否定的辯證法與藝術(shù)的真理
——阿多諾的藝術(shù)批判理論

王西華

（解放軍國際關(guān)系學(xué)院 政治理論教研室，南京 210039）

否定的辯證法與藝術(shù)的真理
——阿多諾的藝術(shù)批判理論

王西華

（解放軍國際關(guān)系學(xué)院 政治理論教研室，南京 210039）

阿多諾的否定的辯證法是法蘭克福學(xué)派社會批判理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是否定性美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)；阿多諾運用否定的辯證法批判了資本主義的同一性、商品拜物教的流行以及藝術(shù)的商品化，論述了藝術(shù)的非同一性思維，指出了藝術(shù)的自律性、個體性、形式性，倡導(dǎo)無調(diào)音樂，揭示了丑的否定性意義，提出了藝術(shù)烏托邦。

阿多諾；否定辯證法；同一性；非同一性；藝術(shù)批判；藝術(shù)真理

作為法蘭克福學(xué)派第一代的核心理論家，阿多諾（1903－1969）為整個法蘭克福學(xué)派奠定了哲學(xué)理論基礎(chǔ)，這個理論基礎(chǔ)就是否定的辯證法。否定的辯證法不但是社會批判理論的方法論，也是藝術(shù)批判理論的方法論。認(rèn)識阿多諾的否定的辯證法的非同一性思維，把握他的藝術(shù)批判理論，對當(dāng)前我國和諧社會的文化藝術(shù)建設(shè)具有重要的借鑒意義。

一、同一性的普遍化批判

阿多諾的否定的辯證法，表現(xiàn)在他對同一性哲學(xué)的批判和對非同一性的強烈主張上。何謂同一性？阿多諾指出：“在現(xiàn)代哲學(xué)史中，‘同一性'一詞有幾種意思。首先，它標(biāo)志著個人意識的統(tǒng)一性：一個‘我'在它的所有經(jīng)驗中都是同樣的。這意味著康德的‘我思考那種能陪伴我的一切概念的東西。'其次，同一性還意指在一切合理的本質(zhì)上同樣合法的東西的即作為邏輯普遍性的思想。此外，同一性還標(biāo)志每一思想對象與自身的等同，簡單的A＝A.。最后，在認(rèn)識論上它意指著主體和客體和諧一致，不管它們是如何被中介的?！保?］

阿多諾對最后這一方面的同一性即主客相統(tǒng)一持強烈的反對和批判態(tài)度，把對主客體統(tǒng)一的批判當(dāng)作是對兩千多年歐洲哲學(xué)直至黑格爾知識論和普遍基礎(chǔ)論哲學(xué)的批判。

阿多諾認(rèn)為同一性暴政的歷史起源于啟蒙。啟蒙的根本目標(biāo)是利用知識替代幻想，從而使人類擺脫恐懼、獲得自主。這樣，理性同一性作為征服自然的首要手段就發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！皩⒚蛇\動而言，任何不符合算計與實用規(guī)則的東西都是值得懷疑的?！保?］啟蒙思想家認(rèn)為存在著一種普遍的科學(xué)，由此，千姿百態(tài)的自然、社會和歷史被化約為簡單的序列或蠟化為純粹事實，在這里，形式邏輯與數(shù)學(xué)構(gòu)成了啟蒙精神的最高信條，“從巴門尼德到羅素，同一性一直是一句口號，旨在堅持不懈地摧毀諸神與多質(zhì)?！保?］5抽象的同一支配使得對象成為可以反復(fù)出現(xiàn)的對象，就這一事實及其所產(chǎn)生的效應(yīng)而言，啟蒙其實和神話并無不同，一個致力于促進(jìn)人類福祉的偉大規(guī)劃到頭來變成了壓抑人類的夢魘。

他尖銳地指出，黑格爾的正、反、合式的三段論法的同一性哲學(xué)所討論的最終達(dá)到和諧的主體客體之間的矛盾其實也是基于同一性內(nèi)部的那種矛盾。黑格爾通過調(diào)和的手法把差異、矛盾都同一到最高的和諧之中。而差異、矛盾、偶然、特殊、沖突、對抗等非同一性要素不應(yīng)該歸并到某種更高層面的和諧狀態(tài)中，與之相反，同一性應(yīng)當(dāng)被放置到非同一性之中。

阿多諾認(rèn)為同一性哲學(xué)在近代表現(xiàn)為資本主義商品化和工具理性對人的普遍化統(tǒng)治和奴役。因而，批判同一性哲學(xué)思維，也就是對資本主義商品奴役和工具理性普遍化的批判。

阿多諾認(rèn)為，在當(dāng)代社會條件下，同一性就其本性而言是壓抑性的，理性同一性成為了資本主義社會控制一切的意識形態(tài)工具。他指出：“在一切社會控制面前，在一切對統(tǒng)治關(guān)系的適應(yīng)面前，思想的純形式、邏輯說服力的形式可以被判定是不自由的?？梢哉f明，被思想物和思想者二者都存在著被強制，思想家必須靠專心來獲得思想，任何不適合判斷過程的東西都將被剔除掉。從一開始，思維就行使著哲學(xué)以必然性概念所反映的權(quán)力。憑靠同一化，哲學(xué)和社會在哲學(xué)最內(nèi)在的核心中聯(lián)系起來?！保?］229與此相反，非同一性哲學(xué)就意味著對于資本主義社會統(tǒng)治基礎(chǔ)釜底抽薪式的批判。對此，韋爾默明確告訴人們：“對同一性理性的批判因而也就是對于合法性理性的批判?！保?］61

阿多諾不遺余力地批判了同一性的暴行。他認(rèn)為，理性同一性是變化多端的千面惡魔，有時以工具理性或者技術(shù)理性的面貌出現(xiàn)，有時以實證主義的真理幻象的面貌出現(xiàn)，還有時以非理性統(tǒng)治的工具的面貌出現(xiàn)，其結(jié)果是給人類帶來了種種人間慘劇，這些慘劇最極端的表現(xiàn)就是波蘭的奧斯威辛集中營。“奧斯維辛集中營證實純粹同一性的哲學(xué)原理就是死亡。”［3］61

阿多諾并沒有否認(rèn)同一性思維對人類思維發(fā)展的重要性，他反對的是把同一性思維上升到神圣化、絕對化、普遍化的地位。他看到?jīng)]有同一性人們便不能進(jìn)行思維，指出任何規(guī)定性都是一種同一化，但關(guān)鍵是同一性某種程度的功效并不能證明其在認(rèn)識論殿堂上成為人們只能頂禮膜拜的上帝。在現(xiàn)實社會中，理性同一性正是因為其思維功效被施魅，其作用被無限夸大，理性被片面簡化為工具理性或技術(shù)理性，而理性最核心的要素即是否合乎真理被偷換為是否有用，使其失去了本真性。

阿多諾進(jìn)一步認(rèn)為，對已經(jīng)被施以魔法的理性的批判，可以采取多種途徑，就哲學(xué)自身而言，要做的就是用概念去超越概念，哲學(xué)進(jìn)行自身的否定?！叭绻穸ǖ霓q證法要求思維進(jìn)行自我反思，那么這明顯意味著，如果思維想成為真實的、特別是在今天成為真實的，它就必須也是一種反對自身的思維?！保?］365這種自身的否定邏輯是一種崩潰的邏輯，是將理性的同一性加以祛魅的思維構(gòu)架，是一個反體系的哲學(xué)體系。阿多諾使舊的同一性邏輯崩潰，強調(diào)客體的首要性，這種客體既可以是自然，又可以是人的身體。應(yīng)當(dāng)看到，阿多諾最終用力最大的卻是美學(xué)經(jīng)驗，美學(xué)的批判和非同一性藝術(shù)的建構(gòu)成為了阿多諾的希望烏托邦。

二、藝術(shù)的商品化批判與藝術(shù)的非同一性思維

阿多諾的否定的辯證法不僅體現(xiàn)為對資本主義社會的工具理性批判和實證主義批判，也體現(xiàn)為對藝術(shù)商品化的批判，他認(rèn)為藝術(shù)的商品化其實就是資本主義的同一化、物化、普遍化和整體化的產(chǎn)物。

在《啟蒙的辯證法》中，阿多諾利用和繼承了盧卡奇曾經(jīng)擴大的物化概念，對資本主義社會的大眾文化進(jìn)行批判并逐漸發(fā)展為文化工業(yè)理論。他認(rèn)為，文化工業(yè)是由于資本主義的商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入文化領(lǐng)域而產(chǎn)生的，它根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的形式生產(chǎn)出大量低劣的文化商品，以其喧鬧、庸俗代替了真理性內(nèi)容。文化商品在給人提供膚淺的享樂的同時，也以其強制性力量統(tǒng)一和控制人們的思想意識，導(dǎo)致人們被嚴(yán)重地物化。在《否定的辯證法》中，阿多諾進(jìn)一步指出：任何同一性的力量必將導(dǎo)致極權(quán)主義，大眾文化是現(xiàn)代資本主義社會極權(quán)主義的重要表現(xiàn)形式，人的個性和自由正在被資本主義商品同一性無形地剝奪。而在其晚年未完成的《美學(xué)理論》中，阿多諾繼續(xù)運用否定性思維批判現(xiàn)代庸俗藝術(shù)的欺騙性、商品拜物性和意識形態(tài)性。他尖銳指出：一個不容否定的事實證明，藝術(shù)正日益通過商品化進(jìn)入大眾消費領(lǐng)域，商品生產(chǎn)的同一性規(guī)則整合和支配著藝術(shù)生產(chǎn)。其原因就在于大眾受文化產(chǎn)業(yè)化、商品化的愚弄，而大眾追求時尚、身份和聲譽的消費心理，以及在“無意象的世界”中尋求精神慰藉的渴望又反過來促進(jìn)了對藝術(shù)商品需求的增長。

阿多諾認(rèn)為，在資本主義商品原則同一化的規(guī)整下，必然導(dǎo)致藝術(shù)的非實體化，使藝術(shù)喪失自律性，從而變?yōu)橛舷M者的文化商品。從表面上看，它拉近了藝術(shù)和大眾的距離，而其藝術(shù)本性反而失卻了，真正的藝術(shù)遭到了毀壞與踐踏。文化商品常常被喬裝打扮或改頭換面，以便更好地迎合大眾的口味和鑒賞力。久而久之，這種藝術(shù)便成為陳詞濫調(diào)，導(dǎo)致人們的厭惡。藝術(shù)表面上的繁榮實際上失去了內(nèi)在的生命，它們只是以其表面的優(yōu)雅平和形態(tài)欺騙人們相信藝術(shù)的存在。在一定意義上，藝術(shù)確實起到了對這個充滿苦難和不幸的世界的慰藉作用，因而人們也就甘愿受藝術(shù)幻象的麻醉與欺騙。由于人的需求受到社會商品同一性規(guī)則的整合與扭曲，因而人們從藝術(shù)中獲得的滿足只能是虛假的滿足，也是人權(quán)的真正喪失。

阿多諾的“否定美學(xué)”以否定的辯證法為基礎(chǔ)，用非同一性思維來反思現(xiàn)代藝術(shù)經(jīng)驗。他認(rèn)為，否定性美學(xué)就是要批判資本主義社會的藝術(shù)商品化對人的同一性規(guī)整與奴役，通過非同一性思維，進(jìn)行藝術(shù)的非同一性實踐，從而實現(xiàn)人的自由和解放。他提出：藝術(shù)是對社會的否定的認(rèn)識。他告訴人們：藝術(shù)的功能在于對社會現(xiàn)實的批判，同時必須放棄和諧的、對現(xiàn)實認(rèn)同的感性外觀。阿多諾把真正的非同一性藝術(shù)看作完全不同于現(xiàn)實的、非實在的現(xiàn)象學(xué)意義上的“幻象”，它代表的是一個疏離、相異于現(xiàn)實的另一個世界，它用易逝、耀眼和豐富表現(xiàn)性的虛構(gòu)形象來批判、否定現(xiàn)實的虛假同一的現(xiàn)象。真正的非同一性藝術(shù)應(yīng)該打破傳統(tǒng)藝術(shù)追求完美性、整體性的幻想，用不完美性、不和諧性、零碎性和破壞性的外觀來實現(xiàn)其否定現(xiàn)實的本性。他指出，因為藝術(shù)作品否定了人為設(shè)置的外觀，它被塑造得越深刻，它也就越難被人們所理解。正是由于對美的外觀的揚棄，導(dǎo)致現(xiàn)代藝術(shù)的費解性，也就構(gòu)成了現(xiàn)代藝術(shù)區(qū)別于傳統(tǒng)藝術(shù)的重要標(biāo)志。以此為基礎(chǔ)，阿多諾又提出了“反藝術(shù)”的概念。這種“反藝術(shù)”是對傳統(tǒng)藝術(shù)的否定，是藝術(shù)的非同一性思維、差異性思維。否定和差異的藝術(shù)才是有希望的藝術(shù)。

三、藝術(shù)真理的澄明與烏托邦

阿多諾的否定性美學(xué)強調(diào)藝術(shù)的真理在于人類自由和解放的表現(xiàn)，它體現(xiàn)為藝術(shù)的自主性（自律性）、個體性和形式性。他認(rèn)為，在資本主義壟斷發(fā)展的現(xiàn)階段，普遍與特殊激烈對抗與沖突，只有堅持個體性的藝術(shù)家才能體現(xiàn)藝術(shù)追求自由與解放的本質(zhì)，從而體現(xiàn)藝術(shù)的自主性（自律性）。他指出：“在社會發(fā)展的現(xiàn)階段，精神只有借助于個體化原則才寓于藝術(shù)之中?！黧w性的先決條件可能在于社會的集體意識務(wù)必達(dá)到一個發(fā)展水平，一個不再同社會中最進(jìn)步的意識發(fā)生沖突的水平，在目前，這個最進(jìn)步的意識屬于個體，而非群體?！保?］75只有實現(xiàn)人類的真正解放和自由，個體性與整個人類的集體性才能實現(xiàn)直接統(tǒng)一。與哲學(xué)上的唯我論不同，現(xiàn)代藝術(shù)上的唯我論是自由意識的表現(xiàn)形式，是必須提倡的。它是非同一性的他者，是保持對資本主義同一文化藝術(shù)的抵制。他認(rèn)為，真正的藝術(shù)不是簡單地順從人類當(dāng)下的社會關(guān)系，而是對人類當(dāng)下所陷入的僵化的社會關(guān)系的抗議，是對人類苦難的揭示、展現(xiàn)，通過拒絕人類來褒獎人類。

藝術(shù)家的個體體驗是對藝術(shù)真理的把握?！皬膬?nèi)涵上說，社會只能為個體而非集體所體驗?！保?］367主體性通過藝術(shù)提供自由飛翔的空域，于是只有通過藝術(shù)家個人才能作為真理的接受者?！霸谝粋€壓制性集體主義時代，與大多數(shù)人作斗爭的抗距存在于孤獨而外露的藝術(shù)生產(chǎn)者身上。這種抗拒力已成為藝術(shù)的必要條件，沒有它，藝術(shù)就失去了社會真實性?！保?］328藝術(shù)作為對象化與形象化的特殊社會實踐，展現(xiàn)人類自由與解放的能量，影響著人類的自由意識活動。

還應(yīng)該看到，藝術(shù)家自由個性的展現(xiàn)及其效果的實現(xiàn)，不是簡單地通過藝術(shù)家的政治立場的宣示，而是通過一定的審美形式。所以，強調(diào)藝術(shù)形式是阿多諾否定性藝術(shù)思維和自律性藝術(shù)思維的重要方面。

阿多諾認(rèn)為，藝術(shù)的自律性不在于其內(nèi)容而在于它所具有的獨特形式。形式在阿多諾那里并不是指風(fēng)格或技巧之類的東西，而是指藝術(shù)的整個內(nèi)在組織。

沒有無形式的內(nèi)容，形式必然與內(nèi)容糾纏在一起。形式是藝術(shù)內(nèi)容的中介，它決定了藝術(shù)之為藝術(shù)。盧卡奇曾批評現(xiàn)代藝術(shù)過分強調(diào)形式而導(dǎo)致形式主義。在阿多諾看來，盧卡奇的這種形式觀是狹隘的，他只是把形式當(dāng)成純粹的組織結(jié)構(gòu)，這樣的形式就成了某種主觀和專斷地強加給作品的東西。阿多諾的形式概念實際上繼承了哲學(xué)傳統(tǒng)中的形式概念，具有與質(zhì)料相對立的本質(zhì)意義。這樣的形式是藝術(shù)作品中所有顯現(xiàn)成分的客觀組織，是內(nèi)在于被塑造的內(nèi)容的，因而是實質(zhì)性的、客觀的東西。“就美學(xué)而論，形式是主要的和本質(zhì)的客觀特征?！保?］248

現(xiàn)實的經(jīng)驗生活否定藝術(shù)存在的權(quán)利，而形式在藝術(shù)和經(jīng)驗生活之間劃出了一道對抗性的分界線。藝術(shù)的批判功能就體現(xiàn)在藝術(shù)形式中。在當(dāng)代資本主義條件下，藝術(shù)形式要能抵抗由同一性思想和規(guī)整所造成的壓制，其作用就在于暴露主體與客體、個體與社會的鴻溝。這就使藝術(shù)具有了真理性的內(nèi)容，亦即保持了非同一性，使人們意識到社會的矛盾與對立。藝術(shù)形式因而具有了重構(gòu)意義的能力。

阿多諾從非同一性藝術(shù)思維出發(fā)，把無調(diào)音樂當(dāng)作反傳統(tǒng)藝術(shù)的重要藝術(shù)形式。早在20年代的維也納時期，他就從現(xiàn)代新音樂大師勛伯格那里汲取了非古典音樂的“無調(diào)”技巧，成為新音樂理論的支持者。他認(rèn)為，一部西方音樂的歷史，就是西方社會歷史的深刻表現(xiàn)史①語見阿多諾《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》，1976年紐約出版，第211、209頁。。在他看來，巴洛克時期音樂對神的人學(xué)詠嘆，已經(jīng)存在著“對自然加以審美控制”的沖動，而可以把貝多芬看作為音樂中的康德或黑格爾，由于不需要像莫扎特和海頓那樣去取悅貴族贊助人，貝多芬就能夠自由地展示資產(chǎn)階級自由主義的“總體性”，“他的各個樂章都按自己的規(guī)律，不注意外部情況地自我形成并形成總體?！雹谕?。固定的規(guī)律（旋律）與總體（樣式）在貝多芬的交響樂中體現(xiàn)了一種決定性的壓抑，突現(xiàn)了資產(chǎn)階級對總體肯定式的音樂意識形態(tài)。在音樂中獲得解放的是明確推翻貝多芬和整個西方音樂總體性統(tǒng)治的新音樂革命，亦就是勛伯格等人不合諧音合法性的“無調(diào)音樂”。在這里，第一次打破了有調(diào)的三和弦的統(tǒng)治，這是音樂中真正的辯證法。阿多諾認(rèn)為，藝術(shù)所要求的自主性或自律性離不開人性觀念，而現(xiàn)代資本主義社會由于全面異化、人性的喪失嚴(yán)重地?fù)p害了藝術(shù)的本性，因此真正自主的藝術(shù)就必然否定經(jīng)驗現(xiàn)實而演變?yōu)椤爱悩邮挛铩?，以拯救現(xiàn)實所喪失的人性內(nèi)容。他認(rèn)為對傳統(tǒng)、對既存資本主義社會及其文化現(xiàn)實的否定，是現(xiàn)代藝術(shù)的美學(xué)特征，它表現(xiàn)的不是美，而是丑，丑是現(xiàn)代社會唯一真正的藝術(shù)。在這個異化世界，藝術(shù)如果以美作為追求目標(biāo)，那就等于喪失了自律性，定然成為媚俗之品，而這種偽劣媚俗的作品就是一種無比丑的東西?！白玖拥哪７伦髌坊蛎乃椎睦F(xiàn)象是喪失丑這一對應(yīng)物的美的東西。因此，偽劣媚俗的作品，即純化的美，易受審美禁忌的影響。該禁忌正是以美的名義將偽劣媚俗的作品判定為丑的東西。”［5］85藝術(shù)放棄了追求美這種虛假的形式之后，剩下的選擇即追求極端的丑。因為“丑，無論其到底會是什么，在實際或潛在意義上均被認(rèn)為是藝術(shù)的一個契機”，“藝術(shù)需要借助作為一種否定的丑來實現(xiàn)自身”［5］82，通過丑來表達(dá)藝術(shù)家自身對異化世界的無情批判。

在暴露社會丑惡的同時必須能引導(dǎo)人們超越這種丑惡達(dá)到新的生存狀態(tài)，從而給人們一個對未來的希望。這種希望在于藝術(shù)真理的堅持與追求。否定性作為阿多諾判定藝術(shù)價值的主要標(biāo)準(zhǔn)，仍然以對真理的信念為基礎(chǔ)。但是在藝術(shù)作品中真理內(nèi)容并不容易辨析，它要通過藝術(shù)形象這個中介進(jìn)行傳導(dǎo)。即通過哲學(xué)反思來確定藝術(shù)作品的真理性，這體現(xiàn)了藝術(shù)批評活動和美學(xué)存在的必要性。與黑格爾一樣，阿多諾認(rèn)為哲學(xué)和藝術(shù)的真理在內(nèi)容上具有一致性，藝術(shù)作品展開的真理亦就是哲學(xué)概念之真理。他主張：“審美經(jīng)驗務(wù)必轉(zhuǎn)入哲學(xué)，否則就不是真正的審美經(jīng)驗。”［5］228但是，藝術(shù)并不可以像黑格爾所說的那樣被哲學(xué)所取代。在他看來，哲學(xué)概念也具有同一性的壓制性，而藝術(shù)的真理性是通過藝術(shù)品本身顯現(xiàn)出來的，不可以還原為概念，因而“藝術(shù)中的真理性內(nèi)容是多樣性的而非抽象或一般性的概念。這樣，真理性內(nèi)容與其說是與藝術(shù)本身有關(guān)，不如說是與單個藝術(shù)作品相關(guān)”［5］230，只有在對具體作品的接觸中才能感受到真理。真理性屬于藝術(shù)作品的本質(zhì)特性，藝術(shù)作品以真理為內(nèi)容才具有認(rèn)知意義，對藝術(shù)的認(rèn)知不是一種對象性知識，只是一種理解，但不可理解性又是藝術(shù)的特征，它對哲學(xué)曲解藝術(shù)加以抵制。藝術(shù)中的真理性涉及藝術(shù)作品的精神氣息和實質(zhì)，正是由于真理內(nèi)容而使藝術(shù)令人著迷。藝術(shù)真理既涉及對現(xiàn)實社會的否定，又涉及對未來美好的朦朧希望，這就表明藝術(shù)要追求當(dāng)下尚不存在的潛能性。因而，每件藝術(shù)作品都要通過自己的特殊形式參與它最終所是的樣態(tài)而成為獨特的烏托邦。

雖然阿多諾主張，在資本主義壟斷時代這個無希望的世界里，藝術(shù)仍然保存著人類希望的契機，藝術(shù)特別是現(xiàn)代的否定性藝術(shù)以其特有的形式展現(xiàn)著人類解放的潛能。但是阿多諾并不打算將人類解放付諸現(xiàn)實的實踐活動，他同時又認(rèn)為解放的概念自相矛盾，它總是被簡單化、工具化為另一種意識形態(tài)；人類解放也不會是總體性的，對未來和諧社會整體的憧憬本身就是虛假的意識在作祟。至于非暴力的藝術(shù)作品，它一方面低于實踐，因為它不如實踐那樣能解決現(xiàn)實問題，但是另一方面它又高于實踐，“因為藝術(shù)通過背離實踐來斥責(zé)批判實踐生活的思想狹隘性和非真理性”［5］412。

可以看出，阿多諾既對現(xiàn)實持否定的批判態(tài)度，對未來抱有一定程度的美好希望，但是又對未來保持懷疑的悲觀態(tài)度，充滿著前行的躊躇和畏縮。60年代末，當(dāng)學(xué)生造反運動掀起時，他既不支持，也不將自己的理論付諸實踐。而當(dāng)他的否定的辯證法導(dǎo)引著三名赤裸胸膛的美女大學(xué)生跑到講臺上質(zhì)疑他的口是行非時，他無言以對。一年后，阿多諾在郁郁寡歡中因心臟病猝發(fā)而辭世。

［1］ 阿爾多諾.否定的辯證法［M］.張 峰，譯.重慶：重慶出版社，1993.

［2］ 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2003：4.

［3］ Wellmer A.The Persistence of Modernity：Eassys on Aesthestics Ethics，and post modernism［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press，1990.

［4］ Adorno.Aesthetic Theory［M］.London：Routledge and Kegan Paul，1984.

［5］ 阿多諾.美學(xué)理論［M］.王柯平，譯.成都：四川人民出版社，1998.

（責(zé)任編輯 蔣濤涌）

“Negative Dialectics”and Artistic Truth－On Adorno's Theory of Artistic Critique

WANG Xi－h(huán)ua
（Political Theory Teaching and Research Section，PLA University of International Studies，Nanjing 210039，China）

Adorno's“negative dialectics”is the philosophical foundation for both the Socio－Critical Theory of Frankfurt School and the negative aesthetics.With“negative dialectics”，Adorno criticized the identity of capitalism，the popularity of commodity fetishism and the commercialization of art and indicated that the nature of art is not of identity but of autonomy，personality and form.Moreover，based on“negative dialectics”，Adorno advocated atonal music，revealed the negative significance of ugliness and advanced artistic Utopia.

Adorno；negative dialectics；identity；non－identity；artistic critique；artistic truth

B089.1

A

1008－3634（2011）01－0023－05

2010－07－01

王西華（1951－），男，山東棗莊人，教授。