試析法與正義沖突的原因及解決途徑

李正生

(湖南人文科技學(xué)院 政治與法律系, 湖南 婁底 417000)

試析法與正義沖突的原因及解決途徑

李正生

(湖南人文科技學(xué)院 政治與法律系, 湖南 婁底 417000)

法和正義相沖突的原因存在著深刻的背景性因素，那就是我們的司法制度、改革及職業(yè)化進程與我國社會文化環(huán)境因素還存在不盡協(xié)調(diào)或者說是未完全磨合的地方。我們應(yīng)該在承認司法和正義各自具有獨立意義的基礎(chǔ)上，在各種層面協(xié)調(diào)兩者的沖突關(guān)系，探尋一條和諧互動的道路。司法機關(guān)切實做到便民利民，具有人文情懷；增強法官的社會責任感,提高司法為民的整體能力；加強司法的公開與透明性；建立司法與媒體的協(xié)調(diào)合作機制；加強群眾對司法機關(guān)的監(jiān)督。

法與正義；沖突；解決途徑

一 法和正義相沖突的原因

(一)司法和民意的不和諧

司法與民意的沖突呈現(xiàn)出四點帶有共性的具體表象，即民意對司法還未建立普遍的高度信任感；民意一般以道德立場感性評價司法行為；民意參與司法的積極性與司法的自身運行規(guī)律存在沖突；民意極易受媒體功利性報道的影響而遷怒于司法。民意與司法之所以存在種種緊張情形，主要是因為我們的司法制度、改革及職業(yè)化進程與我國社會文化環(huán)境因素還存在不盡協(xié)調(diào)或者說是未完全磨合的地方：一是社會變革引發(fā)的大量矛盾糾紛與司法的最終解紛能力不協(xié)調(diào)；二是法治建設(shè)進程與廣大民眾的普遍預(yù)期不協(xié)調(diào)；三是現(xiàn)代司法審判方式與普通民眾的訴訟能力發(fā)展不協(xié)調(diào)；四是法官職業(yè)化思維方式與社會傳統(tǒng)法律文化觀念不協(xié)調(diào)。

(二)司法和社會輿論的不協(xié)調(diào)

司法是國家司法機關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，也叫法律適用，是具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動，具有法定性、程序性和權(quán)威性等特點。社會輿論，簡單地說就是社會民眾的意愿傾向，代表一種大眾心理，主要是一種自發(fā)的、非理性的道德情感。在古代社會，由于中國儒家思想的影響，人治思想嚴重，過分強調(diào)禮的地位，即使到了現(xiàn)代，司法也總在受到各種非法律因素的影響。輿論與司法的關(guān)系包含著現(xiàn)代社會中民主與法治關(guān)系的深層奧秘。輿論體現(xiàn)著民主的力量,而司法在法治建設(shè)中起著重要的作用。司法裁判的公正需要很多條件,其中之一就是處理好輿論與司法、輿論監(jiān)督與司法裁判之間的關(guān)系。而現(xiàn)實社會中，眾多的輿論都在否定司法裁判的公正，越來越多的抗議輿論不斷沖擊著司法的公正，輿論和司法的沖突日益嚴重。

(三)司法的最終解紛能力與社會變革引發(fā)的大量矛盾糾紛不協(xié)調(diào)

目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各項社會變革逐漸步入重要階段，社會主體之間的利益格局正經(jīng)歷著重大調(diào)整，社會財富分配的差距逐漸拉大，深層次的社會矛盾逐漸凸現(xiàn)，部分普通民眾也隨之伴生出種種不安和焦躁，糾紛因此大量發(fā)生，并呈現(xiàn)出更加復(fù)雜化、多樣化的趨勢。當前司法實踐中比較突出的破產(chǎn)改制企業(yè)職工安置、房屋拆遷、社會保障、環(huán)境污染等領(lǐng)域的糾紛解決，大量的涉訴上訪乃至極端事件也因此不斷發(fā)生。在這種背景下，民意期望實現(xiàn)社會公平正義的要求更加強烈，司法逐漸成為解決糾紛的主要手段和最終途徑，寄予司法最終解決糾紛的期望值也越來越高。這種期望與現(xiàn)實之間的反差就會自然而然地反映到民意中去，一旦司法內(nèi)部出現(xiàn)極少數(shù)腐敗現(xiàn)象或者其它問題，民意的對立情緒更是十分激烈，必然造成司法與民意的緊張關(guān)系。

(四)司法和傳媒的不一致

司法和傳媒具有不同的價值取向，同時二者的運作規(guī)律也有明顯的差異，因而司法與傳媒在一定程度上的沖突，其實是正常的和必然的，并且是無法回避的客觀現(xiàn)象。

司法與傳媒的關(guān)系主要體現(xiàn)為司法獨立與媒體監(jiān)督之間的關(guān)系。從價值層面上講，司法獨立與媒體監(jiān)督的關(guān)系實質(zhì)上體現(xiàn)為獨立審判與媒體自由這兩大基本理念之間的關(guān)系。獨立審判和表達自由都是現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，二者不是非此即彼的取舍關(guān)系，而是不可偏廢的并存關(guān)系。法院的司法活動以獨立審判為根本的價值理念；傳媒的傳播監(jiān)督則是以公民的言論自由和媒體的新聞自由等表達自由為基本的價值理念。獨立審判對于實現(xiàn)和維護司法公正具有決定性的意義，而媒體的新聞監(jiān)督既能督促和支持司法機關(guān)公正司法，又體現(xiàn)了尊重、滿足和保障公民的知情權(quán)及表達自由，對于防止司法不公和懲治司法腐敗具有積極的意義。

(五)司法審判對形式正義或程序正義的忽視

有關(guān)加強公民基本權(quán)利和自由保障的觀念，在普通民眾中也相當薄弱，在公檢法三機關(guān)那里也沒有形成。在我國刑事訴訟的實踐中，我國司法界還是秉承重實體輕程序的訴訟正義觀。老百姓一般對“壞人”問題，不問是通過何種途徑來達到這種結(jié)果的，一般都只關(guān)心“壞人是否到了應(yīng)有的懲罰”。訴訟程序在設(shè)計方面存在著立法技術(shù)欠佳，程序保障不足的問題，司法審判也一直存在著“走過場” 和“流于形式”的問題，包括刑事訴訟程序在內(nèi)的法律程序向來都被視為可有可無的規(guī)則。普通民眾通過犧牲個案中的部分正義來懲罰控方的程序違法。無論是犯罪嫌疑人、被告人還是被害人，其人格尊嚴和訴訟權(quán)利在國家和社會利益面前，一般顯得無足輕重。因此，在司法改革中應(yīng)當兼顧實體正義和程序正義，尤其要注意程序正義的實現(xiàn)。

二 解決法和正義相沖突的措施和途徑

司法機關(guān)應(yīng)該采取一種恰當、客觀的態(tài)度對待維護正義的民意表達,將民眾的意見導(dǎo)入理想的程序裝置，讓民眾在交涉過程中形成共鳴是一種較為理想的選擇[1]。如果沒有一個制度通道應(yīng)對，民眾的不滿就會從非正式的渠道去宣泄。所以，我們應(yīng)該在承認司法和正義各自具有獨立意義的基礎(chǔ)上，在各種層面協(xié)調(diào)兩者的沖突關(guān)系，探尋一條和諧互動的道路。

(一)司法機關(guān)切實做到便民利民，具有人文情懷

司法為民是“三個代表”重要思想在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，它揭示了新時期法院的工作宗旨。司法為民重點在“司法”，核心在“為民”，其最高標準就是洞察民情、知曉民意、關(guān)注民生、維護民權(quán)。司法為民有著豐富的內(nèi)涵：通過審理刑事、民商事、行政案件及執(zhí)行案件，達到保護民眾合法權(quán)益、維護穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會關(guān)系之目的；法院要運用多種舉措為民提供訴訟便利和服務(wù)，比如方便訴訟指導(dǎo)、減輕訴訟成本、提供司法救助、改善司法作風等等，通過司法促進社會公平、公正，提高人民群眾的法律水平。當前，尤其是要對下崗工人、民工、殘疾人等弱勢一方群眾予以人文關(guān)懷。弱勢一方群眾的出現(xiàn)是當代社會的客觀存在，由于該群體維權(quán)意識、法律常識的薄弱，而且訴訟能力有限，其維護自身權(quán)利的難度往往很大，更需要全社會及法官的關(guān)注。最高人民法院專門下文要求對民工案件予以優(yōu)先處理的地位，快立、快審、快執(zhí)，甚至可先予執(zhí)行，就是體現(xiàn)了對民工這一弱勢一方群眾從法律予以特殊的關(guān)懷。

(二)增強法官的社會責任感,提高司法為民的整體能力

司法的真正目的在于公平公正高效地解決糾紛，做到案結(jié)事止。評判是非只是社會對法院的基本要求，定紛止爭才是司法的目的和根本。法院不僅要關(guān)注糾紛是否依法解決，還更要關(guān)注這些去處理和解決糾紛與矛盾的實際操作者，即我們的法官,因為法官也是普通人，不是神，法官既是司法活動的主體，又是司法能力的載體，法官司法能力的高低直接影響司法活動的最終效果。法官應(yīng)始終堅持培育信仰與裁斷紛爭、判決技術(shù)性與倫理性的統(tǒng)一，應(yīng)當成為法律適用與民意實現(xiàn)和諧互動的實踐者，從而培育出理性的裁判思維。法官還應(yīng)當盡可能在判決中采用最能體現(xiàn)社會共識的、最權(quán)威的理由來增強裁判語言的說服力，來提高法律解釋的可接受度。必須擴大死刑案件審判程序的社會參與度，設(shè)置篩選、收集、吸納真正代表善良社情民意的司法聯(lián)動機制，增設(shè)被告人認罪、悔罪表達程序，健全死刑案件審判的人民陪審員制度，讓被告人與被害人及其家屬有當面宣泄情緒的途徑。

同時，法官也應(yīng)當盡可能使當事人和社會的訴求和觀念與法律的精神實質(zhì)和正義的要求相一致，另一方面要盡可能使司法的行為、程序、方式、裁判符合當事人和社會的理性要求。這就要求法官要靈活運用法律賦予的自由裁量權(quán)，使裁判既不違反法律規(guī)定，又可以使裁決結(jié)果為社會和當事人普遍接受，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

(三)加強司法的公開與透明性

審判委員會制度的設(shè)置及在司法實踐中的作用，受到司法及法學(xué)界的質(zhì)疑，盡管其在以往的司法實踐中既起到過重要的作用。除了圍繞司法獨立與審判委員會制度之間的矛盾而進行的理論爭執(zhí)之外，對于審判委員會在司法實踐中的具體操作和所起到的實際作用，是使其受到質(zhì)疑的最根本的原因。最高人民法院負責人把審判委員會在司法實踐中暴露出的不足歸納為：存在“組織形式行政化、以‘會場’代替‘法庭’等現(xiàn)象”。以“會場”代替“法庭”，其實質(zhì)就是以法律為依據(jù)的法庭議決用以政治需要為導(dǎo)向的會議討論代替了，而且它的會議是秘密會議，嚴懲違反了司法公開的原則，是一種新時代的秘密審判。

在當前審判方式改革，一定要落實透明制度，變暗箱操作為向社會公開。具體要公開如下范圍：一是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾旁聽審判過程并提供適當?shù)谋憷６枪_司法依據(jù)。將案卷資料、各種辦案規(guī)則、司法解釋向社會開放。三是公開審判組織的組成。四是公開裁判文書的理由。五是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭進行，公開舉證、質(zhì)證和認證，對未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)一律不得作為定案根據(jù)。六是公開審判結(jié)果。

(四)建立司法與媒體的協(xié)調(diào)合作機制

最高人民法院院長肖揚在與中央新聞單位座談會上指出，人民法院工作的宗旨是貫徹實施法律，確保社會正義，新聞媒體的價值也是宣傳弘揚法律，維護社會正義。在建設(shè)社會主義法治國家的進程中，人民法院與新聞媒體的任務(wù)和目標是一致的。所以，司法應(yīng)主動與媒體建立和諧互動的合作關(guān)系。通過媒體報道重大案件、宣傳優(yōu)秀法官典型，以此增強司法公信力；對于媒體表達的民意方面的質(zhì)疑或者不當報道，法院應(yīng)采取恰當?shù)姆绞竭M行積極回應(yīng)，必要時以書面方式提供背景信息，公布案件事實及可公開的證據(jù)材料，并對裁決給予清楚的解釋，盡可能使大部分民眾接受和認可司法裁判。媒體真正了解司法后，才會理解司法、信任司法、尊重司法。雖然絕大多數(shù)媒體機關(guān)不可能直接參與到司法中來，但媒體工作者也會根據(jù)自己所了解或道聽途說的信息對司法發(fā)布自己的看法。從法理上看,在和諧的司法秩序中,開誠布公是破除隔閡與猜忌的起點,是增進司法公信力和塑造法律信仰的前提；從規(guī)則上講,司法公開是媒體弘揚法治精神的必經(jīng)渠道和基本方式。從實質(zhì)上說,一個理性而正義的糾紛解決過程與表達、實現(xiàn)正義的場所是絲毫也不懼怕媒體傳播的,既然廣大民眾選擇了司法方式化解糾紛,只要司法對糾紛的裁判是符合社會正義的,就有充分理由相信媒體公開的必要與合理。所以說，進一步落實公開審判原則，建構(gòu)更加公開透明的司法運作機制，可以有效緩解司法與媒體的緊張關(guān)系。

(五)加強群眾對司法機關(guān)的監(jiān)督

群眾對司法機關(guān)的監(jiān)督是在保證司法獨立前提下的監(jiān)督，群眾對司法機關(guān)的監(jiān)督是一個復(fù)雜的工程。群眾監(jiān)督作為國家政治和法律制度的重要組成部分，充分體現(xiàn)了“權(quán)力行使到哪里,監(jiān)督就做到哪里”，一旦缺失監(jiān)督或監(jiān)督力度不足，“民心大失，國亦焉存”？法律能否公平公正，關(guān)系著群眾的切身利益，誰能更好地監(jiān)督人民法院？群眾監(jiān)督成為監(jiān)督司法公平公正最有效最基本的途徑。群眾對人民法院工作的監(jiān)督，充分體現(xiàn)在將司法運行情況公之于眾，營建公正公開公平的社會監(jiān)督大環(huán)境，將法院的各項工作切實納入到群眾的眼睛中，定格在人民心中。

為充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，應(yīng)做到以下幾點：一是在社會中，積極樹立司法公平公正公開的思想。人民法院工作的公平公正，不僅僅取決于廣大干警對法院工作的思想認識，而且還取決于群眾對此的認識。二是從人民法院內(nèi)部入手，堅持走群眾路線，切實認識群眾監(jiān)督對法院工作的重要性，對于提出的意見，勇于建立群眾意見本，堅持“三包”解決方案，及時組織專業(yè)人員查清問題癥結(jié)，形成條理清楚的整改報告，及時向社會公開整改結(jié)果，贏得群眾對法院工作的理解和支持。三是探索健全民意溝通渠道，完善法院群眾聯(lián)絡(luò)機制，采用靈活多變的方式，定期普法于民，發(fā)放法官聯(lián)系卡，開通法官投訴熱線和法院網(wǎng)上投訴信箱，將法院工作進一步向人民群眾開放，積極打造“親民型法院”，充分體現(xiàn)鮮明的人民性。

(六)充分發(fā)揮人民陪審員制度吸納民意的作用

人民陪審制度是國家審判機關(guān)吸收非法律職業(yè)者參加法庭審判，與職業(yè)法官共同行使審判權(quán)的一項司法民主制度。人民陪審員了解民情，代表民意，因為他們直接來自群眾，他們在司法過程中體現(xiàn)了社會的道德準則和大眾觀念，在一定程度上形成思維互補，因為陪審員可以彌補法官在思維上單純從法律角度思考問題的局限，使司法結(jié)果達到情、理、法的統(tǒng)一，提高社會公眾對司法裁判的認同程度。該制度的法律價值不在于壯大法官的隊伍，也不是逆轉(zhuǎn)司法職業(yè)化的步伐，而是為了藉此在司法中推動民意的價值和情感的輸入，增強司法結(jié)果的正當性社會基礎(chǔ)，造就法官職業(yè)化與司法民主化的和諧之路[2]。我們需要注意的問題是，切不可把人民陪審員培養(yǎng)成職業(yè)化的法官，以免背離設(shè)立陪審制度的初衷。

[1]楊解君．法律關(guān)系背后的關(guān)系[R]．南京：南京大學(xué)法律研究所，2001.

[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992:56-88.

(責任編校：松仁)

AnalysisonCausesandSolutionofConflictsbetweenLawandJustice

LIZheng-sheng

(Department of Politics and Law, Hunan Institute of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China)

There are profound background factors about conflicts between law and justice. There are different factors that are not fully coordinated or run the place in our judicial system, the process of reform and professional and cultural environment of our society. We should recognize an independent judiciary and their sense of justice on the basis of various levels of coordination in the relationship between the two conflicts and explore a harmonious interaction road. The judiciary effectively benefit the public with human feelings, enhance the judge's sense of social responsibility, justice for the people to improve the overall capacity, enhance openness and transparency of justice to establish judicial mechanisms for coordination and cooperation with the media and strengthen the people in the judiciary supervision.

law and justice; conflicts; solution of settling

2011-10-07.

李正生(1968— )，女，湖南漣源人，湖南人文科技學(xué)院政治與法律系教授，博士，研究方向：法律經(jīng)濟學(xué)。

D920.0

A

1673-0712(2011)06-0001-03