對(duì)我國《合同法》第47條有關(guān)規(guī)定的思考
——兼論未成年人締約能力和締約效力

顧正祥

對(duì)我國《合同法》第47條有關(guān)規(guī)定的思考
——兼論未成年人締約能力和締約效力

顧正祥

不同國家法律對(duì)未成年人締約能力規(guī)定有所不同，我國《合同法》對(duì)未成年人締約能力和締約效力方面的規(guī)定，從文義上分析，存在不全面和欠明確等不足，容易使人產(chǎn)生誤解，不利于法律適用。試從完善我國《合同法》第47條有關(guān)規(guī)定著手提出自己觀點(diǎn)供司法參考。

合同法；未成年人；締約能力；締約效力

《中華人民共和國合同法》第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利，撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！?/p>

一 不同國家法律對(duì)未成年人的締約能力的規(guī)定

未成年人訂立合同是否有效，締約能力是關(guān)鍵因素，締約能力即締約上的行為能力，是指民事主體為實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利或者承擔(dān)合同義務(wù)．依法獨(dú)立實(shí)施意思表示并訂立合同的能力。它是合同成立的重要條件之一，并與民事行為能力有著密不可分的關(guān)系。影響締約能力的因素是多方面的，包括年齡、智力、合同的類型等，因而未成年人與成年人的締約能力有很大差異。總的看來，各國都未在法律上賦予未成年人以等同于成年人的締約能力。以英國和美國為代表的英美法系一般是未成年人所簽訂的合同對(duì)未成年人沒有約束力，該合同只有在未成年人成年后予以追認(rèn)的情況下，合同才對(duì)他有約束力，但未成年人與相對(duì)人訂立的購買生活必需品的合同、學(xué)徒合同、教育等對(duì)其有益的服務(wù)合同具有約束力。以法國和德國為代表的大陸法系一般是在其民事法律的總則部分通過規(guī)定行為能力的形式確定了未成年的自然人具有有限的締約能力?！兜聡穹ǖ洹穼⑽闯赡耆朔譃闊o行為能力人和限制行為能力人。無行為能力人沒有締約能力，所做的意思表示完全無效；而限制行為能力人有部分締約能力，限制行為能力人在下列幾種情況具有締約能力：(1)為純獲利益而訂立的合同；(2)未成年人以其零用錢訂立的金錢履行合同；(3)未成年人在法定代理人授權(quán)的情況下具有獨(dú)立經(jīng)營的行為能力，未成年人對(duì)于其經(jīng)營范圍內(nèi)的法律行為的行為能力不受限制；(4)未成年人對(duì)于訂立或廢除獲得許可的勞務(wù)或者勞動(dòng)關(guān)系或者為履行由此種關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)的法律行為。此外，未成年人未取得法定代理人必要同意訂立的合同，合同的有效性取決于法定代理人的追認(rèn)。如果法定代理人接到催告通知后兩星期內(nèi)加以追認(rèn)，合同則有效。未成年人具有完全行為能力后，其追認(rèn)代替法定代理人的追認(rèn)?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定未成年人是無法律行為能力人，但在下列情況下具有締約能力：(1)未成年人解除親權(quán)后，具有與成年人同等的處理一切民事行為的能力；(2)未成年人可以從事與其年齡相適應(yīng)的親屬法上的行為，如訂婚、訂立婚姻合同、對(duì)非婚生子女的承認(rèn)等等；(3)未成年人可以自行實(shí)施的行為，即日常生活所需的、細(xì)小的、無須加以特別保護(hù)的行為。除此之外，法國法院還堅(jiān)持認(rèn)為由未成年人實(shí)施的避免其財(cái)產(chǎn)損失的必要措施和不致蒙受太重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的措施是有效的?？梢?，大陸法系國家在考慮未成年人的締約能力問題時(shí)，更加側(cè)重于對(duì)未成年人本身的保護(hù)，而忽略合同的種類及性質(zhì)。

我國法律除在《合同法》第47條中有相關(guān)規(guī)定外，《民法通則》第12條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(簡稱《意見》)第3條也有規(guī)定。《民法通則》第12條規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！薄安粷M10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問題的意見》第3條規(guī)定：“十周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動(dòng)是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力能否理解其行為，并能預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。”第6條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”

總之，我國法律關(guān)于未成年人締約能力的規(guī)定比較接近德國法，但其規(guī)定比德國法的規(guī)定更為抽象、更為原則，給法律適用帶來很多不便。

二 對(duì)我國《合同法》第47條的剖析

我國《合同法》第47條對(duì)限制民事行為能力人訂立合同的效力及追認(rèn)問題作了規(guī)定，但這一規(guī)定不足以詮解限制民事行為能力人在訂立合同時(shí)所遇到的問題。

1.沒有明確規(guī)定限制民事行為能力人用欺詐手段訂立合同的效力。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，交易活動(dòng)的頻率增長，越來越多的未成年人參與到商務(wù)活動(dòng)中，成為社會(huì)重要的民事主體，雖然其擁有絕對(duì)的民事權(quán)利能力，但其民事行為能力欠缺，有效取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的范圍有限。于是，很多未成年人為了獲得自己想要的利益，往往會(huì)采用欺詐手段誘導(dǎo)成年人與之締約，我國《合同法》對(duì)限制民事行為能力人利用欺詐手段簽訂的合同效力沒有明確規(guī)定，限制民事行為能力人在訂立合同時(shí)有意欺騙合同相對(duì)人，使對(duì)方相信自己已成年，以欺詐手段引導(dǎo)成年人與之訂立合同，如在網(wǎng)上電子交易過程中，限制民事行為能力人采用數(shù)據(jù)電文形式訂立的電子合同就存在明顯的特殊性，而且，當(dāng)電子合同出現(xiàn)糾紛時(shí)，限制民事行為能力人往往以其未成年為抗辯理由，阻止合同強(qiáng)制執(zhí)行，從而使合同相對(duì)人得到的救濟(jì)很少，處于一種非常危險(xiǎn)的境地，給合同相對(duì)人訂立的合同利益帶來威脅。因此，對(duì)于限制行為能力的未成年利用欺詐手段訂立合同的效力，法律應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定。

2.沒有明確規(guī)定無行為能力人訂立合同的效力。我國《合同法)第47條對(duì)限制民事行為能力人訂立與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的合同效力作出明確規(guī)定，而對(duì)無行為能力人訂立的合同的效力沒有規(guī)定。按照我國《民法通則》第58條規(guī)定“無民事行為能力人實(shí)施的” 民事行為和“限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的”民事行為一樣，都是無效的民事行為。但《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問題的意見》(修改稿)(1990年12月5日)第7條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效?！笨梢?，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的行為，都是由于合同當(dāng)事人行為能力欠缺而訂立的合同，不是絕對(duì)無效的。對(duì)其合法的純獲利益的(如接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬等)行為，《民法通則》給予了必要的承認(rèn)和保護(hù)。我國《合同法)應(yīng)當(dāng)參照《民法通則》中有關(guān)限制行為能力人訂立的合同的效力進(jìn)行修改。

3.沒有明確限制民事行為能力人訂立的“純獲利益合同”含義。根據(jù)我國《合同法》第47條的規(guī)定，限制民事行為能力人在訂立純獲利益(如接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬)合同中，可以作為合同的當(dāng)事人，其締約能力不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。而合同法并沒有對(duì)如何理解“純獲利益合同”，作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，由于不同法官對(duì)其含義的不同理解，常常出現(xiàn)同一案件出現(xiàn)不同的裁量結(jié)果。因此，我國《合同法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)界權(quán)威解釋結(jié)合司法實(shí)踐中成功案例對(duì)其作出明確規(guī)定，以免因語義上的不同理解造成司法實(shí)踐上的不同的裁量結(jié)果。

三 對(duì)我國《合同法》完善的思考

1.規(guī)范限制民事行為能力人利用欺詐手段締約的效力。規(guī)范限制民事行為能力人利用欺詐手段締約的效力限制民事行為能力人以欺詐方法隱瞞其締約能力欠缺而訂立的合同，不應(yīng)簡單地因其無締約能力而認(rèn)定合同無效，否則難以保護(hù)合同善意相對(duì)人的合法權(quán)益，也違背了合同法的基本原則。如果限制民事行為能力人利用其因未成年而受到的諸多保護(hù)采用欺詐的手段誘導(dǎo)成年相對(duì)方與其締約，即惡意利用法律對(duì)其進(jìn)行的特殊保護(hù)，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。換句話說，在限制民事行為能力人實(shí)施欺詐的情況下，法律就沒有必要對(duì)其實(shí)施特別的保護(hù)，否則將會(huì)鼓勵(lì)限制民事行為能力人從事違法的行為。

2.規(guī)范無民事行為能力人的締約效力。無民事行為能力人純獲利益的行為、與其年齡相適應(yīng)的行為、日常生活必需的行為等事實(shí)大量存在。如果統(tǒng)統(tǒng)將其認(rèn)定為無效民事行為，則顯然不利于對(duì)合同雙方當(dāng)事人的保護(hù)。雖然按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問題的意見》(修改稿)(1990年12月5日)第7條規(guī)定，可以認(rèn)定無民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬的合同是有效的，但在《合同法》中就無民事行為能力人訂立合同的效力加以規(guī)定也是非常必要的。我認(rèn)為，在以后的合同法解釋或者修訂中，可以這樣規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬等純獲利益的合同或者與其年齡、智力相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。

3.明確限制行為能力人訂立的“純獲利益合同”的含義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問題的意見》(修改稿)(1990年12月5日)第7條把純獲利益的合同界定為未成年人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與和報(bào)酬的合同。然而，對(duì)這種界定的不同理解會(huì)給司法實(shí)務(wù)帶來適用上的難題，從而需要法官行使自由裁量權(quán)。就如在英美法系和大陸法系所理解的不同一樣，英國合同法認(rèn)為未成年人簽訂的純獲利益的合同必須是整體上于他們有利，合同效力并不會(huì)由于某些條款的規(guī)定受到影響。而大陸法系卻認(rèn)為，這種合同不能附帶任何條件，否則即使其合同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因接受而受到的損失也不能構(gòu)成純獲利益的合同。

因此，我國《合同法》在認(rèn)定限制行為能力人訂立的合同是否是純獲利益的合同，不應(yīng)當(dāng)看“此項(xiàng)法律行為在結(jié)果上是否給其帶來了利潤，具有決定意義的是，此項(xiàng)法律行為是否給其產(chǎn)生了法律上的負(fù)擔(dān)。比如，無負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與可以使限制行為能力人純獲利益，但附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與不能認(rèn)為是純獲利益行為。如果負(fù)擔(dān)與獲取的利益相比明顯不相稱，限制行為能力人獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其承受負(fù)擔(dān)所遭受的不利益，這種合同就可以認(rèn)為是純獲利益合同。

[1]揚(yáng)立新.合同法專論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]王利明.合同法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：550.

[3]陳衛(wèi)佐譯注.德國民法典[Z].北京：法律出版社，2004.

[4]中華人民共和國合同法[Z].北京：法律出版社，2002.

[5]李潔培，吳傳頤，孫鳴崗,譯.法國民法典[z]．北京：商務(wù)印書館，1996.

[6]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：218.

[7]轉(zhuǎn)引自楊楨著.英美契約法論[M].北京大學(xué)出版社，1997:269.

[8]李先波.合同有效成立比較研究[M].長沙：湖南教育出版社，2000：180．

[9]尹田編著.法國現(xiàn)代合同法[M].法律出版社，1995:138.

[10]王軍.美國合同法[M].中國政法大學(xué)出版社，1996.

ClassNo.:D923.6DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：王長發(fā) 宋瑞斌)

DiscussionontheArticle47inChineseContractLaw

Gu Zhengxiang

The legal stipulations for minor contract-making capacity differ from nation to nation . Analyzing from the context , the paper found that the stipulations of Chinese contract law for minor contract-making capacity has some obvious deficiencies , such as slurred and ambiguity in the expression of the meanings which easily leads to the misunderstanding .The article attempts to discuss how to improve the Article 47 in the Chinese Contract Law.

contract law; minor, contract -making capacity; contract-making effect

顧正祥，副教授，江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇·淮安。郵政編碼：223003

1672-6758(2011)04-0054-2

D923.6

A