論法官身份保障制度

李 霞

論法官身份保障制度

李 霞

法官身份保障制度的目的在于解除法官的后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)。我國法官身份保障制度還存在明顯的不足，表現(xiàn)為法官的職務(wù)極不穩(wěn)定、辭退、免職的理由過寬、沒有嚴(yán)格的法官彈劾程序以及缺乏必要的豁免權(quán)。為了保障法官獨(dú)立行使職權(quán)，實現(xiàn)司法公正，我國必須建立完善法官身份保障制度。

法官身份保障制度;法官彈劾;司法公正

一 法官身份保障制度的歷史由來

法官身份保障制度，是指為解除法官后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)，法律規(guī)定法官一經(jīng)任命，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作、只有依據(jù)法定條件，才能予有彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休的制度。法官身份保障制度的意義就在于保證法官獨(dú)立，并最終保障司法公正的實現(xiàn)。

1.法官身份保障制度的歷史由來。

法官身份保障制度始于英國。在17世紀(jì)，英國著名法官柯克為維護(hù)司法的獨(dú)立與公正，不愿完全聽命于國王，而與國王時常發(fā)生沖突，后被詹姆士國王一世解職。至此以后的英國國王也經(jīng)常解除不按王室意見作出裁判的法官。1688年光榮革命以后，英國規(guī)定法官只要行為良好即可繼續(xù)擔(dān)任法官而不必屈從于國王的意志。1787年的美國憲法第3條規(guī)定:“最高法院和低級法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間得到他們的服務(wù)報酬”。大陸法系國家也基本上采納了法官的身份保障的制度。法國法官法規(guī)定“可以被任命為終身職法官者，須于取得法官任用資格后，至少已從事審判工作三年?！钡聡ü俪幱谠囉煤蛡溆闷诘姆ü僖酝猓瓌t上都為終身制，只有到達(dá)法定退休年齡才能退休。

我國歷史上也曾經(jīng)對這個制度作過規(guī)定?！吨腥A民國臨時約法》第52條規(guī)定:“法官在任中不得減俸或轉(zhuǎn)職，非依法律受宣告或應(yīng)免職之懲戒之外，不得解職，懲戒條規(guī)以法律定之?！保?］1995年我國頒布的法官法對法官依法履職的法律保護(hù)、法官的權(quán)利、法官受懲戒的程序、法官的工資和權(quán)利待遇、法官的退休，申訴控告等問題都作了相關(guān)的規(guī)定。

2.法官身份保障制度的內(nèi)容。

法官的身份保障制度主要包括以下三方面的內(nèi)容:

首先是法官不可更換制。法官一經(jīng)任用，便不可隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依據(jù)法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。實行法官不可更換制的目的是為了保證法官不受免職或調(diào)離等威脅，從而能夠獨(dú)立地依據(jù)法律進(jìn)行審判，實現(xiàn)裁判的公正。例如美、英、德等國都對法官的獨(dú)立身份進(jìn)行了強(qiáng)有力的保護(hù)。德國《基本法》第97條規(guī)定，正式任用的法官，非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由、依照法定程序，在任期屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時停職、轉(zhuǎn)任或令其退休。英國1701年《王位繼承法》規(guī)定，法官行為良好便繼續(xù)留任，除非由議會基于合法理由彈劾。在美國則實行法官職務(wù)終身制。彈劾制度僅適用于法官出現(xiàn)重大違憲(法)或違法事由，對一般的違法違紀(jì)事由只需由法院進(jìn)行紀(jì)律處分即可，彈劾權(quán)不因法官行為不當(dāng)而啟動，但是涉嫌輕罪的法官則可能面臨被彈劾的危險。也就是說，法官犯了重罪的話，就得啟動彈劾程序了。其次，法官物質(zhì)生活和社會地位的保障。為了使法官能夠獨(dú)立地行使審判權(quán)，保障司法的廉潔公正，各國法律普遍實行了法官的經(jīng)濟(jì)保障制度，比如法官的高薪制、工資收入不得減少制以及優(yōu)厚的退休金制。

最后，法官職務(wù)行為的豁免權(quán)。即法官在依法履行職務(wù)期間的職務(wù)行為免受法律追訴、可免除法律責(zé)任的特權(quán)。［2］如果法官在行使職權(quán)過程中，由于非個人主觀方面的原因而發(fā)生的錯判，不負(fù)法律責(zé)任。這是西方現(xiàn)代法治國家中一貫奉行的原則。當(dāng)然，此項豁免權(quán)并不是無限的。當(dāng)法官行為不端可能影響司法公正時，法官必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二 我國現(xiàn)行法官身份保障制度存在的問題

目前，我國許多地方法院在審理有關(guān)案件時往往會受到來自受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體甚至個人的干涉，其重要原因就是法官的身份缺乏保障。實踐中也確實出現(xiàn)了法官因違抗“指示”而被調(diào)離、降級、撤職的例子。因為法官的職位為他人所控制，身份沒有保障，當(dāng)有控制權(quán)的人向法官提出要求時，法官往往不得不屈從于控制者的意志，最終無法實行司法獨(dú)立和司法公正。我國目前法官身份保障制度主要存在以下幾個方面的問題:

1.法官的職務(wù)極不穩(wěn)定，免除、辭退法官的理由過寬。

首先，我國法律規(guī)定的免除、辭退法官的理由過于寬泛。法官法第13條規(guī)定:“法官有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法提請免除其職務(wù):喪失中華人民共和國國籍的;調(diào)出本法院的;職務(wù)變動不需要保留原職務(wù)的;經(jīng)考核確定為不稱職的;因健康原因長期不能履行職務(wù)的;退休的;辭職或被辭退的;因違紀(jì)、違法犯罪不能繼續(xù)任職的”。而如“職務(wù)變動不需要保留原職務(wù)的”、“因違紀(jì)違法不能繼續(xù)任職的”，這些規(guī)定過于模糊。如果不對這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步明確地解釋，那么法官的身份保障很難得到實現(xiàn)。另外，根據(jù)法官法第38條規(guī)定:“法官有下列情形之一的可以予以辭退:在年度考核中，連續(xù)2年確定為不稱職的;不勝任現(xiàn)職工作，又不接受另行安排的;因?qū)徟袡C(jī)構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作的，本人拒絕合理安排的;曠工或者無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天，或者一年內(nèi)累計超過30天的;不履行法官義務(wù)，經(jīng)教育仍不改正的?！斗ü俜ā返?條第3款規(guī)定:“法官非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不被免職、降職或處分”。應(yīng)當(dāng)指出的是，我國現(xiàn)行法律關(guān)于免除法官職務(wù)和辭退法官的決定，與國外的法官身份保障制度相比較，因免除、辭退法官的理由過寬、而不利于法官的職務(wù)的穩(wěn)定。在國外，法官身份保障制度不存在“經(jīng)考核確定為不稱職的”而應(yīng)被免職的規(guī)定，也不存在“不勝任現(xiàn)職工作、又不接受另行安排”而應(yīng)被辭退的規(guī)定，更不存在因法官曠工等原因而予以辭退的規(guī)定。從這個意義上，我國并未實行真正的法官身份保障制度。

其次，法官的退休年齡過短?，F(xiàn)代法治國家大都采納了法官身份保障制度法官的退休年齡比一般公職人員長。少數(shù)國家規(guī)定法官不受退休年齡的限制，終身任職。法官可以自愿提出退休，否則任何人不得強(qiáng)迫法官退休。我國男性法官60歲退休，女性法官55歲退休。所以，法官的年齡一旦超過了40歲，就往往因為不符合“干部年輕化”的改革方向而不被委以重任，甚至感覺到“下崗”的危機(jī)。而法院的年輕化運(yùn)動則擠走了許多早期進(jìn)入法院并經(jīng)過了不同培訓(xùn)的老法官。這種主客觀原因造成的流動也就造成了培訓(xùn)的無效。

2.法官彈劾制度尚未建立。

彈劾制度是西方法律制度的產(chǎn)物，其對于防止權(quán)力濫用、維護(hù)權(quán)力分立和制衡發(fā)揮了重要作用。很多國家將法官歸入彈劾對象。我國沒有規(guī)定彈劾制度，而是按照罷免法官、免除法官職務(wù)和辭退法官這三種制度處理違法違紀(jì)或因其他原因不適合再承擔(dān)法官職務(wù)的法官。對于罷免，我國法律沒有規(guī)定罷免的法定事由，只是簡單規(guī)定最高人民法院院長和地方各級人民法院院長如違法失職，由相應(yīng)各級人民代表大會罷免，被罷免的法官沒有機(jī)會行使自己辯護(hù)的權(quán)力。其他法官的免除和辭退，只需報請各級人民代表大會常務(wù)委員會作出免職決定即可。助理審判員，甚至都不需要報請各級人民代表大會常務(wù)委員會作出免職決定，本院院長可以直接免除和辭退。［3］這與國外的彈劾制度相比，一方面從立法層面上講，國外的彈劾制度一般是通過憲法或憲法性的法律規(guī)定的，效力層次較高，體現(xiàn)了法官的身份和社會地位的不同;另一方面，國外的彈劾制度都規(guī)定了嚴(yán)格的程序，可以切實保障法官的權(quán)益。相比而言，我國對于法官罷免、免除和辭退的規(guī)定不利于法官職務(wù)的保障。

3.職務(wù)行為豁免權(quán)。

法官職務(wù)行為豁免權(quán)是指，法官在行使審判職權(quán)時，因非主觀原因造成的錯判，法官有免于被追究刑事及民事責(zé)任的權(quán)力。我國法律對法官職務(wù)行為豁免權(quán)的問題沒有明確規(guī)定。法官法中僅規(guī)定，法官依法履行職責(zé)，受法律保護(hù)。這種規(guī)定過于抽象，無法成為我國法官享有豁免權(quán)的法律依據(jù)。1998年最高人民法院出臺了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》中規(guī)定了法官在行使審判職權(quán)時不承擔(dān)責(zé)任的五種行為。但是，我們都知道最高人民法院并不是國家的立法機(jī)關(guān)，在法律上無法制約公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，實踐中法官的豁免權(quán)無法得到充分的保護(hù)。特別是一些地方法院實行的錯案追究制，以案件最終是否被改判作為評價法官的唯一標(biāo)準(zhǔn)，失之偏頗。

三 我國法官身份保障制度的完善

從依法治國，實行司法的獨(dú)立和公正，保障裁判質(zhì)量和裁判正義考慮，借鑒國外的法官身份保障制度仍然是十分必要的。我國完善法官身份保障制度主要有以下幾項措施:

1.免職和辭退理由的改革與完善。

法官免職辭職的理由過于寬泛，法官就容易被辭退。英美法國家一般規(guī)定，法官非經(jīng)彈劾程序不被免職，也不受其他形式的懲戒。美國法官彈劾的事由僅限于法官的犯罪行為，不包括其失職行為。大陸法系國家彈劾事項的范圍較英美法國家更寬。［4］為此我國需要進(jìn)一步強(qiáng)化落實《法官法》的相關(guān)規(guī)定，法官一經(jīng)任用，除正常工作變動外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被免職、降職、辭退或者處分，明確規(guī)定法官只在退休、自愿調(diào)離審判崗位與被懲戒時才被予以免職。法官法的上述規(guī)定若沒有迅速予以實施，法官身份的穩(wěn)定性無法保證。同時對一些德才兼?zhèn)?、?jīng)驗豐富的資深法官可以適當(dāng)放寬退休年齡，或者在退休以后也可以邀請其參與某些案件的審理。法官只有不必整天擔(dān)心學(xué)位、末位淘汰、競爭上崗、發(fā)表學(xué)術(shù)論文和自己的年齡，才可以安心并獨(dú)立辦案。

2.程序的建立。

從法治發(fā)達(dá)國家的立法及實踐來看，一般都建立了法官彈劾制度，并且通過憲法規(guī)定了法官遭受彈劾的條件和程序。我國可以通過修改憲法或《法官法》或者通過設(shè)立單獨(dú)的法官彈劾程序立法，對法官遭受彈劾的事由和程序及彈劾機(jī)構(gòu)加以明確規(guī)定，通過這一合法程序，淘汰不勝任的違法失職法官，來體現(xiàn)司法的公正。

3.職務(wù)行為豁免權(quán)的確立。

法官在履行職務(wù)時因行為違法或不當(dāng)確需承擔(dān)法律責(zé)任。比如法官超越權(quán)限、濫用權(quán)力或違反程序等都可能構(gòu)成一定的司法責(zé)任。但是，一定要注重責(zé)任追究的法定性、程序的嚴(yán)格性，不能因法官認(rèn)識不同或非過失導(dǎo)致的“錯案”進(jìn)行結(jié)果責(zé)任的追究。我國應(yīng)該在立法層面上確定法官職務(wù)行為豁免權(quán)制度，明確規(guī)定法官豁免權(quán)適用的條件和情形，從而既防止法官濫用司法裁判權(quán)，又保障法官充分、正確地行使審判權(quán)。

［1］姚莉.中國法官制度的現(xiàn)狀分析與制度重構(gòu)［J］.法學(xué)，2003:9.

［2］［4］范愉.司法制度概論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:8，127.

［3］姚莉.中西法官保障制度比較研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報，2010:1.

On the Identity Security System for Judges

Li Xia

The identity security system for judges is to assure the judges of being from the external interference.There are some obvious deficiencies in the identity security system for judges in China.Position of judges is unstable in China and there are many reasons to dismiss and remove a judge from his post.So the identity security system we should be established and improved gradually to ensure judges can exercise his powers within the framework of the law to realize the justice of judicature.

identity security system for judges;impeachment of judges;justice of judicature

DF817

A

1672－6758(2011)10－0053－2

李霞，碩士，講師，鹽城師范學(xué)院，江蘇·鹽城。郵政編碼:224000

Class No.:DF817Document Mark:A

(責(zé)任編輯:鄭英玲)