論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“轉(zhuǎn)識成智”＊

孫全勝

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241)

論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“轉(zhuǎn)識成智”＊

孫全勝

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241)

所謂“轉(zhuǎn)識成智”就是由知識到智慧的飛躍?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》通過把經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識轉(zhuǎn)化為哲學(xué)的知識，實現(xiàn)地方性知識向一般性知識的轉(zhuǎn)化，從而實現(xiàn)了化理論為方法;又通過對私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄這一途徑，把異化的人轉(zhuǎn)化為占有人的本質(zhì)、自由的人，從而實現(xiàn)了化理論為德性?！妒指濉穼崿F(xiàn)了化理論為方法、化理論為德性，從而在一定程度上實現(xiàn)了“轉(zhuǎn)識成智”。

馮契;馬克思;轉(zhuǎn)識成智;《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》

人類一直想通過各種途徑達(dá)到智慧，其中經(jīng)由知識達(dá)到智慧是一條極為重要的途徑，這也產(chǎn)生了不可回避的問題，即知識如何才能轉(zhuǎn)化為智慧。這個問題關(guān)系到轉(zhuǎn)識成智的成敗，是認(rèn)識論上的重大問題。本文以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》為例，分析轉(zhuǎn)識成智的過程。

一 知識和智慧的內(nèi)涵及在《手稿》中的體現(xiàn)

分析“轉(zhuǎn)識成智”問題首先面臨的一個問題便是:什么是知識?什么是智慧?因此，正確界定知識和智慧的涵義，是分析“轉(zhuǎn)識成智”問題的首要前提。

什么是知識?學(xué)術(shù)界對此一直存在爭議。胡軍先生在對柏拉圖等著名哲學(xué)家關(guān)于知識的思想分析之后給出了一個知識的傳統(tǒng)定義，“知識構(gòu)成的三個條件分別是信念、真和證實?！保?］后來，這個知識的傳統(tǒng)定義受到了很多近現(xiàn)代哲學(xué)家的挑戰(zhàn)，如Noah Lemos就提出了新的關(guān)于知識的公式:“S知道P=Df．(1)S相信p，(2)p是真的，和(3)S的信念P是很有說服力的?！保?］這一新的定義在傳統(tǒng)的知識定義基礎(chǔ)上使用了“有說服力”這個詞，其意思是知識不但要得到證實、為真、信念，而且這一信念要給予證據(jù)。雖然關(guān)于知識的定義仍有很多，但是，我們這里不是以討論知識的定義為重點，本文重點討論的是“轉(zhuǎn)識成智”這一問題，所以，本文主要抓住的是知識含義的特征:信念，為真，以便對“轉(zhuǎn)識成智”這一問題進(jìn)行粗略的分析。

把知識這一簡要概念具體到《手稿》中，我們會發(fā)現(xiàn)知識包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)知識和哲學(xué)的知識，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識是一種地方性知識(某個領(lǐng)域的知識)，哲學(xué)知識是一種普遍性知識(可以適用于各個領(lǐng)域的知識)。《手稿》中這種普遍性知識和地方性知識是相互轉(zhuǎn)化的。這一點在下面還會詳細(xì)論述。

馬克思在《手稿》中把自己的哲學(xué)規(guī)定為“人的科學(xué)”［3］90而智慧是人區(qū)別于動物的特征。什么是智慧?學(xué)術(shù)界也有很多爭論。為了研究“轉(zhuǎn)識成智”問題的需要，本文重點吸取馮契關(guān)于智慧的觀點，因為“轉(zhuǎn)識成智”是馮先生提出的。馮契認(rèn)為:“歸根到底認(rèn)識的辯證運(yùn)動是天與人、性與天道的交互作用，是實踐基礎(chǔ)上認(rèn)識世界和認(rèn)識自己的交互作用，表現(xiàn)為由無知到知、由知識到智慧的辯證發(fā)展過程”，［4］34馮先生認(rèn)為:“智慧就是合乎人性的自由發(fā)展的真理性認(rèn)識?！瘪T先生還認(rèn)為:“每一時代的智慧要與該時代的文化各領(lǐng)域保持鞏固的聯(lián)系。”馮先生的智慧定義內(nèi)涵極為豐富，其一，智慧是和文化的各個領(lǐng)域密切聯(lián)系的，也就是說，智慧不是懸空的東西，知識是和其他領(lǐng)域的知識聯(lián)系的，知識也可以由其他領(lǐng)域的知識轉(zhuǎn)化而來，這就為地方性知識轉(zhuǎn)化為普遍性知識提供了可能性。其二，獲得智慧的途徑為“化理論為方法，化理論為德性”理論和智慧不是分離的而是相通的、可以轉(zhuǎn)化的。其實這里馮先生也暗含了智慧含義的兩個方面:方法和德性。其中方法可以理解為由地方性知識轉(zhuǎn)化而來的普遍性知識。其中德性的其中一個重要的含義是“性與天道的認(rèn)識”，達(dá)到性與天道的人是有德性的人，有德性的人實現(xiàn)著兩方面的統(tǒng)一:一方面，人道和天道的統(tǒng)一，人自身生活的環(huán)境的規(guī)律和法則內(nèi)化到了人自身，人的行為不自覺地合乎外在的法則和規(guī)律，所以這是外部環(huán)境(天)和人達(dá)到了和諧的統(tǒng)一;另一方面人道和天道的統(tǒng)一內(nèi)化到了人自身，即人和人自身也得到了統(tǒng)一，智慧不單單是一種真理性的認(rèn)識，還是一種合乎人性自由發(fā)展的真理性認(rèn)識，所以智慧的人同時也是自由的人，自由的人完全占有了自己的本質(zhì)，實現(xiàn)著自己和自身的統(tǒng)一。

那么《手稿》中哪些屬于智慧呢?筆者認(rèn)為，根據(jù)馮先生的智慧定義，其中有兩個方面的內(nèi)容可以認(rèn)為是智慧:一方面包含人的本質(zhì)在現(xiàn)實社會中被異化，之所以認(rèn)為這是智慧，是因為這一人的本質(zhì)的理解突破了地方性知識而成為一般性知識，已經(jīng)具有了方法論的意義，方法本身是智慧;另一方面包含社會主義中的人對人的本質(zhì)的復(fù)歸，這也是智慧，因為社會主義里的人是占有自己的本質(zhì)、有著自由人格的人;是自然主義和人道主義統(tǒng)一的人。馮先生的智慧含義的重要一點就是人格的自由，但是，需要指出的是馬克思的“人的本質(zhì)的復(fù)歸”這一智慧含義和馮先生的智慧含義有所不同:馬克思主要是在社會層面上理解智慧的，即在整個社會制度轉(zhuǎn)變的情況下，人成為自由的人、智慧的人;而馮契主要是在個人層面上理解智慧，以培養(yǎng)平民化的人格為目的。然而，盡管層面不同，其二者最終目的都是實現(xiàn)人的自由。

在簡要分析了知識和智慧的定義之后，應(yīng)當(dāng)分析轉(zhuǎn)識成智這一問題，但是還有一個問題沒有解決，就是:《手稿》只是一個手稿，并不是一個正式出版的論著，它并不是完整的體系，一個不成體系的手稿是否有從整本書出發(fā)研究轉(zhuǎn)識成智的可能性?幸好馬克思本人回答了這一問題，馬克思在《手稿》序言中說:“我打算用不同的獨立的小冊子來相繼批判法、道德、政治等等，最后再以一本專門著作來說明整體的聯(lián)系、各個部分的關(guān)系以及對這一切材料的思辨加工進(jìn)行批判?！彪m然馬克思后來并沒有寫這個小冊子，但是這足以表明《手稿》是一本有著一定體系的著作，這就為我們研究“轉(zhuǎn)識成智”提供了條件。

二 《手稿》中“化理論為方法”的過程

“化理論為方法”主要說明認(rèn)識的辯證法如何通過邏輯思維的范疇轉(zhuǎn)化為方法論的一般原理。中國傳統(tǒng)社會的知識分子因為“具有強(qiáng)烈的政治參與意識和社會責(zé)任感”，［5］所以一直很強(qiáng)調(diào)知識的應(yīng)用?！盎碚摓榉椒ā笨梢岳斫鉃榈胤叫灾R轉(zhuǎn)化為一般性知識，所以，以下對《手稿》的“化理論為方法”的理解滲透了“地方性知識向一般性知識轉(zhuǎn)化”這一觀點。

在《手稿》的開始，馬克思重點分析了工人生活的狀況，這主要是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中分析的。馬克思首先指出，“資本、地租和勞動的分離對工人來說是致命的”，［3］7接著，他又花了大量篇幅說明工人的悲慘的生活境遇和經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因——資本和勞動的分離。但是，馬克思并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，緊接著馬克思由經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析轉(zhuǎn)向哲學(xué)的分析。

異化勞動這一概念是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)向哲學(xué)轉(zhuǎn)化的過渡概念，借此，馬克思實現(xiàn)了由一般性知識向地方性知識的過度。

馬克思的異化勞動學(xué)說本身有四個規(guī)定。前兩個規(guī)定主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解異化勞動，但其中已經(jīng)滲透了一些哲學(xué)的意味。首先，馬克思在追問“勞動和資本分離以及資本和土地分離的原因”［3］50之中，得出了異化勞動的第一個規(guī)定:“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，……同勞動相對立。”［3］52這就是說:勞動產(chǎn)品和勞動相異化。接著馬克思又追問了第二個規(guī)定:“在這里，活動是受動;力量是無力;……是不屬于他、轉(zhuǎn)過來反對他自身的活動?！保?］55這就說明了勞動和勞動者相異化。以上這兩個規(guī)定都主要是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里說明工人狀況悲慘的原因，這幾頁文字大量使用“工人”、“經(jīng)濟(jì)事實”一類的詞語，也說明了馬克思是在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里解釋問題。但是，這兩個規(guī)定也滲透了一些哲學(xué)的理解，因為異化這個概念本身就是一個哲學(xué)的范疇，也可以說，異化勞動的異化這一形式是哲學(xué)的。滲透了一些哲學(xué)意味的前兩個異化勞動的規(guī)定為向哲學(xué)上“人的本質(zhì)的和人的關(guān)系”的異化的規(guī)定提供了前提條件。

異化勞動的后兩個規(guī)定徹底實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)向哲學(xué)的轉(zhuǎn)化，即一般性知識向地方性知識的轉(zhuǎn)化，其轉(zhuǎn)化的方式是通過推理的形式實現(xiàn)的。在作出前兩個規(guī)定之后，馬克思說，“我們現(xiàn)在還要根據(jù)在此以前的異化勞動的兩個概念推出它的第三個規(guī)定?！保?］56可見，馬克思是運(yùn)用推理的形式實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，由勞動同勞動的產(chǎn)品相異化、勞動和勞動者異化向更深層的哲學(xué)層面推理，這一推理也是在追問勞動同勞動的產(chǎn)品相異化、勞動和勞動者異化的原因。其追問和推理的結(jié)果是得出了異化勞動的后兩個規(guī)定:其一，“人的類本質(zhì)——無論是自然界，還是人的精神的類能力——變成維持他的個人生存的手段?！保?］58即人和人的類本質(zhì)異化。其二，“人同自己的勞動產(chǎn)品自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化。”［3］59即第四個規(guī)定:人同人相異化。這兩個規(guī)定表述的人與人、和人與人的本質(zhì)之間的異化關(guān)系已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的規(guī)定，馬克思已經(jīng)把對異化勞動的理解推廣到以關(guān)注人的本質(zhì)和人與人關(guān)系為重點的領(lǐng)域，即哲學(xué)領(lǐng)域，從而使之成為普遍性的知識。接著，馬克思又說“在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)?！保?］64可見，馬克思把異化勞動從人的本質(zhì)異化、人與人關(guān)系的異化推廣到了非工人的異化，再加上工人的異化，馬克思把異化的概念推廣到了所有的人，使異化成為一種更為普遍的知識。至此，馬克思實現(xiàn)了由地方性知識向一般性知識的轉(zhuǎn)化。

總之，馬克思通過異化勞動的四個規(guī)定實現(xiàn)了地方性知識向一般性知識的轉(zhuǎn)化，其中，前兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的規(guī)定滲透的哲學(xué)意味是轉(zhuǎn)化的前提，通過追問、推理的形式實現(xiàn)轉(zhuǎn)化是轉(zhuǎn)化的方式，人的本質(zhì)和人的關(guān)系的異化是轉(zhuǎn)化的結(jié)果。至此，馬克思實現(xiàn)了“化理論為方法”的過程。

三 《手稿》中“化理論為德性”的過程

“化理論為方法”并不是《手稿》的終結(jié)。接著，馬克思通過共產(chǎn)主義社會人的本質(zhì)的論述實現(xiàn)了“化理論為德性”。

馬克思首先指出:“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。［6］接著又指出實現(xiàn)人的自由的途徑:“只有當(dāng)對象對人來說成為人的對象或者說成為對象性的人的時候，人才不致在自己的對象中喪失自身。”［3］86也就是說，人要成為自由的人，必須揚(yáng)棄異化勞動，而造成異化勞動的原因是私有制。因為正是私有制，才造成了勞動活動與勞動資料、勞動條件的分裂。因此，只有揚(yáng)棄私有財產(chǎn)，才能實現(xiàn)人的本質(zhì)的真正的復(fù)歸。正如馬克思指出的，“對私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放”，可以說，對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄也就是人對自己本質(zhì)的真正占有。馬克思正是通過對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄的論述實現(xiàn)了“化理論為德性”。馬克思在《手稿》中指出:“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄。因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有;”［3］80這句話的重心落在了積極的揚(yáng)棄上，而揚(yáng)棄的對象是人的自我異化。人的本質(zhì)異化、人和人異化、勞動和勞動產(chǎn)品異化、勞動和勞動者異化使人不能成為人，所以異化是必須要加以揚(yáng)棄的，這種揚(yáng)棄并不是消極的揚(yáng)棄，而是一種積極的揚(yáng)棄。何謂‘積極的揚(yáng)棄’?就是使人的本質(zhì)的復(fù)歸建立在“以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)”，［3］80其實質(zhì)也就是對異化的否定和對異化的成果(異化得來的財富)肯定。正是基于積極的揚(yáng)棄，共產(chǎn)主義才實現(xiàn)了人向人的本質(zhì)的復(fù)歸，即人實現(xiàn)了真正的自由。

人向人的本質(zhì)復(fù)歸之后，人真正成為自由的人，真正實現(xiàn)了自由全面的發(fā)展。馬克思指出，在共產(chǎn)主義社會中，人的本質(zhì)的復(fù)歸是?！叭讼蜃陨怼⑾蛏鐣募春虾跞诵缘膹?fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的?！保?］81首先，馬克思認(rèn)為:“這種共產(chǎn)主義……它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決。”［3］81雖然馬克思描述的是整個社會的狀況，但是也折射出了在這種社會之下的人實現(xiàn)了人和自然界、人和社會的統(tǒng)一，不再是一種異化的關(guān)系。其實質(zhì)正是馮契所說的性與天道的統(tǒng)一。其次，得到自由的人不但與外部世界(社會、自然界)實現(xiàn)了統(tǒng)一，而且還和人自身實現(xiàn)了統(tǒng)一，“這種共產(chǎn)主義，……是存在和本質(zhì)，對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！保?］80共產(chǎn)主義社會的人由于沒有了私有財產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)沒有了人同人自身的異化，人真正占有了自己的本質(zhì)，成為自由的人，所以人的存在和本質(zhì)是統(tǒng)一的;共產(chǎn)主義社會的人自覺地遵從認(rèn)識的必然規(guī)律，遵從必然規(guī)律就是實現(xiàn)人的自由，自由和必然真正融為一體，也是自由和必然的統(tǒng)一。而存在和本質(zhì)統(tǒng)一、自由和必然統(tǒng)一正是一個自由發(fā)展的人即一個有德性的人所必須達(dá)到的境界。由此可見，存在和本質(zhì)統(tǒng)一、自由和必然統(tǒng)一實際上就是性與天道的統(tǒng)一在人自身的內(nèi)化?？傊?，人和自然、人和人、人和人自身的統(tǒng)一的人是自由的人，也是性與天道統(tǒng)一的人，即有德性的人。這時，就能“把握人與自然無所不包的道，“也就是貫穿于自然、人生之中無不通也、無不由也的道”，［4］413從而能“會通天人、物我達(dá)到與天地合其德，獲得真正的自由”。［4］413

馮契指出:“人類的總目標(biāo)就是要達(dá)到自由和真、善、美的境界，使自然成為適合于人性發(fā)展的人化的自然，使社會成為自由個性的聯(lián)合體，使精神成為真、善、美統(tǒng)一的自由人格。”［4］110馬克思《手稿》中“化理論為德性”過程，為我們描述了未來人的全面發(fā)展的美好圖景，其通往德性的途徑是“對私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄”。但是這一途徑只是理論性的，還沒有提到通往德性的途徑需要實踐，馬克思雖然提出了“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”，［3］92但他沒有深入論述勞動誕生歷史的過程，更沒有認(rèn)識到實踐對人類歷史的作用。這也是《手稿》的一大局限性，因為“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”，［7］實踐的概念只有在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中才提出，在《手稿》里并沒有以完整的概念形式出現(xiàn)。

總之，《手稿》通過把經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識轉(zhuǎn)化為哲學(xué)的知識，實現(xiàn)地方性知識向一般性知識的轉(zhuǎn)化，從而化理論為方法;又通過對私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄這一途徑，把異化的人轉(zhuǎn)化為占有人的本質(zhì)、自由的人，從而化理論為德性。當(dāng)實現(xiàn)了化理論為方法、化理論為德性，也就在一定程度上實現(xiàn)了“轉(zhuǎn)識成智”。

［1］胡軍．知識論［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006:52．

［2］Noah Lemos．An Introduction to the Theory of Knowledge［M］．Cambridge University Press，2007:17．

［3］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2006．

［4］馮契．認(rèn)識世界和認(rèn)識自己［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1996．

［5］陳科華．傳統(tǒng)士大夫的生存困境及人生選擇——屈原、賈誼與孔子的生存方式比較［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(2)．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京:人民出版社，1979:120．

［7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995:9．

On the Process of“Turning Knowledge into Wisdom”in Economic and Philosophical Manuscripts of 1844

SUN Quansheng

(Department of Philosophy，East China Normal University，Shanghai 200241 China)

“Turning knowledge into wisdom”is the leap from knowledge to wisdom．Through turning the economic knowledge into philosophical knowledge，Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 developed local knowledge into general knowledge and transformed theories into methods．By developing and discarding the private property，it turned the alienation men into occupiers and free men and theories into virtues．Therefore，the Manuscripts realized“turning knowledge into wisdom”to some extent．

Feng Qi;Marx;turning knowledge into wisdom;Economic and Philosophical Manuscripts of 1844

B023

A

1674－117X(2011)03－0029－04

2010－12－01

孫全勝(1985－)男，山東臨沂人，華東師范大學(xué)碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)史研究。

責(zé)任編輯:衛(wèi)華