合同糾紛中無效合同的認(rèn)定和處理①

胡湘榮

(江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，廣東江門529000)

合同糾紛中無效合同的認(rèn)定和處理①

胡湘榮

(江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，廣東江門529000)

如何認(rèn)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同，在處理合同糾紛的實務(wù)操作中至為重要。準(zhǔn)確適用法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定無效合同的關(guān)鍵;就無效合同的判定而言，簽訂合同和履行合同不應(yīng)一概而論;合同無效時，過錯方的賠償責(zé)任仍應(yīng)依法承擔(dān)。

無效合同;法律法規(guī);強(qiáng)制性規(guī)定;簽訂合同;履行合同

Abstract:How to identify the invalid contract is very important in the practical operation of processing contract disputes．Proper application of the laws and some mandatory provisions of administrative regulations are the key to it．Contract signing and contract performing should be treated differently in the identification of invalid contracts and the party in default should bear the liability to pay compensation．

Key words:invalid contract;laws and regulations;mandatory provisions;contract signing;contract performing

無效合同，是指雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益而無法律效力的合同。［1］1999年10月正式實施的《中華人民共和國合同法》的一個重要原則是充分尊重合同當(dāng)事人意思自治，大大縮小了無效合同的范圍，并對無效合同的的效力判斷作出了非常明確的界定，這就是第52條第5款:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。［2］顯然，這一法定標(biāo)準(zhǔn)的界定，有利于改變此前因標(biāo)準(zhǔn)不一而導(dǎo)致無效合同過多致使市場處于不穩(wěn)定狀況的局面，有利于防止行政權(quán)力和地方保護(hù)對民事合同的過度干預(yù)。［3］當(dāng)前，學(xué)界對如何認(rèn)定和處理無效合同的雖有一些研究，但大都停留在抽象的理論層面，對實際案例涉及甚少，現(xiàn)實針對性不強(qiáng)。［4-7］而從實踐中看，由于這一法定標(biāo)準(zhǔn)畢竟只是原則性的規(guī)定，在實際操作中如何認(rèn)定和處理無效合同常常有賴于法官或當(dāng)事人的自由裁量，常常引發(fā)不同的認(rèn)識和判定。為此，筆者特以自己代理的三宗合同糾紛案件為分析對象，對在實務(wù)操作中如何認(rèn)定和處理內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同進(jìn)行探析，以就教于法律界同仁。

一 認(rèn)定無效合同的關(guān)鍵:準(zhǔn)確適用法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

從筆者處理過的幾宗合同糾紛來看，準(zhǔn)確適用法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定無效合同的關(guān)鍵所在。筆者所在的江門市，其蓬江區(qū)荷塘鎮(zhèn)有一中心市場，一樓為農(nóng)副產(chǎn)品市場，檔位全部出租。2005年9月，所有檔位的租賃合同期滿。出于公平競爭的初衷，市場管理處宣布所有檔位公開招租，投標(biāo)方先向市場交納1000～2000元不等的投標(biāo)保證金，采用暗標(biāo)的形式投標(biāo)，出價最高的便取得檔位的承租權(quán)。由于檔位供不應(yīng)求，不少投標(biāo)者為了占住檔位，紛紛以遠(yuǎn)超市場價的價格投標(biāo)，以往月租金不過1 000元的檔位投標(biāo)價竟達(dá)數(shù)萬元，甚至出現(xiàn)了月租金達(dá)10億、百億直至兆億元的天價投標(biāo)。而市場管理處以“價高者得”為由，居然與這些投標(biāo)者一一簽訂了“天價合同”。

招租活動剛一結(jié)束，大批沒有中標(biāo)的投標(biāo)者十分不滿，四處投訴，江門電視臺的《新聞共同睇》欄目迅速披露了此事，廣東電視臺、中央電視臺和香港的電視臺等媒體也相繼報道，“天價合同”鬧劇聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。市場管理處2005年9月26日發(fā)出《敬告》，指稱“部分檔主在投標(biāo)時惡意投標(biāo)，假借簽訂合同企圖擾亂市場管理秩序，造成極壞影響……限于9月28日計租前迅速到市場辦公室辦理解除合同和退位手續(xù)?！比欢环矫媸袌鲛k公室堅持沒收保證金，另一方面包括16個“天價合同”在內(nèi)的160多個出價離譜的新租戶拒絕辦理退租手續(xù)，矛盾一觸即發(fā)。9月29日，筆者和另一位律師臨危受命，作為專項法律顧問參與收回高價檔位重新招租的工作。我們意識到，要解決退租問題首先必須為天價合同的效力定性，拿出準(zhǔn)確、合適的法律依據(jù)才能有理有據(jù)地說服各方。對于天價合同的效力，《江門日報》特辟專欄發(fā)表過兩位律師的意見，一個認(rèn)為是無效合同，一個認(rèn)為是顯屬不公的可撤銷合同，但都沒有舉出具體的法律依據(jù)。我們認(rèn)為，應(yīng)從“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的無效合同方面尋找突破口，必須找出對應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。綜合分析本案的情況，我們直接查《招標(biāo)投標(biāo)法》以尋找具體的法律依據(jù)。經(jīng)逐條比對，終于在《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條找到了相應(yīng)的規(guī)定:“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)?！蔽覀兞私獾剑粋€普通的蔬菜檔位正常租賃價格就是1200元左右，肉檔、魚檔也就1800元左右，月租報價達(dá)數(shù)萬元絕對是“低于成本的報價競標(biāo)”，10億、百億、兆億元的天價更是違法違規(guī)的天方夜譚?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第54條還規(guī)定，以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效。給招標(biāo)人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。找到了具體的法律依據(jù)，就可以理直氣壯將天價合同認(rèn)定為無效合同，一攬子解決招租糾紛了。第一步，是說服市場管理處同意退還保證金。我們先到市場管理處，分析無效合同的定性依據(jù)，并指出合同認(rèn)定無效后應(yīng)返還財產(chǎn)和承擔(dān)過錯責(zé)任的法律后果。在一連串招投標(biāo)行為中，“天價”投標(biāo)者固然有錯，但招標(biāo)方明知“天價合同”不可能實際履行，卻仍然堂而皇之與投標(biāo)者簽訂了租賃合同，在程序上和實體上都有明顯的違法之處，沒收保證金于法無據(jù)且顯失公平。經(jīng)我們這么一分析，市場管理處心服口服，不再堅持對退回檔位的競投者一律沒收保證金的做法，這就為退回檔位重新招租掃清了一個重大障礙。接下來，筆者在檔位競投者的大會上從法律的角度耐心解說退回高價檔位重新招標(biāo)的理由。我結(jié)合《合同法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)條文深入淺出地分析了什么是無效合同，“天價合同”違法之處在哪里，無效合同該如何處理等問題，并推心置腹地指出，參加檔位投標(biāo)是嚴(yán)肅、重要的法律行為，一定要依法依規(guī)，千萬不能當(dāng)兒戲，否則要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，觸犯《刑法》的還有可能要追究刑事責(zé)任。我的發(fā)言有理有據(jù)，與會者頻頻點頭贊許。不出3天，包括16個天價合同在內(nèi)的高價合同檔主全部自愿解除合同，退回檔位。在我們和公證處的參與下，退回的檔位全部重新招租，順利完成了招投標(biāo)任務(wù)。

俗話說，牽牛要牽牛鼻子。本案中，找準(zhǔn)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定據(jù)以判定天價合同無效就是牛鼻子，合同的效力問題解決了，其他如退不退回檔位、退不退還保證金等問題也都迎刃而解。正因為抓住了問題的關(guān)鍵，一場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的天價合同風(fēng)波終于平息，我和拍檔也因此獲得了廣東省律師協(xié)會頒發(fā)的“維穩(wěn)突出貢獻(xiàn)獎”。由此可見，熟悉和掌握常用法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，遇到問題能夠及時查找依據(jù)，對癥下藥，是司法律師界專業(yè)人士的一項基本功。

二 無效合同的判定:簽訂合同和履行合同不應(yīng)混為一體

在諸多的合同糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)合同履行中的違法情形與合同本身的效力糾結(jié)在一起的情況，此時準(zhǔn)確區(qū)分簽訂合同和履行合同，無疑對判定一份合同是否屬于無效合同至為關(guān)鍵。筆者的一個客戶大營公司是廣東省民營科技企業(yè)，專門生產(chǎn)循環(huán)蝕刻再生及銅回收系統(tǒng)，從電路板生產(chǎn)線的工業(yè)廢水中回收銅。該產(chǎn)品獲得國家實用新型專利，廣東省科學(xué)技術(shù)廳的科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書認(rèn)為“該項科技成果在同類技術(shù)中處于國內(nèi)領(lǐng)先水平?！?006年10月9日，大營公司與奔騰公司簽訂了《循環(huán)蝕刻再生及銅回收系統(tǒng)買賣合同》，約定大營公司為奔騰公司安裝循環(huán)蝕刻再生及銅回收系統(tǒng)、低含銅廢水銅回收系統(tǒng)各1套，奔騰公司將設(shè)備投產(chǎn)運(yùn)行前期所產(chǎn)之銅歸大營公司所有，在大營司收受210噸設(shè)備產(chǎn)出銅后，該設(shè)備所有權(quán)即歸奔騰公司所有。合同簽訂后，大營公司即依約為奔騰公司安裝了前述設(shè)備，該設(shè)備自2006年11月17日開機(jī)運(yùn)行。至2007年3月10日，奔騰公司以未辦危險廢物綜合經(jīng)營許可證被環(huán)保局口頭查封為由，自行停止循環(huán)蝕刻再生及銅回收系統(tǒng)、低含銅廢水銅回收系統(tǒng)的運(yùn)作，不再按約交付應(yīng)產(chǎn)出的銅給大盈公司，于是引發(fā)訴訟，大營公司要求判令奔騰公司賠償損失200萬元。

一審開庭中，被告奔騰公司辯駁循環(huán)蝕刻再生及銅回收系統(tǒng)、低含銅廢水銅回收系統(tǒng)的運(yùn)作沒有辦理危險廢物經(jīng)營許可證，雙方之間的合同違反了國務(wù)院《危險廢物經(jīng)營許可證管理辦法》第2條和第15條的規(guī)定:“從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動的單位，應(yīng)當(dāng)依照本辦法的規(guī)定，領(lǐng)取危險廢物經(jīng)營許可證?！薄敖篃o經(jīng)營許可證或者不按經(jīng)營許可證規(guī)定從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動。禁止將危險廢物提供或者委托給無經(jīng)營許可證的單位從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動。”據(jù)此，應(yīng)判定為無效合同，要求駁回原告的全部訴求。一審判決支持了被告的意見，認(rèn)定大盈公司與大利公司所簽訂的合同違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此是無效合同，駁回原告的全部訴求。

筆者代理大營公司提起上訴，指出原審法院對合同性質(zhì)以及效力的認(rèn)定沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。首先，從合同性質(zhì)來看，上訴人與被上訴人所簽訂的合同是保留所有權(quán)的買賣合同。上訴人具備生產(chǎn)、買賣合同所涉設(shè)備的合法資質(zhì)，合同所涉設(shè)備符合國家產(chǎn)業(yè)政策且具有重大的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效益及環(huán)保價值，買賣合同本身完全是合法有效的。至于合同履行中需要辦理危險廢物經(jīng)營許可證，申領(lǐng)的義務(wù)應(yīng)該在被上訴人，即使在運(yùn)作過程中違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也應(yīng)由被上訴人承擔(dān)主要過錯責(zé)任，而不能不顧事實斷章取義地否定買賣合同的效力。二審法院支持了大營公司的基本觀點，認(rèn)定“本案應(yīng)定性為所有權(quán)保留的買賣合同”，“未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，“該買賣合同應(yīng)認(rèn)定合法有效”。同時，指出未依法辦理危險廢物經(jīng)營許可證導(dǎo)致合同不能履行，雙方均存在過錯。結(jié)果，二審法院判決奔騰公司賠償大營公司設(shè)備損失款568，665元。

奔騰公司不服，又以無效合同為由向廣東省高級人民法院提起申訴，廣東省高院立案再審，最終認(rèn)定買賣合同合法有效，駁回了奔騰公司的申訴。

縱觀此案，合同的效力成為訴訟勝敗的關(guān)鍵。我們認(rèn)為，本案所涉合同的性質(zhì)顯然是所有權(quán)保留的買賣合同，根據(jù)合同自愿原則，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思表示，不能隨意改變合同的性質(zhì)。那么，判定該合同是否有效首先應(yīng)從合同本身來判定，看它是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，答案無疑是否定的。一審法院的判決為什么會出錯呢?錯就錯在將合同履行中出現(xiàn)的違法情形與合同本身的效力混為一體。具體情況必須作具體分析，簽訂合同和履行合同不能一概而論，不能以履行合同中有違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形就將原來所簽合法有效的合同判為無效，這是值得司法律師界同仁深入探討的一個現(xiàn)實課題。

三 合同無效時的處理:過錯方的賠償責(zé)任仍應(yīng)依法承擔(dān)

合同無效，意味著所有的條款包括違約責(zé)任的條款同樣無效，按理對合同雙方均不再發(fā)生約束力。但是，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，造成合同無效的過錯方仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

筆者代理的一宗建筑工程糾紛案很有代表性。黃某掛靠新會某建筑公司承建江門德聯(lián)公司的宿舍樓建筑工程，總造價1 223 640元。合同明確約定了竣工驗收的日期，并特別約定了違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，即“每超出一天罰款壹萬元整(￥10 000．00)，如此類推，并在工程余款中扣減”。后黃某由于自身原因再三延誤工期，竣工驗收的時間竟比約定日期遲延379天。德聯(lián)公司根據(jù)“在工程余款中扣減”的約定，扣減了尚未支付的27萬余元工程余款。2009年10月，新會某建筑公司和黃某提起訴訟，追索276 821．76元工程余款。

筆者接受被告德聯(lián)公司的委托代理應(yīng)訴并提起反訴。經(jīng)仔細(xì)查閱相關(guān)資料，黃某個人掛靠新會某建筑公司承建江門德聯(lián)公司宿舍樓建筑工程的事實是確定無疑的?！吨腥A人民共和國建筑法》第26條明確規(guī)定:“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”這種掛靠合同是典型的違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，判定無效無可爭辯，黃某個人和新會某建筑公司都必須承擔(dān)合同無效的法律后果。問題是，德聯(lián)公司也在掛靠合同上蓋章認(rèn)可了這一事實，那么，德聯(lián)公司也應(yīng)對合同無效的法律后果承擔(dān)一定的責(zé)任。處理此案的焦點在于工程余款和賠償責(zé)任的判定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！睋?jù)此，黃某個人和新會某建筑公司追索276 821．76元工程余款的訴訟請求是合理合法的。但德聯(lián)公司認(rèn)為，既然黃某有權(quán)參照合同約定索要工程余款，那么我方也有權(quán)根據(jù)合同約定索要違約金，而按照合同約定黃某就拖延379天竣工驗收的行為應(yīng)向原告支付3 790 000元違約金。當(dāng)然，這種反訴請求不可能得到法院支持，不說違約金過高，單是懲罰性的違約責(zé)任就不適用于無效合同的情形。因此，筆者受托提起反訴時沒有從違約的角度提出具體訴求，而是從賠償損失的角度要求被反訴人賠償逾期完工給反訴人造成的損失30余萬元。其實，本案的事實十分清楚，雙方對延期379天竣工驗收的時間也無爭議，但可能是由于賠償責(zé)任的承擔(dān)難以判定，故過了一審期限而一審判決尚未作出。

筆者認(rèn)為，在合同被確認(rèn)無效以后，有過錯的當(dāng)事人仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，當(dāng)事人的合同關(guān)系已不復(fù)存在，當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任顯然不是直接基于違反合同而產(chǎn)生的，受害人提出賠償請求也非基于合同約定的權(quán)利。那么，承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是什么呢?我們認(rèn)為，合同無效的具體依據(jù)就是《中華人民共和國合同法》第58條:“有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，就是這里所指的過錯責(zé)任。值得注意的是，這里所指的過錯責(zé)任，并非學(xué)術(shù)界通常所提的締約過失責(zé)任，而是履約過程中的過失責(zé)任。此種情形無論是在理論上還是實務(wù)中都有進(jìn)一步探討的價值。

綜上所述，如何認(rèn)定和處理違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同，關(guān)鍵在于對號入座，對癥下藥，可以說，準(zhǔn)確、具體地適用法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定在實務(wù)操作中往往有著畫龍點睛的效用。同時，有必要指出的是，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定有著非常嚴(yán)格的限定范圍，不能作擴(kuò)大化的理解，“確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。［8］有學(xué)者認(rèn)為，地方性法規(guī)、行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定往往是法律、行政法規(guī)的具體化，因此，如果地方性法規(guī)、規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定沒有違反法律、行政法規(guī)，而法律、行政法規(guī)對相關(guān)事項又沒有明確、具體的規(guī)定，則地方性法規(guī)、行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定可以作為判定合同是否無效的參考依據(jù)。［9］我們認(rèn)為，這種觀點有擴(kuò)大無效合同的外延之嫌，不符合《合同法》第52條第5款規(guī)定的判定標(biāo)準(zhǔn)，實務(wù)操作中容易搞混。確認(rèn)合同無效，必須嚴(yán)格依照法定標(biāo)準(zhǔn)，不能隨意自由裁量。

［1］王利明．合同法研究:第1卷［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:56．

［2］王利明．《合同法》總則適用若干問題［EB/OL］．［2006-03-03］http://www．civillaw．com．cn/article/default．a(chǎn)sp?id=25038

［3］武雪麗．《合同法》關(guān)于無效合同的立法規(guī)定及其影響研究［J］．審判參考，2001(1):12-15．

［4］汪貽江．無效合同的認(rèn)定與處理［D］．上海:上海華東政法學(xué)院研究生院，2004．

［5］顏智勇．無效合同的認(rèn)定［D］．重慶:西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，2006．

［6］張同仁．無效合同的認(rèn)定和補(bǔ)救［D］．鄭州:鄭州大學(xué)法學(xué)院，2006．

［7］楊思留．合同成立與合同效力的要件研究［J］．中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2000(1):63-67．

［8］最高人民法院．關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)［R］．中華人民共和國最高人民法院公報，2000(1)．

［9］雷裕春．無效合同判斷標(biāo)準(zhǔn)的法理學(xué)研究——以違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定為視角［J］．學(xué)術(shù)論壇，2007(12):129-133．

責(zé)任編輯:黃聲波

Identification and Processing for Invalid Contracts in Contract Disputes

HU Xiangrong

(Department of Economic Management，Jiangmen Polytechnic Institute，Jiangmen Guangdong 529000)

D923．6

A

1674-117X(2011)01-0022-04

2010-07-10

胡湘榮(1955-)，男，湖南長沙人，江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要從事民商法研究。