戰(zhàn)后初期日本國家戰(zhàn)略的三大轉(zhuǎn)變及其原因分析

田慶立

(天津社會科學(xué)院 日本研究所，天津 300191)

戰(zhàn)后初期日本國家戰(zhàn)略的三大轉(zhuǎn)變及其原因分析

田慶立

(天津社會科學(xué)院 日本研究所，天津 300191)

戰(zhàn)后初期，日本政府開始反思戰(zhàn)前的國家戰(zhàn)略，并結(jié)合國際格局的轉(zhuǎn)變及國內(nèi)實際，確立了以經(jīng)濟主義為核心、以日美結(jié)盟為保障、以面向海洋為依托的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過實施國家戰(zhàn)略的三大轉(zhuǎn)變:從發(fā)展策略的角度，實現(xiàn)了由“軍事立國”向“貿(mào)易立國”的轉(zhuǎn)變;從外交策略的角度，實現(xiàn)了由抗衡歐美向日美結(jié)盟方向的轉(zhuǎn)變;從地緣政治的角度，實現(xiàn)了由亞洲大陸向海洋方向的轉(zhuǎn)變。這三大戰(zhàn)略的制定和實施，為日本實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛和確立經(jīng)濟大國的地位奠定了堅實的基礎(chǔ)。

日本國家戰(zhàn)略;貿(mào)易立國;日美結(jié)盟;海洋方向

所謂“國家戰(zhàn)略”，一般指“國家為了確保生存和繁榮的目的，不拘平時與戰(zhàn)時，運用一國與他國的一切可以利用的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等力量的藝術(shù)和科學(xué)”，其制定過程包括分析形勢、確定戰(zhàn)略目標(biāo)、制訂戰(zhàn)略計劃和實施戰(zhàn)略四個方面［1］。戰(zhàn)后初期，日本政府開始反思戰(zhàn)前的國家戰(zhàn)略，并結(jié)合國際格局的轉(zhuǎn)變及國內(nèi)實際，確立了以經(jīng)濟主義為核心、以日美結(jié)盟為保障、以面向海洋為依托的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過實施國家戰(zhàn)略的三大轉(zhuǎn)變，即從發(fā)展策略的角度，實現(xiàn)了由“軍事立國”向“貿(mào)易立國”的轉(zhuǎn)變;從外交策略的角度，實現(xiàn)了由抗衡歐美向日美結(jié)盟方向的轉(zhuǎn)變;從地緣政治的角度，實現(xiàn)了由亞洲大陸向海洋方向的轉(zhuǎn)變。這三大戰(zhàn)略的制定和實施，為日本實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛和確立經(jīng)濟大國的地位奠定了堅實的基礎(chǔ)。

一、由“軍事立國”轉(zhuǎn)向“貿(mào)易立國”

明治維新后，日本政府在“富國強兵”國策的指導(dǎo)下，確立“軍事立國”思想，強調(diào)“兵之多寡”重于“國之貧富”，從1868年至1945年發(fā)動了四次大規(guī)模戰(zhàn)爭，并多次在海外進(jìn)行軍事行動，對鄰國實施侵略，通過戰(zhàn)爭掠奪殖民地，獲取原材料和市場。二戰(zhàn)期間，日本依靠軍事力量控制了中國東北、朝鮮、臺灣和東南亞地區(qū)等。二戰(zhàn)的失敗，徹底粉碎了日本“大東亞共榮圈”的夢想，“軍事立國”戰(zhàn)略喪失了賴以存在的根基。

日本戰(zhàn)敗后，經(jīng)濟殘破，民生凋敝。日本戰(zhàn)前推行的“軍事立國”戰(zhàn)略走進(jìn)了死胡同。日本政府領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識到，在喪失軍事力量之后，只有復(fù)興經(jīng)濟，安定民生，才能使日本重新站起來。戰(zhàn)后初期，日本所處的國際地位及國內(nèi)的經(jīng)濟條件促使日本政府改弦更張，擯棄了“軍事立國”的錯誤路線，走上了一條以“貿(mào)易立國”為核心的“經(jīng)濟中心主義”發(fā)展道路。

首先，日本由“軍事立國”轉(zhuǎn)為“貿(mào)易立國”是反法西斯盟國對日作戰(zhàn)勝利的直接產(chǎn)物。以美國為首的盟國對日本實施占領(lǐng)之后，為防止軍國主義復(fù)活，推行了一系列“非軍事化”和“民主化”措施。1946年在美國主導(dǎo)下制定的《日本憲法》第9條規(guī)定，“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段?！痹搼椃ǔ蔀楸Ｕ先毡咀吆推桨l(fā)展道路的法律依據(jù)，日本政府開始集中精力專心發(fā)展經(jīng)濟。日本國家戰(zhàn)略重點放在經(jīng)濟方面，既符合世界和平的發(fā)展潮流，又與美國的國家利益一致。因此，美國在推動日本利用經(jīng)濟手段恢復(fù)在國際社會中的地位上，發(fā)揮了很大作用。1957年2月11日，艾森豪威爾總統(tǒng)在向國會提交的“貿(mào)易協(xié)定計劃”中寫道:“為實現(xiàn)日本經(jīng)濟的健全及自立，必須給日本進(jìn)一步提供參加外國貿(mào)易的機會。日本加入關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定大概就會促進(jìn)這一目標(biāo)。日本通過加入關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定的談判，能給日本提供貿(mào)易機會，這不僅會降低日本對共產(chǎn)主義者占據(jù)的亞洲大陸提高依存度的危險性，同時也意味著自由世界的更多潛在市場將面向日本開放?！保?］日本通過加入美國主導(dǎo)的關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定和國際貨幣基金組織，獲得了經(jīng)濟發(fā)展的有利的制度性保障和一系列優(yōu)惠政策。顯然，日本確立“貿(mào)易立國”戰(zhàn)略是在戰(zhàn)敗條件下，與美國的推動和扶植相關(guān)聯(lián)的。

其次，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)洋溢著崇尚和平的氣氛，國內(nèi)民眾向往和平的愿望也是日本走上和平發(fā)展道路的客觀因素。戰(zhàn)后初期的日本和平主義思潮占據(jù)主流，這促使決策層不得不在“非軍國主義”方向上構(gòu)思新的發(fā)展戰(zhàn)略。吉田茂指出:“當(dāng)時的盟國似乎都把日本看做破壞和平的好戰(zhàn)民族，因此我認(rèn)為，為了使盟國消除這種誤會，并承認(rèn)日本國民是愛好和平的國民，在憲法中列入放棄戰(zhàn)爭的規(guī)定是非常恰當(dāng)?shù)??！保?］121以吉田茂為首的政治家主張放棄軍事力量而專心發(fā)展經(jīng)濟，主要是認(rèn)為“實現(xiàn)日本的經(jīng)濟自立是最優(yōu)先的課題”。吉田茂經(jīng)常說:“日本有戰(zhàn)爭中失敗和外交上勝利的歷史?！钡?，所謂“外交勝利”，決不是意味著戰(zhàn)前政治大國日本的再現(xiàn)，也不是以武力為背景的外交，而是要在經(jīng)濟上富裕繁榮，以經(jīng)濟力量為基礎(chǔ)在國際舞臺上獲得發(fā)言權(quán)的外交。因此，吉田重視經(jīng)濟的復(fù)興，主張要從媾和走向獨立，并從依靠對外貿(mào)易走上經(jīng)濟大國的路線中尋求日本的生存之路。

再者，日本自身的客觀條件是確定“貿(mào)易立國”戰(zhàn)略的重要因素。日本是個島國，國土狹小，人口密集，資源匱乏，國家的發(fā)展嚴(yán)重依賴對外貿(mào)易。賴肖爾曾說:“日本只能通過與別國貿(mào)易才能生存。如果它想生存下去，那么它就比其他大多數(shù)國家更需要一個既是和平的、又是對貿(mào)易比較開放的世界。”［4］戰(zhàn)后日本政府在制定國家戰(zhàn)略時，十分注重聽取經(jīng)濟學(xué)家們的意見。20世紀(jì)50年代，圍繞國家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展模式問題，日本經(jīng)濟學(xué)界和政界展開了激烈爭論。以中山伊知郎和高亙寅次郎為代表的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，日本是一個人口過剩、資源不足的小國，要發(fā)展經(jīng)濟，就必須從貿(mào)易、工業(yè)化以及資本積累中尋找出路。中山伊知郎明確提出了“貿(mào)易立國”的政策主張，認(rèn)為“所謂貿(mào)易立國，就是把一國的經(jīng)濟問題，放到世界的規(guī)模去解決”，“從原理上來講，日本經(jīng)濟的生存之路必須靠發(fā)展貿(mào)易”［5］。吉田內(nèi)閣將這一思想作為日本政府指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的理論依據(jù)，確立了以“出口求生存”的國家發(fā)展戰(zhàn)略。事實證明，這一戰(zhàn)略的確立既是自身國力特點使然，同時也順應(yīng)了戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展的潮流，推動日本走上了經(jīng)濟大國之路。

香港一位政經(jīng)評論員指出，通過投資與貿(mào)易，日本在東亞地區(qū)得到了二戰(zhàn)得不到的榮譽與地位?；粮駥?zhàn)后日本的國家發(fā)展戰(zhàn)略作出評價時認(rèn)為，日本的決策在戰(zhàn)后所有大國中是最有遠(yuǎn)見、最明智的。美國政治學(xué)者亨廷頓評價說:“日本接受了一切現(xiàn)實主義的想法，不過只將其運用于經(jīng)濟領(lǐng)域之中?！睉?zhàn)后的日本外交可以說是一種“商業(yè)掛帥的現(xiàn)實主義”，日本領(lǐng)導(dǎo)人將國內(nèi)體制進(jìn)行改革，國家戰(zhàn)略的重點放在經(jīng)濟競爭上，以期更好地為實現(xiàn)經(jīng)濟大國夢想服務(wù)。在美蘇冷戰(zhàn)體制下，提供了一種自由開放的國際經(jīng)濟秩序，日本則借機在美國的庇護下埋頭發(fā)展經(jīng)濟，最終躍升為經(jīng)濟大國，成為冷戰(zhàn)的最大受益者。吉田茂為戰(zhàn)后日本確定的復(fù)興戰(zhàn)略，是“通過經(jīng)濟手段在海外實現(xiàn)日本威信的擴張”，而不是軍事力和政治力，顯然這種選擇被歷史證明是非常英明正確的［6］。以吉田茂為首的日本政治家，確立了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟，以“貿(mào)易立國”增強國力的方式，通稱為“吉田茂的戰(zhàn)略選擇”，對戰(zhàn)后日本的國家戰(zhàn)略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、由抗衡歐美轉(zhuǎn)向日美結(jié)盟

自1931年日本發(fā)動九一八事變后，以陸軍為核心的軍部法西斯勢力逐漸占據(jù)上風(fēng)，其推行的侵華路線危及美英在華利益，美英對日政策漸趨強硬，日本對美英的協(xié)調(diào)政策逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變。1940年日本簽訂的三國同盟條約和以實現(xiàn)“大東亞共榮圈”為目標(biāo)的南進(jìn)戰(zhàn)略，促使其與美英的矛盾日趨激化，日本為同美英爭奪亞洲和太平洋霸權(quán)，決計首開戰(zhàn)端，抗衡歐美。在1941年9月6日的御前會議上，日本決策層的集體意志是，“與美、英、荷蘭進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的是驅(qū)逐美、英、荷在東亞的勢力，確立帝國的自存自衛(wèi)圈，同時建立大東亞新秩序”［7］。同年12月8日，日本偷襲珍珠港，挑起了太平洋戰(zhàn)爭。在世界反法西斯同盟的打擊下，日本軍國主義勢力被擊敗，日本的法西斯體制將國家引入了近乎毀滅的深淵。

戰(zhàn)敗后，日本決策層認(rèn)為戰(zhàn)敗的根本原因是與歐美抗衡的結(jié)果，于是重新反思自身結(jié)盟史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，自戰(zhàn)前即以“親英美派”而著稱的吉田茂，為實現(xiàn)日本的復(fù)興而選擇了與美國結(jié)盟的道路。

首先，日美結(jié)盟與日本近代以來奉行的“與強者為伍”的外交理念一脈相承。一部日本外交史，同時也是一部結(jié)盟史。明治維新以后，日本一直奉行“與強者為伍”的外交理念，“攀附強援”以尋求國家利益的最大化。20世紀(jì)初期的英日同盟，為日本在日俄戰(zhàn)爭中獲勝提供了保證;三四十年代與歐洲大陸的德、意法西斯勢力結(jié)盟，幾乎將國家拖進(jìn)毀滅的深淵;戰(zhàn)后與美國結(jié)盟，成為冷戰(zhàn)的最大受益者。吉田茂在反思日本結(jié)盟的發(fā)展歷程時總結(jié)道:“我國自明治時期采取門戶開放政策以來，通過同英、美兩國在政治與經(jīng)濟上的合作，才取得國運的昌盛。但是自九一八事變以后，竟迷失了這個政策的根本方向，以致結(jié)納德、意兩國，率爾發(fā)動戰(zhàn)爭，結(jié)果遭到慘敗;此后，日本從這次戰(zhàn)敗后的殘破環(huán)境中站立起來以至于今日，又通過同自由國家特別是同美國在政治與經(jīng)濟上的結(jié)合，進(jìn)行了復(fù)興與重建。……如果回憶一下上述的經(jīng)過再看看它的結(jié)果，那么即使說日本由于同英美采取一致行動獲得了繁榮、由于背離英美而遭到了毀滅也并非夸大其辭。”［3］6－7

池田勇人曾經(jīng)闡述過在日本占據(jù)主流地位的對美外交思想，即日本人在生活中的一個傳統(tǒng)是，尋求某個富有而有影響的庇護者的指導(dǎo)、幫助和支持。……日本人渴望得到某個強大國家的有意義的保證。正如人們渴望雇主、政治上的良師或富有的朋友的支持一樣，日本作為一個國家，謀求能夠提供這種保證的安全［8］?？梢姡毡尽芭c強者為伍”的結(jié)盟思想在其政治文化傳統(tǒng)中占有重要位置，戰(zhàn)后選擇與美國結(jié)盟決非偶然。

其次，日美安全體制解決了日本的國家安全防衛(wèi)問題。在國家安全問題上，日本是應(yīng)該堅持非武裝中立的和平主義路線，還是選擇與冷戰(zhàn)對立中的一方美國結(jié)盟，成為戰(zhàn)后日本國家安全問題爭論的焦點。日本領(lǐng)導(dǎo)層的意見傾向于，“與其仰賴在當(dāng)時看來還不太可靠的聯(lián)合國，則莫如直接依靠美國，以便在媾和后暫時維持國防”［9］。在吉田茂看來，冷戰(zhàn)對于日本來說機會要大于危機，由于世界已經(jīng)分裂為對立的兩大集團，自由陣營已經(jīng)成為一個安全利益不可分割的命運共同體。日本遭受外來攻擊，美國前來援助，絕對不是因為聯(lián)合國的存在，而是基于美國對蘇冷戰(zhàn)的考慮。因此，日本通過日美安全體制，將國家安全置于美國核保護傘之下，走“輕軍備、重經(jīng)濟”、“白乘安全車”之路，將節(jié)省的國防開支用于經(jīng)濟建設(shè)。很明顯，吉田的意圖是“防衛(wèi)和軍備暫時交給美國，日本首先要致力于經(jīng)濟復(fù)興”。吉田認(rèn)為，提高國民生活和繁榮國內(nèi)經(jīng)濟是安全的首要條件，避免給恢復(fù)經(jīng)濟帶來沉重負(fù)擔(dān)的正式軍備，“依靠志同道合、沒有領(lǐng)土野心的國家的幫助來謀求我國的安全”［10］156。吉田茂為日本確立的“重經(jīng)濟、輕軍備”，依靠美國保衛(wèi)日本的安全，自身全力發(fā)展經(jīng)濟的外交準(zhǔn)則，為日本歷屆政府所繼承。

第三，通過日美結(jié)盟的方式解決經(jīng)濟發(fā)展中面臨的難題。吉田認(rèn)為，戰(zhàn)敗后的日本國際地位低落，經(jīng)濟瀕于崩潰，軍事上被解除了武裝。因此，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，需要依附于某一大國，借助其卵翼與扶植，謀求恢復(fù)和發(fā)展。顯而易見，這個大國只能是美國。1947年6月，吉田茂說:“我們要高舉反共民主的大旗，與志向相同的國家站在一起”，“在他們的援助下，實現(xiàn)日本的復(fù)興?！保?1］日本在確定結(jié)盟對象上，經(jīng)濟、技術(shù)方面的考慮也占了很大比重。吉田認(rèn)為，“為了不斷地發(fā)展經(jīng)濟，必須吸收先進(jìn)國家的資本和技術(shù)。而想要擴大對外貿(mào)易和吸收投資，則只有以世界各國中經(jīng)濟最富裕、技術(shù)水平最高的國家為對象。……尤其是日本如果考慮到為今后建設(shè)國內(nèi)所必需的外資的吸收問題，特別同美國保持友好關(guān)系，自然是十分重要的。”［3］7－8宮澤喜一在分析日美之間結(jié)盟的利害關(guān)系時曾說:“從世界戰(zhàn)略的角度考慮，美國不能置日本于真空狀態(tài)而不顧;日本則需要重建今后的經(jīng)濟，從雙方的立場看，唯有選擇日美安保條約才是上策?！保?0］58

戰(zhàn)后日本采取的是“韜光養(yǎng)晦”、“以退為進(jìn)”的方針。吉田茂對此的評價是，日本在被以美國為首的盟國“占領(lǐng)”以后，“顯示出服從權(quán)威者的傳統(tǒng)性格”，并“認(rèn)真地以一種坦蕩的姿態(tài)對待占領(lǐng)軍所指示的巨大改革”。對于這種順應(yīng)時勢、變被動為主動的迂回外交策略，吉田茂頗為得意，他說:“……一件東西的具體價值往往存在于人們所看不到的一面?！保?］10美國前總統(tǒng)理查德·尼克松的評語更為透徹:“他(即吉田茂)造福后世的最大業(yè)績就是為日本制定了十分高明的外交政策。其中包括兩個方面:一是反對大規(guī)模重新武裝;二是堅決謀求與美國簽訂和約，并結(jié)成同盟。”吉田茂內(nèi)閣時期推行的以日美安全體制為核心，追隨美國的全球戰(zhàn)略和維護日美關(guān)系，是“吉田時代”推行各項內(nèi)外政策的基石。日美結(jié)盟是雙方相互利用的產(chǎn)物，美國是從自身太平洋戰(zhàn)略需要和美國國策出發(fā)而與日本簽訂條約的，日本則從自身防衛(wèi)需要及發(fā)展經(jīng)濟的考慮而與美國締結(jié)了安全條約。

三、由亞洲大陸面向海洋方向發(fā)展

明治維新以后，日本逐步走上發(fā)展資本主義的道路，在制定國家發(fā)展戰(zhàn)略時重點放在亞洲大陸方面。日俄戰(zhàn)爭后，時任外相小村壽太郎極力主張，“應(yīng)該把越過太平洋赴美洲大陸的移民潮引向亞洲大陸，集中日本民族的精力‘經(jīng)營大陸’”［12］。這種觀點是日本推行“大陸政策”的集中體現(xiàn)。事實上，日本政府基本上循此思路，1910年吞并朝鮮，1931年發(fā)動九一八事變，1937年發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，力圖將亞洲大陸和東南亞地區(qū)置于日本的所謂“大東亞共榮圈”中去。日本推行“大陸政策”的戰(zhàn)略同英美利益發(fā)生了直接沖突，在日本法西斯的策動下，不惜與英美一戰(zhàn)，走上了“太平洋戰(zhàn)爭之路”，其后的現(xiàn)實發(fā)展路徑同小村的期望相違背。二戰(zhàn)失敗后，日本政府關(guān)注的方向發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，關(guān)注的焦點不再是“亞洲”(大陸)而是“太平洋”(海洋)［13］。太平洋戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)歷，使日本人更深刻地認(rèn)識到“太平洋”是與自身命運緊密相關(guān)的空間。

從地緣政治的角度看，戰(zhàn)敗后的日本國家戰(zhàn)略在發(fā)展空間上逐步發(fā)生轉(zhuǎn)移，由戰(zhàn)前的以亞洲大陸為重點轉(zhuǎn)向戰(zhàn)后初期面向東南亞海洋方向發(fā)展，這與戰(zhàn)敗的現(xiàn)實、發(fā)展貿(mào)易的現(xiàn)實需要和冷戰(zhàn)狀態(tài)下的制約等因素息息相關(guān)。

首先，日本戰(zhàn)敗的直接后果。明治維新以來，日本以“富國強兵”為國家指導(dǎo)方針，推行“大陸政策”，面向亞洲大陸，展開了對朝鮮和中國大陸的進(jìn)攻，實施軍事手段的武力掠奪政策。二戰(zhàn)中在反法西斯盟國的打擊下，日本建立“大東亞共榮圈”的夢想徹底破滅。日本戰(zhàn)前出口總額的60%以上是向亞洲輸出，其中對朝鮮、中國等近鄰國家的出口占40%以上;戰(zhàn)后，即使在對亞洲貿(mào)易上升的1963年，對近鄰諸國的出口也只占8%，對整個亞洲也不過34%［14］。戰(zhàn)敗后，日本喪失了殖民地。中華人民共和國成立后，日本追隨美國，對中國大陸實施封鎖，喪失了原料供應(yīng)地和產(chǎn)品銷售市場，東南亞成為日本在亞洲進(jìn)行貿(mào)易的唯一現(xiàn)實選擇。于是，在美國的扶植和幫助下，以戰(zhàn)爭賠償為手段打開了海洋方向的東南亞市場。美國推動日本開發(fā)東南亞市場的主要意圖是，“當(dāng)時美國的對日經(jīng)濟政策，反映了冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，因此期望日本的經(jīng)濟復(fù)興能夠?qū)|亞的穩(wěn)定發(fā)揮作用。特別重視日本與東南亞經(jīng)濟的結(jié)合，通過促進(jìn)兩者之間的貿(mào)易發(fā)展，在擴大日本對外出口的同時，也從東南亞獲得食品和原料供應(yīng)，這樣可以起到替代戰(zhàn)前中國大陸的作用，同時如果把東南亞作為日本的貿(mào)易伙伴，可以與亞洲的整體安全聯(lián)結(jié)起來。換言之，美國不希望日本與中國建立密切的經(jīng)濟關(guān)系?！保?5］

其次，發(fā)展貿(mào)易的現(xiàn)實需要和增加政治資本的籌碼。日本經(jīng)營東南亞的意圖是利用經(jīng)濟上的互補關(guān)系，用資本貨物換取東南亞的自然資源，謀取經(jīng)濟利益;發(fā)展東南亞經(jīng)濟，以在政治上穩(wěn)定該地區(qū)，使之成為對抗中蘇的堡壘。吉田茂曾經(jīng)指出:“對于失去中國市場的日本來說，找到東南亞市場是十分重要的”，“戰(zhàn)后，日本喪失了滿洲、朝鮮等海外領(lǐng)土，喪失了原料資源。我希望東南亞能夠代替滿洲、朝鮮。”［16］顯然，日本的意圖是用東南亞取代中國市場，從而取得對東南亞資源的支配權(quán)，以彌補其自然資源貧乏的弱點。

岸信介上臺后于1957年5—6月，走訪了緬甸、印度、巴基斯坦、錫蘭、泰國等諸國，岸信介認(rèn)為，“東南亞現(xiàn)在成了美蘇兩大陣營的真空地帶”，“把東南亞，如印度尼西亞、馬來西亞、泰國等都納入日本的勢力范圍，變成一個中型帝國主義國家。否則就沒有辦法讓一億人吃上飯”。而“如果東南亞新興國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)能以日本為后盾而得到鞏固，那就會增強日本在國際上的發(fā)言權(quán)，使日本在政治和經(jīng)濟上都成為‘亞洲的領(lǐng)導(dǎo)國’”［17］。由此可知，日本由戰(zhàn)前赤裸裸地侵略亞洲大陸為重點的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為戰(zhàn)后初期集中精力開發(fā)東南亞，不僅具有經(jīng)濟方面的動因，同時還蘊涵著政治、外交層面上的戰(zhàn)略企圖。從某種意義上而言，也可理解為戰(zhàn)前日本殖民擴張的“翻版”，體現(xiàn)了戰(zhàn)后和平時期的“新殖民主義”意圖。岸信介在訪美之前訪問東南亞的目的是，以亞洲領(lǐng)導(dǎo)身份自居，力圖通過控制東南亞，增加日本的政治資本，以此增強對美國及西方諸國的發(fā)言分量，提升日本的國際地位。

第三，意識形態(tài)斗爭的產(chǎn)物。20世紀(jì)五六十年代，在冷戰(zhàn)體制下，西太平洋地區(qū)形成以蘇聯(lián)為首的東亞大陸與以美國為首的“大陸外島嶼鏈”(包括日本、菲律賓、澳大利亞和新西蘭)的對峙。日本在日美安全體制的框架下，追隨美國，配合美國的亞太戰(zhàn)略，企圖通過經(jīng)濟擴張將東南亞置于其影響之下，以防止在東南亞地區(qū)發(fā)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，阻止東南亞國家倒向社會主義陣營，通過開發(fā)東南亞，與亞洲大陸的中國和蘇聯(lián)等社會主義國家相抗衡，具有鮮明的意識形態(tài)色彩。吉田茂認(rèn)為，“促進(jìn)東南亞的繁榮是與共產(chǎn)主義抗衡的最根本的方法”，“對東南亞的根本政策是，自由主義各國提供人力和物力，進(jìn)行大規(guī)模的開發(fā)。東南亞地區(qū)如果因此而繁榮起來，那么，東南亞也許就會穩(wěn)定而不發(fā)生騷動，而且貿(mào)易也必然會增加”［18］。正如日本著名外交史家信夫清三郎所言:“如果說，戰(zhàn)前日本向東南亞的擴張，是突破歐洲帝國主義各國殖民地統(tǒng)治的單獨的帝國主義侵略，那么，戰(zhàn)后日本向東南亞的擴張，則是協(xié)助美帝國主義對共產(chǎn)主義實行遏制政策的反革命行動了?！保?9］

日本國家戰(zhàn)略在發(fā)展空間上轉(zhuǎn)向東南亞國家，是同國際格局的轉(zhuǎn)換和日本發(fā)展本國經(jīng)濟的迫切需求緊密聯(lián)系在一起的。在冷戰(zhàn)對峙的形勢下，日美兩國聯(lián)手開發(fā)東南亞，力圖收到“一石三鳥”之功效，即為美軍調(diào)配物資、實現(xiàn)日本經(jīng)濟自立和發(fā)展東南亞經(jīng)濟，最終達(dá)到保證東南亞的政治穩(wěn)定、防止東南亞國家倒向社會主義陣營的目的。

戰(zhàn)后初期日本國家戰(zhàn)略的三大轉(zhuǎn)變，確立了以“貿(mào)易立國”為核心的“經(jīng)濟中心主義”路線，選擇了與冷戰(zhàn)陣營中的強者美國結(jié)盟的外交路線，拓展了面向東南亞海洋地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略空間。其國家戰(zhàn)略的顯著特征體現(xiàn)在，日本堅持走“重經(jīng)濟、輕軍備”的和平發(fā)展道路，首先實現(xiàn)國家經(jīng)濟實力的增長，再謀圖解決其他問題。事實證明，日本通過經(jīng)濟發(fā)展確實取得了戰(zhàn)前軍事擴張所未能獲得的利益。戰(zhàn)后初期日本決策層反思戰(zhàn)前結(jié)盟史的得失，走上了日美結(jié)盟的道路，最大限度地利用他國的力量，并不惜犧牲部分國家主權(quán)(允許美軍駐扎、建設(shè)基地)，以實現(xiàn)國家利益的最大化，并“對冷戰(zhàn)格局加以最大限度利用”，使日本在冷戰(zhàn)格局下定位為“美國保護下的通商國家”，成為冷戰(zhàn)的最大受益者，這種有效利用他國力量為本國國家戰(zhàn)略服務(wù)的實例是極為罕見的。在國家空間發(fā)展戰(zhàn)略上，鮮明地體現(xiàn)了冷戰(zhàn)的特征，日本和美國為封鎖中國大陸，不得不面向東南亞尋找市場和發(fā)展空間，力圖鞏固東南亞國家而與中蘇抗衡，具有濃厚的意識形態(tài)色彩。總之，戰(zhàn)后初期日本國家戰(zhàn)略的一系列轉(zhuǎn)變，是以吉田茂為首的日本政治家基于對歷史的深刻省思、戰(zhàn)敗現(xiàn)實的判斷及對戰(zhàn)后國際形勢作出展望后所作出的戰(zhàn)略抉擇，其既是日本政府在不斷尋求國家利益最大化的過程中主動選擇的產(chǎn)物，同時也深受冷戰(zhàn)體制的影響和制約。

［1］［日］西川吉光.ポスト冷戦の國際政治と日本の國家戦略［M］.京都:晃洋書房，1993:6－7.

［2］［日］渡辺昭夫編.戦後日本の対外政策［M］.東京:有斐閣，1995:121－122.

［3］［日］吉田茂.十年回憶:第4卷［M］.韓潤棠，譯.北京:世界知識出版社，1965.

［4］［美］埃德溫·賴肖爾.日本人［M］.孟勝德，劉文濤，譯.上海:上海譯文出版社，1980:252.

［5］張健.戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟外交［M］.天津:天津人民出版社，1998:16.

［6］鄭毅.鐵腕首相吉田茂［M］.北京:世界知識出版社，2001:300.

［7］［日］稲葉正夫編.太平洋戦爭への道.別巻資料編［M］.東京:朝日新聞社，1963:517.

［8］馮昭奎，等.戰(zhàn)后日本外交:1945—1995［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1996:123.

［9］［日］吉田茂.十年回憶:第3卷［M］.韓潤棠，譯.北京:世界知識出版社，1965:74.

［10］［日］富森睿兒.戰(zhàn)后日本保守黨史［M］.吳曉新，等，譯.上海:上海譯文出版社，1984.

［11］［日］小島正固，竹內(nèi)雄.吉田內(nèi)閣［M］.東京:佐藤印刷所，1954:9.

［12］［日］外務(wù)省編.日本外交年表竝主要文書:上［M］.東京:原書房，1965:305－309.

［13］［日］渡辺昭夫.アジア太平洋の國際関係と日本［M］.東京:東京大學(xué)出版會，1995:61.

［14］［日］井上清.戰(zhàn)后日本史［M］.天津:天津人民出版社，1972:392.

［15］［日］入江昭.新日本外交［M］.東京:中央公論社，1991:71.

［16］［日］戰(zhàn)后日本經(jīng)濟編寫組.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟［M］.上海:上海人民出版社，1973:242.

［17］［日］田尻育三.岸信介［M］.長春:吉林人民出版社，1980:147 －148，150.

［18］［日］吉田茂.激蕩的百年史［M］.孔凡，張文，譯.北京:世界知識出版社，1980:76－77.

［19］［日］信夫清三郎.日本外交史［M］.北京:商務(wù)印書館，1992:762.

［責(zé)任編輯 王 春］

Three Transformations and Reasons of Japanese State Strategy in the Early Postwar Period

TIAN Qing-li

(Institute of Japan Studies，Tianjin Academy of Social Science，Tianjin 300191，China)

In the early postwar period，Japanese government began to rethink the pre－war state strategy profoundly，on the basis of the changes of international configuration and domestic reality，and established the strategic goals which took economic doctrine as core，took the Japan－US alliance as protection and took sea principle as dependence，in order to make three great transformations in the state strategies as follows:the development strategy changed from"military nation"to"trade nation"，the diplomatic tactics changed from contending Europe and America to Japan－US alliance and the Geopolitics strategy changed from the mainland of Asia to Sea principle.The establishment and implementation of these three strategies，had laid a solid foundation for Japan to achieve economic take － off and to establish the position of economic power.

Japanese state strategy;trade nation;Japan－US alliance;sea principle

D815

A

1009-1971(2011)04－0048－06

2011－06－03

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目(2009JJD770024)

田慶立(1975－)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，副研究員，歷史學(xué)博士，從事日本外交和中日關(guān)系研究。