“偽裝”：破除真理和知識(shí)的神話
----論尼采與?？?/h1>
2011-04-07 10:17:59○張錦
○張 錦
(北京外國語大學(xué) 中文學(xué)院，北京 100089)
我們都知道?？峦ㄟ^真理游戲、真理運(yùn)作和話語建構(gòu)的陳述學(xué)意識(shí)對某種真理和知識(shí)假扮成客觀與絕對真實(shí)的情況進(jìn)行了徹底的拆解和批判，他通過他對瘋癲、知識(shí)、罪犯的研究表明了今天的真理只是一種真理的標(biāo)準(zhǔn)化形式而已。福柯的這種徹底的懷疑主義實(shí)現(xiàn)了對各種先設(shè)主體和真理的警覺和批判。在此，我們想通過“偽裝”(simulation)這個(gè)關(guān)鍵詞，通過與尼采在真理批判和知識(shí)批判上的繼承關(guān)系來闡明?？逻@種真理游戲的一個(gè)重要的理論淵源。正如以下現(xiàn)象的復(fù)雜性一樣：黑格爾的“主奴辯證法”理論在法國被不同的哲學(xué)接受，就產(chǎn)生了不同的哲學(xué)派別；現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等在法國與薩特、梅洛-龐蒂的結(jié)合和與概念哲學(xué)(philosophie du concept)的結(jié)合啟發(fā)了相反的思考；馬克思主義在旅行中幾乎介入到各種哲學(xué)派別中，反過來要描述在?？律砩习l(fā)生的那種交織的化學(xué)反應(yīng)更是不可能的。所以我們不會(huì)說是尼采全面影響了福柯，我們只是借著尼采將“真理”偽裝的哲學(xué)問題作更深入的分析。這是一個(gè)小視角的分析，同時(shí)它也符合?？聦植炕蟹绞降目隙ǎ骸敖?0年或15年出現(xiàn)了對某些東西、制度、實(shí)踐以及話語的巨大的迅速增長的可批判性；出現(xiàn)了一種基礎(chǔ)的普遍易碎性，……這也許就是人們說的對整體理論，我更想說是對包容和總體理論的抑制作用。這些包容和總體理論并非不再繼續(xù)提供在局部可以利用的工具：馬克思主義和精神分析都可以確切地證實(shí)這一點(diǎn)。但它們在提供這些局部可以利用的工具時(shí)有一個(gè)先決條件：話語的整體理論被懸置起來，它無論如何也要被切開，……這15年間發(fā)生的事情的首要特征就是：批判的局部化特征?！植炕械倪@個(gè)最主要的特點(diǎn)實(shí)際上指出一種自治的理論生產(chǎn)，而不是集中化的，也就是說它不需要統(tǒng)一體制的認(rèn)可來建立它的有效性?！盵1]5-6所以我們不需要建立統(tǒng)一體制和統(tǒng)一的影響關(guān)系，而只是深入一個(gè)問題。不過，雖然我們不是全面講二者的關(guān)系，但是，我們基于的事實(shí)仍然是談?wù)摳？吕@不過尼采，而且福柯的“系譜學(xué)”也受到尼采影響，這里我們就只是討論“偽裝”這個(gè)視角。
尼采的時(shí)代即19世紀(jì)是一個(gè)“科學(xué)的時(shí)代”，當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候“科學(xué)”的概念與我們今天理解的物理學(xué)、生物學(xué)等完全不同，毋寧說，那個(gè)時(shí)候“科學(xué)”并非是一種學(xué)科的概念而是一種知識(shí)之方法論的概念，是一種求索的精神的表征，是一種嚴(yán)肅的學(xué)科態(tài)度和批評精神的象征。這就是為什么偉大的哲學(xué)家尼采自詡為科學(xué)家。這樣我們可以發(fā)現(xiàn)今天所謂的自然科學(xué)和人文科學(xué)在當(dāng)時(shí)的精神態(tài)度上界限并不是很明顯，這種19世紀(jì)的知識(shí)語境對尼采有何影響呢？我們能怎樣設(shè)定這種影響呢？我們認(rèn)為這意味著當(dāng)時(shí)重要的任何學(xué)科資源都會(huì)對哲學(xué)思考產(chǎn)生實(shí)際的影響，并從生物等自然學(xué)科轉(zhuǎn)化成一種哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的思考。這也符合?？隆爸R(shí)型”的知識(shí)底部規(guī)則的概念。在19世紀(jì)，達(dá)爾文和達(dá)爾文主義者在生物科學(xué)內(nèi)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)無疑影響了眾多的社會(huì)思潮。達(dá)爾文在取消了人的尊貴性即人不過是生物進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)即使是最高環(huán)節(jié)，也未脫盡動(dòng)物性外，他所提出的“物競天擇，適者生存”也配合著資本主義精神滲入到社會(huì)的各領(lǐng)域，看看維多利亞時(shí)期的小說也可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。在這里我們要分析的是達(dá)爾文“偽裝”(simulation)這一生物學(xué)概念對尼采的影響。
對于達(dá)爾文的“偽裝”這個(gè)概念，尼采頗受啟發(fā)。在達(dá)爾文那里，生物為了幸存有時(shí)會(huì)“偽裝”成別的東西，即不是它自身物種或狀態(tài)的東西。尼采認(rèn)為人也會(huì)“偽裝”成別的東西，人也會(huì)偽造不同的狀態(tài)，這樣做目的何在呢？首先，就是幸存，即安全，保護(hù)自己，其次還是幸存，但當(dāng)然是更好的生存，那就是“愉悅、快樂”。然而，與動(dòng)物不一樣，人不是說從身體上把自己染成綠色，或者說換身衣服就可以自我保存，就可以避免天敵的侵犯。那么人類要怎樣呢？
首先，我們需要設(shè)定人類的天敵是什么？這個(gè)問題很復(fù)雜。我們只準(zhǔn)備從尼采的角度做一個(gè)歷史的限定和說明，因?yàn)檫@并不是我們的主要問題，而只是我們的哲學(xué)前提。這樣，我們必然找到的還是達(dá)爾文的“斗爭”和“競爭”的生物學(xué)現(xiàn)實(shí)。參照霍布斯的理解，我們可以設(shè)定人類的永恒狀態(tài)就是斗爭狀態(tài)，人類害怕殘酷的達(dá)爾文定律：競爭，斗爭。所以，這種叢林法則告訴人們必須在競爭中成為勝者(當(dāng)然霍布斯假設(shè)的是讓渡權(quán)力保全大家)。這種生物行為反映到社會(huì)中就是人類害怕虛無，“虛無”對尼采而言不是沒有，而是沒有遮蔽，暴露出赤裸裸的殘酷狀態(tài)，這是誰也不愿意承認(rèn)和面對的，也是誰也沒有勇氣面對的。這樣“偽裝”和“遮蔽”就出現(xiàn)在人類社會(huì)，他們要遮蔽的就是這樣的殘酷狀態(tài)，他們要偽裝的恰恰是人類不是這種狀態(tài)。
接著，我們就要問人類又如何偽裝和遮蔽呢？他們偽裝的伎倆又是什么呢？這就要繼續(xù)前面的生物“偽裝”討論來說明人類不同于動(dòng)物的復(fù)雜性。參照中國古人劉勰的說法“龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿”[2]96，而人則是“心生而言立，言立而文明”[2]96，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與動(dòng)物之“紋”，與動(dòng)物之形態(tài)可以類比的不是人的發(fā)膚，而是人的心、言、文。簡單說就是人的精神活動(dòng)，人的語言、文章，用現(xiàn)代術(shù)語說就是人的知識(shí)活動(dòng)。人可以改變的是這些東西，人可以利用這些東西來裝扮人的精神世界和社會(huì)生活。這樣，人的“偽裝”這種自我保存的行動(dòng)不是體現(xiàn)在身體發(fā)膚上，而是體現(xiàn)在“言”和“文”上，我們可以不準(zhǔn)確地說人的“偽裝”體現(xiàn)在為了自保和快樂而不斷在用“語言”、“隱喻”等以科學(xué)和真理為名義制造知識(shí)(在這個(gè)意義上知識(shí)是謊言)的活動(dòng)上。這個(gè)活動(dòng)不僅遮蔽了殘酷的斗爭事實(shí)，而且使人們能夠以看似合情合理的外表來攫取“真理”價(jià)值的地位，這本來也就是他們的目的，這樣他們就接著真理的名義試圖一方面遮蔽斗爭現(xiàn)實(shí)，一方面銷蝕暫時(shí)失敗者意志，告訴他們真理和意義是什么來鞏固自己的地位。就好比曾經(jīng)確立的真理標(biāo)準(zhǔn)都是善的和永恒的，曾經(jīng)有的知識(shí)都是客觀的。其實(shí)這都是賦予“一己之私”的合法性手段。然而，這樣的運(yùn)作使得人類歷史就變成尋找意義、知識(shí)以對抗在時(shí)間中走向必然消失的活動(dòng)。知識(shí)也演化為理性、合理性和有效性的標(biāo)志，而遠(yuǎn)離“快樂”的生物目的。這就是尼采所謂的“真理”和“謊言”，尼采并不是在倫理學(xué)的意義上將真理與謊言對立起來，而是將它們與倫理學(xué)之外的生存聯(lián)系起來。通向真理的途徑根本不是善、美，而是“謊言”“殘酷的事實(shí)”，人們不是為了善而追求真理，而是為了遮蔽殘酷才偽造了真理，這是怎樣的尼采式的顛倒和諷刺啊。人們需要通過偽裝成真理和知識(shí)的活動(dòng)來獲得安全和快樂，獲得活著的感覺。人們用知識(shí)來美化世界，使得世界多姿多彩，而事實(shí)上，生命活動(dòng)是殘忍的和丑陋不堪的。所以，沒有藝術(shù)和知識(shí)所假造的愉悅，試問人類會(huì)過著多么悲慘的生活。尼采在所有的意義上翻轉(zhuǎn)了知識(shí)的命題：事實(shí)上知識(shí)是被制造和發(fā)明的，而語言、科學(xué)是這種制造的工具，它們也是制造的本體和被制造的家園所在。這也就回應(yīng)了我們上文所說的“言”與“文”才是人類可類比動(dòng)物“紋”的地方，這種類比就預(yù)示著動(dòng)物在改變“花紋”(如顏色等)，而人類操練的是語言、文章和知識(shí)來營造這種偽裝的事實(shí)。對此青年語文學(xué)家尼采的描述相當(dāng)?shù)轿唬?/p>
我們已經(jīng)看到起初是語言致力于概念的建構(gòu)，再后來是科學(xué)接管了這一工作。就像蜜蜂同時(shí)既用蜂蜜構(gòu)造細(xì)胞又用它們來填充它們(細(xì)胞 筆者注)一樣，科學(xué)永不停息地致力于偉大的概念之墓穴，感覺之墓穴的建構(gòu)工作?！瓨?gòu)造隱喻的動(dòng)力是基本的人類動(dòng)力……這種動(dòng)力通過提出新的遷移、隱喻和換喻而不斷地使概念的范疇和細(xì)胞變得令人迷惑不解。它不斷地表明一種重新裝飾將自身呈現(xiàn)給路人的世界的熱望，以至世界將貌似夢中的世界一樣，多彩、不尋常、永無結(jié)束，同時(shí)又連貫統(tǒng)一、充滿魅力且永遠(yuǎn)常新?！了箍栐谶@一點(diǎn)上是對的，即他堅(jiān)持認(rèn)為如果我們每天晚上做同樣的夢，我們將像我們被日間所見的事情充滿一樣為(夢)所充滿。(快樂原則，夢、語言作為一種媒介和藝術(shù)是如何地建構(gòu)著生活和每日生活的真實(shí)。偽裝是多么重要?。?*該段由本文作者譯自以下英文： “We have seen how it is originally language which works on the construction of concepts, a labor taken over in later ages by science. Just as the bee simultaneously constructs cells and fills them with honey, so science works unceasingly on this great columbarium of concepts, the graveyard of perceptions.” “The drive toward the formation of metaphors is the fundamental human drive, which one cannot for a single instant dispense with in thought, one would thereby dispense with man himself……This drive continually confuses the conceptual categories and cells by bringing forward new transferences, metaphors, and metonymies. It continually manifests an ardent desire to re fashion the world which presents itself to walking man, so that it will be as colorful, irregular, lacking in results and coherence, charming, and eternally new as the world of dream.” “Pascal is right in maintaining that if the same dream came to us every night we would be just as occupied with it as we are with the things that we see every day.”(principle of pleasure, and how dream, language as a media and arts to constitute life and truth everyday life. How important of the simulation is!)。[3]2
這也是在直接意義上為何我們需要虛構(gòu)的藝術(shù)家。我們從來和已然處在一種偽裝和假造的過程中，大概這就是尼采所謂的我們無法面對“虛無主義”的悲劇。正如前文所述“虛無主義”恰恰是沒有被遮蔽的殘忍的真實(shí)，我們用偽裝永遠(yuǎn)的掩飾著它，不斷推遲它的到來和對它的洞見。我們已經(jīng)肯定，在尼采的歷史機(jī)緣中，對生物主義的人的本性的強(qiáng)調(diào)是達(dá)爾文與他共有的成分，只是尼采將之進(jìn)行了哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)化：“在我足夠長久地字里行間嚴(yán)密地看哲學(xué)家之后，我對自己說：人們還必須把有意識(shí)的思想的最大部分歸在本能的活動(dòng)中，而且甚至在哲學(xué)思想的情況下……正像出生的行動(dòng)在遺傳的全部前進(jìn)和進(jìn)展中不予考慮一樣，‘意識(shí)’也不在某一種決定性的意義上與本能的東西相對立，一位哲學(xué)家的大多數(shù)有意識(shí)的思想是由他的本能秘密地引導(dǎo)……即使在一切邏輯和它們的表面上的專斷的運(yùn)動(dòng)的背后，也有價(jià)值評價(jià)，更清楚地說，也有生理學(xué)上的要求，以求維持一定的生活方式。例如，被規(guī)定的東西比未規(guī)定的東西更有價(jià)值，假象比‘真理’較少有價(jià)值；這一類的評價(jià)盡管其對我們有規(guī)則性的重要性，卻畢竟只能是表面的評價(jià)，一定方式的niaiserie(愚蠢)，正像它恰恰為了維持我們所有的生物可以是亟需的，也就是設(shè)定了人不一定是‘萬物的尺度’?！盵4]123對于尼采而言生理學(xué)和自我保存的需要使得人們在有意識(shí)或者無意識(shí)地玩弄著規(guī)則和真理的游戲，以假裝其公共的合理性而掩飾其生物的需要。這種從生物學(xué)到哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)譯，使得真理變成對某種價(jià)值的維護(hù)而不是永恒、中性和透明的了。也不能成為任何哲學(xué)和社會(huì)活動(dòng)堂而皇之的借口了。
當(dāng)然，這里馬上有一個(gè)問題需要澄清。我們說尼采總是敢于面對這種殘忍的真實(shí)，這是不是說尼采又假設(shè)了另一種人的本質(zhì)呢，而這種本質(zhì)是否又構(gòu)成了一種真理話語而排斥其他呢？我們認(rèn)為尼采的哲學(xué)意旨在于強(qiáng)調(diào)人的“偽裝”狀態(tài)，人從來在“偽裝”中而“偽裝”以至于成為了生存的持續(xù)狀態(tài)，尼采只是要揭示這種謊言，而不是要恢復(fù)某種真理。某種殘酷的生物主義只是尼采分析的出發(fā)點(diǎn)，而不是目的；只是尼采所看到的人的生存狀態(tài)，而不是某種“遺忘”。尼采不是要恢復(fù)什么狀態(tài)，而是要說明不斷斗爭的事實(shí)和勝者的陰謀以恢復(fù)繼續(xù)的斗爭，這種斗爭不是打架，而是在反抗中做一個(gè)不馴服者而創(chuàng)造自由的契機(jī)。這與?？率且恢碌?。這與基督教等拯救主題則是相反的。所以，尼采要恢復(fù)的是某種行動(dòng)和行為的勇氣，是實(shí)踐的欲望而不是要在理論上探究人的本質(zhì)。毋寧說，他要給哲學(xué)賦予行動(dòng)的過程因素而不是要固化一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)，這才是尼采式的破除真理的行動(dòng)。不僅如此，尼采曾名言哲學(xué)的問題恰恰是假設(shè)一種本質(zhì)的“人”：
所有哲學(xué)家都有自身的共同缺陷：他們不自覺地認(rèn)為‘人’是一種永遠(yuǎn)真實(shí)的事物，一種在一切流變中保持不變的事物，一種可靠的事物尺度。哲學(xué)家關(guān)于人所說的一切，歸根結(jié)底只是關(guān)于一段非常有限的時(shí)間過程中的人的一個(gè)證明。缺乏歷史感是一切哲學(xué)家的遺傳缺陷；有些人甚至不知不覺地將人的最新形式，如在某些宗教影響下，甚至在某些政治事件影響下產(chǎn)生的人，視為人們必須從其中出發(fā)的固定形式。他們不知道，人是生成的，認(rèn)識(shí)能力是生成的；而他們當(dāng)中某些人則甚至認(rèn)為整個(gè)世界都是從這種認(rèn)識(shí)能力中產(chǎn)生出來的。——那么，人類發(fā)展中的一切本質(zhì)的東西早在我們大概了解的那四千年之前的原始時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了，在這四千年里人類不會(huì)有很大的改變。但是哲學(xué)家看到的卻是現(xiàn)代人的“本能”，并且認(rèn)為這些本能屬于人類不可變更的事實(shí)，因而可以為理解一般世界提供一把鑰匙。整個(gè)目的論就是在此基礎(chǔ)上建立起來的：人們把過去四千年的人類說成是永恒的人類，世界上的一切事物從一開始就自然地朝著這個(gè)方向而去。但是一切都是生成的，沒有永恒的事實(shí)，就像沒有絕對的真理一樣。[5]16-17
尼采破除了人是“萬物的尺度”的真理策略和驕傲自大盲目自信態(tài)度?！叭恕辈皇菐浊陙肀举|(zhì)和永恒存在的，而是在時(shí)間和歷史的過程中生成的，歷史也不是朝著人的目的的方向線性的積累而是在斗爭中生成的，而認(rèn)識(shí)也是在這樣的過程中生成的。在此，任何哲學(xué)學(xué)派的假設(shè)和前提都成為需要思考的東西，目的論只是在一種哲學(xué)假設(shè)上建立起來的，歷史的哲理思考成為必要，而不必總以目的論為模式。沒有絕對真理，就像沒有永恒的書寫模式一樣。尼采恢復(fù)了行動(dòng)主義，也復(fù)活了哲學(xué)命題的生成性研究，分析過程而非結(jié)果的合理性，分析價(jià)值而非客觀性成為哲學(xué)的主題。?？聦Υ说睦^承也是很明確的，某種誰、什么在如何說什么成為哲學(xué)思考對象，而不是接著思考已有的合理性形式內(nèi)部的知識(shí)組合問題。
當(dāng)然，尼采的翻轉(zhuǎn)并不是建立在純思辨的基礎(chǔ)上。前文我們不斷提到語言、隱喻、科學(xué)?？梢哉f尼采在現(xiàn)代世界中首次有意識(shí)地從他的語文學(xué)背景出發(fā)來闡釋知識(shí)和真理的語言建構(gòu)性。某種意義上說語言學(xué)轉(zhuǎn)向就是從他開始的。上文所引已經(jīng)很清晰了。尼采繼續(xù)從“偽裝”，開始這種哲學(xué)的徹底翻轉(zhuǎn)。如果說沒有知識(shí)所營造的假象人類會(huì)十分悲慘的生存，那么這種知識(shí)的來源何在？尼采會(huì)說語言的偽裝不斷制造著人性，制造著知識(shí)。語言的隱喻，語言這種不斷的對概念的轉(zhuǎn)化和現(xiàn)實(shí)化是人類生存的必需品。所以尼采徹底翻轉(zhuǎn)了歷史理解的可能和路徑。關(guān)于語言學(xué)這一翻轉(zhuǎn)，讓我們再說一說它的根本之處——媒介和表征(media and representation)。 尼采是語文學(xué)家出身，所以他了解很多種古老的語言和歐洲語言，少說也有幾百種吧。在語言的世界里，他開始質(zhì)疑語言與真理、真實(shí)和世界的關(guān)系，從引文中我們看到他徹底顛覆了語言是表達(dá)思想的工具等工具論的觀念，在他看來，語言是發(fā)明概念的活動(dòng)，就像德勒茲后來認(rèn)為哲學(xué)是發(fā)明概念的活動(dòng)一樣。概念就是語言在與物的關(guān)系中不斷抽象化和否定化產(chǎn)生的隱喻世界。因而語言才是最根本謊言和虛構(gòu)的制造者。我們通過面對經(jīng)由概念的語言所轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)來假裝我們生活在豐富的真實(shí)中，因而我們難以面對虛無和空無。這就是語言和知識(shí)的真相。這一重要發(fā)現(xiàn)不僅啟示了所有“后”思考與“元”思考。我們認(rèn)為最重要的是尼采引起了思維的重組：當(dāng)語言以媒介或者表征的方式為我們制造假象和真理時(shí)，我們安樂的生活都來自于這個(gè)隱喻系統(tǒng)。因而，我們不再直面世界，我們面對世界的代表、表征，面對一個(gè)根本的中介物的轉(zhuǎn)化和改造。所謂語言本體論與語言學(xué)轉(zhuǎn)向即是自此得到思考的靈感。我們從直面思考轉(zhuǎn)到直面的只是物和思考的表征物和中介物——語言，這樣哲學(xué)才開啟了一種表征條件是什么的關(guān)系性思考區(qū)域，否則，那種事實(shí)性聯(lián)系的工具論語言觀就不需要思考語言了，其實(shí)也取消了對內(nèi)容和思想的元思考。尼采打開了哲學(xué)的一個(gè)新缺口?，F(xiàn)如今在美國所引起的火辣辣的政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與此同構(gòu)同源——即政治、政黨、團(tuán)體如何能夠“代表”“表征”其他人，是誰如何賦予了表征和代表他人的民主可能？表征與癥候分析于是成為政治哲學(xué)術(shù)語。而這源于語言學(xué)命題和社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的同構(gòu)，正如當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)文化分析分享共同的思考方式一樣。
事實(shí)上這個(gè)問題是什么呢？這可以用一個(gè)能指和所指之間任意關(guān)系的語言學(xué)問題。?？略凇对~與物》中說語言學(xué)歷史表明，語言經(jīng)常以三元或者二元關(guān)系存在，而以其中一種存在就會(huì)構(gòu)建出完全不同的認(rèn)識(shí)環(huán)境。二者的根本區(qū)別就是能指和所指之間有無第三元作為連接的關(guān)系。當(dāng)能指和所指之間的第三元不存在時(shí)，當(dāng)二者之間的關(guān)系是一種任意關(guān)系，而換喻和隱喻成為表達(dá)的可能性保證時(shí)，語言與知識(shí)關(guān)系的思考必然出現(xiàn)。所以尼采表明了一種二元語言的運(yùn)作規(guī)則。在這種顯明中，哲學(xué)的問題就變成了是什么怎樣連接了各種關(guān)系，?？碌目脊艑W(xué)位置和系譜學(xué)方法就適時(shí)出現(xiàn)了。也就是我們本文所說的經(jīng)驗(yàn)形式的歷史合理性條件的考察成為?？碌恼軐W(xué)問題。一切主體、真理、權(quán)力、知識(shí)的關(guān)系將在這種形式關(guān)系的探討中顯示出不同的功能。
尼采無限意義上啟發(fā)了“語言”成為問題之后的思考。他的關(guān)鍵詞動(dòng)力 (drive)、欲望(desire)都成為弗洛伊德后來解釋的對象。他影響了海德格爾對藝術(shù)與存在本體的思考，他開啟了?？碌恼胬碛螒蚺兄罚沟吕镞_(dá)的語言游戲成為可能，他也影響了德勒茲欲望和概念的哲學(xué)之旅。福柯說：“無論如何，尼采的出現(xiàn)構(gòu)成了西方思想史上的一次斷裂。哲學(xué)話語的方式因他而發(fā)生了改變。以前，哲學(xué)話語是一個(gè)匿名的‘我’，《形而上學(xué)的沉思》就帶有主觀的特征，然而讀者仍可以代替笛卡爾。代替尼采說‘我’則是不可能的，因此他才在當(dāng)代西方的全部思想中凸顯出來?！盵6]86的確，尼采將任何扮作“我”的真理陰謀戳穿，給“我”這個(gè)以前真理的內(nèi)含暴力揭示出來，并表明這“我”就是真理的價(jià)值需求和自我保存的需要生物性。因此，福柯說：“尼采在哲學(xué)語言中撕開了一道傷口。盡管專家們很努力，它還是沒有合上。如海德格爾在他長期的思考中，就越來越被尼采所困擾，亞斯貝斯也一樣?！岵韶S富了哲學(xué)實(shí)踐。他對一切都感興趣，文學(xué)、歷史、政治等等。他到處尋找哲學(xué)。他雖然在某些方面仍是一個(gè)19世紀(jì)的人，但在這一點(diǎn)上卻天才地走在了我們時(shí)代的前面?！盵6]86-87
無疑，?？聦δ岵傻拈喿x成為他哲學(xué)理論特征的重要源泉。福柯的書寫一開始就有別于追求普遍闡釋力的哲學(xué)學(xué)派。他在第一本正式著作也即他的博士論文《古典時(shí)代的瘋狂史》中說：“這本書不是弗洛伊德派的，不是結(jié)構(gòu)主義的，也不是馬克思主義的。我在1953年讀了尼采的著作，雖然這有些奇怪，他從追問知識(shí)史、理性史的角度提出這樣的問題：人們?nèi)绾蝿?chuàng)造出合理性的歷史？這是19世紀(jì)的問題?！盵6]490福柯在書中也是思考相似的問題，即瘋癲主體是付出什么代價(jià)，經(jīng)過什么樣社會(huì)過程而被認(rèn)定為瘋癲的，也就是“瘋癲”的合理性的歷史過程。?？乱簧艽擞绊?，拋開這19世紀(jì)的因素，后來他就主要研究合理性形式的歷史問題，但他不完全是從知識(shí)史、理性史的角度，對他而言，理性和非理性并不是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。而合理性形式的歷史研究與我們所說的經(jīng)驗(yàn)形式的歷史研究是相通的。這樣的尼采式的問題的意義何在？這就是要取消普遍的“主體”預(yù)設(shè)理論：“現(xiàn)象學(xué)的、超歷史類型的主體能否闡釋理性的歷史性？閱讀尼采，對我來說，是在這個(gè)問題上的一次斷裂。有一個(gè)主體的歷史就完全像有一個(gè)理性的歷史……我讀尼采有些處于偶然，而且我吃驚地發(fā)現(xiàn)康紀(jì)萊姆——當(dāng)時(shí)最有影響的科學(xué)史學(xué)者——也對尼采很有興趣，并且十分恰當(dāng)?shù)厝菁{了我所嘗試做的事。”[6]490主體也是生成的，是歷史的結(jié)果，是理性的計(jì)謀。說到康紀(jì)萊姆，他也是對?？庐a(chǎn)生了重要影響的法國概念哲學(xué)家，無獨(dú)有偶，他們都受到尼采的影響。作為生物科學(xué)史和醫(yī)學(xué)研究者的康紀(jì)萊姆也是將科學(xué)與尼采結(jié)合得天衣無縫：“尼采在談到真理時(shí)說，它是最深刻的謊言。康紀(jì)萊姆——他既遠(yuǎn)離又接近尼采——也許會(huì)說，在巨大無比的生命日程表上，真理是最近期的錯(cuò)誤；他會(huì)說，真與假之分以及真理被賦予的價(jià)值，是生命所能發(fā)明的最奇特的一種生活方式。”[6]459而康紀(jì)萊姆理論體系的重要特征就是給科學(xué)史以認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的說明而取消其自然性：“康紀(jì)萊姆的方法的基本觀點(diǎn)之一是：科學(xué)史在它所具有的特殊性中，只有考慮到純史學(xué)家與學(xué)者本人之間的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)時(shí)才可能寫成。這種觀點(diǎn)正是主張穿過某種科學(xué)知識(shí)的各種插曲、使‘潛在的有序的過程’顯示出來的觀點(diǎn)。這意味著，對各種表述、理論、對象的淘汰和選擇，每時(shí)每刻都根據(jù)著某種標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行，而這種標(biāo)準(zhǔn)是不能被視為與某種理論結(jié)構(gòu)或現(xiàn)在的范例相同的東西的，因?yàn)榻袢盏目茖W(xué)真理自身也只是一種插曲而已，知道是暫時(shí)的終點(diǎn)而已。”[6]454在此，我們發(fā)現(xiàn)尼采、康紀(jì)萊姆、?？滤麄円煌哪繕?biāo)就是在經(jīng)驗(yàn)，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)和科學(xué)形式以及合理性形式的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)和價(jià)值哲學(xué)的意義上取消了真理的絕對性和知識(shí)的客觀性，破除了真理神話所隱含的謊言，賦予真理化過程和合理化過程以一種具體的分析方式，在拆解合理化形式的過程中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的新主題和新領(lǐng)域。真理不是絕對的，而是一種“偽裝”的手段，那么對這種“偽裝”程序、規(guī)則和過程的研究就構(gòu)成了對真理游戲的解析。這樣?？虏艑C(jī)制、權(quán)力、知識(shí)、話語、機(jī)器等各種異質(zhì)的層面納入到一種帶有條件性的交叉思考的關(guān)系哲學(xué)中。所以?？虏艜?huì)在評價(jià)海德格爾時(shí)說：“我始終認(rèn)為海德格爾是重要的哲學(xué)家。我在開始時(shí)閱讀黑格爾的著作，隨后又讀馬克思的著作，從1951年或1952年起，便開始讀海德格爾的著作。在1953年或是1952年，我記不太清了，我又讀了尼采的著作?！以谡軐W(xué)方面的整個(gè)發(fā)展變化都是由閱讀海德格爾的著作決定的。但是，我認(rèn)為尼采勝過了他?！盵6]522
最后，我們說到了語言對真理、概念和知識(shí)的建構(gòu)作用，但同時(shí)也說到了自我保存和生物需要，也說到了“偽裝”程序中各種社會(huì)機(jī)制的介入分析問題。這里，我們要再次強(qiáng)調(diào)的是尼采和?？露疾皇侵魂P(guān)注語言的維度，認(rèn)為語言才是唯一的真實(shí)，毋寧說他們都認(rèn)為“語言”“科學(xué)”等都是真理機(jī)制的有效運(yùn)作工具。他們是“實(shí)證主義”者，是不斷關(guān)注著實(shí)踐和行動(dòng)的哲學(xué)家。受到斯賓諾莎等的影響，也由于尼采天生身體的疾病，尼采是個(gè)關(guān)注身體的哲學(xué)家，而對身體的關(guān)注中生命活動(dòng)(life activity)一直是他思考的重點(diǎn)。?？乱埠苤匾暽眢w實(shí)踐維度，身體的改造維度，弗朗索瓦·多斯在論述列維·斯特勞斯與莫斯之間的繼承關(guān)系時(shí)說道：“人體處于這一總體性的核心，表面上看，它是一個(gè)自然記號(hào)，其實(shí)它是一個(gè)文化記號(hào)。不過，莫斯引入了‘肉體姿態(tài)考古學(xué)’(un archaeologie des attitudes corporelles)，這個(gè)方案后來被米歇爾·?？滤杉{，福柯對此還做了進(jìn)一步的研究?！盵7]38-39同時(shí)，對于?？露裕谡摷爸黧w的認(rèn)同問題時(shí)，他對于純粹象征符號(hào)的研究也是有保留的：“僅僅說主體是在象征系統(tǒng)中構(gòu)建起來的是不夠的。主體不僅僅是在象征的嬉戲中建構(gòu)起來的。它也是在真實(shí)的實(shí)踐中被建構(gòu)的，這些實(shí)踐是可以進(jìn)行歷史分析的實(shí)踐。在使用象征系統(tǒng)的時(shí)候，自我構(gòu)建的技術(shù)超越了它。”[8]318這里的象征系統(tǒng)主要就是指語言符號(hào)系統(tǒng)，?？聸]有否定主體是在象征的游戲中被建構(gòu)的，但是，他也肯定“真實(shí)的實(shí)踐”，所以雖然我們在使用象征系統(tǒng)進(jìn)行主體分析，但是自我建構(gòu)的策略和過程不僅僅止于象征系統(tǒng)。所以?？虏艜?huì)認(rèn)為“當(dāng)你把自己建構(gòu)成一個(gè)在會(huì)議當(dāng)中投票和發(fā)言的政治主體，當(dāng)你尋求在性關(guān)系中滿足自己的欲望時(shí)，你并沒有擁有相同的自我關(guān)系?！盵8]357而且，對?？露?，更重要的是類似于醫(yī)院、軍隊(duì)、學(xué)校、監(jiān)獄、工廠這樣的社會(huì)機(jī)制將“偽裝”轉(zhuǎn)化為主體塑造的具體程序，將之具體化，并以身體為界限打造合理、合要求的各種主體。關(guān)于語言表意的問題是一種社會(huì)研究和分析策略而不是全部，?？略谟懻摍?quán)力關(guān)系的時(shí)候還說道：“我很快就發(fā)現(xiàn)，人這一主體在被置入生產(chǎn)關(guān)系和表意關(guān)系的同時(shí)，他也會(huì)同樣地置入非常復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系中。而在我看來，經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)理論為生產(chǎn)關(guān)系的研究提供了很好的工具，語言學(xué)和符號(hào)學(xué)為研究表意關(guān)系提供了這樣的工具，但是，我們還沒有研究權(quán)力關(guān)系的器具。”[8]281所以?？吕^承尼采破除了真理和知識(shí)的神話。打開在他面前的廣闊領(lǐng)域，于是就說對真理機(jī)制、真理游戲、話語策略、權(quán)力關(guān)系等構(gòu)建、偽裝有效知識(shí)的合理化程序的分析和批判，即條件是什么，關(guān)系是什么，誰或者什么在什么樣的條件和歷史限制下做什么的問題，而不是填充“真理”的演繹材料。與這一系列研究相結(jié)合的福柯的總主題“主體”是一個(gè)重要的分析交織點(diǎn)，是各種程序的目標(biāo)，是聯(lián)結(jié)各種程序的中介，是變動(dòng)的身份認(rèn)同。所以“主體”不是一個(gè)實(shí)體概念，它的不斷形成、確立和改變也是處在異質(zhì)關(guān)系中的。這正是福柯異于現(xiàn)象學(xué)和意識(shí)哲學(xué)而同于尼采的地方。
參考文獻(xiàn)：
[1] [法]米歇爾·福柯. 必須保衛(wèi)社會(huì)[M]. 錢 翰，譯. 上海：上海人民出版社，1999.
[2] 劉 勰. 文心雕龍譯注[M]. 陸侃如,牟世金,譯注.濟(jì)南：齊魯書社, 1996.
[3] Frederich Nietzsche On Truth and Liein an Extra-Moral Sense [EB/OL].(2003-09-13)[2010-04-05].http:∥oregonstate.edu/instruct/phl201/modules/Philosophers/Truth _ and _ Lie _ in _ an _ Extra-Moral _ Sense.htm.
[4] [德]尼采.論道德的譜系·善惡之彼岸[M]. 謝地坤，宋祖良， 程志民，譯.桂林：漓江出版社，2007.
[5] [德]弗里德里?！つ岵?人性的，太人性的——一本獻(xiàn)給自由精靈的書[M].楊恒達(dá)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
[6] [法]米歇爾·?？?福柯集[M].杜小真，編.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.
[7] [法]弗朗索瓦·多斯.從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)——法國20世紀(jì)思想主潮：上卷[M].季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2005.
[8] [法]米歇爾·?？? 福柯讀本[M]. 汪民安，主編.北京：北京大學(xué)出版社，2010.
猜你喜歡
虛無與輪回：《悲痛往事》的尼采之維英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26 06:30:12 馬奈與?？拢骸拔?畫”與再現(xiàn)危機(jī)——跨媒介視域中的圖像敘事解讀社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年7期)2022-08-26 08:45:32 菱的哲學(xué)文苑(2020年6期)2020-06-22 08:41:58 主體的黃昏：?？乱曈X理論中的鏡子與畫四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年1期)2019-06-25 00:54:02 大健康觀的哲學(xué)思考中國衛(wèi)生(2016年11期)2016-11-12 13:29:12 一個(gè)作為音樂家的尼采——尼采音樂思想探析人民音樂(2016年1期)2016-11-07 10:03:05 “?？屡c法律”研究中的兩個(gè)問題法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2016年0期)2016-04-19 02:07:58 ?？旅缹W(xué)視閾的賈樟柯電影研究電影新作(2014年1期)2014-02-27 09:07:46 尼采對修辭學(xué)的貢獻(xiàn)當(dāng)代修辭學(xué)(2011年6期)2011-01-29 02:49:52 漫畫尼采感悟(2010年8期)2010-08-17 01:41:58
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年1期
- 華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 投稿須知
- 英漢“切斷”事件動(dòng)詞的語義特征與句法行為對比研究
- 城市居民利益表達(dá)的實(shí)證研究
- 面向旅游者安全的公共服務(wù)體系研究
- 廈門竹壩華僑農(nóng)場體改及轉(zhuǎn)型對策探析
- 新世紀(jì)十年文學(xué)理論回眸
○張 錦
(北京外國語大學(xué) 中文學(xué)院，北京 100089)
我們都知道?？峦ㄟ^真理游戲、真理運(yùn)作和話語建構(gòu)的陳述學(xué)意識(shí)對某種真理和知識(shí)假扮成客觀與絕對真實(shí)的情況進(jìn)行了徹底的拆解和批判，他通過他對瘋癲、知識(shí)、罪犯的研究表明了今天的真理只是一種真理的標(biāo)準(zhǔn)化形式而已。福柯的這種徹底的懷疑主義實(shí)現(xiàn)了對各種先設(shè)主體和真理的警覺和批判。在此，我們想通過“偽裝”(simulation)這個(gè)關(guān)鍵詞，通過與尼采在真理批判和知識(shí)批判上的繼承關(guān)系來闡明?？逻@種真理游戲的一個(gè)重要的理論淵源。正如以下現(xiàn)象的復(fù)雜性一樣：黑格爾的“主奴辯證法”理論在法國被不同的哲學(xué)接受，就產(chǎn)生了不同的哲學(xué)派別；現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等在法國與薩特、梅洛-龐蒂的結(jié)合和與概念哲學(xué)(philosophie du concept)的結(jié)合啟發(fā)了相反的思考；馬克思主義在旅行中幾乎介入到各種哲學(xué)派別中，反過來要描述在?？律砩习l(fā)生的那種交織的化學(xué)反應(yīng)更是不可能的。所以我們不會(huì)說是尼采全面影響了福柯，我們只是借著尼采將“真理”偽裝的哲學(xué)問題作更深入的分析。這是一個(gè)小視角的分析，同時(shí)它也符合?？聦植炕蟹绞降目隙ǎ骸敖?0年或15年出現(xiàn)了對某些東西、制度、實(shí)踐以及話語的巨大的迅速增長的可批判性；出現(xiàn)了一種基礎(chǔ)的普遍易碎性，……這也許就是人們說的對整體理論，我更想說是對包容和總體理論的抑制作用。這些包容和總體理論并非不再繼續(xù)提供在局部可以利用的工具：馬克思主義和精神分析都可以確切地證實(shí)這一點(diǎn)。但它們在提供這些局部可以利用的工具時(shí)有一個(gè)先決條件：話語的整體理論被懸置起來，它無論如何也要被切開，……這15年間發(fā)生的事情的首要特征就是：批判的局部化特征?！植炕械倪@個(gè)最主要的特點(diǎn)實(shí)際上指出一種自治的理論生產(chǎn)，而不是集中化的，也就是說它不需要統(tǒng)一體制的認(rèn)可來建立它的有效性?！盵1]5-6所以我們不需要建立統(tǒng)一體制和統(tǒng)一的影響關(guān)系，而只是深入一個(gè)問題。不過，雖然我們不是全面講二者的關(guān)系，但是，我們基于的事實(shí)仍然是談?wù)摳？吕@不過尼采，而且福柯的“系譜學(xué)”也受到尼采影響，這里我們就只是討論“偽裝”這個(gè)視角。
尼采的時(shí)代即19世紀(jì)是一個(gè)“科學(xué)的時(shí)代”，當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候“科學(xué)”的概念與我們今天理解的物理學(xué)、生物學(xué)等完全不同，毋寧說，那個(gè)時(shí)候“科學(xué)”并非是一種學(xué)科的概念而是一種知識(shí)之方法論的概念，是一種求索的精神的表征，是一種嚴(yán)肅的學(xué)科態(tài)度和批評精神的象征。這就是為什么偉大的哲學(xué)家尼采自詡為科學(xué)家。這樣我們可以發(fā)現(xiàn)今天所謂的自然科學(xué)和人文科學(xué)在當(dāng)時(shí)的精神態(tài)度上界限并不是很明顯，這種19世紀(jì)的知識(shí)語境對尼采有何影響呢？我們能怎樣設(shè)定這種影響呢？我們認(rèn)為這意味著當(dāng)時(shí)重要的任何學(xué)科資源都會(huì)對哲學(xué)思考產(chǎn)生實(shí)際的影響，并從生物等自然學(xué)科轉(zhuǎn)化成一種哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的思考。這也符合?？隆爸R(shí)型”的知識(shí)底部規(guī)則的概念。在19世紀(jì)，達(dá)爾文和達(dá)爾文主義者在生物科學(xué)內(nèi)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)無疑影響了眾多的社會(huì)思潮。達(dá)爾文在取消了人的尊貴性即人不過是生物進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)即使是最高環(huán)節(jié)，也未脫盡動(dòng)物性外，他所提出的“物競天擇，適者生存”也配合著資本主義精神滲入到社會(huì)的各領(lǐng)域，看看維多利亞時(shí)期的小說也可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。在這里我們要分析的是達(dá)爾文“偽裝”(simulation)這一生物學(xué)概念對尼采的影響。
對于達(dá)爾文的“偽裝”這個(gè)概念，尼采頗受啟發(fā)。在達(dá)爾文那里，生物為了幸存有時(shí)會(huì)“偽裝”成別的東西，即不是它自身物種或狀態(tài)的東西。尼采認(rèn)為人也會(huì)“偽裝”成別的東西，人也會(huì)偽造不同的狀態(tài)，這樣做目的何在呢？首先，就是幸存，即安全，保護(hù)自己，其次還是幸存，但當(dāng)然是更好的生存，那就是“愉悅、快樂”。然而，與動(dòng)物不一樣，人不是說從身體上把自己染成綠色，或者說換身衣服就可以自我保存，就可以避免天敵的侵犯。那么人類要怎樣呢？
首先，我們需要設(shè)定人類的天敵是什么？這個(gè)問題很復(fù)雜。我們只準(zhǔn)備從尼采的角度做一個(gè)歷史的限定和說明，因?yàn)檫@并不是我們的主要問題，而只是我們的哲學(xué)前提。這樣，我們必然找到的還是達(dá)爾文的“斗爭”和“競爭”的生物學(xué)現(xiàn)實(shí)。參照霍布斯的理解，我們可以設(shè)定人類的永恒狀態(tài)就是斗爭狀態(tài)，人類害怕殘酷的達(dá)爾文定律：競爭，斗爭。所以，這種叢林法則告訴人們必須在競爭中成為勝者(當(dāng)然霍布斯假設(shè)的是讓渡權(quán)力保全大家)。這種生物行為反映到社會(huì)中就是人類害怕虛無，“虛無”對尼采而言不是沒有，而是沒有遮蔽，暴露出赤裸裸的殘酷狀態(tài)，這是誰也不愿意承認(rèn)和面對的，也是誰也沒有勇氣面對的。這樣“偽裝”和“遮蔽”就出現(xiàn)在人類社會(huì)，他們要遮蔽的就是這樣的殘酷狀態(tài)，他們要偽裝的恰恰是人類不是這種狀態(tài)。
接著，我們就要問人類又如何偽裝和遮蔽呢？他們偽裝的伎倆又是什么呢？這就要繼續(xù)前面的生物“偽裝”討論來說明人類不同于動(dòng)物的復(fù)雜性。參照中國古人劉勰的說法“龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿”[2]96，而人則是“心生而言立，言立而文明”[2]96，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與動(dòng)物之“紋”，與動(dòng)物之形態(tài)可以類比的不是人的發(fā)膚，而是人的心、言、文。簡單說就是人的精神活動(dòng)，人的語言、文章，用現(xiàn)代術(shù)語說就是人的知識(shí)活動(dòng)。人可以改變的是這些東西，人可以利用這些東西來裝扮人的精神世界和社會(huì)生活。這樣，人的“偽裝”這種自我保存的行動(dòng)不是體現(xiàn)在身體發(fā)膚上，而是體現(xiàn)在“言”和“文”上，我們可以不準(zhǔn)確地說人的“偽裝”體現(xiàn)在為了自保和快樂而不斷在用“語言”、“隱喻”等以科學(xué)和真理為名義制造知識(shí)(在這個(gè)意義上知識(shí)是謊言)的活動(dòng)上。這個(gè)活動(dòng)不僅遮蔽了殘酷的斗爭事實(shí)，而且使人們能夠以看似合情合理的外表來攫取“真理”價(jià)值的地位，這本來也就是他們的目的，這樣他們就接著真理的名義試圖一方面遮蔽斗爭現(xiàn)實(shí)，一方面銷蝕暫時(shí)失敗者意志，告訴他們真理和意義是什么來鞏固自己的地位。就好比曾經(jīng)確立的真理標(biāo)準(zhǔn)都是善的和永恒的，曾經(jīng)有的知識(shí)都是客觀的。其實(shí)這都是賦予“一己之私”的合法性手段。然而，這樣的運(yùn)作使得人類歷史就變成尋找意義、知識(shí)以對抗在時(shí)間中走向必然消失的活動(dòng)。知識(shí)也演化為理性、合理性和有效性的標(biāo)志，而遠(yuǎn)離“快樂”的生物目的。這就是尼采所謂的“真理”和“謊言”，尼采并不是在倫理學(xué)的意義上將真理與謊言對立起來，而是將它們與倫理學(xué)之外的生存聯(lián)系起來。通向真理的途徑根本不是善、美，而是“謊言”“殘酷的事實(shí)”，人們不是為了善而追求真理，而是為了遮蔽殘酷才偽造了真理，這是怎樣的尼采式的顛倒和諷刺啊。人們需要通過偽裝成真理和知識(shí)的活動(dòng)來獲得安全和快樂，獲得活著的感覺。人們用知識(shí)來美化世界，使得世界多姿多彩，而事實(shí)上，生命活動(dòng)是殘忍的和丑陋不堪的。所以，沒有藝術(shù)和知識(shí)所假造的愉悅，試問人類會(huì)過著多么悲慘的生活。尼采在所有的意義上翻轉(zhuǎn)了知識(shí)的命題：事實(shí)上知識(shí)是被制造和發(fā)明的，而語言、科學(xué)是這種制造的工具，它們也是制造的本體和被制造的家園所在。這也就回應(yīng)了我們上文所說的“言”與“文”才是人類可類比動(dòng)物“紋”的地方，這種類比就預(yù)示著動(dòng)物在改變“花紋”(如顏色等)，而人類操練的是語言、文章和知識(shí)來營造這種偽裝的事實(shí)。對此青年語文學(xué)家尼采的描述相當(dāng)?shù)轿唬?/p>
我們已經(jīng)看到起初是語言致力于概念的建構(gòu)，再后來是科學(xué)接管了這一工作。就像蜜蜂同時(shí)既用蜂蜜構(gòu)造細(xì)胞又用它們來填充它們(細(xì)胞 筆者注)一樣，科學(xué)永不停息地致力于偉大的概念之墓穴，感覺之墓穴的建構(gòu)工作?！瓨?gòu)造隱喻的動(dòng)力是基本的人類動(dòng)力……這種動(dòng)力通過提出新的遷移、隱喻和換喻而不斷地使概念的范疇和細(xì)胞變得令人迷惑不解。它不斷地表明一種重新裝飾將自身呈現(xiàn)給路人的世界的熱望，以至世界將貌似夢中的世界一樣，多彩、不尋常、永無結(jié)束，同時(shí)又連貫統(tǒng)一、充滿魅力且永遠(yuǎn)常新?！了箍栐谶@一點(diǎn)上是對的，即他堅(jiān)持認(rèn)為如果我們每天晚上做同樣的夢，我們將像我們被日間所見的事情充滿一樣為(夢)所充滿。(快樂原則，夢、語言作為一種媒介和藝術(shù)是如何地建構(gòu)著生活和每日生活的真實(shí)。偽裝是多么重要?。?*該段由本文作者譯自以下英文： “We have seen how it is originally language which works on the construction of concepts, a labor taken over in later ages by science. Just as the bee simultaneously constructs cells and fills them with honey, so science works unceasingly on this great columbarium of concepts, the graveyard of perceptions.” “The drive toward the formation of metaphors is the fundamental human drive, which one cannot for a single instant dispense with in thought, one would thereby dispense with man himself……This drive continually confuses the conceptual categories and cells by bringing forward new transferences, metaphors, and metonymies. It continually manifests an ardent desire to re fashion the world which presents itself to walking man, so that it will be as colorful, irregular, lacking in results and coherence, charming, and eternally new as the world of dream.” “Pascal is right in maintaining that if the same dream came to us every night we would be just as occupied with it as we are with the things that we see every day.”(principle of pleasure, and how dream, language as a media and arts to constitute life and truth everyday life. How important of the simulation is!)。[3]2
這也是在直接意義上為何我們需要虛構(gòu)的藝術(shù)家。我們從來和已然處在一種偽裝和假造的過程中，大概這就是尼采所謂的我們無法面對“虛無主義”的悲劇。正如前文所述“虛無主義”恰恰是沒有被遮蔽的殘忍的真實(shí)，我們用偽裝永遠(yuǎn)的掩飾著它，不斷推遲它的到來和對它的洞見。我們已經(jīng)肯定，在尼采的歷史機(jī)緣中，對生物主義的人的本性的強(qiáng)調(diào)是達(dá)爾文與他共有的成分，只是尼采將之進(jìn)行了哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)化：“在我足夠長久地字里行間嚴(yán)密地看哲學(xué)家之后，我對自己說：人們還必須把有意識(shí)的思想的最大部分歸在本能的活動(dòng)中，而且甚至在哲學(xué)思想的情況下……正像出生的行動(dòng)在遺傳的全部前進(jìn)和進(jìn)展中不予考慮一樣，‘意識(shí)’也不在某一種決定性的意義上與本能的東西相對立，一位哲學(xué)家的大多數(shù)有意識(shí)的思想是由他的本能秘密地引導(dǎo)……即使在一切邏輯和它們的表面上的專斷的運(yùn)動(dòng)的背后，也有價(jià)值評價(jià)，更清楚地說，也有生理學(xué)上的要求，以求維持一定的生活方式。例如，被規(guī)定的東西比未規(guī)定的東西更有價(jià)值，假象比‘真理’較少有價(jià)值；這一類的評價(jià)盡管其對我們有規(guī)則性的重要性，卻畢竟只能是表面的評價(jià)，一定方式的niaiserie(愚蠢)，正像它恰恰為了維持我們所有的生物可以是亟需的，也就是設(shè)定了人不一定是‘萬物的尺度’?！盵4]123對于尼采而言生理學(xué)和自我保存的需要使得人們在有意識(shí)或者無意識(shí)地玩弄著規(guī)則和真理的游戲，以假裝其公共的合理性而掩飾其生物的需要。這種從生物學(xué)到哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)譯，使得真理變成對某種價(jià)值的維護(hù)而不是永恒、中性和透明的了。也不能成為任何哲學(xué)和社會(huì)活動(dòng)堂而皇之的借口了。
當(dāng)然，這里馬上有一個(gè)問題需要澄清。我們說尼采總是敢于面對這種殘忍的真實(shí)，這是不是說尼采又假設(shè)了另一種人的本質(zhì)呢，而這種本質(zhì)是否又構(gòu)成了一種真理話語而排斥其他呢？我們認(rèn)為尼采的哲學(xué)意旨在于強(qiáng)調(diào)人的“偽裝”狀態(tài)，人從來在“偽裝”中而“偽裝”以至于成為了生存的持續(xù)狀態(tài)，尼采只是要揭示這種謊言，而不是要恢復(fù)某種真理。某種殘酷的生物主義只是尼采分析的出發(fā)點(diǎn)，而不是目的；只是尼采所看到的人的生存狀態(tài)，而不是某種“遺忘”。尼采不是要恢復(fù)什么狀態(tài)，而是要說明不斷斗爭的事實(shí)和勝者的陰謀以恢復(fù)繼續(xù)的斗爭，這種斗爭不是打架，而是在反抗中做一個(gè)不馴服者而創(chuàng)造自由的契機(jī)。這與?？率且恢碌?。這與基督教等拯救主題則是相反的。所以，尼采要恢復(fù)的是某種行動(dòng)和行為的勇氣，是實(shí)踐的欲望而不是要在理論上探究人的本質(zhì)。毋寧說，他要給哲學(xué)賦予行動(dòng)的過程因素而不是要固化一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)，這才是尼采式的破除真理的行動(dòng)。不僅如此，尼采曾名言哲學(xué)的問題恰恰是假設(shè)一種本質(zhì)的“人”：
所有哲學(xué)家都有自身的共同缺陷：他們不自覺地認(rèn)為‘人’是一種永遠(yuǎn)真實(shí)的事物，一種在一切流變中保持不變的事物，一種可靠的事物尺度。哲學(xué)家關(guān)于人所說的一切，歸根結(jié)底只是關(guān)于一段非常有限的時(shí)間過程中的人的一個(gè)證明。缺乏歷史感是一切哲學(xué)家的遺傳缺陷；有些人甚至不知不覺地將人的最新形式，如在某些宗教影響下，甚至在某些政治事件影響下產(chǎn)生的人，視為人們必須從其中出發(fā)的固定形式。他們不知道，人是生成的，認(rèn)識(shí)能力是生成的；而他們當(dāng)中某些人則甚至認(rèn)為整個(gè)世界都是從這種認(rèn)識(shí)能力中產(chǎn)生出來的。——那么，人類發(fā)展中的一切本質(zhì)的東西早在我們大概了解的那四千年之前的原始時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了，在這四千年里人類不會(huì)有很大的改變。但是哲學(xué)家看到的卻是現(xiàn)代人的“本能”，并且認(rèn)為這些本能屬于人類不可變更的事實(shí)，因而可以為理解一般世界提供一把鑰匙。整個(gè)目的論就是在此基礎(chǔ)上建立起來的：人們把過去四千年的人類說成是永恒的人類，世界上的一切事物從一開始就自然地朝著這個(gè)方向而去。但是一切都是生成的，沒有永恒的事實(shí)，就像沒有絕對的真理一樣。[5]16-17
尼采破除了人是“萬物的尺度”的真理策略和驕傲自大盲目自信態(tài)度?！叭恕辈皇菐浊陙肀举|(zhì)和永恒存在的，而是在時(shí)間和歷史的過程中生成的，歷史也不是朝著人的目的的方向線性的積累而是在斗爭中生成的，而認(rèn)識(shí)也是在這樣的過程中生成的。在此，任何哲學(xué)學(xué)派的假設(shè)和前提都成為需要思考的東西，目的論只是在一種哲學(xué)假設(shè)上建立起來的，歷史的哲理思考成為必要，而不必總以目的論為模式。沒有絕對真理，就像沒有永恒的書寫模式一樣。尼采恢復(fù)了行動(dòng)主義，也復(fù)活了哲學(xué)命題的生成性研究，分析過程而非結(jié)果的合理性，分析價(jià)值而非客觀性成為哲學(xué)的主題。?？聦Υ说睦^承也是很明確的，某種誰、什么在如何說什么成為哲學(xué)思考對象，而不是接著思考已有的合理性形式內(nèi)部的知識(shí)組合問題。
當(dāng)然，尼采的翻轉(zhuǎn)并不是建立在純思辨的基礎(chǔ)上。前文我們不斷提到語言、隱喻、科學(xué)?？梢哉f尼采在現(xiàn)代世界中首次有意識(shí)地從他的語文學(xué)背景出發(fā)來闡釋知識(shí)和真理的語言建構(gòu)性。某種意義上說語言學(xué)轉(zhuǎn)向就是從他開始的。上文所引已經(jīng)很清晰了。尼采繼續(xù)從“偽裝”，開始這種哲學(xué)的徹底翻轉(zhuǎn)。如果說沒有知識(shí)所營造的假象人類會(huì)十分悲慘的生存，那么這種知識(shí)的來源何在？尼采會(huì)說語言的偽裝不斷制造著人性，制造著知識(shí)。語言的隱喻，語言這種不斷的對概念的轉(zhuǎn)化和現(xiàn)實(shí)化是人類生存的必需品。所以尼采徹底翻轉(zhuǎn)了歷史理解的可能和路徑。關(guān)于語言學(xué)這一翻轉(zhuǎn)，讓我們再說一說它的根本之處——媒介和表征(media and representation)。 尼采是語文學(xué)家出身，所以他了解很多種古老的語言和歐洲語言，少說也有幾百種吧。在語言的世界里，他開始質(zhì)疑語言與真理、真實(shí)和世界的關(guān)系，從引文中我們看到他徹底顛覆了語言是表達(dá)思想的工具等工具論的觀念，在他看來，語言是發(fā)明概念的活動(dòng)，就像德勒茲后來認(rèn)為哲學(xué)是發(fā)明概念的活動(dòng)一樣。概念就是語言在與物的關(guān)系中不斷抽象化和否定化產(chǎn)生的隱喻世界。因而語言才是最根本謊言和虛構(gòu)的制造者。我們通過面對經(jīng)由概念的語言所轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)來假裝我們生活在豐富的真實(shí)中，因而我們難以面對虛無和空無。這就是語言和知識(shí)的真相。這一重要發(fā)現(xiàn)不僅啟示了所有“后”思考與“元”思考。我們認(rèn)為最重要的是尼采引起了思維的重組：當(dāng)語言以媒介或者表征的方式為我們制造假象和真理時(shí)，我們安樂的生活都來自于這個(gè)隱喻系統(tǒng)。因而，我們不再直面世界，我們面對世界的代表、表征，面對一個(gè)根本的中介物的轉(zhuǎn)化和改造。所謂語言本體論與語言學(xué)轉(zhuǎn)向即是自此得到思考的靈感。我們從直面思考轉(zhuǎn)到直面的只是物和思考的表征物和中介物——語言，這樣哲學(xué)才開啟了一種表征條件是什么的關(guān)系性思考區(qū)域，否則，那種事實(shí)性聯(lián)系的工具論語言觀就不需要思考語言了，其實(shí)也取消了對內(nèi)容和思想的元思考。尼采打開了哲學(xué)的一個(gè)新缺口?，F(xiàn)如今在美國所引起的火辣辣的政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與此同構(gòu)同源——即政治、政黨、團(tuán)體如何能夠“代表”“表征”其他人，是誰如何賦予了表征和代表他人的民主可能？表征與癥候分析于是成為政治哲學(xué)術(shù)語。而這源于語言學(xué)命題和社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的同構(gòu)，正如當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)文化分析分享共同的思考方式一樣。
事實(shí)上這個(gè)問題是什么呢？這可以用一個(gè)能指和所指之間任意關(guān)系的語言學(xué)問題。?？略凇对~與物》中說語言學(xué)歷史表明，語言經(jīng)常以三元或者二元關(guān)系存在，而以其中一種存在就會(huì)構(gòu)建出完全不同的認(rèn)識(shí)環(huán)境。二者的根本區(qū)別就是能指和所指之間有無第三元作為連接的關(guān)系。當(dāng)能指和所指之間的第三元不存在時(shí)，當(dāng)二者之間的關(guān)系是一種任意關(guān)系，而換喻和隱喻成為表達(dá)的可能性保證時(shí)，語言與知識(shí)關(guān)系的思考必然出現(xiàn)。所以尼采表明了一種二元語言的運(yùn)作規(guī)則。在這種顯明中，哲學(xué)的問題就變成了是什么怎樣連接了各種關(guān)系，?？碌目脊艑W(xué)位置和系譜學(xué)方法就適時(shí)出現(xiàn)了。也就是我們本文所說的經(jīng)驗(yàn)形式的歷史合理性條件的考察成為?？碌恼軐W(xué)問題。一切主體、真理、權(quán)力、知識(shí)的關(guān)系將在這種形式關(guān)系的探討中顯示出不同的功能。
尼采無限意義上啟發(fā)了“語言”成為問題之后的思考。他的關(guān)鍵詞動(dòng)力 (drive)、欲望(desire)都成為弗洛伊德后來解釋的對象。他影響了海德格爾對藝術(shù)與存在本體的思考，他開啟了?？碌恼胬碛螒蚺兄罚沟吕镞_(dá)的語言游戲成為可能，他也影響了德勒茲欲望和概念的哲學(xué)之旅。福柯說：“無論如何，尼采的出現(xiàn)構(gòu)成了西方思想史上的一次斷裂。哲學(xué)話語的方式因他而發(fā)生了改變。以前，哲學(xué)話語是一個(gè)匿名的‘我’，《形而上學(xué)的沉思》就帶有主觀的特征，然而讀者仍可以代替笛卡爾。代替尼采說‘我’則是不可能的，因此他才在當(dāng)代西方的全部思想中凸顯出來?！盵6]86的確，尼采將任何扮作“我”的真理陰謀戳穿，給“我”這個(gè)以前真理的內(nèi)含暴力揭示出來，并表明這“我”就是真理的價(jià)值需求和自我保存的需要生物性。因此，福柯說：“尼采在哲學(xué)語言中撕開了一道傷口。盡管專家們很努力，它還是沒有合上。如海德格爾在他長期的思考中，就越來越被尼采所困擾，亞斯貝斯也一樣?！岵韶S富了哲學(xué)實(shí)踐。他對一切都感興趣，文學(xué)、歷史、政治等等。他到處尋找哲學(xué)。他雖然在某些方面仍是一個(gè)19世紀(jì)的人，但在這一點(diǎn)上卻天才地走在了我們時(shí)代的前面?！盵6]86-87
無疑，?？聦δ岵傻拈喿x成為他哲學(xué)理論特征的重要源泉。福柯的書寫一開始就有別于追求普遍闡釋力的哲學(xué)學(xué)派。他在第一本正式著作也即他的博士論文《古典時(shí)代的瘋狂史》中說：“這本書不是弗洛伊德派的，不是結(jié)構(gòu)主義的，也不是馬克思主義的。我在1953年讀了尼采的著作，雖然這有些奇怪，他從追問知識(shí)史、理性史的角度提出這樣的問題：人們?nèi)绾蝿?chuàng)造出合理性的歷史？這是19世紀(jì)的問題?！盵6]490福柯在書中也是思考相似的問題，即瘋癲主體是付出什么代價(jià)，經(jīng)過什么樣社會(huì)過程而被認(rèn)定為瘋癲的，也就是“瘋癲”的合理性的歷史過程。?？乱簧艽擞绊?，拋開這19世紀(jì)的因素，后來他就主要研究合理性形式的歷史問題，但他不完全是從知識(shí)史、理性史的角度，對他而言，理性和非理性并不是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。而合理性形式的歷史研究與我們所說的經(jīng)驗(yàn)形式的歷史研究是相通的。這樣的尼采式的問題的意義何在？這就是要取消普遍的“主體”預(yù)設(shè)理論：“現(xiàn)象學(xué)的、超歷史類型的主體能否闡釋理性的歷史性？閱讀尼采，對我來說，是在這個(gè)問題上的一次斷裂。有一個(gè)主體的歷史就完全像有一個(gè)理性的歷史……我讀尼采有些處于偶然，而且我吃驚地發(fā)現(xiàn)康紀(jì)萊姆——當(dāng)時(shí)最有影響的科學(xué)史學(xué)者——也對尼采很有興趣，并且十分恰當(dāng)?shù)厝菁{了我所嘗試做的事。”[6]490主體也是生成的，是歷史的結(jié)果，是理性的計(jì)謀。說到康紀(jì)萊姆，他也是對?？庐a(chǎn)生了重要影響的法國概念哲學(xué)家，無獨(dú)有偶，他們都受到尼采的影響。作為生物科學(xué)史和醫(yī)學(xué)研究者的康紀(jì)萊姆也是將科學(xué)與尼采結(jié)合得天衣無縫：“尼采在談到真理時(shí)說，它是最深刻的謊言。康紀(jì)萊姆——他既遠(yuǎn)離又接近尼采——也許會(huì)說，在巨大無比的生命日程表上，真理是最近期的錯(cuò)誤；他會(huì)說，真與假之分以及真理被賦予的價(jià)值，是生命所能發(fā)明的最奇特的一種生活方式。”[6]459而康紀(jì)萊姆理論體系的重要特征就是給科學(xué)史以認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的說明而取消其自然性：“康紀(jì)萊姆的方法的基本觀點(diǎn)之一是：科學(xué)史在它所具有的特殊性中，只有考慮到純史學(xué)家與學(xué)者本人之間的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)時(shí)才可能寫成。這種觀點(diǎn)正是主張穿過某種科學(xué)知識(shí)的各種插曲、使‘潛在的有序的過程’顯示出來的觀點(diǎn)。這意味著，對各種表述、理論、對象的淘汰和選擇，每時(shí)每刻都根據(jù)著某種標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行，而這種標(biāo)準(zhǔn)是不能被視為與某種理論結(jié)構(gòu)或現(xiàn)在的范例相同的東西的，因?yàn)榻袢盏目茖W(xué)真理自身也只是一種插曲而已，知道是暫時(shí)的終點(diǎn)而已。”[6]454在此，我們發(fā)現(xiàn)尼采、康紀(jì)萊姆、?？滤麄円煌哪繕?biāo)就是在經(jīng)驗(yàn)，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)和科學(xué)形式以及合理性形式的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)和價(jià)值哲學(xué)的意義上取消了真理的絕對性和知識(shí)的客觀性，破除了真理神話所隱含的謊言，賦予真理化過程和合理化過程以一種具體的分析方式，在拆解合理化形式的過程中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的新主題和新領(lǐng)域。真理不是絕對的，而是一種“偽裝”的手段，那么對這種“偽裝”程序、規(guī)則和過程的研究就構(gòu)成了對真理游戲的解析。這樣?？虏艑C(jī)制、權(quán)力、知識(shí)、話語、機(jī)器等各種異質(zhì)的層面納入到一種帶有條件性的交叉思考的關(guān)系哲學(xué)中。所以?？虏艜?huì)在評價(jià)海德格爾時(shí)說：“我始終認(rèn)為海德格爾是重要的哲學(xué)家。我在開始時(shí)閱讀黑格爾的著作，隨后又讀馬克思的著作，從1951年或1952年起，便開始讀海德格爾的著作。在1953年或是1952年，我記不太清了，我又讀了尼采的著作?！以谡軐W(xué)方面的整個(gè)發(fā)展變化都是由閱讀海德格爾的著作決定的。但是，我認(rèn)為尼采勝過了他?！盵6]522
最后，我們說到了語言對真理、概念和知識(shí)的建構(gòu)作用，但同時(shí)也說到了自我保存和生物需要，也說到了“偽裝”程序中各種社會(huì)機(jī)制的介入分析問題。這里，我們要再次強(qiáng)調(diào)的是尼采和?？露疾皇侵魂P(guān)注語言的維度，認(rèn)為語言才是唯一的真實(shí)，毋寧說他們都認(rèn)為“語言”“科學(xué)”等都是真理機(jī)制的有效運(yùn)作工具。他們是“實(shí)證主義”者，是不斷關(guān)注著實(shí)踐和行動(dòng)的哲學(xué)家。受到斯賓諾莎等的影響，也由于尼采天生身體的疾病，尼采是個(gè)關(guān)注身體的哲學(xué)家，而對身體的關(guān)注中生命活動(dòng)(life activity)一直是他思考的重點(diǎn)。?？乱埠苤匾暽眢w實(shí)踐維度，身體的改造維度，弗朗索瓦·多斯在論述列維·斯特勞斯與莫斯之間的繼承關(guān)系時(shí)說道：“人體處于這一總體性的核心，表面上看，它是一個(gè)自然記號(hào)，其實(shí)它是一個(gè)文化記號(hào)。不過，莫斯引入了‘肉體姿態(tài)考古學(xué)’(un archaeologie des attitudes corporelles)，這個(gè)方案后來被米歇爾·?？滤杉{，福柯對此還做了進(jìn)一步的研究?！盵7]38-39同時(shí)，對于?？露裕谡摷爸黧w的認(rèn)同問題時(shí)，他對于純粹象征符號(hào)的研究也是有保留的：“僅僅說主體是在象征系統(tǒng)中構(gòu)建起來的是不夠的。主體不僅僅是在象征的嬉戲中建構(gòu)起來的。它也是在真實(shí)的實(shí)踐中被建構(gòu)的，這些實(shí)踐是可以進(jìn)行歷史分析的實(shí)踐。在使用象征系統(tǒng)的時(shí)候，自我構(gòu)建的技術(shù)超越了它。”[8]318這里的象征系統(tǒng)主要就是指語言符號(hào)系統(tǒng)，?？聸]有否定主體是在象征的游戲中被建構(gòu)的，但是，他也肯定“真實(shí)的實(shí)踐”，所以雖然我們在使用象征系統(tǒng)進(jìn)行主體分析，但是自我建構(gòu)的策略和過程不僅僅止于象征系統(tǒng)。所以?？虏艜?huì)認(rèn)為“當(dāng)你把自己建構(gòu)成一個(gè)在會(huì)議當(dāng)中投票和發(fā)言的政治主體，當(dāng)你尋求在性關(guān)系中滿足自己的欲望時(shí)，你并沒有擁有相同的自我關(guān)系?！盵8]357而且，對?？露?，更重要的是類似于醫(yī)院、軍隊(duì)、學(xué)校、監(jiān)獄、工廠這樣的社會(huì)機(jī)制將“偽裝”轉(zhuǎn)化為主體塑造的具體程序，將之具體化，并以身體為界限打造合理、合要求的各種主體。關(guān)于語言表意的問題是一種社會(huì)研究和分析策略而不是全部，?？略谟懻摍?quán)力關(guān)系的時(shí)候還說道：“我很快就發(fā)現(xiàn)，人這一主體在被置入生產(chǎn)關(guān)系和表意關(guān)系的同時(shí)，他也會(huì)同樣地置入非常復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系中。而在我看來，經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)理論為生產(chǎn)關(guān)系的研究提供了很好的工具，語言學(xué)和符號(hào)學(xué)為研究表意關(guān)系提供了這樣的工具，但是，我們還沒有研究權(quán)力關(guān)系的器具。”[8]281所以?？吕^承尼采破除了真理和知識(shí)的神話。打開在他面前的廣闊領(lǐng)域，于是就說對真理機(jī)制、真理游戲、話語策略、權(quán)力關(guān)系等構(gòu)建、偽裝有效知識(shí)的合理化程序的分析和批判，即條件是什么，關(guān)系是什么，誰或者什么在什么樣的條件和歷史限制下做什么的問題，而不是填充“真理”的演繹材料。與這一系列研究相結(jié)合的福柯的總主題“主體”是一個(gè)重要的分析交織點(diǎn)，是各種程序的目標(biāo)，是聯(lián)結(jié)各種程序的中介，是變動(dòng)的身份認(rèn)同。所以“主體”不是一個(gè)實(shí)體概念，它的不斷形成、確立和改變也是處在異質(zhì)關(guān)系中的。這正是福柯異于現(xiàn)象學(xué)和意識(shí)哲學(xué)而同于尼采的地方。
參考文獻(xiàn)：
[1] [法]米歇爾·福柯. 必須保衛(wèi)社會(huì)[M]. 錢 翰，譯. 上海：上海人民出版社，1999.
[2] 劉 勰. 文心雕龍譯注[M]. 陸侃如,牟世金,譯注.濟(jì)南：齊魯書社, 1996.
[3] Frederich Nietzsche On Truth and Liein an Extra-Moral Sense [EB/OL].(2003-09-13)[2010-04-05].http:∥oregonstate.edu/instruct/phl201/modules/Philosophers/Truth _ and _ Lie _ in _ an _ Extra-Moral _ Sense.htm.
[4] [德]尼采.論道德的譜系·善惡之彼岸[M]. 謝地坤，宋祖良， 程志民，譯.桂林：漓江出版社，2007.
[5] [德]弗里德里?！つ岵?人性的，太人性的——一本獻(xiàn)給自由精靈的書[M].楊恒達(dá)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
[6] [法]米歇爾·?？?福柯集[M].杜小真，編.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.
[7] [法]弗朗索瓦·多斯.從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)——法國20世紀(jì)思想主潮：上卷[M].季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2005.
[8] [法]米歇爾·?？? 福柯讀本[M]. 汪民安，主編.北京：北京大學(xué)出版社，2010.
猜你喜歡
英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26 06:30:12
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年7期)2022-08-26 08:45:32
文苑(2020年6期)2020-06-22 08:41:58
四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年1期)2019-06-25 00:54:02
中國衛(wèi)生(2016年11期)2016-11-12 13:29:12
人民音樂(2016年1期)2016-11-07 10:03:05
法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2016年0期)2016-04-19 02:07:58
電影新作(2014年1期)2014-02-27 09:07:46
當(dāng)代修辭學(xué)(2011年6期)2011-01-29 02:49:52
感悟(2010年8期)2010-08-17 01:41:58
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年1期
- 華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 投稿須知
- 英漢“切斷”事件動(dòng)詞的語義特征與句法行為對比研究
- 城市居民利益表達(dá)的實(shí)證研究
- 面向旅游者安全的公共服務(wù)體系研究
- 廈門竹壩華僑農(nóng)場體改及轉(zhuǎn)型對策探析
- 新世紀(jì)十年文學(xué)理論回眸