臺灣地區(qū)國文教材：儒學(xué)與鄉(xiāng)土混搭*

● 賴一郎

臺灣地區(qū)國文教材：儒學(xué)與鄉(xiāng)土混搭*

● 賴一郎

臺灣國文教材在蔣氏威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，奉行儒家思想，注重傳統(tǒng)道德規(guī)范對青少年的熏陶；課改后，“統(tǒng)編本”為“審定本”所取代，古代作品篇數(shù)減少，取代之的絕大部分是臺灣本土的作家，整部教材飄溢著濃郁的鄉(xiāng)土氣息。由此形成鮮明的特色：強(qiáng)調(diào)社會倫理、學(xué)校倫理、家庭倫理、生活習(xí)慣和景物觀感，注重道德和生活情感的熏陶；有意回避重大政治、歷史題材和一些殘酷的現(xiàn)實(shí)，側(cè)重于面向人生，強(qiáng)調(diào)和諧，注重頤養(yǎng)性情，更有溫情色彩。

臺灣國文教材；儒家思想；鄉(xiāng)土風(fēng)情；頤養(yǎng)性情

1968年至1996年間，臺灣語文教材“統(tǒng)編本”一統(tǒng)天下，“教育部”委托“國立編譯館”編輯的中小學(xué)教材，這是當(dāng)時(shí)唯一被允許在全臺灣課堂上正式使用的教科書?！昂翢o疑問，儒家文化在臺灣具有極高的地位，對教育的影響是全方位的，傳播的途徑也是多種多樣的?！雹佟敖y(tǒng)編本”教材奉行威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期蔣氏以儒家思想治國的路線，精心選取了中華民族文化的精華，推崇孔孟精神，以儒家思想為主脈，注重傳統(tǒng)道德規(guī)范對青少年的熏陶，力圖建構(gòu)中華民族傳統(tǒng)的人生觀、價(jià)值觀。“蔣介石的教育思想，對臺灣的教育發(fā)展具有最深刻的影響。”②在臺灣，小學(xué)生必背蔣介石對禮義廉恥的定義，而且每次必考③。1959年蔣介石親自訂正《科學(xué)的中庸》④；他把三民主義解釋為孔孟之學(xué)，在兩者之間畫了等號。原“統(tǒng)編版”小學(xué)二年級上學(xué)期第十二課是關(guān)于蔣介石的故事，有意思的是，文章寫的并非蔣介石的“豐功偉績”，而是“一閃之念”，蔣小時(shí)候觀小魚逆流而上有感：“小魚都有這樣大的勇氣，我們做人，能不如小魚嗎？”⑤其實(shí)質(zhì)就在于灌輸儒家“正心誠意”的理念。

課改前的臺灣高級中學(xué)的國文教材共有三套：《國文》、《中國文化基本教材》和《國學(xué)概要》，其中《中國文化基本教材》六冊專門講授“四書”（《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》）；《國學(xué)概要》集中介紹《四庫全書》的經(jīng)史子集，上冊為國學(xué)的基本認(rèn)識、文字學(xué)概說、經(jīng)學(xué)概說，下冊為史學(xué)概說、子學(xué)概說、文學(xué)概說，目的“在于提升學(xué)生對國學(xué)之認(rèn)識，增進(jìn)閱讀古籍之基本能力，培養(yǎng)研究古籍之興趣，以利吸收傳統(tǒng)文化之精華”，培養(yǎng)學(xué)生“堅(jiān)毅恢弘之器識”，激發(fā)學(xué)生“愛國淑世之精神”。而高中《國文》“統(tǒng)編版”1985年文言文選文占了74.70%,1995年版占77.11%，“當(dāng)時(shí)臺灣的國文教科書，則幾乎都是文言文，一冊里大概只有兩三課是白話文，占全部的二成而已。而且，文言文幾乎是每課必背?！雹?/p>

臺灣歷屆大學(xué)聯(lián)考的作文題目，大多直接引自“四書”等儒家經(jīng)典，偏重于傳統(tǒng)的倫理道德，要求代“圣賢”立言。如《論“己所不欲，勿施于人”》（1961年）、《“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”說》（1962年）、《孟子云：“生于憂患，死于安樂。”試申其義》(1963 年)、《孔子云：“知之者，不如好之者；好之者，不如樂之者?！痹嚿昶淞x》（1964年）、《遷善改過說》（1967 年）、《論恕道與公德》(1968 年)、《自立自強(qiáng)說》（1971年）、《曾文正公云：“風(fēng)俗之厚薄系乎一二人心之所向。 ”試申其義》（1973 年）、《荀子云：“吾嘗終日而思，不如須臾之所學(xué)?！痹嚿昶淞x》（1974年）、《仁與恕相互為用說》(1976年)、《憂勞所以興國，逸豫適足忘身》（1979 年）、《論虛心》(1989 年)、《爭與讓》（1991年）、《榮與辱》（1995年）等⑦。其目的在于引導(dǎo)學(xué)生“研讀《中國文化基本教材》，培養(yǎng)倫理道德之觀念、愛國淑世之精神”（《高級中學(xué)國文課程標(biāo)準(zhǔn)》之叁）。

臺灣教育全面繼承儒家人格主義的價(jià)值體系，其意義在于：消除日本殖民統(tǒng)治的影響，重建以中國傳統(tǒng)文化為核心的價(jià)值體系；傳承國學(xué)精華，培育了臺灣青少年的國學(xué)基礎(chǔ)，為當(dāng)代臺灣人文學(xué)術(shù)培養(yǎng)了一大批國學(xué)素養(yǎng)深厚的人才；為民族文化認(rèn)同的建構(gòu)創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件和文化氛圍。但與此同時(shí)也帶來某些負(fù)面影響，如表現(xiàn)出頑固的落后性，要求所塑造的人格，必須對國民黨有堅(jiān)信不移的認(rèn)同，有封建式的忠誠；缺乏民主風(fēng)度和科學(xué)精神；抑制智慧的發(fā)揮，使學(xué)生缺乏究根問底、追求真理的探索精神，缺乏實(shí)用的知識?！八麄冏x的課本不少是四書五經(jīng)，實(shí)用學(xué)問少得可憐。這里還強(qiáng)烈地殘留著古代社會的科舉、士大夫的觀念”；“對于大多數(shù)學(xué)生來說，恐怕求學(xué)十幾年下來，對臺灣、對中國人所知甚少，對中國大陸所知更近乎空白。嚴(yán)重的說，有些人連‘自己是什么’都搞不明白”。⑧

1987年，臺灣解嚴(yán)；1994年爆發(fā)了“四一○教改大游行”，臺灣大學(xué)黃武雄教授等發(fā)起者強(qiáng)烈反對傳統(tǒng)管理與“粗廉”的教育模式，呼吁建立人本化、個(gè)性化、多元化的教育環(huán)境，“給孩子一個(gè)快樂的童年”。這是臺灣歷史上第一次教改街頭運(yùn)動，被稱為“掀起了教改風(fēng)潮的濫觴”，對臺灣“第七屆全國教育會議”產(chǎn)生很大的影響，使“緩解升學(xué)壓力、教育自由化”成為會議的主題，并由此促成“行政院”成立了“教育改革審議委員會”，揭開了新一輪課程改革的序幕。1996年12月，發(fā)布了臺灣教育改革最高指導(dǎo)原則《教育改革總咨議報(bào)告書》，揭示了教改的方向。1998年公布《國民教育階段九年一貫課程總綱綱要》（后更名為《國民中小學(xué)九年一貫課程暫行綱要》），各地試點(diǎn)隨之啟動，至1999年參與試辦的中小學(xué)就已占了全臺灣國民學(xué)校的十分之一……

課改中，隨著課程綱要的修訂，臺灣國文教材都相應(yīng)地發(fā)生變化，其間變化最大的是，1996年教材開放國小民編教材，1999年開放高中民編教材，2002年開放國中民編教材，從此，由臺灣“國立編譯館”主編出版的“統(tǒng)編本”逐年廢除，為“審定本”所取代。“審定本”亦稱“民營本”，由民間出版社依據(jù)課程綱要的要求編撰，經(jīng)教育行政部門和“國立編譯館”審定通過，由民間發(fā)行，各個(gè)學(xué)校自行選用。迄今為止，正式出版的初中語文教科書有康軒、南一、翰林、光復(fù)、仁林、育成、明臺及青新等多個(gè)版本。不過，各版本教科書絕大多數(shù)沒有將小學(xué)一年級至初中三年級的18本教科書出全，有些還在編輯或?qū)彾ㄖ?，例如，青新版目前就只暫時(shí)發(fā)行了國民小學(xué)一年級上學(xué)期一本教科書而已。而臺灣各學(xué)校對教科書的選擇比較自由，不受教育管理部門的約束，各?？筛鶕?jù)自身需要，充分征求教師、學(xué)生、家長的意見，綜合考慮各版本教科書的情況，然后自由選擇，即使是同一個(gè)學(xué)校的同一個(gè)年級，上下學(xué)期也可能選擇不同版本的教科書。不過，由此也產(chǎn)生一些亂象，因此日前在《中央電視臺海峽兩岸》上看到臺北市長郝龍斌表示，要在臺北市內(nèi)統(tǒng)一中小學(xué)教材版本。

這里抽樣以大陸北京師范大學(xué)出版社出版的初中語文教材（福建師范大學(xué)教授孫紹振主編，2009年版，以下簡稱北師大版）與臺灣國民中學(xué)南一書局出版的國文教材 （國立臺灣師范大學(xué)教授莊萬壽主編，2006年版，以下簡稱南一版）作一些比較，以期窺斑見豹。兩版的必修課文篇數(shù)基本相當(dāng)，從一年級到三年級上學(xué)期都是12課，僅南一版三年級下學(xué)期縮為8課，而北師大版依然是12課。兩版的主要區(qū)別在于南一版的外國作品占的比例偏小，與北師大版比相差近10%；其次是古代作品，南一版則比北師大版多出近10%。南一版對外國作品取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，前三學(xué)期都是零，僅在后三學(xué)期各選了一篇：麥克阿瑟的《麥帥為子祈禱文》、愛因斯坦的《我心目中的世界》和羅伯特·佛羅斯特的《未走之路》（另有歐·亨利的《麥琪的禮物》列為選讀）。臺灣《九年一貫課程語文學(xué)習(xí)領(lǐng)域國語文綱要》強(qiáng)調(diào)，語文課程目標(biāo)要“透過語文學(xué)習(xí)，體認(rèn)中華文化，并認(rèn)識不同族群及外國之文化習(xí)俗”。而這里的選文顯然與之有所偏離。這并非南一版獨(dú)然，康軒版選得更少，僅有麥克阿瑟的《麥帥為子祈禱文》一文，另有馬克·吐溫的《湯姆歷險(xiǎn)記》和莫泊桑的《項(xiàng)鏈》二文列入選讀。北師大版對古代作品取逐漸增多的趨勢，后三學(xué)期與前三學(xué)期比幾近翻番；而南一版從第一冊起就占較大的比例，且呈均衡狀態(tài)，因而總量比北師大版多。國民中學(xué)階段的教材古代作品占很大的分量，其目的在于為高中階段研讀儒家經(jīng)典著作打基礎(chǔ)。

臺灣國文教材重視對儒家思想的傳承還可以從另一個(gè)側(cè)面見出：很少選入小說和戲劇作品。南一版僅選入7篇小說，而北師大版選入17篇，二者百分比相差13.32%。儒家歷來強(qiáng)調(diào)“文以載道”，以詩文為正宗，認(rèn)為文章應(yīng)具有教育、認(rèn)識功能，而忽視其娛樂、休閑功能。因此小說和戲劇作品就達(dá)不到重視了。

2006年，臺灣“教育部”公布了《九十五學(xué)年度普通高級中學(xué)課程暫行綱要》，語文課從每周5小時(shí)壓縮為4小時(shí)，文言文比例大幅度下降，僅剩45%，并將《中國文化基本教材》改為《論孟選讀》，由必修課改為選修課。早在《高中國文課程暫行綱要》還在討論的時(shí)候，臺灣各界紛紛表達(dá)了反對意見，組成“搶救國文教育聯(lián)盟”，由余光中擔(dān)任總發(fā)起人，堅(jiān)決反對主政者將意識形態(tài)帶入文化教育。余光中說：“文化是一個(gè)很悠久的事情，并不是短期的政治正確可以決定一切的。所以文化應(yīng)該讓它持續(xù)的繼承，而不能以短暫的政治正確，來干擾文化的傳承?！雹峥墒?，臺灣“教育部”我行我素，修訂發(fā)布了《九十八學(xué)年度普通高級中學(xué)課程綱要》。

然而，即便如此，從整體來看，臺灣對中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的保護(hù)、傳承工作還是做得比大陸要好。報(bào)載，大陸某編輯隨機(jī)挑選了10道臺灣中學(xué)國文試題讓大陸中文系博士生做，結(jié)果正確率都未能過半⑩。不過，大陸方面正在努力“補(bǔ)課”：2008年新華出版社從臺灣正中書局引進(jìn)版權(quán)，將《中華文化基本教材》更名為《國學(xué)基本教材》，出版了簡體字版教材；中小學(xué)語文教材增加文言文經(jīng)典的比例；許多中小學(xué)和民間團(tuán)體紛紛掀起誦讀儒家經(jīng)典的熱潮，甚至教育行政主管部門都以文件的形式加以推動。對儒家思想，大陸與臺灣正形成有趣的雙向逆流現(xiàn)象。

課改后，古代作品篇數(shù)減少，“騰籠換鳥”取代之的是絕大部分是臺灣本土的作家，整部教材飄溢著濃郁鄉(xiāng)土氣息。事實(shí)上，白話文在臺灣和在大陸的命運(yùn)迥異，一直發(fā)育不夠成熟，其間蔣氏雖強(qiáng)力推行，但又屏蔽了“五四”時(shí)期魯迅等人的偉大作品；而且臺灣歷經(jīng)日本長達(dá)五十年的殖民統(tǒng)治，日據(jù)時(shí)期許多文人熟練掌握日文寫作，民間口語也以日語和閩南語混雜為主。1930年代，雖有張我軍從北京挾“白話文運(yùn)動”的余威猛力攻擊臺灣文壇，又有賴和等人的創(chuàng)作實(shí)績相配合，但是囿于歷史和現(xiàn)實(shí)政治種種因素，終究無法完成“言文一致”的歷史重任。如果說第一次鄉(xiāng)土文學(xué)論爭聚焦于語言形式，發(fā)生于1970年代的第二次鄉(xiāng)土文學(xué)論爭則是文學(xué)內(nèi)容之爭?，F(xiàn)代派倡導(dǎo)所謂的“不是縱的繼承，而是橫的移植”，現(xiàn)代派作品如王文興的《家變》，就顛覆儒家的“齊家”理念，試圖打碎“修身齊家治國平天下”的某一環(huán)節(jié)。然而，傳統(tǒng)思潮卻以其固有的博大精深，牽制著脫韁野馬般的先鋒試驗(yàn)。

進(jìn)入1990年代，世界向多元的方向發(fā)展，這在臺灣的語文教育也得到充分體現(xiàn)。臺灣中小學(xué)學(xué)生在必修國語科目的同時(shí)，還需要任選閩南語、客語、原住民語三門課程中的一種進(jìn)行方言學(xué)習(xí)，以“了解本土文化與語言，擴(kuò)展生涯規(guī)劃空間和文化視野”。同時(shí)，國文教材選文要求“選入具有代表性的當(dāng)?shù)刈髌罚⑦x入客家文化、原住民文化等篇章，以期反映時(shí)代的脈動，呈現(xiàn)臺灣多元文化的面貌”。南一版就選有排灣族人亞榮隆·撒可努的《飛鼠大學(xué)》一文，另有泰雅族人瓦歷斯·諾干的《快刀咻咻咻》被列為選讀；全六冊34篇現(xiàn)當(dāng)代作品共35位作者（其中第二冊第三課《新詩選》由胡適的《老鴉》和李魁賢的《麻雀》組成），跨越現(xiàn)代、當(dāng)代或大陸、臺灣的作者僅有4位：胡適、朱自清、徐志摩和梁實(shí)秋，其余31均為臺灣作家，這其中明確標(biāo)明是臺灣籍的作家有20位。大陸當(dāng)代作家作品入選臺灣語文教材的，南一版為0篇，僅有康熹版高中教材選入朱光潛的《談靜》，南一版高中教材余秋雨的《三峽》等極少數(shù)篇章。這樣的作者組成又顯得不夠多元化，較為偏狹，讓人不由得聯(lián)想到民進(jìn)黨上臺之后“臺獨(dú)”勢力瘋狂的肆虐和無孔不入的滲透。過分狹隘的本土意識，不僅阻隔了文化傳承的時(shí)間性，同時(shí)也限制了文化發(fā)展的空間性，“加上文化認(rèn)同的迷霧，族群觀念的局限，使得原本自然發(fā)展的本土趨向，受到不自然的限制，造成教學(xué)上若干困擾”反之，北師大版可以看到臺灣當(dāng)代作家柏楊的《借書不還，天打雷劈》和琦君的《下雨天，真好》，另有余光中、王鼎鈞、林海音等三人的6篇美文被列為擴(kuò)充閱讀篇目。

臺灣國文教材經(jīng)歷兩個(gè)時(shí)代風(fēng)雨的洗禮，因此一面具有儒家思想的古韻，一面具有鄉(xiāng)土風(fēng)情的氣息，由此形成鮮明的特色：強(qiáng)調(diào)社會倫理、學(xué)校倫理、家庭倫理、生活習(xí)慣和景物觀感，注重道德和生活情感的熏陶。而大陸教材則更強(qiáng)調(diào)樹立“社會主義核心價(jià)值觀”，歌頌革命先輩大無畏的革命氣概和所取得的豐功偉績，歌頌社會主義建設(shè)取得的偉大成就，高唱主旋律。比如九年級上冊第五單元“時(shí)政聚焦”選入《我三十萬大軍勝利南渡長江》和《中國恢復(fù)對香港行使主權(quán) 江澤民宣告香港進(jìn)入新時(shí)代》，這樣以時(shí)事新聞入教材，是臺灣國文教材所沒有的。在原“統(tǒng)編版”中，“若將四十年來臺灣的統(tǒng)編本教材加以統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)在政治部份，頌揚(yáng)政治領(lǐng)袖的內(nèi)容一直占據(jù)課本十分之一以上，國中以國父、蔣公、經(jīng)國先生為事例者，竟達(dá)七十八次，李登輝也有三次”；改為審定本后，南一版中，當(dāng)代作品的作者“官職”重大的是曾任“教育部”部長的曾志朗，其余僅有路寒袖曾任高雄市文化局局長，林雙不曾任屏東縣教育局局長。而北師大版中，有領(lǐng)袖毛澤東，元帥陳毅，將軍葉挺、肖華，文化部長王蒙等人的作品，“魯郭茅巴老曹”等有歷史定位的大作家也基本到齊；作品寫人尤其是描寫為無產(chǎn)階級事業(yè)做出偉大貢獻(xiàn)的人物的篇章較多，如權(quán)延赤的《黃河化險(xiǎn)》、蕭紅的《回憶魯迅先生》、楊振寧的《鄧稼先》、涂元季的《人民科學(xué)家的精神風(fēng)采》等。南一版中，寫人的僅見張騰蛟的《那默默的一群》等篇，作品中的主人公并沒有做出什么驚天動地的大事，只是默默無聞、盡職盡責(zé)地掃馬路。臺灣地區(qū)國民中學(xué)教材有意地回避了重大政治、歷史題材，似乎不想讓國中學(xué)子去直面一些過于殘酷的現(xiàn)實(shí)?？傮w而言，北師大版選文側(cè)重于面向社會，強(qiáng)調(diào)斗爭，注重磨礪斗志；南一版?zhèn)戎赜诿嫦蛉松?，?qiáng)調(diào)和諧，注重頤養(yǎng)性情。如北師大版羅莎·盧森堡的《獄中書簡》、伏契克的《絞刑架下的報(bào)告》、都德的《最后一課》、文天祥的《過伶仃洋》、梁啟超的《譚嗣同之死》等，都是格外悲壯、慘烈的篇章；南一版倡導(dǎo)社會倫理的有宋晶宜的《雅量》，弘揚(yáng)家庭倫理的有李捷金的《小白豬》，激烈者如林雙不的《槍》不過也只寫“我”深夜里搭乘計(jì)程車時(shí)與司機(jī)的一場誤會，其“學(xué)習(xí)重點(diǎn)”在于“加強(qiáng)人與人之間的相互信任”；再如張曉風(fēng)的《炎涼》，通過一張竹席的夏用冬藏，已向?qū)W生透露人生悲涼、無奈的信息。

總之，在儒家思想和鄉(xiāng)土風(fēng)情的雙重特質(zhì)之下，臺灣國文教材更有溫情色彩，因而顯得更親切、自然，其說理更容易讓人入耳入心，甚至不因一味追求宏大而有操作層面的意義。比如第三冊第六單元“克服困境”里的《與風(fēng)同行》一文，并非教人以堅(jiān)毅、昂揚(yáng)的斗志去克服巨大的困難，而是說明“做任何事都不能靠激情而是要耐心等待與付出，以追求持續(xù)而穩(wěn)定的成長”道理；第四冊第七課《木蘭詩》并沒有凸顯木蘭“勇敢、機(jī)智、愛國、不羨富貴”之類的形象，其學(xué)習(xí)重點(diǎn)是“體會木蘭孝親的情操”；第四冊第九課選用清朝作家袁枚一篇讓人啼笑皆非的筆記小說《偷靴》，其“學(xué)習(xí)重點(diǎn)”則是“培養(yǎng)合理的自我防范意識”。這些都旨在對學(xué)生的人生有切實(shí)的指導(dǎo)意義。

臺灣國文教材總體倡導(dǎo)溫柔敦厚的“詩教”傳統(tǒng)，如北師大版柏楊的《借書不還，天打雷劈》雖有幽默的成分，但畢竟用語過于偏激，不合“中庸之道”，放在臺灣是不可能被選入教材的；而南一版像第五冊第八課《楚人養(yǎng)狙》，“學(xué)習(xí)重點(diǎn)”是“培養(yǎng)勇于質(zhì)疑的精神”，課后“問題與討論”之二“作者為什么刻意安排是小獼猴提出質(zhì)疑，而不是老獼猴提出質(zhì)疑？”寄望后生不拘于成規(guī)，敢于叛逆，是絕無僅有的。改良，而不是改革，是臺灣國文教材的總體基調(diào)。這樣的教材塑造的學(xué)生是不是具有眼睛向下的務(wù)實(shí)精神，而缺乏登高望遠(yuǎn)的昂揚(yáng)斗志？有個(gè)臺灣人拿兩岸的學(xué)生作比較得出結(jié)論：“臺灣的小孩比較溫和、客氣、有禮貌，甚至比較‘鄉(xiāng)愿’，對照著自信滿溢的大陸同齡孩子來說，顯得稚嫩許多……”顯然，在現(xiàn)代社會，我們應(yīng)該以揚(yáng)棄的態(tài)度對待儒家思想，而不能一味地照搬硬抄。再拿其寫景的教材來說吧，南一版里雖然也有 《西北雨》（第三冊第二課）的氣勢萬鈞，但其余的不過是西部平原丘陵上的西瓜（第三冊第一課《碧沉西瓜》），北海岸的雀榕樹（第二冊第一課《大樹之歌》），樹林中的油桐花（第二冊第二課《油桐花編織的秘徑》），鳳凰山上的鳥聲與花香（第五冊第三課《春回鳳凰山》）……不見北師大版里容光煥發(fā)的長江（七年級下冊第一課《長江》）、濁浪排空的黃河（七年級下冊第二課《筏子》），不見東北的漫天飛雪 （七年級上冊第二課 《雪地賀卡》）、懸掛在高原上的瀑布（八年級上冊第一課《黃果樹瀑布》）……

“儒學(xué)與鄉(xiāng)土混搭”形塑了臺灣地區(qū)國中國文教材的特色，也產(chǎn)生了種種局限，如對中華文化的多元性和當(dāng)代性關(guān)注不足，對外國文學(xué)的關(guān)注嚴(yán)重欠缺，現(xiàn)代性意識有所不足。在“儒學(xué)與鄉(xiāng)土混搭”之外如何融入更多的當(dāng)代性元素，是臺灣地區(qū)國中國文教育必須審慎思考的課題。

注釋：

①②黃新憲．傳統(tǒng)文化影響下的臺灣教育[M].福州：福建教育出版社，1993:3.57.

③⑤⑥廖信忠．我們臺灣這些年 [M].重慶：重慶出版社，2009:100.52.120.

④秦英君，蔣介石與中國傳統(tǒng)文化[J]．史學(xué)月刊，1999，(3):54-59.

⑦倪文錦，何文勝.祖國大陸與香港、臺灣地區(qū)語文教育初探[M].北京：高等教育出版社，2001:416-417．

⑧李達(dá)，臺灣教育問題（第一集）[M].香港：廣角鏡出版社有限公司，1987:109、87.

⑨孫立極，臺灣減少中文，母語何去何從？[J].臺聲，2005，(2):45-46.

⑩伍立楊．臺灣中學(xué)試題內(nèi)地博士傻眼？[N].中華讀書報(bào)，2008-04-16(7).

[1]李學(xué)文：20世紀(jì)90年代臺灣地區(qū)的教育改革研究[D]．首都師范大學(xué)，2006.

[2]張農(nóng)：大陸、臺灣九年一貫制《語文課標(biāo)準(zhǔn)（綱要）》的比較研究[D]．山東師范大學(xué)，2004.

[3]許秀如：大陸臺灣兩地初中語文教材比較研究[D]．福建師范大學(xué)，2007.

[4]王娟：大陸與臺灣兩地初中語文教材的比較研究——以大陸人教版、臺灣翰林版為例[D]．上海師范大學(xué)，2009.

[5]何共雄：多元族群多元文化背景下的臺灣《國文》（初中）教材研究[D]．廣西師范大學(xué)，2005.

[6]王新娟：世紀(jì)之交兩岸三地初中語文課程改革比較[D]．華東師范大學(xué)，2005.

[7]張駿：臺灣九年一貫制語文新課程研究[D]．揚(yáng)州大學(xué)，2008.

[8]楊倩：中國臺灣地區(qū)新版高中教科書的結(jié)構(gòu)分析——以東大版國文教科書為例[D]．廣西師范大學(xué)，2007.

2009年福建省教育廳社會科學(xué)研究項(xiàng)目成果（JBS09402）。

賴一郎/福建教育學(xué)院臺灣基礎(chǔ)教育研究所

（責(zé)任編輯：張 斌）