試論文學(xué)概論之研究——以龔鵬程《文學(xué)散步》為例

王金龍

(南陽師范學(xué)院 學(xué)報編輯部，河南 南陽 473061)

試論文學(xué)概論之研究
——以龔鵬程《文學(xué)散步》為例

王金龍

(南陽師范學(xué)院 學(xué)報編輯部，河南 南陽 473061)

龔鵬程的《文學(xué)散步》，現(xiàn)在仍可給文學(xué)概論的重寫熱提供諸多啟示:一、必須明確文學(xué)概論的基本問題，去掉偽問題和多余問題;二、文學(xué)概論的撰寫應(yīng)具有問題意識、價值取向和生命關(guān)懷;三、文學(xué)概論的撰寫應(yīng)融合中西，但立足點和旨歸應(yīng)是中國文學(xué)傳統(tǒng)和美學(xué)傳統(tǒng)。

文學(xué)概論;《文學(xué)散步》;教材

一、什么是文學(xué)概論?

韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》把文學(xué)研究區(qū)分出文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評三個分支。盡管三個分支之間互有聯(lián)系，但基本的分野仍然存在。文學(xué)理論或文學(xué)概論(Literature Theory)，側(cè)重于研究文學(xué)的基本原理、范疇、標準、方法論等。與研究具體作品、具體的文學(xué)現(xiàn)象截然不同。當然，這是狹義的文學(xué)理論，廣義的文學(xué)理論則包含所有的文學(xué)觀念。如今，文藝學(xué)的研究方向五花八門，但對文學(xué)基礎(chǔ)理論即狹義的文學(xué)理論的研究仍是重中之重。它由一系列問題構(gòu)成:什么是文學(xué)?文學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系如何?文學(xué)有什么用?諸如此類的問題可以隨著時代發(fā)展、學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)發(fā)展等又衍生、細化出一些新問題。這些問題如果懸而不決，那么文學(xué)史、文學(xué)批評的工作就無法進行，圍繞著文學(xué)的一切事業(yè)就失去了存在的意義。這些問題的解決不可能一勞永逸，但至少要獲得一個時代的基本認同，滿足一個時代的實際需要。同時，也會滿足人類至始至終都存在的“愛智”需要。當理論的增殖與社會需要脫節(jié)時，理論也會自我反思，會以培養(yǎng)反思精神和邏輯思考能力的理由繼續(xù)存在。簡而言之，文學(xué)理論的功能，一是規(guī)范功能，一是解釋功能。有時候兩者密不可分。比如，陸機在《文賦》中提出“詩緣情而綺靡”。這個關(guān)于詩的文學(xué)觀念，既解釋了什么是“詩”，又規(guī)范了“詩”應(yīng)該是什么樣的。

在學(xué)科獨立自主的情況下，對文學(xué)基本問題的解釋和規(guī)范應(yīng)該多樣化，開放化，所以文學(xué)概論的寫法也應(yīng)該多樣化，開放化。但事實上并不如此。

二、過去的文學(xué)概論怎樣寫?

文學(xué)概論課程是隨著現(xiàn)代教育體制的確立而產(chǎn)生的。最早具有“文學(xué)概論”性質(zhì)的是1903年張之洞等人制訂的《奏定學(xué)堂章程·大學(xué)堂章程(大學(xué)堂附通儒院)》中的“文學(xué)研究法”，這門課是京師大學(xué)堂“文學(xué)科大學(xué)”和“中國文學(xué)門”的第一門主課，需要連上三個學(xué)年，在課程說明中其宗旨是“研究文學(xué)之要義”，從其具體條目看，毋寧說是“四庫之集部概論”。只是在提到“東文文法”、“泰西文法”時略微可見時代之影響。后來在京師大學(xué)堂實際講授這門課的是桐城派健將姚永樸，1916年由商務(wù)印書館出版其《文學(xué)研究法》。但隨著姚永樸1917年的辭職，《北京大學(xué)日刊》所登“文科本科現(xiàn)行課程”，“中國文學(xué)門”已無“文學(xué)研究法”，取代它的是“中國文學(xué)”一課，但講授老師仍是國學(xué)功底深厚的黃侃、劉師培、吳梅等人，課程類似于“中國文學(xué)的概論”。在當時西學(xué)及東洋學(xué)的影響下，文學(xué)概論課盡管在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間搖擺，但是文學(xué)概論的講授者和撰寫者根底基本都在國學(xué)傳統(tǒng)，如馬宗霍、姜亮夫、劉永濟、趙景深、馬仲舒，等等。但是，不容否認的是，文學(xué)概論課這個西學(xué)東漸的的產(chǎn)物，其教材在編撰方式上受日本人本間久雄《新文學(xué)概論》、美國人溫徹斯特《文學(xué)原理》的影響越來越大。比如老舍的《文學(xué)概論講義》(1930—1934年在齊魯大學(xué)的講稿)即分四部分，一談中國歷代文學(xué)思想，一從文學(xué)的特質(zhì)、創(chuàng)造、起源談何為文學(xué)，一談文學(xué)的形式，包括風格、體裁和種類，一談文學(xué)批評。老舍先生文筆思辨俱佳，且多創(chuàng)作金針，該書概念術(shù)語、編撰方式等頗具“現(xiàn)代”色彩，和最初的“文學(xué)研究法”和后來的“中國文學(xué)”早已不可同日而語。1949年建國后，出現(xiàn)了從俄文翻譯而來的“文藝學(xué)”，實即文學(xué)學(xué)。在國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的研究生培養(yǎng)目錄中，“文學(xué)”門類下，下屬的“中國語言文學(xué)”是一級學(xué)科，又下屬的“文藝學(xué)”是二級學(xué)科。從業(yè)人員主要研究文學(xué)理論。在臺灣地區(qū)，文學(xué)理論專業(yè)則歸屬于外文系。其后大陸的文學(xué)概論教材受政治意識形態(tài)的影響甚深，而文學(xué)理論的學(xué)理性、實踐性均暗昧不明。與之前不同的是，撰寫和講授文學(xué)概論課的老師基本上是文藝學(xué)出身。50年代的文學(xué)概論教材是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，典型樣板是季靡非耶夫的《文學(xué)原理》(平民出版社1953年版)和謝皮洛娃的《文藝學(xué)概論》(人民文學(xué)出版社1958年版)。六七十年代的文學(xué)概論教材典型樣板是以群編的《文學(xué)基本原理》(上海文藝出版社1963年版)和蔡儀編的《文學(xué)概論》(人民文學(xué)出版社1979年版)，編寫思想要遵循馬克思列寧主義、毛澤東思想，理論視角都是馬列文論的認識論、反映論。類似的文學(xué)概論教材千篇一律，即使改革開放多年之后，這種影響仍然存在。文學(xué)理論界對此批判甚多，茲不具述。

三、龔鵬程的文學(xué)概論怎樣寫?

我們在此脈絡(luò)、背景下，來看龔鵬程的《文學(xué)散步》。作者于1979年執(zhí)教于臺灣淡江大學(xué)以來，感到最難教難學(xué)的科目就是文學(xué)概論。而在1984年應(yīng)《文藝月刊》之邀，撰寫專欄，概論文學(xué)。成19篇，即《文學(xué)散步》一書，首版于1985年。隨后獲臺灣“教育部”教材改進甲等獎。于今“殆已數(shù)十刷”，大陸于2006年由世界圖書出版公司出第4版。

與以前的文學(xué)概論相比，該書具有如下特色:(1)有為而作。該書主要針對當時臺灣地區(qū)盛行的文學(xué)概論教材的弊病:一是充滿了多余的問題和假問題;二是陳陳相因，毫無生氣，從本間久雄寫于1926年的《新文學(xué)概論》到出版于1981年的臺灣涂公遂的《文學(xué)概論》，目錄和基本內(nèi)容竟相差無幾;三是文筆普遍生硬。(2)內(nèi)容新穎?！段膶W(xué)散步》不談文學(xué)的本質(zhì)、定義、起源而談文學(xué)的語言特質(zhì)、文學(xué)的欣賞、功能、意義，不談意識形態(tài)而談文學(xué)與道德、哲學(xué)、歷史、社會的關(guān)系。而且作者認為創(chuàng)作方法、文體及文體流變、文藝思潮等這些內(nèi)容“應(yīng)該交給文學(xué)史去處理才是”，“那些自然主義、寫實主義、象征主義之流派興衰云云，亦不該混入其中，當交由批評史敘說”。［1］(9)所以，《文學(xué)散步》是以文學(xué)基本問題為線索，環(huán)環(huán)相扣，結(jié)合實際，既對文學(xué)基本問題給出了自己的思考，又能解決文學(xué)愛好者和研究者遇到的實際問題。(3)充滿問題意識。書中作者的設(shè)問處處可見，且多是文學(xué)愛好者和研究者關(guān)心的問題:為什么替文學(xué)下個定義是不可能的?文學(xué)果真需要科學(xué)來撐腰嗎?何謂欣賞?美在何處?為什么要欣賞文學(xué)作品?如何培養(yǎng)美感能力?文學(xué)知識的性質(zhì)究竟如何?與其他知識的關(guān)系究竟如何?形式與內(nèi)容之爭的問題如何解決?文學(xué)顯示或傳達了什么意義?文學(xué)史的編寫是否可能?為什么哲學(xué)著作可以變成文學(xué)作品?……(4)深入淺出，娓娓道來。書名雖然是仿造宗白華《美學(xué)散步》，所以論述方式若散步之閑緩，“因為散步雖有起訖，卻無規(guī)矩;雖有章法，卻不期于嚴謹精密。偶然適志，更不需要舞蹈之必博人欣賞贊嘆”［1］(11)。論述上不像其他文學(xué)概論那樣板起面孔說教，而是像同朋友、學(xué)生邊散步邊談心一樣。這即使在現(xiàn)在的文學(xué)概論教材中也是無人能及。誠然，作者本是名作家名詩人，但難能可貴的是這種寫作追求和定位。另外，不求論證的嚴謹精密，本是作者的自謙之辭，要知道，論述方式的深入淺出，實則來自清晰的邏輯思路和問題意識。

當然，筆者這樣的概括并不全面，僅僅說明《文學(xué)散步》迥然不同于以前的文學(xué)概論也不是目的所在。根本目的是要以此說明《文學(xué)散步》在現(xiàn)在的文學(xué)概論教材中所具有的革新意義和啟示。黎湘萍在該書第4版“跋”中認為“在《文學(xué)散步》之后，臺灣似還未能出現(xiàn)超越龔著的文論著作，而大陸文論，這些年來，實已難免邊緣化的命運，因而不少人轉(zhuǎn)向文化研究，雖然新穎可喜，畢竟離文學(xué)已遠”［1］(215)。是不是這樣呢?

四、2000年以來的文學(xué)概論怎么寫?

在國內(nèi)20世紀90年代以來，文學(xué)理論界一直存在“重寫文學(xué)概論”的熱潮。2000年以來出版了不少重要的文學(xué)概論教材，盛行于各大學(xué)之間，如顧祖釗著的《文學(xué)原理新釋》(人民文學(xué)出版社2000年版)，董學(xué)文、張永剛合著的《文學(xué)原理》(北京大學(xué)出版社2001年版)，吳中杰著的《文藝學(xué)導(dǎo)論》(復(fù)旦大學(xué)出版社2002年第3版)，南帆著的《文學(xué)理論新讀本》(浙江文藝出版社2002年版)，王一川著的《文學(xué)理論》(四川人民出版社2003年版)，王先霈、孫文憲主編的《文學(xué)理論導(dǎo)引》(高等教育出版社2005年版)，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》(高等教育出版社2004年第3版)，陶東風著的《文學(xué)理論基本問題》(北京大學(xué)出版社2004年版)，楊春時著的《文學(xué)理論新編》(北京大學(xué)出版社2007年第1版)，等等。

這些教材所取得的突破性成就自不待言。但是，把首版于1985年的《文學(xué)散步》與之相比，仍然可以看出《文學(xué)散步》的獨特性、超前性、革新性。

在內(nèi)容上，有些教材仍然論述文學(xué)體裁、文學(xué)思潮、文學(xué)起源等問題。那么，如何看待呢?龔鵬程在《文學(xué)散步》“序言”中談道:“文學(xué)的起源既如生命的起源一樣，難以究詰，又無法完全仰賴考古資料以供佐證，最多只能運用心理學(xué)的方法去推測上古人類藝術(shù)創(chuàng)作的需要和活動。這樣的推測，固然不能說是全無意義，但是請問:研究文學(xué)者，何以要探詢這渺遠難考的起源問題呢?難道不是想借以確定文學(xué)的功能是什么嗎?對于文學(xué)起源的說辭，其實就是他對文學(xué)功能的辯護和自造的佐證!”［1］(9)其說甚辯。然而現(xiàn)在不少流行的文學(xué)概論仍津津樂道于文學(xué)的起源或發(fā)生。與以往不同的是，不再單純地歸結(jié)為“勞動說”，而是承認其它說法的合理性，或者在原來各種說法上修補，如以社會實踐取代“勞動說”，以“原型說”完善“巫術(shù)說”等。但沒有從根本上認識到這樣一個假問題，對現(xiàn)今的讀者已不具有再反思的意義。

再比如，文學(xué)體裁、文學(xué)思潮、文學(xué)類型等論述在某些文學(xué)概論中仍然是重要內(nèi)容。有的教材甚至還包括西方文學(xué)理論流派的簡介和中國古代文論的簡介。作為教材倒無可厚非，對于中文系學(xué)生學(xué)習(xí)文學(xué)史、學(xué)習(xí)西方文論、古代文論課程也有入門之功。但是，這些內(nèi)容另有課程專講，更重要的是這些內(nèi)容與由文學(xué)基本問題構(gòu)成的文學(xué)概論無關(guān)。文學(xué)概論的研究，不是從“概論”出發(fā)，而要從“文學(xué)”出發(fā)，解決文學(xué)內(nèi)在的知識論規(guī)律和方法學(xué)基礎(chǔ)的問題。誠如董學(xué)文、張永剛合著的《文學(xué)原理》所言:“文學(xué)原理倘不把根本的東西留住，而是過多地鋪張一些派生的東西，那么，它就會像滾雪球似的愈來愈大?！龃笠祝黾兇怆y’?；氐阶罨镜姆懂?，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產(chǎn)生一種魅力和吸引力，這樣的文學(xué)原理才能成活，才能涵容其他學(xué)說并產(chǎn)生新的理論生長點，才能更靠近文學(xué)創(chuàng)作，也才能更具有啟發(fā)性和可讀性?！保?］(2—3)

至于談文學(xué)的定義、本質(zhì)之類，同樣是受到過去非歷史的本質(zhì)主義的思維方式的影響很深。文學(xué)概論可以論述“什么是文學(xué)”，但不是給讀者提供現(xiàn)成的“答案”，更不是自明性地由此為論述的起點來討論文學(xué)的其他問題。對其他問題的論述同樣也是這樣。誠如龔鵬程在《文學(xué)散步》首版“后記”中所言:“因為我們習(xí)慣地以為它是一門現(xiàn)成的學(xué)科，所以它無法給予讀者反省性的思考，提供學(xué)習(xí)者重建其文學(xué)認知及進行文學(xué)研究的根據(jù)?！保?］(209)陶東風的《文學(xué)理論基本問題》對此批判甚多。這本在文學(xué)理論界頗獲好評的文學(xué)概論教材，編寫思路正是要“以當代西方知識社會學(xué)為基本武器重建文藝學(xué)知識的社會歷史語境，有條件地吸收包括‘后’學(xué)在內(nèi)的西方反本質(zhì)主義的某些合理因素，以發(fā)揮其建設(shè)性的解構(gòu)功能(重新建構(gòu)新的解構(gòu)功能)。知識社會學(xué)的視角要求我們擺脫非歷史的(de-histor-ized)、非語境化(de-contextualized)的知識生產(chǎn)模式，強調(diào)文化生產(chǎn)與知識生產(chǎn)的歷史性、地方性、實踐性與語境性?！保?］(21)其實，“本質(zhì)”而且“主義”的思維方式，和政治主導(dǎo)意識形態(tài)的滲透有關(guān)。作為學(xué)科的文學(xué)理論從上世紀80年代以來所取得的觀念進步，和思想的解放、主導(dǎo)意識形態(tài)控制的松動密不可分。即使2000年以來，童慶炳主編的國家級文學(xué)理論教材，仍然要以“馬克思主義”作為理論指南，仍然要論述“社會主義時期的文學(xué)活動”。［4］再者，這種思維方式，和單純注重學(xué)科知識積累而忽視問題意識有關(guān)。由于建國后大陸文學(xué)概論的研究者基本是文藝學(xué)出身，注重學(xué)科的知識積累自是分內(nèi)之事，加上課堂講授、考試等實際需要，不免時久生弊。正因為缺少問題意識，文藝學(xué)的知識才如滾雪球一樣越來越大。然而，其中充滿了多少偽知識和贅余的知識啊!

2000年以來，文藝學(xué)界的反思逐漸多了，上文提到的重要的文學(xué)概論教材都是反思后的成果。直到現(xiàn)今，文藝學(xué)界的反思依然在繼續(xù)。但當筆者面對首版于1985年的《文學(xué)散步》時，不免感到尷尬:何以這本充滿了問題意識、獨特見解且文筆絕佳的文學(xué)概論，大陸文藝學(xué)界為什么卻很少吸收借鑒呢?

五、以后的文學(xué)概論怎么寫?

目前，文藝學(xué)界比較一致地認為，現(xiàn)在的文藝學(xué)缺乏對當下紛紜復(fù)雜的文化審美現(xiàn)象進行合理解釋;沒有自己本土的理論體系，中國文論在世界上依然“失語”;理論話語過剩，而解決創(chuàng)作、欣賞文學(xué)的實際問題不夠，研究者常?？諏盏亍白哉f自話”，等等。所以，一方面，全球化、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代、文化研究、視覺文化、消費文化、生態(tài)文化、媒介文化等依然是文學(xué)理論界研究的熱點，另一方面，關(guān)于重寫文學(xué)概論的呼聲依然很高。通過把《文學(xué)散步》和2000年來的文學(xué)概論教材進行對比，以后的文學(xué)概論撰寫首先應(yīng)明確文學(xué)概論研究的對象和基本理論問題，其次要有問題意識和反思意識，不是現(xiàn)成的“答案”，而是帶領(lǐng)讀者一起思考。另外更重要的是，《文學(xué)散步》在重建中國文論的話語上依然具有啟發(fā)意義。

(1)融會中西，重建中國文論話語

曹順慶在上世紀90年代曾指摘國內(nèi)文學(xué)理論界的“失語癥”，多年來一直致力于重建中國文論話語，使文學(xué)概論的撰寫走出政府主導(dǎo)和西方文論主導(dǎo)的撰寫模式。他認為:“在編寫中國文學(xué)理論時要把握好兩個原則，一是以中國本土的文學(xué)基本話語形態(tài)為主導(dǎo)，結(jié)合中國當下的文學(xué)實際展開縱貫歷史的理論總結(jié)和歸納，二是要有海納百川的世界眼光，在中外文論的對話中突出并發(fā)展中國文論話語的基本精神。”［5］而《文學(xué)散步》本身就是地道的中國文論話語。

龔鵬程出身中文系，所以黎湘萍稱該書“為中文系在文學(xué)理論領(lǐng)域的真正發(fā)聲”。書中提到的文學(xué)問題及問題依托的文學(xué)經(jīng)驗、例證大多是中國本土的，尤其是作者秉承的“生命美學(xué)”觀念。在《跋:“狐貍”文論》中黎湘萍談到該書在當時的貢獻:“第一，它是臺灣中文系年輕學(xué)人中最有意識地運用中外美學(xué)方法來討論‘文學(xué)內(nèi)在’的‘知識論規(guī)律’與‘方法學(xué)基礎(chǔ)’問題的，這對向來重視傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的中文系不啻是一大躍進;第二，它是最具有生命意識的文論。他有意識地吸納了中國哲學(xué)(特別是儒學(xué))中強調(diào)生命和心性的思想，由此而上接中國傳統(tǒng)的精神史，使他的文論雖然看似具有非本質(zhì)主義的特征，實際卻奠定在生命美學(xué)的基礎(chǔ)上，而在表層上，則是回歸文學(xué)本身最基本的語言層面進行分析?！保?］(213—214)關(guān)于體現(xiàn)生命美學(xué)的論述在《文學(xué)散步》中處處可見:

文學(xué)作品中，人的存在卻因意義的關(guān)系而顯示出社會存在的意愿，并進而要求精神意識的溝通，強調(diào)生命并非孤立的存在，而是諸生命實體間相互激蕩、投射、關(guān)照，以完成生命交通合一的快慰。［1］(24)

通過欣賞文學(xué)作品的美感活動，我們既與作品共同創(chuàng)造了一個“美”，也豐富充實了我們自己的生命內(nèi)容，使我們藉著文學(xué)作品擴大、提升、凈化了我們的生命體驗。［1］(35)

唯有一面通過讀者本人的生命與意識建立美感價值觀，一面又能了然作家及文化群體的美感，讀者才能打破個體有限生命的局限，出入古今，通達人我，在靈魂深處燦溢涌動各種生機和喜悅。［1］(45)

人們接受文學(xué)教育，不是要學(xué)習(xí)如何爬到樹上去采一根香蕉，而是在品味整個種族或人類的意義體系，從文化生命之中開發(fā)自我內(nèi)在的意義世界，在存在的感受和認識方面做深入地挖掘，成為一個有文化涵養(yǎng)、有意義生活的人。［1］(96)

這種強調(diào)讀者借由作品和作者發(fā)生生命感通、交流以提高、充實自身生命體驗，獲取意義生活的觀念，作者早期徑自稱之為生命美學(xué)。并說“這個形態(tài)，乃是我為學(xué)之基本態(tài)度，我對它當然是極為肯定的”［6］(148)。這一觀念本是我國傳統(tǒng)文化固有的觀念?！墩撜Z·泰伯》:“子曰:‘興于《詩》，立于禮，成于樂?！蓖ㄟ^詩禮樂的教養(yǎng)來完成君子人格。龔鵬程在《中國傳統(tǒng)文化十五講》中講得好，歸納如下:興是情的感發(fā)，非完全有理路可循。興存在于詩禮樂之中?！案腥搿毙枰郧楦袨榛A(chǔ)反省自我之身心，必須去掉“私情”，方能體會“萬物一體之仁”?！俺捎跇贰奔词恰巴瓿缮捏w驗，得到情感的升華，提高精神境界，享受到人生的樂趣”。這種“樂”，即是“審美愉悅，那種發(fā)自純粹的、最本原的情感而生的樂，既通人我，又合天人”。［7］(173—180)后來孟子講“知人論世”“尚友古人”，之所以要這樣講，就是為了把小我與他人與大我生命感通而自我提升。這種境界甚至可以如《莊子·天下》所言:“獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”。這個傳統(tǒng)在中國歷史上影響極大。

那么重寫文學(xué)概論能不能重回上個世紀初“文學(xué)研究法”的寫法呢?恐怕不行?，F(xiàn)在的文學(xué)概論不是我國古代作品的精選讀本，也不是詩法文法的羅列、分析，正如龔鵬程所言:“文學(xué)概論一如哲學(xué)概論或史學(xué)導(dǎo)讀，它要問的，依然是文學(xué)內(nèi)在的知識論規(guī)律和方法學(xué)基礎(chǔ)的問題?！保?］(8)再說，在如今的學(xué)術(shù)背景下，如要講請關(guān)于文學(xué)的一系列問題，必然離不開外來的理論觀念。一是國人浸染外來文學(xué)觀念已深，二是現(xiàn)今談文學(xué)者，早非一時一地之文學(xué)，乃古今中外一切文學(xué);主張一種文學(xué)觀念者，又須破除他人之文學(xué)觀念，而他人之文學(xué)觀念又和外來理論息息相關(guān)?！段膶W(xué)散步》涉及的外國文論的流派、術(shù)語比比皆是。這和20世紀初單純講傳統(tǒng)之文體文法、文體流變、文字音韻訓(xùn)詁的變遷、文與世運的關(guān)系等論述視野迥然不同。對于向來只重傳統(tǒng)經(jīng)史子集的臺灣中文系來說更是“一大躍進”。

比如符號學(xué)。索緒爾對語言符號能指和所指的區(qū)分具有劃時代的意義。能指與所指的結(jié)合是任意性的，而語言符號構(gòu)成的文學(xué)文本可以是獨立自足的。“一個語句只要合乎語法地構(gòu)成，它便具有由語詞和語法所形成的含義，至于它是否與外在任何實際存在的事物之間有所指涉，并不重要。”［1］(125)正是在此理論基礎(chǔ)上，龔鵬程才承認新批評“意圖謬誤”的部分真理性，承認文學(xué)只是用語言建構(gòu)出來的幻覺世界，反對要求文學(xué)揭露社會真相、為社會服務(wù)等的荒唐做法，才能辨明風格與人格究竟在什么地方才能同一。

再比如詮釋學(xué)。在歷史的觀念上，龔鵬程吸取了柯林烏德的歷史觀念，說:“歷史的建構(gòu)來自想象，它完全不受制于所謂的材料，史家對過去歷史的了解，每一個細節(jié)都是想象的產(chǎn)物?！边M而論述歷史和文學(xué)的相似。在“如何研究文學(xué)史”的問題中，龔鵬程顯然吸取了詮釋學(xué)的觀念，批判了重建客觀的歷史知識與文學(xué)理解的天真，也批判了主觀理解歷史的路子，而是“觀畫情境、觀畫者、畫，三者合在一起，成了一個詮釋學(xué)的循環(huán)”。［1］(150)

其實，龔鵬程對外來理論的吸取廣泛而深入，運用起來以問題為中心而不是以中印西，以西釋中，中西比附，更不是教條式的?？梢哉f，在對外來理論吸取的廣度和深度上，《文學(xué)散步》不僅超過了它以前的文學(xué)概論著作，而且在今后如何撰寫中國人自己的文學(xué)概論上，完全可以作為取法的樣板。即，龔鵬程對外來理論觀念的吸收，始終以中國文學(xué)問題的研究為中心來評判甚至發(fā)展改造外來理論觀念。比如龔鵬程的《文化符號學(xué)》(臺灣學(xué)生書局1992年版)雖受卡西爾的符號學(xué)的影響，但與結(jié)構(gòu)主義等語言學(xué)派的符號學(xué)完全不同，而是由符號形式論文化哲學(xué)，“建立一個足以與西方對話的符號學(xué)文化研究”。［6］(141)再比如對詮釋學(xué)的思考，處處以中國文學(xué)問題研究為中心，既吸收西方詮釋學(xué)成果，又不同于西方詮釋學(xué)。在研究中國文學(xué)問題的具體實踐中，討論各種詮釋進路的意義取向及方法上的有效性，借由諸詮釋之辨證，體會意義之蘊涵及其關(guān)聯(lián)。在承認歷史時空的限制下，又進一步說明人與歷史的互動，進而彰顯意義。這都是不同于西方詮釋學(xué)的地方。［6］(201—212)對龔鵬程而言，“他山之石”只是拿來“攻”中國文學(xué)問題之“玉”的工具而已，其融合中西以至超越的研究路向，完全可以給空對空的文論研究者以啟發(fā)，給今后的文學(xué)概論撰寫以啟發(fā)。

(2)文學(xué)概論的撰寫應(yīng)有價值取向和生命關(guān)懷

上世紀90年代以來，大眾文化蓬勃興起，出現(xiàn)了許多亟待解決的文學(xué)新問題。許多文學(xué)理論工作者轉(zhuǎn)向文化研究，關(guān)注現(xiàn)實問題，不僅擴大了文學(xué)理論的邊界，而且豐富了文學(xué)研究的方法。但是，大眾文化的興起，文學(xué)也隨之邊緣化。作為以經(jīng)典文學(xué)為依托的文學(xué)概論同樣曲高和寡。那么，文學(xué)的涵義是否該由此轉(zhuǎn)向文學(xué)的文化涵義呢?通俗文化的經(jīng)典是否會取代精英文化的經(jīng)典呢?關(guān)于文學(xué)的終極意義、價值關(guān)懷這些問題還會存在嗎?我想，這些困惑是和人類目前遇到的生存問題密切相關(guān)的。人文工作者的責任也正在于引領(lǐng)人們從混亂的價值觀中走出，使人類過上理性的尊嚴的有意義的生活。而文學(xué)這個人類的精神家園、民族的文化瑰寶，正有待于文學(xué)理論工作者來堅守來發(fā)揚。

《文學(xué)散步》秉承的正是啟蒙運動以來逐漸形成的“美的藝術(shù)”的觀念和中國《文心雕龍》中形成的文體觀念。當然典型文體是中國的詩詞曲賦。與大陸文學(xué)概論教材把文學(xué)定性為“審美意識形態(tài)”這個含混的概念不同，《文學(xué)散步》用“意義”代替“意識形態(tài)”，不僅簡單明了，而且強調(diào)文學(xué)必先是文學(xué)，才能談文學(xué)對社會、道德等起到的附帶作用。那么，文學(xué)的主要功能、價值、意義是什么呢?即是作者一以貫之的“生命美學(xué)”。即文學(xué)關(guān)聯(lián)著我們生命存在的價值和質(zhì)量。其實，文學(xué)的終極意義、終極關(guān)懷、功能、價值全在于此。在這個意義上，《文學(xué)散步》的作者決不是躲在象牙塔中的審美主義者，而是在更高一層期待著文學(xué)對社會、人性的積極功能。這是文學(xué)的根本，從生存論意義上關(guān)注文學(xué)于社會人生的價值取向才是文學(xué)概論最應(yīng)該思考的。文學(xué)研究可以研究文學(xué)與社會、與哲學(xué)等的關(guān)系，可以考證作家作品，可以考察文學(xué)史，但都不是文學(xué)研究的第一要義。如果我們的生命是干癟的殘缺的單向度的，即使文學(xué)作品讀得再多，文學(xué)研究做得再好，除了滿足人類“愛智”的需要之外，又有何用!

當然，時下的文化研究中，提到的文學(xué)概念，依然是“美的藝術(shù)”的含義?，F(xiàn)今學(xué)科細化精深的范式也決定了文學(xué)的含義很難再回到“文獻”或“著作”的含義了。再說，文化研究者也未必從價值上認同時下一些文化現(xiàn)象。同時也應(yīng)該注意到，不僅在中國，即使在文化研究盛行的西方，也依然存在維護傳統(tǒng)經(jīng)典的聲音。維護傳統(tǒng)經(jīng)典的背后，其實滲透著深層次的價值取向和現(xiàn)實關(guān)懷。但是，不容否認的是，文化研究和西方一些理論視角正在改變著人們對文學(xué)概論的認知。童慶炳、陶東風、王一川、南帆等人的文學(xué)概論，開始吸收以文化研究的理論視角來重建文學(xué)理論的知識體系。比如童慶炳的《文學(xué)理論新編》用其文化詩學(xué)來重建文論體系［8］，王一川開始把文本區(qū)分為“主導(dǎo)文化文本”“高雅文化文本”“大眾文化文本”“民間文化文本”［9］，陶東風用卡爾·曼海姆、?？?、布爾迪厄的理論來反思文學(xué)知識的歷史性、地方性。這一方面可以看出文學(xué)概論的撰寫在與時俱進，另一方面也說明文學(xué)概論的科學(xué)主義傾向。文學(xué)概論的撰寫走向科學(xué)、理性、規(guī)范是學(xué)科之大幸，但同時也使文學(xué)概論越來越遠離創(chuàng)作、欣賞，越來越難以解決文學(xué)愛好者最關(guān)心的價值和意義問題。陶東風主編的《文學(xué)理論基本問題》雖然材料豐富、概念清晰、充滿反思精神，但是“殆同書抄”，少有價值指向和生命關(guān)懷。雖然現(xiàn)在文學(xué)概論的撰寫相對自由，文學(xué)理論工作者早非昔日借助政治意識形態(tài)的“立法者”，如今的文學(xué)理論也為創(chuàng)作者、欣賞者所拋棄，但文學(xué)及文學(xué)理論仍然關(guān)聯(lián)著社會、人生意義。所以文學(xué)概論的第一要義是參與到意義的構(gòu)建中去。參與意義構(gòu)建，必然涉及價值評判。比如文學(xué)在五花八門的文化現(xiàn)象中對人生究竟有何意義，如何從價值上批判這些文化現(xiàn)象，如何重新張揚文學(xué)的生命關(guān)懷，這些才是現(xiàn)今的文學(xué)概論撰寫者必須回答的問題。這也是《文學(xué)散步》所要解決的重要問題。至于書中論“文學(xué)的形式”“文學(xué)與社會、與真實、與道德、與歷史、與哲學(xué)”的關(guān)系等，不過是破除舊執(zhí)、重立新解而已，而最重要的仍是論“文學(xué)的意義”、“文學(xué)的功能”，前者雖表現(xiàn)了文學(xué)概論的解釋功能，但沒有后者——文學(xué)概論的規(guī)范功能——重要。因為后者才能根本體現(xiàn)一名人文學(xué)者的責任所在。

也許，作為文學(xué)入門的文學(xué)概論教材，對于以文學(xué)為業(yè)的人和文學(xué)愛好者來說并不重要。重寫文學(xué)概論的熱潮，不過是文藝學(xué)出身的學(xué)者的一種焦慮罷了。不管是為了教學(xué)、考試的需要，還是為了研究、闡釋文學(xué)作品的需要，文學(xué)概論的寫法盡可以多種多樣。關(guān)鍵是，在借助文學(xué)概論入門之后，都有一個更重要、更廣大的文學(xué)海洋——遠比文學(xué)概論重要——等待我們?nèi)ュ塾螀取?/p>

［1］ 龔鵬程.文學(xué)散步［M］.世界圖書出版公司，2006.

［2］ 董學(xué)文，張永剛.文學(xué)原理［M］.北京大學(xué)出版社，2001.

［3］ 陶東風.文學(xué)理論基本問題［M］.北京大學(xué)出版社，2004.

［4］ 童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.高等教育出版社，2004.

［5］ 曹順慶.重寫文學(xué)概論［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2007，(3).

［6］ 龔鵬程.文化符號學(xué)導(dǎo)論［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

［7］ 龔鵬程.中國傳統(tǒng)文化十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［8］ 童慶炳.文學(xué)理論新編［M］.北京師范大學(xué)出版社，2005.

［9］ 王一川.文學(xué)理論［M］.四川人民出版社，2003.

A Discussion on Introduction to Literature: Take Gong Pengcheng’s Discussion on Literature Research as an Example

Wang Jinlong
(Editoral Department of Journal of Nanyang Normal University，Henan，Nanyang 473061，China)

At present，Gong Pengcheng’s Discussion on Literature Research or literally Rambling on Literature，can still provide sources of inspiration for excessive attempts at rewriting different versions of introduction to literature.First and foremost，the fundamental problems pertaining to introducing literary studies and literary theory must be clearly formulated to the exclusion of pseudo-problems and extraneous details.Second，the writing and compilation of literary introductions should be problem-conscious，value-oriented，and humanism-motivated.Third，the writing of introductions to literature should incorporate the theoretical essence of both the East and the West，with the fine traditions of the Chinese literature and aesthetics being the starting foothold as well as the ultimate end.

introduction to literature;Discussion on Literature Research;teaching material

I0

A

1673－0429(2011)04－0106－07

2011－04－21

王金龍(1976—)，男，河南輝縣人，南陽師范學(xué)院學(xué)報編輯部編輯，講師。