監(jiān)護責任及其歸責原則

王同興

(湖南大學 法學院,湖南 長沙 410082)

監(jiān)護責任及其歸責原則

王同興

(湖南大學 法學院,湖南 長沙 410082)

明確監(jiān)護責任的含義和范圍,可以使監(jiān)護人清楚地了解自己的義務和責任,督促監(jiān)護人認真履行監(jiān)護職責。根據不同的歸責原則來確定監(jiān)護責任的歸屬,有利于受害人及時得到賠償。將不承擔監(jiān)護責任的主體排除在外,可以減少不必要的糾紛。

監(jiān)護責任;監(jiān)護職責;監(jiān)護人

一、監(jiān)護責任的含義及范圍

我國《民法通則》第133條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的,可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用。不足部分,由監(jiān)護人適當賠償,但單位擔任監(jiān)護人的除外?！?/p>

對于監(jiān)護責任的界定,目前主要有三種觀點:第一種觀點認為,監(jiān)護責任與監(jiān)護職責基本相同,上述法律規(guī)定就體現了這種觀點。第二種觀點認為,監(jiān)護責任與監(jiān)護職責是兩個不同的概念。監(jiān)護責任是監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害的行為所承擔的民事賠償責任,即使監(jiān)護人盡到了監(jiān)護職責,對于被監(jiān)護人致人損害的行為仍應承擔一定的賠償責任。第三種觀點認為,監(jiān)護責任是法院強制監(jiān)護人履行的一種賠償責任?！叭绻O(jiān)護人主動承擔了被監(jiān)護人對他人造成的損害,此時他在履行監(jiān)護職責,不會發(fā)生監(jiān)護責任;如果監(jiān)護人不是主動承擔被監(jiān)護人對他人造成的損害,致使法院強制其承擔被監(jiān)護人對他人造成的損害,此時他在承擔監(jiān)護責任?！盵1]從法理的角度來分析,若把監(jiān)護責任與監(jiān)護職責混為一談,則勢必會引起義務與責任之間關系的混亂。因此,《民法通則》第133條中所規(guī)定的監(jiān)護責任,應理解成監(jiān)護職責。而侵權法中的監(jiān)護責任則應理解為,監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害的行為所應承擔的民事責任。這不僅避免了概念使用上的混亂,而且還有利于凸顯監(jiān)護責任較之一般侵權責任所具有的特點。而第三種觀點則誤把法律責任同法律責任的強制履行混為一談,這是明顯錯誤的。因此,筆者認為,關于監(jiān)護責任的界定,應以第二種觀點為妥。

在一般情況下,根據責任自負的法律原則,法律責任是由不法行為人自己來承擔的,但被監(jiān)護人侵權責任由于其涉及到行為主體的特殊性,即被監(jiān)護人在行為能力方面的缺陷,由其承擔責任常常致使受害人根本無法獲得實際的賠償。因此,法律對此做出了特殊規(guī)定,即被監(jiān)護人致人損害的賠償責任,在其無賠償能力時由監(jiān)護人承擔。《侵權責任法》第32條第1款規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的,可以減輕其侵權責任?！痹摋l第2款規(guī)定:“有財產的民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用。不足部分,由監(jiān)護人賠償。”因此,根據法律的規(guī)定可以推出,監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害的賠償責任是一種補充性替代責任,而非完全替代責任,這不僅遵循了責任自負的法律原則,還體現了法律的公平正義。

二、監(jiān)護責任的歸責原則

根據《民法通則》第133條和《侵權責任法》第32條的規(guī)定,監(jiān)護人是在被監(jiān)護人沒有財產或財產不足以賠償受害人的損失時進行賠償的。監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任時,法律就其主觀上有無過錯,適用不同的歸責原則。監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護職責即有過錯時,承擔過錯責任。而在監(jiān)護人盡到了監(jiān)護職責即沒有過錯時,法律只是規(guī)定適當地減輕他的責任,因此,監(jiān)護人此時承擔的是相對減輕的無過錯責任。

監(jiān)護人疏于履行監(jiān)護職責的監(jiān)護責任歸屬。法律規(guī)定監(jiān)護責任是一種補充性的替代責任。不管監(jiān)護人是否履行了監(jiān)護職責,只要被監(jiān)護人有足夠的財產進行賠償,監(jiān)護人就無須承擔賠償責任,這樣可能造成監(jiān)護人疏于履行職責。[2]如果是因監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責而致使被監(jiān)護人實施了侵害他人的行為,法律仍不要求監(jiān)護人承擔責任,這與監(jiān)護制度的目的相違背。因監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責,以致被監(jiān)護人實施了致人損害的侵權行為且因此行為而承擔了損害賠償責任;對于被監(jiān)護人因賠償受害人而遭受的損失,由監(jiān)護人對自己的怠于履行監(jiān)護職責的行為向被監(jiān)護人賠償。但在實際生活中,監(jiān)護人往往是被監(jiān)護人的法定代理人,被監(jiān)護人作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人往往處于監(jiān)護人的管理教育之下,在這種不易受到監(jiān)督的情形下,被監(jiān)護人的請求權能否得到實現就不得而知。因此,筆者認為,凡是因監(jiān)護人疏于履行監(jiān)護職責,而致使被監(jiān)護人實施了侵害他人的行為,均應由監(jiān)護人承擔損害賠償責任。

單位作為監(jiān)護人的監(jiān)護責任歸屬?！睹穹ㄍ▌t》第133條規(guī)定:“不足部分,由監(jiān)護人適當賠償,但單位擔任監(jiān)護人的除外?！睂Υ藨绾卫斫饽?單位不承擔監(jiān)護責任,還是單位承擔全部的賠償責任?單位監(jiān)護人是民法賦予其承擔監(jiān)護職責的一項公共職責,單位是從全社會利益出發(fā)承擔此責任的,因此單位承擔監(jiān)護職責比公民個人承擔監(jiān)護職責更為重要。如果單位監(jiān)護人不負賠償責任,則單位監(jiān)護人不僅失去了存在的意義,也不符合監(jiān)護制度的目的。[3]而且,相比于個人,單位監(jiān)護人更有賠償能力。因此,應由單位負監(jiān)護責任。對于該條文的理解應為:被監(jiān)護人造成他人損害,如果被監(jiān)護人的財產不足以賠償時,應由單位監(jiān)護人進行補償。

三、夫妻離婚后的監(jiān)護責任問題

在通常情況下,婚姻期間父母作為未成年子女的共同監(jiān)護人,共同承擔著監(jiān)護責任。但是夫妻離婚后,若其子女造成了他人損害,應由誰來承擔監(jiān)護責任呢?《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第158條規(guī)定:“夫妻離婚后,未成年子女侵害他人權益的,同子女共同生活的一方應當承擔民事責任;如果獨立承擔民事責任確有困難的,可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任?！贝颂?司法解釋給沒有與未成年子女共同生活的父母一方也設定了責任。這樣規(guī)定有利于保障受害人的損失得到賠償,也考慮到了父母與子女之間特殊的人身關系,父母對子女的撫養(yǎng)義務并不隨婚姻關系的結束而結束。若是與未成年子女共同生活的一方,在難以承擔賠償責任的情況下單獨承擔,勢必使未成年人所處的生活環(huán)境惡化,不利于未成年人的成長。

四、學校對未成年學生在校期間致人損害應負怎樣的責任

這里說的學生僅指無民事行為能力或限制民事行為能力的學生。學校對學生致人損害應負何種責任,現行法律法規(guī)中并無明文規(guī)定。有人認為學校應承擔監(jiān)護責任,也有人認為學校應承擔合同責任。教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第2條,明確規(guī)定了學校承擔管理責任。其中,第5條第2款明確規(guī)定了學校對學生所負的是教育、管理、保護的職責。這些職責和監(jiān)護職責是有明顯差別的。而且,第7條明確規(guī)定了監(jiān)護職責的承擔主體是監(jiān)護人,如無法律特別規(guī)定或特別約定,學校不承擔監(jiān)護職責。由學校承擔與其過錯相適應的管理責任,既可督促學校認真履行管理職責,也可避免學校因承擔監(jiān)護責任而面臨過重負擔,也有利于學校制定相應的校規(guī)校紀,進行有效的管理。因此,筆者認為,學校承擔的是管理責任,而非監(jiān)護責任。

[1]張輝.監(jiān)護職責與監(jiān)護責任[J].濰坊學院學報,2004(3).

[2]黃瑩,陸庭堅.論監(jiān)護的性質及若干相關問題[J].廣西社會科學, 1998(4).

[3]宮穎.論監(jiān)護制度的立法完善[D].中國社會科學院研究生院, 2000.

D923

A

1673-1395(2011)03-0047-02

2011-01-02

王同興(1986—),男,河南新鄉(xiāng)人,碩士研究生。

責任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com