《公孫龍子》的術語學思想
——兼析《荀子》與《公孫龍子》術語學思想的“共相”

張春泉

(武漢大學 文學院，湖北 武漢 430072)

中國古代關于術語的自覺研究的成果并不多見?！豆珜O龍子》和《荀子》是中國古代為數(shù)不多的自覺地直接地關注術語問題的典籍之一。就《公孫龍子》與其他諸子關系而言，學界較為關注《公孫龍子》思想和墨學之間的關系。事實上，《公孫龍子》和《荀子》之間的關系也頗值得關注，二者之于“名”(含“術語”)的認識有諸多異曲同工之妙，在《公孫龍子》和《荀子》那里，“術語”包含于“名”。不妨說，“名”是“屬概念”，“術語”是“種概念”，二者關于“名”的研討蘊含了不乏真知灼見的術語學思想。

一、材料來源

因距今時代久遠，關于《公孫龍子》是否全為公孫龍所作，學界尚存爭議，我們這里暫擱置關于作者真?zhèn)蔚目紦?jù)，盡量著眼于著作文本，探討我們今天可見的《公孫龍子》和《荀子》(而不是“公孫龍子”和“荀子”)著作文本所傳承和體現(xiàn)的術語學思想。另外還需要說明的是，為盡量避免替古人立言，我們援引原作的篇幅較大，以力避斷章取義。

公孫龍約生活與公元前325年至公元前250年，關于公孫龍的著作，據(jù)《漢書·藝文志》記載共有十四篇，后來多數(shù)散失，現(xiàn)存的《公孫龍子》一書只有六篇，除《跡府》篇是后人摘錄公孫龍言行的材料外，“其他還有《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》等五篇，被保存在《隋書·經(jīng)籍志》上稱為《守白論》的，多數(shù)人承認這是目前被保存下來的公孫龍本人的著作，是我們研究公孫龍思想的主要依據(jù)。也有人對《公孫龍子》一書是否公孫龍自著提出疑問，但缺乏充足的證據(jù)”。[1](P72)無論《公孫龍子》是否為公孫龍子自著，作為一部學術經(jīng)典，《公孫龍子》的存世是一個不爭的事實。本文主要討論的對象之一即是該文獻所記載和傳承的術語學思想。

幾乎與公孫龍同時的戰(zhàn)國末期著名思想家荀況(通稱荀子，公元前325年-前238年)的著作《荀子》一書的《正名篇》，“其中許多論點都與術語問題有關。”[2](P8)荀子的術語學思想“對于我們今天的術語學研究是很有啟發(fā)意義的”。[2](P8)已有論者關注到了《荀子》關于術語的研究，例如胡適《先秦名學史》注意到了荀子的思想：“一切名詞術語的創(chuàng)新都要由法律禁止。而‘正名’的意義不過是維護已經(jīng)規(guī)定的用法，防止因時久而訛用，防止狡猾的辯者的捏造?！盵3](P184)胡適關于荀子術語學思想的探究雖然著墨不多，但是吉光片羽，和《荀子》自身的術語學思想一樣彌足珍貴。

事實上，《公孫龍子》和《荀子》在討論“正名”關系時，多涉術語問題，形成其“早熟”但不盡系統(tǒng)的術語學思想?！豆珜O龍子》和《荀子》的術語學思想有共通之處，并且具有一般意義。即《公孫龍子》和《荀子》的術語學思想有其“共相”。具體體現(xiàn)在他們對“名”的界定、對于術語語義特征的描述、術語的定義方式方法、術語制定的理據(jù)、效果及局限等方面。

二、“名”：一種包含術語的詞項

名，是公孫龍和荀子學術思想體系中一個共同的要素。在他們的著作里，“辭”與“名”相對待而存在。相對于“概念”而言，公孫龍子和荀子所說的“名”，似乎與“詞項”之間的對應關系更為緊密。

據(jù)王維賢、李先焜、陳宗明《語言邏輯引論》：“在傳統(tǒng)邏輯中，詞項一般都作廣義的理解，即它既指個體詞項，也指普通詞項。從傳統(tǒng)邏輯看，凡是能充當直言命題的主項或謂項的詞或詞組，都稱為詞項?！盵4](P187)另據(jù)《普通邏輯》：詞項，“它是指概念和詞形的統(tǒng)一，即表達概念的語詞”。[5](P107)這表明，“名”的外延包含“術語”的外延。

之所以說“名”與“詞項”之間的關系更為密切，主要是因為：其一，“名”不僅僅像“概念”那樣是純粹的思想形式，“名”是概念與語形的統(tǒng)一，它具有語詞的若干屬性，如同術語，可作為交際傳播的重要手段，誠如《荀子·正名》所言：“刑名從商，爵名從周，文名從禮，散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期，遠方異俗之鄉(xiāng)，則因之而為通?！边@里“通”的不是作為“思維形式”的概念，而是將語詞形式和思維形式統(tǒng)一起來的詞項；其二，“名”一般不做性質(zhì)命題的量項和聯(lián)項，從這個意義上說，它比“概念”的外延要小，相對而言，其外延與“詞項”的外延更為接近，盡管“名”與“詞項”未必是全同關系。

如前所述，作為詞項的“名”，包含我們今天所說的“術語”。術語是人類知識在語言中的結(jié)晶?！巴ㄟ^語音或文字來表達或限定專業(yè)概念的約定性符號，叫做術語”。[2](P1)術語以語詞形式表達(含限定)專業(yè)概念。“從詞源來看，term這個詞不論在拉丁語或是希臘語中，都有‘界限’的含義”。[2](P1)這里的“界限”與公孫龍子“離堅白”的“離”之內(nèi)涵較為接近。有意思的是，古希臘時期與公孫龍子所處的時代相去不遠。公孫龍子在注重事物之間的界限(即事物之間應離析開來)的基礎上進一步提出“位其所位”這一論斷，即“正名”，含確定術語的內(nèi)涵和外延，乃至適用范圍等思想，這是十分難能可貴的。

三、“唯乎其彼此”：術語的重要語義特征

《公孫龍子》尤為關注術語的指稱義?！豆珜O龍子》指出：

物莫非指，而指非指。天下無指，物無可以謂物。非指者，天下而物，可謂指乎？(《公孫龍子·指物論》)

其中的“指”意為“指稱”。據(jù)我們初步統(tǒng)計，《公孫龍子·指物論》全文共325個字，其中用了49個“指”字，由“指”這一實詞的高頻使用可見《公孫龍子》對“指”的重視。

《公孫龍子》敏銳地認識到了術語指稱義的單一性?！豆珜O龍子》指出：

其名正，則唯乎其彼此焉。謂彼而彼不唯乎彼，則彼謂不行；謂此而此不唯乎此，則此謂不行。(《公孫龍子·名實論》)

意即：名正確了，那末，彼事物就僅有彼名，此事物就僅有此名。如果說的是彼事物，彼事物并不專有此名，那末，此事物這個名說的并不是此事物。[6](P51)《公孫龍子》接著指出，“其以當，不當也；不當而當，亂也。故彼彼當乎彼，則唯乎彼，其謂行彼；此此當乎此，則唯乎此，其謂行此。”《公孫龍子》的上述看法與《荀子》的如下看法如出一轍：

然后隨而命之，同則同之，異則異之。(《荀子·正名》)

也就是說，“相同的事物就給它們相同的名稱，不同的事物就給它們不同的名稱”。[7](P481)

術語指稱義的單一性與術語詞匯語義的系統(tǒng)性并不矛盾。指稱義的單一性和詞匯語義的系統(tǒng)性恰好是術語語義特征中相輔相成的兩個方面?！豆珜O龍子》指出：

天地與其所產(chǎn)焉，物也。物以物其所物而不過焉，實也。實以實其所實而不曠焉，位也。出其所位，非位。位其所位，正也。(《公孫龍子·名實論》)

以上“物”、“實”、“位”、“正”構成了一個體系：似乎可以說，由“物”而“實”，由“實”而“位”，由“位”而“正”逐步虛化，虛化程度逐漸遞增。類似的，《荀子》指出：

故萬物雖眾，有時而欲無舉之，故謂之物；物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至于無共然后止。有時而欲偏舉之，故謂之鳥獸。鳥獸也者，大別名也。推而別之，別則有別，至于無別然后止。(《荀子·正名》)

《荀子》上述“大共名”“大別名”之間的屬種關系十分清楚?！斑@樣，就構成了一個多層次的概念體系，這可能是世界上最早提出的關于概念體系的觀點?！盵2](P8)

四、“視白拊堅”：術語制定的哲學理據(jù)

公孫龍子在討論術語問題時，有其哲學理據(jù)。其中很重要的一個方面是體驗哲學，即《公孫龍子》十分注重經(jīng)驗感知在術語認知活動中的重要性。譬如公孫龍子通過舉例指出：“視不得其所堅，而得其所白者，無堅也。拊不得其所白，而得其所堅。得其堅也，無白?！?《公孫龍子·堅白論》)這里，“視”和“拊”是感知覺，原論者借助感知覺闡述“離堅白”的道理，且“堅”、“白”、“石”本身即是取材于日常生活，并不玄乎，便于認知。

《荀子》則把術語制定的哲學理據(jù)概括為“緣天官”。由“視白拊堅”而“緣天官”，《公孫龍子》和《荀子》在對身體經(jīng)驗(某種意義上最重要的直接經(jīng)驗)的重視程度上高度一致。

“緣天官”在一定意義上也是一種自然感知，是訴諸自然感官的直接經(jīng)驗。這方面，《荀子》說得十分明確：

然則何緣而以同異？曰：緣天官。凡同類同情者，其天官之意物也同。故比方之疑似而通，是所以共其約名以相期也。形體、色理以目異；聲音清濁、調(diào)竽、奇聲以耳異；甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味以口異；香、臭、芬、郁、腥、臊、漏、庮、奇臭以鼻異；疾、癢、凔、熱、滑、鈹、輕、重以形體異；說、故、喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲以心異。心有征知。征知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也。然而征知必將待天官之當簿其類，然后可也。五官簿之而不知，心征知而無說，則人莫不然謂之不知。此所緣而以同異也。(《荀子·正名》)

不難看出，上引文字涉及各類感官，并認識到了感官反映的普遍性，探究了術語在表征人類認知成果時對感性經(jīng)驗的訴求。此外，原作者對各類“名”的辨析也十分精細縝密，這里的“名”包括我們所說的“術語”。作者不憚其煩的列舉了形形色色的感知覺，說明“共其約名以相期”和“所緣而以同異”的可能性。

五、“位其所位”：術語適用的效果

《公孫龍子》和《荀子》不僅十分注重術語與其所指稱對象之間的一一對應以及術語表意的精確性，還十分注重術語的動態(tài)使用，重視術語適當使用的效果分析。術語適用(即“適當使用”)的效果在一定意義上是對術語使用規(guī)范和應用標準及傳播方式的要求。

在我們看來，“位其所位”是《公孫龍子》針對術語規(guī)范所提出的一個原則性要求。公孫龍子指出：“實以實其所實而不曠焉，位也。出其所位，非位。位其所位，正也。以其所正，正其所不正，疑其所正?！?《公孫龍子·名實論》)似乎可以說，唯其“位其所位”，才可能做到“正名”，才能適當使用術語。

不妨說，“位其所位”是《公孫龍子》關于術語使用的一個基本要求，是對術語使用環(huán)境(語境)的描述?！拔弧边@一宏觀要件確定了，則需要對某一個具體“位”上的術語做更細致的微觀要求。與之相應，《荀子》指出：“單足以喻則單，單不足以喻則兼；單與兼無所相避則共；雖共不為害矣。”(《荀子·正名》)這里關于“單”和“兼”的闡述可看做是現(xiàn)代語用原則中的經(jīng)濟準則的雛形。就術語本身而言，《荀子·正名》指出“徑易而不拂，謂之善名”。即“直接平易而不違背事理就是好的名稱”。[7](P481)

術語是隨著社會、時代、科技的發(fā)展而不斷發(fā)展的，《荀子》早熟地認識到了這一點，即“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名?！?《荀子·正名》)但是，“有作于新名”一定要恰當、統(tǒng)一，“故王者之制名，名定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉?！?《荀子·正名》)于是違背術語制定的有關標準和原則“擅作名”就應予以禁止。如《荀子》所言，“驗之名約，以其所受，悖其所辭，則能禁之矣”。(《荀子·正名》)即術語的好壞由“受”得以檢驗，注重術語建構和理解、傳播的互動，這些看法由兩千多年前的先民提出，堪稱早熟。《荀子》還指出，“故析辭擅作名，以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸。其罪猶為符節(jié)度量之罪也”。(《荀子·正名》)把包含術語的“名”與“符節(jié)度量”等量齊觀，是一種標準化、規(guī)范化的意識，對當今社會仍有借鑒意義。

六、P“之謂/謂之”S：術語的定義方式

以上是關于《公孫龍子》和《荀子》關于術語的光輝思想，事實上，在《公孫龍子》和《荀子》中的術語實踐也值得我們今人關注?！豆珜O龍子》和《荀子》關于術語的定義，常常采取語詞定義。往往被定義項在后，定義項在前，定義聯(lián)項為“之謂”或“謂之”，形成P“之謂/謂之”S格式。例如：

“堅以手，而手以捶，是捶與手知而不知。而神與不知。神乎，是之謂離焉?！?《公孫龍子·堅白論》)

以上關于“離”的定義重在描述，是一種語詞定義。

類似的，《荀子》也常常在舉例過程中給術語下定義。例如：

散名之在人者：生之所以然者謂之性；性之和所生，精合感應，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂謂之情。情然而心為之擇謂之慮。心慮而能為之動謂之偽；慮積焉，能習焉，而后成謂之偽。正利而為謂之事。正義而為謂之行。所以知之在人者謂之知；知有所合謂之智。智所以能之在人者謂之能；能有所合謂之能。性傷謂之病。節(jié)遇謂之命：是散名之在人者也，是后王之成名也。(《荀子·正名》)

以上關于“性”“情”“慮”“偽”“行”“知”“智”“能”“病”的界定，多項對舉，形成了一個關于“散名之在人者”的語義場，蔚為大觀。

七、余論：公孫龍子和荀子術語學思想的局限

《公孫龍子》和《荀子》畢竟不是專門的術語學著作，由于時代和論者自身的主客觀原因，《公孫龍子》和《荀子》中的術語學思想有其局限。

首先，《公孫龍子》和《荀子》在十分重視術語與社會之間的關系的同時，似有過于強調(diào)政治事功之嫌。這一方面與“術語”的應用性密切相關，另一方面有礙術語科學獨立發(fā)展。其次，在實踐層面，《公孫龍子·名實論》和《荀子·正名》整篇在論述過程中采用的是較為典型的歸納法，這就使該著本身的系統(tǒng)性和嚴密性“先天不足”。最后，上引“謂之性”、“謂之偽”的定義不甚準。這一情形可能跟荀子所提出的原則——術語能指形式能簡短則簡短(“單”)——有關。另外，關于“知”和“能”的定義有同語反復之嫌疑。

當然，我們不可求全責備，不可苛求于古人。從總體上看，《公孫龍子》和《荀子》的術語學思想委實值得當今學界探賾索隱、深入闡發(fā)，這有助于更全面深刻地理解先秦諸子的學術思想，亦有利于更好地豐富和發(fā)展現(xiàn)代術語學理論。

[參考文獻]

[1]中國邏輯史研究會資料編選組.中國邏輯史資料選·先秦卷[M].蘭州：甘肅人民出版社，1991.

[2]馮志偉.現(xiàn)代術語學引論[M].北京：語文出版社，1997.

[3]胡適.先秦名學史[M].合肥：安徽教育出版社，1999.

[4]王維賢、李先焜、陳宗明.語言邏輯引論[M].武漢：湖北教育出版社，1989.

[5]普通邏輯編寫組.普通邏輯(增訂本)[M].上海：上海人民出版社，1993.

[6]譚業(yè)謙.公孫龍子譯注[M].北京：中華書局，1997.

[7]張覺.荀子譯注[M].北京：上海古籍出版社，1995.