公平與效率兼顧的最佳解：城鄉(xiāng)一體化

王玲俐,趙 峰

(南京審計學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,南京 210029)

公平與效率兼顧的最佳解：城鄉(xiāng)一體化

王玲俐,趙 峰

(南京審計學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,南京 210029)

社會公平體現(xiàn)了公平范疇的全面性,經(jīng)濟(jì)公平是最基本的公平,分配公平與否是公平問題的核心。效率即“帕累托效率”,效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)是效率實現(xiàn)的雙重基礎(chǔ),在物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)一定的情況下,道德基礎(chǔ)對效率的提高具有決定作用。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視公平與效率為辯證統(tǒng)一的關(guān)系,效率的發(fā)展與公平的進(jìn)步在發(fā)展方向上相一致。城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下導(dǎo)致對社會經(jīng)濟(jì)運行操作的不公平、結(jié)果的不公平及運行效率的損害。城鄉(xiāng)一體化是公平與效率兼顧的最佳解：實現(xiàn)農(nóng)村各個方面全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展,徹底擺脫城鄉(xiāng)差距過大、城鄉(xiāng)不公平狀態(tài),實現(xiàn)社會公平與社會效率的統(tǒng)一。

社會公平;“帕累托效率”;城鄉(xiāng)一體化

公平與效率問題,既是社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等眾多學(xué)科探討的問題,也是世界上每個國家在不同發(fā)展階段都需要審慎處理的重要問題。公平與效率是一對永恒的矛盾。如何解決這對矛盾在學(xué)術(shù)研究方面尚存分歧,而從經(jīng)濟(jì)運行實踐的角度考察,一定的社會體制就是解決公平與效率矛盾的一種模式。無論是原來的計劃經(jīng)濟(jì)體制、還是現(xiàn)在普遍實行的市場經(jīng)濟(jì)體制都是如此,兩種體制的差別僅在于解決矛盾的著眼點不同,從而導(dǎo)致最終的社會結(jié)果不同。

一、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的公平與效率觀

(一)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的公平觀

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣承認(rèn)公平的利益性,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)公平是最基本的公平,并且指出分配公平與否是公平問題的核心。所謂分配公平并不是指平均分配,而是社會財富按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)或尺度對每一位市場經(jīng)濟(jì)中的參與主體進(jìn)行分配,相同的付出能夠得到與之相適應(yīng)的回報。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也同樣承認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益的公平具有相對性、歷史性。

但經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)并不把公平問題僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,更從人的全面發(fā)展角度研討公平問題,將公平置于廣闊的社會領(lǐng)域中來考察,提出“社會公平”的概念。這是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最大不同,即視野不同[1]。這里的社會公平是指人們在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、法律、民主生活等諸多方面的平等參與權(quán),體現(xiàn)了公平范疇的全面性。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,人們的經(jīng)濟(jì)地位平等,勞動權(quán)利平等;在政治領(lǐng)域,每個社會成員具有平等的社會地位和參與國家、社會事務(wù)的平等權(quán)利,權(quán)利與義務(wù)基本對稱;在法律領(lǐng)域,法律面前人人平等。社會公平是社會制度的首要價值,堅持社會公平就要遵循以下兩個基本原則：一是要求在各種權(quán)利和義務(wù)的分配上做到平等對待,每個人在擁有全面發(fā)展自己和獲得個人正當(dāng)利益的機(jī)會同時,也要盡相應(yīng)的義務(wù),使權(quán)利和義務(wù)相融。二是當(dāng)存在某些社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等.例如財富的和權(quán)力的不平等時,只有當(dāng)它們使最少得益的社會成員的利益得到補(bǔ)償時,才實現(xiàn)社會公平。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)還從動態(tài)的角度來探究社會公平的實現(xiàn),并從這一角度出發(fā)將公平劃分為三種類型,即規(guī)則公平、操作公平和結(jié)果公平,認(rèn)為要實現(xiàn)社會公平必須得制定參與市場活動和經(jīng)濟(jì)運行的公平規(guī)則,并依據(jù)制定出的規(guī)則公平操作。所以規(guī)則的公平和操作的公平是至關(guān)重要的,只有這兩方面達(dá)到了,社會的結(jié)果公平才能真正實現(xiàn)。

(二)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的效率觀

經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)均普遍認(rèn)為“效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的一個中心問題”圓。這里講的效率常指資源配置效率,亦即“帕累托效率”。帕累托效率是指這樣一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)：就某種經(jīng)濟(jì)體制下的資源配置而言,如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置,且使得該經(jīng)濟(jì)體制下的所有個人至少和他們在初始時一樣良好,并至少有一個人的情況比初始時嚴(yán)格地更好,那么這種經(jīng)濟(jì)體制下的資源配置就是最優(yōu)的。滿足帕累托最優(yōu)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)就是有效率的,否則就是缺乏效率的。顯然,帕累托效率尋求最大限度地利用資源,把經(jīng)濟(jì)活動擴(kuò)展到社會資源所能容許的水平,并通過比較不同資源配置方式的效果來確定經(jīng)濟(jì)運行的效率高低。如果資源配置的改變使至少有一個人的狀況變好,而沒有使其他任何人的狀況變壞,則可認(rèn)為這種資源配置的變化是向好的方向進(jìn)行,這種好的狀況改變稱為帕累托改進(jìn)。如果對于某種既定的資源配置狀態(tài),所有的帕累托改進(jìn)均不存在,即在該狀態(tài)下任意改變都不可能使至少有一個人的狀況變好而不使任何人的狀況變壞,換句話說,在實現(xiàn)了帕累托效率的情況下,只有減少一個人的效用才能增加另外一個人的效用,則稱這種資源配置狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)[2]。

既然效率是指資源配置的效率,那么效率自然而然就屬于生產(chǎn)力的范疇。而生產(chǎn)力水平的高低又是與一定社會的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的,正是從這個角度,經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)論述了效率實現(xiàn)的雙重基礎(chǔ),即效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)。效率的道德基礎(chǔ),既包括人的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮,也包括人際關(guān)系的協(xié)調(diào)與適應(yīng)。在物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)一定的情況下,道德基礎(chǔ)對效率的提高具有決定作用。效率提高具有無形的潛力,這一無形潛力的發(fā)揮主要依靠效率的道德基礎(chǔ)的存在以及道德力量的作用。效率的任何增長總是離不開物質(zhì)技術(shù)條件的。但要知道,假定沒有道德力量、信念、信仰等等在這些場合發(fā)生巨大的作用,依靠物質(zhì)技術(shù)條件,人們?nèi)匀恢荒墚a(chǎn)生常規(guī)的效率,而不可能產(chǎn)生超常規(guī)的效率。

(三)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的公平與效率關(guān)系觀

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視公平與效率為辯證統(tǒng)一的關(guān)系,而其它學(xué)科則認(rèn)為兩者是相互對立、互為此消彼長的關(guān)系。效率的發(fā)展與公平的進(jìn)步在發(fā)展方向上相一致。首先,公平是重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)范,對于效率的提高具有巨大促進(jìn)作用。公平會為效率的實現(xiàn)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境,能夠保證效率的全面性、持久性。任何不公平都會嚴(yán)重地?fù)p害一部分人的利益,進(jìn)而傷害這部分人生產(chǎn)的積極性、創(chuàng)造性,導(dǎo)致社會總體效率的下降;而且不公平的機(jī)制所創(chuàng)造的效率也不可能持久,因為不公平發(fā)展到一定程度必定會招致社會的動蕩。其次,只有社會公平才能夠提供一個安定團(tuán)結(jié)的局面和無限的潛在資源,才能促進(jìn)效率可持續(xù)發(fā)展。公平與效率越相適應(yīng)、相一致,便越有利于提高效率。再次,效率的提高決定公平的產(chǎn)生和發(fā)展。效率是實現(xiàn)社會發(fā)展的基礎(chǔ),效率的提高意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步,從而為公平的實現(xiàn)提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)和良好的社會條件[3]。

二、城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下公平與效率關(guān)系的處理

中國長期處于城鄉(xiāng)分治、工農(nóng)分割、二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在不斷發(fā)展的過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)政策等各方面因素又進(jìn)一步加劇了這種分割局面和城鄉(xiāng)差別,扭曲了城鄉(xiāng)關(guān)系,從而產(chǎn)生獨特的“三農(nóng)”問題,造成占國家總?cè)丝诖蠖鄶?shù)的農(nóng)民的不公平?！叭r(nóng)”問題的實質(zhì)就是農(nóng)村與城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)(第一產(chǎn)業(yè))與工業(yè)、服務(wù)業(yè)(二、三產(chǎn)業(yè))、農(nóng)民與市民因人為分割而造成大范圍的社會不公平,突出表現(xiàn)為“農(nóng)村發(fā)展滯后、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、農(nóng)民收人增長緩慢”,或者如另外有學(xué)者概括的“農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真弱、農(nóng)民真苦”。這樣的發(fā)展?fàn)顩r始終將效率放在優(yōu)先位置而忽視了農(nóng)村、農(nóng)民的公平問題,割裂公平與效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系[4]。長此下去,必將造成社會更大的不公平,進(jìn)而對國民經(jīng)濟(jì)運行效率產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

(一)城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下發(fā)展規(guī)則的不公平

新中國成立后,很長時期國家推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,又稱重化工業(yè)戰(zhàn)略,這是典型的重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略違背中國的要素稟賦結(jié)構(gòu),為了趕超的目的而向工業(yè)、城市傾斜。中國較豐裕的資源是勞動力資源尤其是農(nóng)村勞動力資源,短缺的資源恰恰是資金、技術(shù)等。推行這樣的發(fā)展戰(zhàn)略,在當(dāng)時的背景下不可能依靠工業(yè)自身的發(fā)展來完成資本積累,更不可能依靠國外資金的大規(guī)模積累,這樣就只能通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格“剪刀差”,在產(chǎn)品交換中通過吸收農(nóng)村剩余、犧牲廣大農(nóng)民利益的途徑,獲得工業(yè)發(fā)展所必不可少的資本積累和對城市居民提供各種補(bǔ)貼。由于發(fā)展重工業(yè)投入大、收效慢,吸收富余勞動力的能力弱,因而為了實現(xiàn)這一戰(zhàn)略,國家首先實施農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策,各級政府壟斷了農(nóng)產(chǎn)品的收購,并通過限量發(fā)行各種各樣的票證來嚴(yán)格控制食品和其它農(nóng)產(chǎn)品的銷售,以人為地壓低城市居民的生活成本及工業(yè)成本。其次,實施城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度,把社會總?cè)丝诜譃檗r(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口。這樣做可以嚴(yán)格限制農(nóng)村人口尤其是勞動力的自由流動,同時也方便向城鎮(zhèn)居民供應(yīng)低價的生活必需品,更好施行偏顧城市的教育、醫(yī)療、就業(yè)、以及勞動保護(hù)政策。其三,在農(nóng)村建立政經(jīng)合一的人民公社制度,為實施中央和各級政府的經(jīng)濟(jì)、行政計劃提供有效的制度保證。這種主要依靠農(nóng)業(yè)供給扶持建立起來的資本集約型工業(yè)化模式,對資本有著持久的巨大需求,而且自身造血功能偏低,其運行機(jī)制難以形成對積累源泉的保護(hù)和培育。當(dāng)工業(yè)化、城市基礎(chǔ)建設(shè)資金的再需要與農(nóng)業(yè)積累能力之間的矛盾擴(kuò)大后,國家就只能進(jìn)一步強(qiáng)化對農(nóng)業(yè)的無形剝削和對農(nóng)民的更大限制來保證這種機(jī)制的運行,其結(jié)果就是資本過度集中于城市產(chǎn)業(yè)、勞動力過度集中于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村、城鄉(xiāng)之間的不公平逐步拉大。

(二)城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下社會經(jīng)濟(jì)運行操作的不公平

1.農(nóng)村投資比例很低

改革開放以來,農(nóng)村投資占財政支出比例、農(nóng)村投資占全社會投資比例一直很低。尤其是1998年以來,農(nóng)村投資占財政支出比例、農(nóng)村投資占全社會投資比例呈現(xiàn)下降趨勢,前者從1998年的10.69%下降到2008年的5.4%,后者從1998年的20.82%下降到2008年的13.9%。農(nóng)村投資不但基數(shù)很小,而且年度增長率也一直小于同期全社會固定資產(chǎn)投資增長率。農(nóng)村投資增長慢,必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和農(nóng)民收人增長慢,農(nóng)民收入水平低,消費需求不足[5]。

2.財收體制不合理

長期以來,國家實行與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略相匹配的城鄉(xiāng)分離的二元財稅體制,使農(nóng)民背上顯性和隱性雙重負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計,1952至1978年間,國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”價格和農(nóng)業(yè)稅就從農(nóng)業(yè)中提取了近l萬億元資金,而同期國家支農(nóng)資金僅3000億元人民幣,凈流失達(dá)7000億元。20世紀(jì)90年代以后,國家仍然通過各種渠道收取和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)民剩余每年大約1000億元左右。財政支農(nóng)資金逐年減少。據(jù)有關(guān)資料顯示,1980年后我國財政用于農(nóng)業(yè)支出的數(shù)額占財政總支出的比例一直在10%左右。20世紀(jì)90年代以后,雖然國家的支農(nóng)資金絕對數(shù)額在不斷增加,但相對于國家財政總支出的比例卻一直呈下降趨勢,1991至2003各年分別為 10.3%、10.0%、9.5%、9.2%、8.4%、8.8%、8.3%、10.7%、8.2%、7.8%、7.7%、7.2%、7.2%。農(nóng)業(yè)財政支出占國家財政支出的比例遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)在 GDP中的比例,前者僅僅是后者的l/2至1/3。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)偏重,稅制設(shè)計不科學(xué),農(nóng)資價格攀升,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加。

3.教育體制有失公平

我國的基礎(chǔ)教育長期實行“分級管理,地方負(fù)責(zé)”的方針,這樣造成政府間的權(quán)利與義務(wù)分工不對稱。農(nóng)村基礎(chǔ)教育所需資金投人主要由縣、鄉(xiāng)、村基層單位承擔(dān),而其財力有限難以滿足基礎(chǔ)教育支出的需要,致使農(nóng)村辦學(xué)條件差,缺乏必要的教學(xué)硬件和實驗設(shè)備,教學(xué)水平偏低,不能保證農(nóng)村學(xué)生享受平等的受教育權(quán)利,形成城鄉(xiāng)教育資源分配不公平[6]。

4.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足

農(nóng)村公共產(chǎn)品涉及農(nóng)村公共設(shè)施、公共事業(yè)、公共福利、公共服務(wù)等各個領(lǐng)域,具體種類、具體數(shù)量較多。政府的財政資金存在著強(qiáng)烈的非農(nóng)偏好,在公共產(chǎn)品的供給上也如此。政府傾向于把大量資金投往城市,為城鎮(zhèn)居民提供大量的公共產(chǎn)品,這樣城鎮(zhèn)居民就以最少的支出享受到最優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而農(nóng)村很大程度上實行的是以農(nóng)民自己為主的“自給自足”型公共產(chǎn)品供給制度,農(nóng)民生產(chǎn)、生活所需的公共產(chǎn)品幾乎都由農(nóng)民以上繳稅費的方式自己承擔(dān),這樣農(nóng)村的公共產(chǎn)品無論從數(shù)量上還是從質(zhì)量上都劣于城市的公共產(chǎn)品。

(三)城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下社會經(jīng)濟(jì)運行結(jié)果的不公平

1.城鄉(xiāng)居民收人的巨大不公平

長期以來。城鄉(xiāng)差距尤其是收人差距一直是社會不公平的最重要表現(xiàn)。由于農(nóng)村發(fā)展嚴(yán)重滯后,難以面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),農(nóng)業(yè)收人增長緩慢,致使這一差距有增無減。如果考慮到城鎮(zhèn)居民在住房、社會保障、公共衛(wèi)生和教育等方面享受到的國家各種補(bǔ)貼、福利等隱性收入,而農(nóng)民家庭收人中要扣除用于生產(chǎn)投入的部分以及應(yīng)繳納的稅費,則這種實際差距擴(kuò)大到了5.1倍至6.1倍之間。

2.城鄉(xiāng)居民生活水平的差距

城鄉(xiāng)居民之間的收人差距直接導(dǎo)致其生活水平的差距。2008年我國城鎮(zhèn)家庭恩格爾系數(shù)為37.9%,而農(nóng)村家庭為43.7%,相差5.8個百分點。根據(jù)聯(lián)合國利用恩格爾系數(shù)評價貧富國家的標(biāo)準(zhǔn),城鎮(zhèn)居民分別在1994年和2000年跨入小康和富裕型,而農(nóng)村家庭分別在1983年和2000年跨入溫飽和小康型,總體發(fā)展水平相差10—15年,消費水平也出現(xiàn)很大差距。1978年城鎮(zhèn)居民家庭收入是農(nóng)村居民家庭收入的2.57倍,2008年城鎮(zhèn)居民家庭收入是農(nóng)村居民家庭收入的3.31倍。城市居民消費支出占居民消費總額的比例從1978年的37.9%提高到2008年的74.9%,農(nóng)村居民消費支出所占比例則從62.1%下降到25.1%,30年下降了37個百分點。1998年提出擴(kuò)大內(nèi)需政策之后,城鄉(xiāng)居民消費支出差距仍在繼續(xù),城鎮(zhèn)居民消費支出所占比例從1998年的63.1%提高到2008年的74.9%,農(nóng)村居民消費支出占比則從36.9%下降到25.1%,10年間下降了11.8個百分點。

3.城鄉(xiāng)戶籍制度的羈絆

隨著城市用工制度的變化及戶籍管理放寬對流動人口進(jìn)城的假制,我國農(nóng)村勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移,但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的勞動力大都為城市流動人口,極少轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)正式居民。據(jù)估計,我國現(xiàn)有1.6億到2億的農(nóng)民工(半城市化居民),但受二元體制的限制,他們無城鎮(zhèn)戶口,在住房、就業(yè)、教育、醫(yī)療等方面,享受不到與城鎮(zhèn)居民相同的待遇,因而不能在城市定居下來,也難以真正融入城市生活。在收入水平和福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市職工的情況下,轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民工生活方式也很難發(fā)生實質(zhì)性變化,不敢在城市消費,因而影響到總體消費需求的提高?，F(xiàn)行的戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民天生不平等,對農(nóng)民具有極大的排他性和傷害,“身份歧視”使廣大農(nóng)村居民失去與城鎮(zhèn)居民平等參與社會競爭的可能性,造成事實上的機(jī)會不公平。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)認(rèn)為機(jī)會公平是指人們不因其家庭背景、自然稟賦和特定環(huán)境的不同而得到不同的參與競爭的機(jī)會,任何人為設(shè)置的障礙都無法阻止人們達(dá)到與其才能相稱而由其品質(zhì)引導(dǎo)他們?nèi)ブ\求的地位。出身、民族、膚色、信仰、性別或任何其它無關(guān)特性都不對一個人開放機(jī)會,只有他的才能決定他所得到的機(jī)會[7]。

(四)城鄉(xiāng)分割狀態(tài)對社會經(jīng)濟(jì)運行效率的損害

由于農(nóng)業(yè)本身不易于提高產(chǎn)品的附加值、人們對農(nóng)產(chǎn)品的需求不具有無限性以及國家宏觀財稅政策、就業(yè)政策的限制等因素,導(dǎo)致農(nóng)村居民收人增長幅度下降。農(nóng)民收入水平和消費水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民,占我國人口半數(shù)以上的農(nóng)民消費額只占全國消費品銷售額的30%。在二元結(jié)構(gòu)下,城鄉(xiāng)居民收入差距大,消費水平差距也很大。城鄉(xiāng)居民收入之比由1978年的2.68：1,縮小到 1985年的 1.86：l,而后出現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大趨勢,1998年達(dá)到2.51：1,2008年達(dá)到3.31：1。與城鄉(xiāng)居民收入分配變化趨勢高度一致,城鄉(xiāng)居民家庭人均消費之比由1980年的2.68：1,縮小到 1985年的 2.1：1,而后出現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大趨勢,1998年達(dá)到2.72：1,2003年達(dá)到階段性高點3.37：l。此后,隨著多項惠農(nóng)支農(nóng)政策的實施,城鄉(xiāng)消費差距有所縮小,但2008年還在3.07：1的高水平上。2000年以來,城鎮(zhèn)居民的消費熱點向住房、汽車、通訊電子、教育、旅游休閑等高層次的消費轉(zhuǎn)移,而農(nóng)村居民的消費除基本的吃穿外,消費熱點還停留在電視機(jī)、洗衣機(jī)、摩托車的階段。由于農(nóng)民收入很低,自給型鄉(xiāng)村消費很難轉(zhuǎn)為商品型城鎮(zhèn)消費,農(nóng)村居民消費水平難以提高,影響到社會總體消費水平。這樣農(nóng)村市場的極不發(fā)達(dá)直接影響到國內(nèi)統(tǒng)一大市場的發(fā)展和培育,影響到國家擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)增長政策的實施效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)將投資、消費和出口并稱為拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”,而現(xiàn)在農(nóng)村消費這駕“馬車”的力量越來越弱,直接降低整個國民經(jīng)濟(jì)運行的效率。

(五)城鄉(xiāng)分割狀態(tài)導(dǎo)致社會保障和公共服務(wù)制度不健全

當(dāng)前,我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、惠及全民的社會保障體系還沒有建立起來,社會保險領(lǐng)域,養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險還沒有覆蓋城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員、困難企業(yè)職工和低收入人群;盡管全國絕大數(shù)農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度,但新農(nóng)合存在保大病不保健康、自付比例高等問題,難以為農(nóng)民提供有效的醫(yī)療保障安全網(wǎng);農(nóng)村養(yǎng)老保險目前處于試點階段,存在覆蓋范圍窄、保障水平低等問題。社會救助領(lǐng)域,盡管城鄉(xiāng)都按照中央關(guān)于最低生活保障規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)了應(yīng)保盡保,但屬于低水平、小范圍的應(yīng)保盡保;城市中低收入群體的住房保障制度不完善,高房價及不斷增加的購房支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通居民收入的承受能力,農(nóng)村住房救助制度也不健全。此外,對轉(zhuǎn)軌時期出現(xiàn)的農(nóng)民工和失地農(nóng)民等特殊群體的社會保障問題,國家一直沒有制定出合理、有效的制度方案。在社會保障和公共服務(wù)制度不健全的情況下,城鄉(xiāng)廣大居民醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的支出壓力仍然很大,未來支出的不確定性增加。

三、公平與效率兼顧的最佳解：城鄉(xiāng)一體化

城鄉(xiāng)一體化是一個國家和地區(qū)在生產(chǎn)力水平或城市化水平發(fā)展到一定程度時,城市與鄉(xiāng)村相互融合形成一體的過程,我國城鄉(xiāng)一體化的實質(zhì)是制度機(jī)制的一體化.統(tǒng)一城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)與管理,使農(nóng)村與城市共享現(xiàn)代文明,實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展,徹底擺脫城鄉(xiāng)差距過大、城鄉(xiāng)不公平狀態(tài),實現(xiàn)社會公平與社會效率的統(tǒng)一[8]。

(一)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)國民收入分配和財稅改革

長期以來,城鄉(xiāng)稅費關(guān)系失調(diào)、農(nóng)村稅費過多過濫.是造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重、城鄉(xiāng)矛盾和城鄉(xiāng)差別的重要原因。深化財稅改革成為當(dāng)務(wù)之急。第一,徹底取消農(nóng)業(yè)稅和各種面向農(nóng)民的不合理收費和攤派,杜絕濫收費,從根本上治理并減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。第二,建立規(guī)范的財稅分配制度,徹底改變國民收人分配的城市偏好,加大財政對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度。同時,形成更加合理的社會財富二次分配格局。建立城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的投人機(jī)制,加快縮小城鄉(xiāng)差距的步伐。第三。逐步減少對農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼,建立對農(nóng)業(yè)收人的直接補(bǔ)貼機(jī)理。因為農(nóng)業(yè)是典型的弱勢產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè).應(yīng)該得到補(bǔ)貼、傾斜。

(二)建立公平的戶籍制度,給農(nóng)民以真正的國民待遇

現(xiàn)行的戶籍制度是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、還農(nóng)民公平的核心問題,也是最大的制度障礙。戶籍制度作為阻止農(nóng)民從農(nóng)村邁向城市的最強(qiáng)有力的閘門,硬性限制了農(nóng)村人口的自由流動,也造就了城鎮(zhèn)“特權(quán)人口”,加深了城鄉(xiāng)不公平和城鄉(xiāng)鴻溝。從我國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā),要徹底進(jìn)行戶籍制度改革,根本改變“城鄉(xiāng)分治,一國兩策”的局面。首先,戶籍制度改革應(yīng)立足于對城鄉(xiāng)居民實行統(tǒng)一的國民待遇,真正落實和保障全體公民依法享有各種合法的平等權(quán)利。其次,剔除和剝離附加在戶籍之上的各種非正常的屬性和功能,相應(yīng)加強(qiáng)其作為人口信息和社會民事關(guān)系服務(wù)的功能,徹底消除城鄉(xiāng)居民之間長期存在的“戶口歧視”、“身份歧視”以及“待遇歧視”等一系列導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的制度障礙。

(三)大力發(fā)展農(nóng)村教育,提供廣大農(nóng)民自由發(fā)展空間

教育是現(xiàn)代社會的一項基礎(chǔ)工程,是農(nóng)村、農(nóng)民追趕城市發(fā)展步伐、縮小差距的最便捷路徑,也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動力。針對農(nóng)村基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀,必須改革教育投資體制,強(qiáng)化中央和省級財政支持農(nóng)村教育的職責(zé),將農(nóng)村基礎(chǔ)教育放在社會“公共產(chǎn)品”的位置,加大投入,鼓勵多方投人。

(四)擴(kuò)大農(nóng)村公共產(chǎn)品供給渠道

由于農(nóng)村公共產(chǎn)品自身特性、政府部門的財政支出結(jié)構(gòu)等原因造成其供給發(fā)生困難,使得在供給總量上不足、供給結(jié)構(gòu)上失調(diào)、供給效率低下的情況,成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的“瓶頸”[9]。所以應(yīng)當(dāng)加快建立城鄉(xiāng)一體化的公共產(chǎn)品供給體系,增加政府對農(nóng)村公共產(chǎn)品的投人;其次。改革農(nóng)村公共產(chǎn)品的籌集制度,實行投資主體多元化。這時的投資主體仍然應(yīng)以政府為主,政府以公共預(yù)算方式直接撥款或通過政府的力量籌集資金而由非政府機(jī)構(gòu)間接提供,同時引入民間資本參與進(jìn)來。

(五)完善社會保障和公共服務(wù)

加快社會保障“擴(kuò)面”、“提標(biāo)”、“接軌”?！皵U(kuò)面”的重點是：加快推進(jìn)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險有效覆蓋進(jìn)城務(wù)工人員、靈活就業(yè)人員和低收入人群;加快建立社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度?！疤針?biāo)”的重點放在：健全城鄉(xiāng)居民社會保障待遇標(biāo)準(zhǔn)正常調(diào)整機(jī)制,不斷提高養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn);通過提高報銷比例、擴(kuò)大特殊病種報銷范圍、降低甚至取消報銷起付線等方式,提高醫(yī)療保障水平。有條件的地區(qū)積極探索城鄉(xiāng)社會保障制度“接軌”,取消城鄉(xiāng)不同內(nèi)容、不同水平的社會保障。穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)民工市民化。將正規(guī)就業(yè)或勞動關(guān)系穩(wěn)定的進(jìn)城務(wù)工人員的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險納入城市社會保險制度框架,為其子女提供免費義務(wù)教育,推進(jìn)農(nóng)民工市民化。探索將在城鎮(zhèn)具有穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系,支持農(nóng)民工在城鎮(zhèn)定居。

[1]厲以寧.超越政府與超越市場——論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999

[2]王思斌.我國適度普惠型社會福利制度的構(gòu)建[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,(3)：21-29.

[3]劉煒,黃忠偉.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會發(fā)展的戰(zhàn)略選擇及制度構(gòu)建[J].改革 ,2004,(10)：10-18.

[4]余維祥.中國農(nóng)戶積累消費問題研究[M].科學(xué)出版社,2003.

[5]曾建民,彭瑋略.論發(fā)達(dá)國家農(nóng)村建設(shè)的政策與措施[J].北京：江漢論壇,2006,(12)：30-32.

[6]于文俊等.中部地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的問題、原因和對策[J].社會主義研究,2007,(3)：69-72.

[7]宋洪遠(yuǎn),龐麗華,長保.統(tǒng)籌城鄉(xiāng),加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展[J].管理世界 ,2004,(4)：71-77.

[8]中國統(tǒng)計年鑒編輯部.中國統(tǒng)計年鑒2005,2007,2008,2009[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社,2005-2009.

[9]王夢奎.中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩大難題：城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2004,(5)：4-8.

The Best Solution to the Balanced-Consideration of Fairnessand Efficiency：Integration of Urban and Rural Areas

WANG Ling-li,ZHAO Feng
(The Economic School in Nanjing Audit University,Jiangsu Nanjing 210029,China)

Social fairness embodies the comp rehensiveness of the definition of fairness,the economic fairness is the most basic fairness,and it’s the core of fairness issue that w hether social allocation is fair or not.The efficiency is the“pareto-efficiency”and that it’s thematerial and technical basis and mo ral basisof efficiency accounts fo r the double foundation of efficiency fulfillment.Themoral foundation p lays a decisive role in the imp rovement of efficiency in condition with invariablematerial foundation.Science of business ethics regards efficiency and fairness as Dialectical unification relationship betw een each other.The development direction of efficiency development is the same as that of fairness p rogress.The state of division between urban and rural areas leads to unfairness to operation and outcome of social economic function as well as harm to operating efficiency.The integration of urban and rural areas is the best solution to the balanced-consideration of fairness and efficiency：fulfillment of comp rehensive,coo rdinative and sustainable development in every aspect of rural areas development.Comp letely getting rid of excess gap and state of unfairness between urban and rural areas and achieve the integration of social fairness and social efficiency.

social fairness;“pareto-efficiency”;integration of urban and rural areas

F014.42 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

1672-0539(2011)05-037-06

2011-04-12

國家社會科學(xué)基金項目(10BJL050);國家社會科學(xué)基金項目(10BJU 045);江蘇省社會科學(xué)基金規(guī)劃項目(09EYD024)

王玲俐(1983-),女,河南淮陽人,南京審計學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院助教,碩士;趙峰(1963—),男,河南杞縣人,南京審計學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師。

許瑤麗