弗洛姆與盧卡奇異化理論的差異性探究

李慶霞 王 希

(哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080)

弗洛姆與盧卡奇異化理論的差異性探究

李慶霞 王 希

(哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080)

早期西方馬克思主義代表盧卡奇和法蘭克福學(xué)派的重要代表弗洛姆都對(duì)馬克思的異化理論有所繼承，也都對(duì)20世紀(jì)新出現(xiàn)的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深入的研究，二者都通過(guò)異化理論對(duì)當(dāng)今資本主義展開(kāi)了深刻的批判。但是，他們異化理論產(chǎn)生的時(shí)代背景、對(duì)異化現(xiàn)象的關(guān)注、關(guān)于異化原因的分析及消除異化途徑的探討又表現(xiàn)出很大的不同。本文旨在比較弗洛姆與盧卡奇異化理論的異同，使人們對(duì)當(dāng)代的異化現(xiàn)象有新的認(rèn)識(shí)。

異化物化消費(fèi)異化

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)異化理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。在這之后，“異化”成為西方馬克思主義者在20世紀(jì)頻頻使用的術(shù)語(yǔ)，他們?cè)隈R克思異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，同時(shí)根據(jù)社會(huì)中新出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，對(duì)異化理論進(jìn)行了新的闡釋和探索，不僅深刻批判了現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)，也極大地豐富了異化理論，使異化理論進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段。從馬克思提出異化勞動(dòng)理論到20世紀(jì)80年代，在西方學(xué)者中間，異化問(wèn)題已從經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域擴(kuò)展到道德、心理、文藝等整個(gè)思想文化領(lǐng)域，出現(xiàn)了各種各樣的學(xué)說(shuō)，其中盧卡奇和弗洛姆的異化理論在西方馬克思主義的異化理論中較有代表性。盧卡奇指出，由于科技理性思想和合理化原則對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的逐步滲透，人越來(lái)越被當(dāng)成是物來(lái)看待，以至出現(xiàn)了嚴(yán)重的物化現(xiàn)象和物化意識(shí);弗洛姆從人本主義立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)對(duì)精神、心理的分析，指出晚期資本主義社會(huì)的人日益淪為商品，人完全被異化的狀況。

一、異化理論產(chǎn)生的時(shí)代背景與理論淵源的不同

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中系統(tǒng)闡述了異化理論，而《歷史與階級(jí)意識(shí)》是從對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問(wèn)題的反思開(kāi)始的。20世紀(jì)20年代初，中、西歐一些國(guó)家的共產(chǎn)黨效法蘇聯(lián)十月革命模式舉行無(wú)產(chǎn)階級(jí)起義，但相繼失敗，革命形勢(shì)處于低潮。盧卡奇等黨內(nèi)知識(shí)分子開(kāi)始探討革命失敗的原因。他指出，當(dāng)時(shí)資本主義國(guó)家處于發(fā)達(dá)的穩(wěn)定時(shí)期，科學(xué)技術(shù)不僅應(yīng)用于生產(chǎn)而且滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?？萍几锩谷祟?lèi)生產(chǎn)生活方式發(fā)生了本質(zhì)變化。人自己的勞動(dòng)，成為客觀的并獨(dú)立于它的某種東西，并借助于一種與人相對(duì)應(yīng)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)而控制了人的某種東西。一個(gè)充滿(mǎn)客體和事物之間關(guān)系的世界拔地而起。盧卡奇分析了當(dāng)時(shí)科技理性支配下的商品經(jīng)濟(jì)，從而提出物化概念。他通過(guò)物化現(xiàn)象的分析，認(rèn)為第二國(guó)際把無(wú)產(chǎn)階級(jí)失敗的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素，實(shí)際上則根本沒(méi)有找到癥結(jié)所在。

盧卡奇的物化理論不僅有其產(chǎn)生的時(shí)代背景，也有其豐富的理論淵源。盧卡奇的物化概念是直接根據(jù)馬克思《資本論》中關(guān)于商品拜物教的分析而得出的。他認(rèn)為資本主義商品經(jīng)濟(jì)所具有的拜物教性質(zhì)導(dǎo)致了物化現(xiàn)象的產(chǎn)生。盧卡奇物化理論的另一個(gè)重要理論來(lái)源是席美爾的思想。席美爾在《貨幣哲學(xué)》的最后一章中，以出色的筆法描繪了人與其產(chǎn)品以及自己創(chuàng)造出來(lái)的文化之間的異化，并詳細(xì)分析了異化的種種表現(xiàn):勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的分離;勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具的分離;勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)本身的分離以及消費(fèi)者與勞動(dòng)者的分離。同時(shí)席美爾還探討了分工與異化的關(guān)系，他說(shuō):“目前我們把勞動(dòng)分工理解成個(gè)人活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)化。然而客體自身的專(zhuān)門(mén)化也為它們疏離人類(lèi)主體起了作用，體現(xiàn)了客體的獨(dú)立性以及主體沒(méi)能力吸收它，使客體適應(yīng)于主體的節(jié)奏。首先，生產(chǎn)資料的情況是這樣的。這些資料越異化，工人能夠通過(guò)它們表現(xiàn)的個(gè)性就越少，他對(duì)產(chǎn)品作出的貢獻(xiàn)就越難被看見(jiàn)?！倍R卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)物化現(xiàn)象的表現(xiàn)的分析中同樣談到席美爾的異化思想的這幾個(gè)方面。另一方面，盧卡奇與席美爾一樣，將異化現(xiàn)象的產(chǎn)生根源都?xì)w結(jié)到勞動(dòng)分工。他認(rèn)為:“如果我們縱觀勞動(dòng)過(guò)程從手工業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)作、手工工場(chǎng)到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過(guò)的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的——個(gè)體的特性越來(lái)越被消除。一方面，勞動(dòng)過(guò)程越來(lái)越被分解為一些抽象合理的局部操作，以至于工人同作為整體的產(chǎn)品的聯(lián)系被切斷，他的工作也被簡(jiǎn)化為一種機(jī)械性重復(fù)的專(zhuān)門(mén)職能。”這表明盧卡奇是透過(guò)分工來(lái)分析勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)者的異化的。盧卡奇的物化理論還有一個(gè)理論基礎(chǔ)就是韋伯的合理性思想。韋伯把現(xiàn)代資本主義描繪為一種合理化的進(jìn)程，在《新教倫理與資本主義精神》中韋伯說(shuō)道，“資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理性主義對(duì)于生活基本問(wèn)題的根本立場(chǎng)中演繹出來(lái)?！痹陧f伯看來(lái)，資本主義的經(jīng)濟(jì)組織方式、現(xiàn)代國(guó)家官僚機(jī)制、科技、藝術(shù)、宗教、法律以及倫理甚至個(gè)人的生活方式，這一切都表現(xiàn)了形式合理性的原則和精神。盧卡奇在《理性的毀滅》中分析并概括了韋伯的合理性思想，“從前的人認(rèn)為，只要是金錢(qián)積累，就是資本主義，韋伯一反前人的看法，竭力要找出現(xiàn)代資本主義的特殊本質(zhì)來(lái)，并把這種特殊本質(zhì)之所以出現(xiàn)于歐洲同東西方在宗教倫理發(fā)展上的差異聯(lián)系起來(lái)。為了這樣做，首先，資本主義的本質(zhì)就被非經(jīng)濟(jì)化和‘精神化’了。在他看來(lái)，資本主義的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的合理化(Ration lisierung)，就是一切現(xiàn)象的合理的可計(jì)算性?！痹谶@種形式合理性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人的主體性的東西稱(chēng)為無(wú)關(guān)緊要的。所以，人必須被量化為客觀要素以便具有可計(jì)算性、可操作性。盧卡奇在描述物化現(xiàn)象的后果時(shí)，也是在韋伯這一語(yǔ)境中展開(kāi)的。

弗洛姆是20世紀(jì)西方的歷史見(jiàn)證者，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，他才14歲，但對(duì)他一生卻起了決定性的作用，使他第一次意識(shí)到這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)竟然驅(qū)使上百萬(wàn)人去屠殺另外上百萬(wàn)人?而且這種人與人之間的殺戮竟然延續(xù)了4年之久。由此決定了他更多地思考了人的存在、人的本性、人的異化等關(guān)于人的問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)科技革命推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，資本主義進(jìn)入一個(gè)相對(duì)的穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，它們?yōu)榱酥\求政治上的穩(wěn)定，各西方國(guó)家普遍推行了福利政策，使人民生活水平有了較大的提高，因此，作為體現(xiàn)階級(jí)差別的主要因素的日常消費(fèi)的差距大大縮小，這在相當(dāng)程度上緩和了資本主義的社會(huì)矛盾。面對(duì)這種情況，有些西方學(xué)者認(rèn)為，資本主義已經(jīng)是一個(gè)合情、合理的社會(huì)了。弗洛姆并不為這種表面現(xiàn)象所迷惑，他敏銳地察覺(jué)到，消費(fèi)領(lǐng)域的變化只是表明資本主義的異化現(xiàn)象已經(jīng)侵入到消費(fèi)領(lǐng)域，弗洛姆認(rèn)為，一個(gè)合理社會(huì)的標(biāo)志，不僅僅是一個(gè)物質(zhì)豐裕、生活舒適的社會(huì)，更主要的應(yīng)是一個(gè)能夠促進(jìn)人的全面發(fā)展、有助于人的個(gè)性的全面發(fā)揮的社會(huì)。弗洛姆正是通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義異化現(xiàn)象的揭露，得出當(dāng)代資本主義是一個(gè)不合理的、畸形的、病態(tài)的社會(huì)的結(jié)論的。異化理論是弗洛姆研究的重要內(nèi)容，弗羅姆批判地吸收了馬克思的勞動(dòng)異化論和弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)。他把馬克思的異化觀視為人在把握世界的時(shí)候，不是把自己作為行動(dòng)者，而是覺(jué)得自己周?chē)氖澜?包括自然界、他人和自己)都是陌生的，換言之，人所生活于其中的世界既與自己相疏遠(yuǎn)，又?jǐn)硨?duì)地作用于自己，從而影響人潛能的充分發(fā)揮和人的全面發(fā)展。弗洛姆認(rèn)為馬克思過(guò)分強(qiáng)調(diào)了政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)因素的作用，忽視了人的心理因素;弗洛伊德只注重性本能和無(wú)意識(shí)的作用，忽略了政治、經(jīng)濟(jì)因素對(duì)人性的影響，但是與弗洛伊德相比，馬克思對(duì)弗洛羅姆思想的影響更大，“雖然弗洛姆從未停止調(diào)和心理學(xué)和馬克思主義的嘗試，但他后來(lái)較少依靠弗洛伊德著作的某些方面，而更重視心理分析中某些為馬克思本人所期待過(guò)的一些洞見(jiàn)。1962年他著手寫(xiě)思想傳記時(shí)，他認(rèn)為馬克思是他思想發(fā)展中更重要的人物?！备ヂ迥钒讶说男睦?、生理需要結(jié)合于經(jīng)濟(jì)、政治因素，建立了人道主義倫理學(xué)。他認(rèn)為，“異化的概念是弗洛姆思想和臨床試驗(yàn)的中心，他認(rèn)為異化就像是一種與自身、感覺(jué)、親朋好友和自然都相互排斥的現(xiàn)代人的疾病?！痹谶@種體驗(yàn)中，個(gè)人感到自己是陌生人?；蛘哒f(shuō)，個(gè)人在這種體驗(yàn)中變得使自己疏遠(yuǎn)起來(lái)，人失去了主體性，不是依靠自身的力量主宰自己的世界，而是依賴(lài)于自身之外的力量。所以弗洛姆得出結(jié)論:“19世紀(jì)的問(wèn)題是上帝死了，20世紀(jì)的問(wèn)題是人死了?！备ヂ迥窂纳鐣?huì)角度看異化的產(chǎn)生，認(rèn)為資本主義是滋生異化的溫床。資本主義社會(huì)是機(jī)器化大生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，機(jī)器在某些方面支配人并取代人，人的勞動(dòng)趨向機(jī)械化、呆板化。在晚期資本主義社會(huì)中，固有的矛盾再加上社會(huì)的問(wèn)題，使人的異化越來(lái)越嚴(yán)重。

弗洛姆歸納異化產(chǎn)生的深層原因在于人的存在與人的本質(zhì)的矛盾。他認(rèn)為人的本質(zhì)是人應(yīng)當(dāng)成為的那個(gè)樣子，但事實(shí)上人卻顯示不出本來(lái)面目。這就是弗洛姆所謂的“異化產(chǎn)生于生存的兩歧”。人的生存本身就包含著一系列的矛盾，比如說(shuō)人面臨著生與死的矛盾、靈與肉的矛盾、無(wú)限的潛能和有限的施展機(jī)會(huì)的矛盾、個(gè)人化與孤獨(dú)感之間的矛盾等等。這些“兩歧”根植于人的生存之中，是人無(wú)法消除的，但人卻試圖以各種方式反抗它，這就出現(xiàn)了異化。

二、異化理論的主要內(nèi)容及其表現(xiàn)形式的不同

盧卡奇的物化理論主要包括三方面的內(nèi)容:其一，“物化”是在商品生產(chǎn)條件下出現(xiàn)的關(guān)系，在商品生產(chǎn)的過(guò)程中，人與人之間的關(guān)系是以物為中介發(fā)生的，人與人的關(guān)系是通過(guò)商品形式表現(xiàn)出來(lái)的，即人與人關(guān)系物化為商品關(guān)系;其二，由于資本主義社會(huì)分工和商品交換的作用，人們的職業(yè)越來(lái)越專(zhuān)門(mén)化，其生活局限在非常狹小的范圍內(nèi)，以致人們喪失了對(duì)世界整體的把握能力，更無(wú)法把握歷史發(fā)展的整個(gè)過(guò)程;其三，在資本主義整個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中，一切勞動(dòng)都以一種機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式來(lái)處理，物化侵入人的內(nèi)心世界，勞動(dòng)者的精神意識(shí)受到機(jī)械化的壓抑，從整個(gè)人格中分離出去，變成一種物品。盧卡奇把物化的內(nèi)容及表現(xiàn)形式歸納為三個(gè)方面:首先，人的數(shù)字化。在現(xiàn)代資本主義工業(yè)化進(jìn)程中，客觀上要求人必須被量化為客體客觀要素以便具有可計(jì)算性(可操作性)。由于‘可計(jì)算原則’的應(yīng)用，勞動(dòng)過(guò)程就被分解為許多抽象的、合理的和專(zhuān)門(mén)化操作，使得工人不同最終的制成品發(fā)生接觸，并且工人的勞動(dòng)被簡(jiǎn)化為一套專(zhuān)門(mén)化操作的機(jī)械性的重復(fù)行為。人變?yōu)榭捎?jì)算的存在。其次，人的客體化。隨著勞動(dòng)過(guò)程的合理化和機(jī)械化，工人的活動(dòng)越來(lái)越失去主動(dòng)性，面對(duì)著獨(dú)立于人的意識(shí)的完全封閉的生產(chǎn)系統(tǒng)，人們不得不采取被動(dòng)的態(tài)度。在這樣的勞動(dòng)中，人以一種直觀的態(tài)度來(lái)對(duì)待一切，人的主體地位逐漸喪失，人的主觀能動(dòng)性得以發(fā)揮的范圍越來(lái)越小，人作為人的屬性被排擠在外。人淪落為生產(chǎn)體系中可替換的組成部分，即被動(dòng)的客體。最后，人的原子化。商品生產(chǎn)中，人的關(guān)系被物的關(guān)系所掩蓋，人與人之間喪失了有機(jī)的、親近的聯(lián)系，人們變得冷漠、疏離、互相利用?！爱惢淖畲蟊憩F(xiàn)形式取決于現(xiàn)代男女的孤獨(dú)和寂寞到達(dá)何種程度?！薄拔锘崩碚撋羁探沂玖水?dāng)代西方人異化的真實(shí)境遇。

與盧卡奇的物化理論相比，弗洛姆的異化觀表現(xiàn)出了新的內(nèi)容和特征。第一，在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，工人的思想和行動(dòng)的權(quán)力被剝奪，“人不能真正地控制他所制造的這一世界上的任何東西，恰恰相反，這一人所創(chuàng)造的世界卻成了人的主宰者。在它面前，人俯首帖耳。他竭盡全力地安撫它，巴結(jié)它。他用自己的雙手創(chuàng)造的成果反過(guò)來(lái)成了他的上帝?！钡诙?，在消費(fèi)活動(dòng)中人的消費(fèi)不再屬于自己。本來(lái)消費(fèi)的意義在于給人一種更幸福、更滿(mǎn)足的生活，消費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)是一種有意義、有人情味、創(chuàng)造性的體驗(yàn)，但在異化的社會(huì)中，人們?yōu)榱遂乓M(fèi)，把消費(fèi)本身當(dāng)成了目的，消費(fèi)不再屬于人，不再是滿(mǎn)足人的需要，也不再是人享受的過(guò)程，人在消費(fèi)中失去了主體性、創(chuàng)造性，人變得貪得無(wú)厭，陷入痛苦的境地，拜金主義、享樂(lè)主義、利己主義盛行，人失去了生存的意義?？傊?，消費(fèi)不再是自主的行為，它不但占據(jù)了人們大量的閑暇時(shí)間，而且導(dǎo)致人們?cè)谙M(fèi)中感到百無(wú)聊賴(lài)?！皩?duì)于很多物品來(lái)說(shuō)，我們根本就沒(méi)有使用的欲望。我們獲得它們就是為了占有它們。我們很滿(mǎn)意于無(wú)用的占有，不是使用而是占有才帶來(lái)愉快?！钡谌?，政治領(lǐng)域內(nèi)的異化表現(xiàn)在民主制度中。在資本主義社會(huì)中，民主制度所表達(dá)的選民意志也表現(xiàn)出異化的形式。人民的未來(lái)及公共事務(wù)的決策本應(yīng)由全體公民決定，但事實(shí)上，在選舉中人民受政治宣傳的支配，無(wú)法表達(dá)出自己的意愿。因?yàn)檫@時(shí)人們沒(méi)有自己的意志和信念，只是一些異化了的機(jī)械人，他們的趣味、意見(jiàn)及傾向都受到了大的政治控制機(jī)器的操縱。第四，在精神領(lǐng)域，人性的異化體現(xiàn)在理性、倫理和宗教等方面。人被異化后的思維特征表現(xiàn)為理智發(fā)達(dá)而理性退化。如果說(shuō)，在馬克思的時(shí)代，異化主要表現(xiàn)為勞動(dòng)異化，異化對(duì)工人所造成的結(jié)果，主要是肉體上的痛苦(如物質(zhì)生活的貧困、高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)等)，那么，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，異化對(duì)人所造成的結(jié)果，則主要是心靈的折磨、精神上的痛苦。人喪失了自己的個(gè)性，失去了自己真正的自我，成了只有軀殼、沒(méi)有靈魂的存在，這種精神痛苦比因物質(zhì)匱乏、異化勞動(dòng)所導(dǎo)致的肉體痛苦更加深重，更加強(qiáng)烈。

三、異化理論批判的領(lǐng)域和消除異化的方法不同

盧卡奇的異化理論重點(diǎn)批判了由于資本主義商品經(jīng)濟(jì)及其技術(shù)理性造成的人的主體地位和自由意志的喪失。盧卡奇對(duì)資本主義物化現(xiàn)象的分析，敏銳地抓住了資本主義社會(huì)的矛盾，揭露了資本主義商品文明對(duì)人性的壓抑和摧殘。在資本主義條件下，商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立，被客體化。盧卡奇認(rèn)為，克服和消除物化現(xiàn)象的力量在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位，認(rèn)識(shí)到自己與資本的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到自己是歷史真正的主客體的統(tǒng)一，其階級(jí)意識(shí)才會(huì)形成總體性的認(rèn)識(shí)，即從經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、哲學(xué)、道德、宗教等方面，在總體上揭露和批判資本主義社會(huì)，最終改良資本主義社會(huì)并消除異化。在這里盧卡奇夸大了階級(jí)意識(shí)的作用，顯露出他的烏托邦思想。盧卡奇沒(méi)有明確地把消除物化的問(wèn)題與消滅私有制聯(lián)系起來(lái)，也沒(méi)有深入到生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部。但是盧卡奇卻從生產(chǎn)技術(shù)層面開(kāi)辟了對(duì)資本主義文明的批判，從而開(kāi)啟了后來(lái)法蘭克福學(xué)派的“啟蒙辯證法”新的批判邏輯向度。

與盧卡奇不同，弗洛姆著重批判了消費(fèi)異化的非人道現(xiàn)象，尤其是西方社會(huì)物質(zhì)富裕、人們心理失常的異化狀況。他指出，消費(fèi)異化脫離了人的真正需求，把消費(fèi)變成了人們生活的目的，導(dǎo)致人失去自我意識(shí)、主動(dòng)性、創(chuàng)造性和自由。面對(duì)資本主義社會(huì)消費(fèi)異化的深刻危機(jī)，弗洛姆并未停留在憤怒的批判與聲討上，而是積極樂(lè)觀地構(gòu)想人道化的健全社會(huì)，提出總體變革的綱領(lǐng)。他認(rèn)為，要走向健全社會(huì)，就必須從根本上變革經(jīng)濟(jì)體系，并從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理諸方面對(duì)社會(huì)進(jìn)行總體變革，在人與人、人與自然的關(guān)系上建立嶄新的、真正人道主義的倫理學(xué)，換言之，消除異化的根本途徑是建立人道主義倫理學(xué)，進(jìn)行愛(ài)的革命與道德的自我修養(yǎng)。他說(shuō):“只有人的心靈發(fā)生了深刻的變化，也就是說(shuō)，人們現(xiàn)在所追求的東西為一個(gè)嶄新的目標(biāo)所取代，新社會(huì)才可能出現(xiàn)?！倍撵`的深刻變化、追求目標(biāo)的變化則需要人的生產(chǎn)性取向?！吧a(chǎn)性是人運(yùn)用他之力量的能力，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)在于他之潛力的能力?！a(chǎn)性意味著他把自己當(dāng)做一個(gè)他之力量的化身、一個(gè)‘行動(dòng)者’而加以體驗(yàn);他感到自己與他的力量融為一體，同時(shí)這種力量并沒(méi)有受到阻礙而與他相異化。”根據(jù)人道主義的倫理學(xué)，他還提出了人道主義的消費(fèi)原則，認(rèn)為消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)具體的人的活動(dòng)，我們的感覺(jué)、身體需要和審美趣味應(yīng)該參與這一活動(dòng)，消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該是一種有意義的、富于人性的和具有創(chuàng)造性的體驗(yàn)。弗洛姆強(qiáng)調(diào)，只有具備創(chuàng)造性精神，人才會(huì)感到自己是世界的主人，認(rèn)識(shí)到自己是其行動(dòng)的主宰者，人應(yīng)該得到社會(huì)的呵護(hù)，以保證獲得內(nèi)在心靈健康的發(fā)展，從而克服異化導(dǎo)致人產(chǎn)生的孤獨(dú)、焦慮、無(wú)能為力感。弗洛姆的異化理論是從人性出發(fā)，而不是從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，他最終把總體變革歸結(jié)到人的心理變革和道德更新上。這就使他的理論不可避免地傾向于抽象化和烏托邦化。

以上著重分析了盧卡奇、弗洛姆異化理論的不同之處，但他們的理論有著微妙的傳承關(guān)聯(lián)。盧卡奇和弗洛姆都關(guān)注“人”的問(wèn)題，尤其是資本主義社會(huì)中人的生存問(wèn)題。盧卡奇異化理論的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是人，他致力于批判現(xiàn)代人的生存困境，致力于人的自由本質(zhì)，在《物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》一文的開(kāi)頭就引用了馬克思的“所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”一句，而在他的整個(gè)行文中處處充滿(mǎn)著人本主義的意蘊(yùn)。弗洛姆同樣批判了資本主義社會(huì)的不人道現(xiàn)象，希望構(gòu)建一個(gè)人道的社會(huì)，他說(shuō):“正是資本主義社會(huì)才使‘占有’和‘使用’的欲望成為人的最主要的欲望，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判也恰恰集中體現(xiàn)在這一點(diǎn)上;馬克思認(rèn)為，一個(gè)受占有和使用欲望支配的人是一個(gè)被扭曲了的人。人的主要目的不是利潤(rùn)和私有財(cái)產(chǎn)，而是自由地運(yùn)用人的權(quán)力，社會(huì)主義社會(huì)的建立就是要使人成為全面發(fā)展的人，這種人并不在于擁有許多財(cái)產(chǎn)，而在于他得到了全面發(fā)展，成為一個(gè)真正的人?！眱扇硕紡奈锘F(xiàn)象或者異化現(xiàn)象的批判入手來(lái)批判資本主義社會(huì)，從人道主義立場(chǎng)出發(fā)批判異化的危害，并關(guān)注近現(xiàn)代資本主義的歷史發(fā)展，使得其思想具有很強(qiáng)的時(shí)代意識(shí)。同時(shí)，盧卡奇和弗洛姆為怎樣消除異化，怎樣追求人的解放，都給出了自己的答案。

［1］席美爾.貨幣哲學(xué)［M］.朱桂琴，譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2009:150.

［2］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996:149.

［3］韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，等譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1987:56.

［4］盧卡奇.理性的毀滅［M］.王玖興，等譯.濟(jì)南:山東人民出版社，1988:544.

［5］杰伊.法蘭克福學(xué)派史［M］.單世聯(lián)，譯.廣州:廣東人民出版社，1996:107.

［6］Enzo Lio.The relevance of Fromm’s concept of alienation to my clinical practice［J］.Publication of the International Erich Fromm Society.Fromm Forum.2006(10):1.

［7］Erich·Fromm.The Revolution of Hope:Toward ＆Humanize Teachnology［M］.New York:Harper Row.1968:7.

［8］Lee Congdon.For neoclassical tragedy:Gyorgy Lukacs’s drama book［J］.Stud East Thought.2008(60):45～54.

［9］弗洛姆.逃避自由［M］.陳學(xué)明，譯.北京:工人出版社，1987:48.

［10］陳學(xué)明.痛苦中的安樂(lè):馬爾庫(kù)塞、弗洛姆論消費(fèi)主義［M］.昆明:云南人民出版社，1998:176.

［11］弗洛姆.占有還是生存［M］.關(guān)山，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1989:141.

［12］弗洛姆.為自己的人［M］.孫依依，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1988:91.

［13］弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸［M］.張燕，譯.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1986:42～43.

A Study on Similarities and Differences of Alienation Theories between Fromm and Lukacs

Li Qingxia，Wang Xi
(Harbin Normal University，Heilongjiang Harbin 150080)

The main representative Lukacs of the early western Marxism and important representative Fromm of the Frankfurt School have inherited the alienation theory of Marx，and they also carried on the in －depth research on the emerging of alienation phenomenon in the 20th century，and they both had a profound criticism on modern capitalism by using the alienation theories.However，the emergence of the backgrounds and concerns of alienation theories are different，meanwhile，the analysis on the causes of alienation，and the discussion on elimination of alienation ways also show the great difference.Therefore，this paper aims to compare the similarity and difference between Fromm and Lukacs’alienation theories，and provides a new understanding on contemporary alienation phenomena.

alienation，materialization，consumption alienation

B089.1

A

1672-3805(2011)06-0113-05

2011－06－10

教育部2008年新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):NCET－08－0669);黑龍江省教育廳新世紀(jì)人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):1153－NCET－001)

李慶霞(1965－)，女，黑龍江海林人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授;研究方向:國(guó)外馬克思主義、文化哲學(xué)研究