論古代文學(xué)批評的現(xiàn)代價值
—— 以意象批評法為中心

方麗萍

（青海師范大學(xué) 人文學(xué)院，青海 西寧 810008）

文學(xué)研究

論古代文學(xué)批評的現(xiàn)代價值
—— 以意象批評法為中心

方麗萍

（青海師范大學(xué) 人文學(xué)院，青海 西寧 810008）

古代文學(xué)批評有它獨特的現(xiàn)代價值，前輩學(xué)術(shù)大師已做出很好的榜樣，如《宋詩選注》中錢鍾書利用意象批評執(zhí)簡馭繁、由博返約、精當(dāng)傳神地反映出宋詩特征。意象批評法應(yīng)有其現(xiàn)代價值，藉此方法，可使文學(xué)批評回歸文學(xué)本體、回歸批評本體。

古代文學(xué)批評方法；《宋詩選注》；意象批評法

中國古代文學(xué)批評具有重感悟、重直覺，表述自由、簡潔的特點，最有中國特色、運用也最廣泛的批評方法之一是意象批評法，即用比喻的方式，凝練的語言，將作家作品等風(fēng)貌予以傳神揭示。如“陸才如海，潘才如江”、詩鬼、詩仙、詩圣等。學(xué)術(shù)界對這種方法有“象征的批評”、“比喻的品題”、“形象性概念”、“直觀神悟”、“以象喻論詩”等多種稱謂。而對此方法的評價，各家觀點差異則較大，尤其在是對其現(xiàn)代價值的判斷方面。

一、意見分歧

（一）褒中有貶派

以郭紹虞、葉嘉瑩先生為代表。

郭紹虞名之為“象征的批評”，“此種方法，雖近游戲之作，且多模糊影響之談，要亦不失為鑒賞的批評之一種”?！拌b賞的批評其弊有二”：“偏于主觀”、“流于散漫”[1]。羅根澤先生名之曰“比喻的方法”，“提示各種境界是需要比喻的，尤其是文學(xué)上的境界，離了比喻便艱難提示”[2]。

葉嘉瑩先生認(rèn)為中國文學(xué)批評的特色“乃是印象的而不是思辨的；是詩歌的而不是散文的；是直覺的而不是理論的；是重點式的而不是整體式的”。葉先生充分肯定了《人間詞話》“嘗試將某些西方思想中之重要概念融會到中國舊有的傳統(tǒng)批評中來”[3,p116]所取得的巨大成就，同時也指出了這種方法模糊、不周密的缺陷：

然而可惜的是《人間詞話》畢竟受了舊傳統(tǒng)詩話詞話體式的限制，只做到了重點的提示，而未能從事于精密的理論發(fā)揮，因之其所蘊具之理論雛型與其所提出的某些評詩評詞之精義，遂都不免于舊日詩話詞話之模糊影響的通病，在立論和說明方面常有不盡明白周至之處[3,p185-186]。

葉先生認(rèn)為好的文學(xué)批評應(yīng)該是新與舊、中與西的融合匯通。古代文學(xué)批評方法局限多多：

中國的詩話詞話中，乃充滿了一些主觀印象式的批評，這種品評，雖然也不乏名言警句，而有時也確實探觸和掌握了一首詩歌的真正生命之所在，更且透過其意象式的評說也使之達到了生生不已的感動效果?？墒菂s往往因缺乏理性邏輯的分析，而不能將這種感受和體認(rèn)，做正確的完整的說明。這實在是中國傳統(tǒng)詩論中的一個主要的缺憾。[4,p230]

總之，20世紀(jì)80年代初，葉先生認(rèn)為“意象式的喻示”不足以作為現(xiàn)代批評方法來使用。

（二）極力褒揚派

錢鍾書是極力推崇古代文學(xué)批評方法的主要代表之一。他反對生硬的中西對比，尤其反對以西方理論為標(biāo)準(zhǔn)抹煞中國古代的詩性智慧：“在考究中國古代美學(xué)的過程中，我們的注意力常給名牌的理論著作壟斷去了”，其實，“詩、詞、隨筆里，小說、戲曲里，乃至謠諺和訓(xùn)詁里，往往無意中三言兩語，說出了精辟的見解，益人神智；把它們演繹出來，對文藝?yán)碚摵苡胸暙I”。錢先生相信“自發(fā)的孤單見解是自覺的周密理論的根苗”，“往往整個理論系統(tǒng)剩下來的有價值東西只是一些片段思想。脫離了系統(tǒng)而遺留的片段思想和萌發(fā)而未構(gòu)成系統(tǒng)的片段思想，兩者同樣是零碎的。眼里只有長篇大論，瞧不起片言只語，甚至陶醉于數(shù)量，重視廢話一噸，輕視微言一克，那是淺薄庸俗的看法——假使不是懶惰粗浮的借口”[5]。

蔡鎮(zhèn)楚指出：“比喻是中國詩話最重要的論詩方法之一?！盵6,p130]他認(rèn)為古代文學(xué)批評方式“使作者完全擺脫了一切束縛，內(nèi)容的、形式的、體制的束縛都沒有了，詩話作家們完全進入了充分‘創(chuàng)作自由’的境地。這種‘創(chuàng)作自由’，是其他文藝評論樣式所沒有的，也是西方詩學(xué)所少有的。它使中國詩話作家們講真話，抒真情，述實事，偶感隨筆，片言中肯，富于親切感，用不著裝腔作勢，講大話，說空話，也用不著作演繹推理，強調(diào)邏輯思辯的嚴(yán)密性，好讓人們無懈可擊無隙可乘”[6,p121]。

張伯偉先生在《中國古代文學(xué)批評方法論研究》中將意象批評法作為古代文學(xué)批評的三大方法之一進行了專門論述。他的觀點，可概括如下：

1.“意象批評法具有審美經(jīng)驗完整性的特點。它是批評家對作品風(fēng)格的整體把握，是在作品的實際體驗中所得的完整印象，是想象力對于理性的投射。因此，這種用意象的語言所傳達的經(jīng)驗就不是理性的分析所可以取代的”。[7,p194]

2. 真正的文學(xué)研究必然不是純粹的理智性活動[7,p271]。意象批評法對今天的文學(xué)研究具有啟示意義[7,p273]。

（三）分歧原因

產(chǎn)生分歧的原因，主要是學(xué)者們所持參照系（或立論基礎(chǔ)）的中西差異。褒中有貶派基本秉持的是客觀、系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)密的西學(xué)立場，對于需要依賴讀者知識儲備和審美經(jīng)驗的直觀感悟式的批評難免會有疵議。如朱光潛認(rèn)為“謹(jǐn)嚴(yán)的分析與邏輯的歸納恰是詩學(xué)者所需要的方法”[8,p3]。葉嘉瑩先生的觀點基本和朱光潛相同。

極力褒揚派肯定中國文論的特殊性和不可替代性，強調(diào)古人詩性智慧的價值，要求研究者重視文學(xué)和民族思維本身的特殊性，反對強以東方文學(xué)之足適西方理論之履。如在錢鍾書看來，文學(xué)本身就不是科學(xué)、理性的，而是感性經(jīng)驗的積累與爆發(fā)，文學(xué)的表現(xiàn)對象本身就具有模糊性。體系等的生命力并不見得比零碎的觀點更強，對科學(xué)、客觀、系統(tǒng)的崇拜應(yīng)在科學(xué)研究而不是文學(xué)研究，甚至很可能是懶惰或創(chuàng)造力貧乏的表現(xiàn)，是沒有天分和靈性的遁詞。

今天，中國古代詩性智慧是否有存在的價值？中國古代文學(xué)批評方法是否應(yīng)當(dāng)有屬于自己的獨立品格？在西方文學(xué)理論關(guān)照下的中國文學(xué)研究，能不能充分汲取古代批評的營養(yǎng)？這都有待于鮮活的批評實踐來說明。

二、意象批評的價值重估——以《宋詩選注》為例

意象批評法在古代批評史傳統(tǒng)悠久，運用廣泛，很多好的意象批評都已與批評對象一起成為“合體”，影響深遠(yuǎn)。現(xiàn)當(dāng)代古代文學(xué)研究，隨著西方文論的傳入，這種靈性的批評方法已基本被體系龐大、架構(gòu)完整、語言板正的學(xué)術(shù)論文所取代。但在古代文學(xué)研究史上，仍然有不少學(xué)者如魯迅、聞一多、顧隨、錢鍾書等，都或多或少地在自己的研究中運用這詩性的批評方法。而從體系到方法最全面地繼承這一方法精髓的，錢鍾書是比較典型的一位。

《宋詩選注》受編撰時社會思想、政治背景局限很大，在詩人、詩作的選擇方面問題比較多，錢鍾書本人對這個選本也不甚滿意，但“但貫穿在該書前言、作者小傳、作品注釋中那些精彩的評論，完全彌補了選目的缺失。妙語連珠，見解卓越，串接起來就是一部簡明精辟的宋詩史”[9]。此書可以作為現(xiàn)代批評繼承古代批評法，尤其是意象批評法取得成功的證明之一。

粗略統(tǒng)計一下，錢先生在前言、作家小傳、作品注釋中有近30處采用了意象批評法，涉及到對宋社會狀況的評論、對流派風(fēng)格的概述以及對作家風(fēng)格的評價。批評范圍廣闊，對象多樣，分析透辟。

（一）作家、作品論

他（葉適）盡管是位“大儒”，卻并不能跟小詩人排列在一起；這仿佛麻雀雖然是個小鳥兒，飛得既不高又不遠(yuǎn)，終不失為飛禽，而那龐然昂然的駝鳥，力氣很大，也生了一對翅膀，可是絕不會騰空離地，只好讓它跟善走的動物賽跑去罷。[10,p359]

假如讀《山谷集》好像聽異鄉(xiāng)人講他們的方言，聽他們講得滔滔滾滾，只是不大懂，那么讀《后山集》就仿佛聽口吃的人或病得一絲兩氣的人說話，瞧著他滿肚子的話不暢快，替他干

著急。[10,p164]

（二）流派論

1. 四靈等人的詩使讀者想起花園里疊石為山、引水為池，沒有真山真水那種闊大的氣象，周密的詩更使人想到精細(xì)的盆景。[10,p452]

2. 然而從北宋詩歌的整個發(fā)展來看，西昆體不過像一薄層、一小圈的油花，浮在水面上，沒有在水里滲入得透，溶解得勻；它只有極局限、極短促的影響。立刻給大家瞧不起。[10,p67]

（三）文學(xué)觀念

1. 詩史關(guān)系

詩是有血有肉的活東西，史誠然是它的骨干，然而假如單憑內(nèi)容是否在史書上信而有征這一點來判斷詩歌的價值，那就仿佛要從愛克司光透視里來鑒定圖畫家和雕刻家所選擇的人體美了。[10,p3]

2. 文學(xué)的繼承與發(fā)展

詩歌的世界是無邊無際的，不過，前人占領(lǐng)的疆域愈廣，繼承者要開拓版圖，就得配備更大的人力物力，出征得愈加遼遠(yuǎn)，否則他至多是個守成之主，不能算光大前業(yè)之君。所以，前代詩歌的造詣不但是傳給后人的產(chǎn)業(yè)，而在某種意義上也可以說向后人挑釁，挑他們來比賽，試試他們能不能后來居上、打破記錄，或者異曲同工、別開生面。假如后人沒出息，接受不了這挑釁，那么這筆遺產(chǎn)就很容易貽禍子孫，養(yǎng)成了貪吃懶做的膏粱紈袴。有唐詩做榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。看了這個好榜樣，宋代詩人就學(xué)了乖，會在技巧和語言方面精益求精；同時，有了這個好榜樣，他們也偷起懶來，放縱了模仿和依賴的惰性。……宋人能夠把唐人修筑的道路延長了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險開荒，沒有去發(fā)現(xiàn)新天地。[10,p11]

3. 影響研究

尤袤的兩句殘詩變?yōu)椤段鲙洝防锏囊欢纬~，“仿佛一根折斷的楊柳枝兒，給人撿起來，插在好泥土里，長成了一棵亭亭柳樹[10,p332]。

警醒顯豁、深入淺出、執(zhí)簡馭繁、由博返約，充滿著批評者的智慧和靈氣，也完全可以喚起一般讀者的悟性。盡管這里結(jié)論多于論證，甚至沒有論證，但是，只要運用我們平日的知識儲備、閱讀經(jīng)驗，這些命題根本就不需要證明。文學(xué)本來就關(guān)乎人的情感體驗，與界定清晰、概念分明、表述準(zhǔn)確的科學(xué)可能還有一定距離。

三、古代文學(xué)批評方法回歸的必要性與必然性

葉嘉瑩先生早已注意到中國古代文學(xué)遭遇西方理論的尷尬，她主張兼取二者之長，走調(diào)和之路：

至于中國現(xiàn)代的說詩人，則雖然認(rèn)識和學(xué)習(xí)了西方理論的長處，可是卻又因為對中國舊傳統(tǒng)已經(jīng)逐漸生疏，不僅不能正確掌握到一首古典詩詞的生命所在，而且甚至有時對其字義句法都產(chǎn)生了誤解。這當(dāng)然又是一種可惋惜的缺憾，所以如何學(xué)習(xí)并掌握舊日傳統(tǒng)文學(xué)批評的優(yōu)點，并進而與西方批評中長于理論分析的優(yōu)點相結(jié)合，實在應(yīng)當(dāng)是我們現(xiàn)在所當(dāng)思考的重點課題。[4,p230]

錢鍾書等的研究，啟迪著今天的學(xué)者。他們期待擺脫“以西釋中”和“以中注西”的單向偏重，并開始反思當(dāng)代學(xué)術(shù)界一直未能再出現(xiàn)王國維、朱光潛、錢鍾書這樣學(xué)術(shù)大師的原因。有學(xué)者認(rèn)為是五四后“厚西薄中”的觀念在作祟，有學(xué)者指出其根源在于中國文論與西方詩學(xué)之間存在著嚴(yán)格的“不可通約性”和“結(jié)構(gòu)性差異”[11]，也有學(xué)者認(rèn)為是因為今天的我們只是將文學(xué)研究視作一門技術(shù)，而遺忘了智慧與情懷，“如果中國古代文學(xué)的研究既缺乏理性思辨的智慧之光，又沒有打動人的人文精神，更沒有流暢生動的閱讀效果，而只是造就了一大批頭腦僵硬的教授與目光呆滯的博士，這樣的古代文學(xué)研究不要也罷”[12]。

對照錢鍾書的《宋詩選注》，任意選取幾篇大家名家的批評文章，再聯(lián)系今天批評界的現(xiàn)實，我們不得不承認(rèn)：現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法所追求的體系、科學(xué)、精密使得文學(xué)批評變成了需要長篇論證、需要羅列眾多條目、需要層層推演、段段遞進的可以“累工”的“鈍學(xué)”，批評者的靈性被淹沒，批評變成了自說自話、與接受無關(guān)的“器”，出自本心、天然的激動與如鯁在喉、不吐不快的情緒也沒有了。一般的讀者讀不懂這樣的批評，作家不屑于、也沒有耐心理睬這種充滿著“匠氣”、可以大量復(fù)制、四處移植的模板。文學(xué)批評遠(yuǎn)離了文學(xué)，再難以尋覓靈性和智慧的蹤跡，批評也再不可能批評對象成為一個有機的“合體”，而只是圈內(nèi)的游戲了。如中國古代那樣作家、批評家、讀者共同參與的批評盛況不再出現(xiàn)，經(jīng)典、傳神，能流傳幾十代、上千年的批評妙語不再產(chǎn)生。

總之，借鑒古代文學(xué)批評的方法，讓我們的文學(xué)批評（包括古代和現(xiàn)當(dāng)代甚至外國）回歸古代詩性智慧，回歸文學(xué)本體，回歸批評本體，充分信任讀者和作者的閱讀接受能力。這應(yīng)是我們今天必須意識到的文學(xué)批評的通衢大道。

[1] 郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M].天津:百花文藝出版社,1999: 240,106.

[2] 羅根澤.中國文學(xué)批評發(fā)展史(第二分冊)[M].上海:上海古籍出版社,1984:228.

[3] 葉嘉瑩.迦陵文集[M].石家莊:河北教育出版社,1997.

[4] 葉嘉瑩.中國古典詩歌評論集·《人間詞話》境界說與中國傳統(tǒng)詩說之關(guān)系[M].廣州:廣東人民出版社,1982.

[5] 錢鍾書.七綴集·讀《拉奧孔》[M].上海:上海古籍出版社,1985:29-30.

[6] 蔡鎮(zhèn)楚.詩話學(xué)[M].長沙:湖南教育出版社,1990.

[7] 張伯偉.中國古代文學(xué)批評方法研究[M].北京:中華書局,2002.

[8] 朱光潛.朱光潛美學(xué)文集(第二卷)[M].上海:上海文藝出版社,1982.

[9] 周裕鍇,等.20世紀(jì)宋詩研究綜評[J].陰山學(xué)刊,2000,(9): 17-21.

[10] 錢鍾書.宋詩選注[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002.

[11] 余虹.中國文論與西方詩學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999:56.

[12] 左東嶺.中國古代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型期的技術(shù)化傾向及其缺失[J].文學(xué)遺產(chǎn),2008,(1):132-134.

（責(zé)任編輯、校對：王文才）

中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)·2010版）

編號：CST-JIFR 2010 TSSF

期刊名稱：唐山師范學(xué)院學(xué)報

主辦單位：唐山師范學(xué)院

學(xué)科類目：綜合性人文、社會科學(xué) 研究層次：基礎(chǔ)研究

CN/ ISSN：CN13-1301/G ISSN1009-9115

The Modern Value of Chinese Literary Criticism—— Image Criticism Method as the Center

FANG Li-ping
(College of Humanities, Qinghai Normal University, Xining 810008, China)

It points out that ancient literary criticism has its peculiar value. In the book of Qian Zhong-shu, Qian vividly, precisely and appropriately reflects the poet's style and genre with the method of image criticism. The literary criticism widely used before can still be applied now. And researches prove that it is necessary to let the ancient literature research return tothe traditional characteristics of Chinese literature.

Chinese literary criticism; Anthology of Song Poems; image criticism

來源：中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）雜志社中國科學(xué)文獻計量評價研究中心2010-11-28

I206.2

A

1009-9115(2011)06-0001-04

2011-08-29

方麗萍（1966-），女，湖南南縣人，博士，青海師范大學(xué)人文學(xué)院教授，研究方向為中國文學(xué)批評史。