“不圖為樂之至于斯”辯

馮 宏

（渭南師范學(xué)院 外語系，陜西 渭南 714000）

“不圖為樂之至于斯”是孔子在《論語》中對于“妙音”的高度評價，是儒家音樂思想的現(xiàn)實體現(xiàn)，但楊立華先生的文章《時代的獻(xiàn)祭》對本句的理解如下：

……最好的音樂不是窮極變化的“妙音”，而是平靜中正的“大和”之聲。而這也正是雅頌與鄭衛(wèi)之音的分野?！墩撜Z·述而》中有這樣一個典故：子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：“不圖為樂之至于斯也。”在通常的解釋里，這都被視為孔子音樂修養(yǎng)的體現(xiàn)：孔子聽到了韶樂這樣至高至妙的音樂，流連其中，以至數(shù)月食不甘味。從此處的討論看，這樣的解讀顯然有悖于經(jīng)典儒家對音樂的理解。因此，我覺得這里的“不圖為樂之至于斯也”，不應(yīng)該解釋為“想不到音樂的美妙會達(dá)到這樣的程度”，而應(yīng)讀為“我并不期望音樂這樣美妙”或者“音樂沒有必要這樣美妙”才是。馬克斯·韋伯曾經(jīng)以其他文明何以未能產(chǎn)生出歐洲那樣理性的復(fù)調(diào)音樂作為其宗教社會學(xué)的出發(fā)點之一，恐怕他無論如何也不能理解和想象居然還會有這樣一種文明：它竟從根源處拒絕那些窮神極妙的樂音。［1］129

楊立華先生認(rèn)為對“不圖為樂之至于斯”的一般解讀“有悖于經(jīng)典儒家對音樂的理解”，那么儒家對音樂的理解到底是什么呢？

相傳孔子35歲時到齊國去，聽了名叫《韶》的音樂后，說《韶》樂是“盡善盡美”的，而《武》樂則“盡美未盡善”，從這里我們可知孔子認(rèn)為最好的音樂應(yīng)該是盡善（思想美）和盡美（藝術(shù)美）的結(jié)合，唯此才能達(dá)到一種完美的境界。

為什么孔子對《韶》樂和《武》樂有如此不同的看法呢？

原來《韶》樂相傳為四千年前由舜在湖南韶關(guān)所做的一種頌歌，是贊頌自黃帝以來先王業(yè)績的音樂；而《武》樂雖也是一種頌歌，但是歌頌周武王武力征伐取天下的音樂。

但這兩種音樂有一定的區(qū)別，對于《韶》而言，更多的是以樂附頌，言文治，以應(yīng)自然；而《武》則寄武于樂，表現(xiàn)的是與自然道法背道而馳。

孔子在比較《韶》和《武》這兩部前代的優(yōu)秀音樂作品時，第一次提出了政治內(nèi)容與藝術(shù)形式統(tǒng)一的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)。他用“善”字要求音樂作品的內(nèi)容，用“美”來要求音樂作品的藝術(shù)形式。［2］46并認(rèn)為《武》樂不夠“平和中正”，［2］47而“未盡善也”。在這樣的比較中《韶》樂算是美妙的了，當(dāng)孔子聽到這樣的音樂怎么能 “從根源處拒絕那些窮神極妙的樂音”。

自此可以看出，以孔子為代表的儒家學(xué)派是推崇信奉順應(yīng)自然的《韶》樂的。這樣看來，楊立華先生認(rèn)為“不圖為樂之至于斯”的一般解讀“有悖于經(jīng)典儒家對音樂的理解”還是值得重新審視的。

再者，從孔子所生活的年代——天下紛爭、戰(zhàn)事頻仍、民不聊生——來分析，當(dāng)時的民心所向是追求社會安定，天下太平，和睦相處、文明進(jìn)步，而這正是孔子儒家學(xué)派所推崇的社會人文理想。

田青先生在 《中國古代音樂史話》中更是認(rèn)為孔子“對難得的音樂來講，他還是一個更難得的知音。‘子在齊聞《韶》，三月不知肉味’的著名傳說，充分、鮮明地刻畫出這位藝術(shù)癡人，如何融化在音樂之中，達(dá)到一種物我兩忘、趙凡脫塵，甚至因為聽覺器官的高度興奮、高度專注而使其它感官的職能相對遲鈍的地步”。［2］46同時認(rèn)為孔子作為一位偉大的音樂鑒賞家與評論家，“不圖為樂之至于斯”是他提出的 “一系列美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)命題”［2］46之一，具有劃時代的意義，對后世的影響是深遠(yuǎn)的，而且是現(xiàn)實的。

除此之外，我們還可從漢代學(xué)者所整理的公孫尼子的《樂記》中找到答案。這部書被認(rèn)為是儒家音樂思想的代表。公孫尼子生活在戰(zhàn)國初期，相傳是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔丘的再傳弟子。他繼承、發(fā)展了儒家音樂理論，使之適應(yīng)新興的封建社會制度的需要，并形成了一個較完整的體系。

對于音樂與現(xiàn)實的關(guān)系問題在《樂記》中已經(jīng)作了相關(guān)的闡述。作者反對當(dāng)時有些人把音樂單純作為奢侈品或消遣物的看法，也反對那種否認(rèn)音樂存在的觀點，［3］131并認(rèn)為客觀世界的主觀反映也體現(xiàn)在音樂之中：

凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。聲相應(yīng)故生變，變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄，謂之“樂”。［3］131

這樣看來儒家對于經(jīng)典音樂還是贊賞有加的，并非如楊立華先生所言，儒家從骨子里要拒絕這樣美妙的音樂了。樂起心動，感物而動，于我心有戚戚焉。美是人類心靈跋涉的足跡，人類所作樂曲是對人類發(fā)現(xiàn)某種美的反映，對美的事物的拒絕世間少見，對美妙音樂的拒絕也是世間少有。因此對《韶》樂的解讀“我并不期望音樂這樣美妙”或者“音樂沒有必要這樣美妙”應(yīng)該是曲解了作者的意思。

公孫尼子的《樂記》還明確論述了音樂和生活、政治的關(guān)系，認(rèn)為音樂也必然反映和表現(xiàn)社會政治，為社會政治服務(wù)?！稑酚洝诽岢觯?/p>

凡音者，生人心者也。情動于中，故形于聲；聲成文，謂之音。是故治世之音安，以樂其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國之音哀，以思其民困，聲音之道，與政通矣。［3］131

上文所引之“聲音之道，與政通矣”明確說明了音樂與政治相通的道理。和平年代的音樂應(yīng)該是反映人民安居樂業(yè)，政治修明與和美的社會現(xiàn)實狀況；而亂世之樂當(dāng)是哀怨之樂，反映社會的動蕩與人民生活的困苦，當(dāng)然不會是什么美妙之樂了。

儒家的哲學(xué)思想內(nèi)含本身就是仁政而愛人，提倡復(fù)周之禮樂，實行德治，反對犯上作亂，維護社會安定?；诖?，孔子對于美妙的音樂加以拒絕，是不符合儒家的哲學(xué)思想的。心浮氣躁的音樂更不是儒家崇尚的音樂。

由此可見，儒家思想強調(diào)的正是音樂與客觀現(xiàn)實世界的聯(lián)系，是情與理的統(tǒng)一結(jié)合。對于“不圖為樂之至于斯”的正確理解在對儒家的音樂思想理解中已經(jīng)建立起來了。

最后從對孔子這句話的多種釋義中也能得到正確的理解。如楊樹達(dá)先生在《論語疏證》中說：“八佾篇曰：韶盡美矣，又盡善也?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩唬呼攣y，孔子適齊，與太師語樂。聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味。漢書禮樂志曰：夫樂本情性，浹肌膚而臧骨髓。雖經(jīng)乎千載，其遺風(fēng)馀烈尚猶不絕。春秋時，陳公子完奔齊。陳，舜之后，韶樂存焉。故孔子適齊，聞韶，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯！ ’”［4］116而李學(xué)勤先生所著《論語注疏》中對本句的詮譯如下：子在齊聞《韶》，三月不知肉味，周曰：“孔子在齊，聞習(xí)《韶》樂之盛美，故忽忘于肉味。”曰：“不圖為樂之至于斯也?！蓖踉唬骸盀?，作也。不圖作《韶》樂至于此。此，齊。”［疏］“子在”至“斯也”。正義曰：此章孔子美《韶》樂也。“子在齊聞《韶》，三月不知肉味”者，《韶》，舜樂名。孔子在齊，聞習(xí)《韶》樂之盛美，故三月忽忘于肉味而不知也。曰：“不圖為樂之至于斯也”者，圖，謀度也；為，作也；斯，此也，謂此齊也。言我不意度作《韶》樂乃至子此齊也。注“王曰”至“于此齊”。 正義曰：云“為，作也”者，《釋言》云：“作、造，為也?！被ハ嘤?xùn)，故云“為，作也”。云“不圖作《韶》樂至于此。此，齊”者，言不意作此《韶》樂至于齊也?！渡亍肥撬礃?，而齊得作之者，案《禮樂志》云：“夫樂本情性，浹肌膚而藏骨髓。雖經(jīng)乎千載，其遺風(fēng)余烈尚猶不絕。至春秋時，陳公子完奔齊。陳，舜之后，《韶》樂存焉，故孔子適齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂之至于斯。 ’美之甚也。 ”［5］89

在以上兩位學(xué)者的言簡意賅的詮譯中，對“不圖為樂之至于斯”的理解應(yīng)該是“樂美而令人陶醉，以至于很長時間回味無窮”。

［1］楊立華.時代的獻(xiàn)祭.讀書.三聯(lián)出版社，2006，（7）.

［2］田青.中國古代音樂史話［M］.上海：上海文藝出版社，1984.

［3］賈傳棠.十三經(jīng)（全一冊）［M］.鄭州：中州古籍出版社，1992.

［4］楊樹達(dá).楊樹達(dá)文集之十六論語疏證［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.