17世紀(jì)英國憲政體制的確立與理論交鋒

馮東興

（河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001）

17世紀(jì)的歐洲是封建制王權(quán)的盛期，法國、普魯士、奧匈、俄國等國的王權(quán)都得到了普遍加強(qiáng)。然而，英國王權(quán)則在17世紀(jì)達(dá)到了相對以往的強(qiáng)盛之時，開始迅速地遭受打擊，以英國議會為主導(dǎo)的對抗王權(quán)的力量逐步強(qiáng)大。在議會與王權(quán)的對抗過程中，各種闡述憲政合理性的理論及英國的斗爭實踐，推動著英國憲政的演進(jìn)，最終，經(jīng)歷了近一個世紀(jì)的博弈，英國確立了影響深遠(yuǎn)的憲政體制。

一、博弈的年代

在17世紀(jì)以前，議會與王權(quán)相較，很大程度上只是國王的顧問機(jī)構(gòu)。在約翰王時代，議會才得到對征稅的否決權(quán)，此外，君主才是制定國家政策的獨(dú)一無二的權(quán)威。但正是議會的征稅權(quán)威在后來同王權(quán)的斗爭中成為有力的政治武器。當(dāng)查理一世與議會的關(guān)系在1629年春天陷入僵局時，他解散了議會并在不召集另一個議會的情況下統(tǒng)治了11年。但是，1639年，蘇格蘭的反叛使國庫空虛，國王查理不得不召開新的議會設(shè)法征稅。

事實證明，這屆議會是毫不妥協(xié)的。議會很快起草了申訴書并要求國王在處理財政危機(jī)之前同意對他的君權(quán)的法定限制。查理則毫不客氣地在3周后解散議會。但軍事形勢的惡化促使查理被迫發(fā)布令狀，在同一年內(nèi)進(jìn)行新的議會選舉。新的議會也并不妥協(xié)，立即著手剝奪國王的特權(quán)。星室法院和其他特權(quán)法院被取消，船稅被宣布為非法，并通過“三年期法”，即國會至少每三年召開一次，不管國王是否召集。國王對正在開會的議會的解散權(quán)也受到了限制。除此之外，議會對國王的主要大臣提出了一系列責(zé)難。

此次議會對王權(quán)的限制達(dá)到了空前水平。對于宣稱“王權(quán)神授”的斯圖亞特王朝國王來說，這是無論如何都難以容忍的。國王和議會之間的關(guān)系更加惡化。查理一世決定動用軍隊鎮(zhèn)壓反對者。隨后發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)以王軍的失敗并被“長期議會”的部隊俘虜而告終。下院自己組成的高等法院，以叛國罪審判查理一世，并在1649年處決了他。［1］P246

內(nèi)戰(zhàn)中議會的勝利，為議會權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝艘粋€有利的時機(jī)。長期議會廢除了君主制和上院，從而把政府基本機(jī)構(gòu)從三個減為一個，進(jìn)而使英國的權(quán)力平衡體制嚴(yán)重失衡。強(qiáng)制性權(quán)力有效地集中到了議會軍中，克倫威爾正是利用了軍隊的力量“卸磨殺驢”，使自己成為無冕之王。長期以來的憲法傳統(tǒng)，注定克倫威爾的獨(dú)裁統(tǒng)治難以長久。1660年，英國議會又重新請回了他們處決的國王的兒子查理二世，再次恢復(fù)英國傳統(tǒng)的政權(quán)體制，但是，此時的議會下院已經(jīng)獲得了他在早期斯圖亞特王朝時代已經(jīng)擁有的大量權(quán)力，王權(quán)受到空前的限制。查理二世雖然向往路易十四的國王權(quán)威，但總體上與議會相處和諧。1685年，他的弟弟詹姆斯二世繼位時，形勢發(fā)生了變化。詹姆斯是一位好斗的天主教徒，力圖恢復(fù)絕對王權(quán)。在多元論的憲政在英格蘭確立和對抗性學(xué)說被作為英格蘭政治制度的核心原則得到普遍接受之前，又一場軍事斗爭爆發(fā)了。

詹姆斯二世逃離英國，標(biāo)志著議會在與王權(quán)的斗爭中再次占據(jù)上風(fēng)。但是，議會在趕走一位國王的同時，又請來了另一位國王。議會雖然限制王權(quán)，但它似乎離不開國王，或許議會在吸取絕對權(quán)力的教訓(xùn)——克倫威爾專制；或許他們此時深諳英國傳統(tǒng)權(quán)力多元的益處，特別給國王留下一個特定的位置。以往不少歷史學(xué)家把英國保留國王說成是英國革命的領(lǐng)導(dǎo)者保守所至。我不贊同這種觀點(diǎn)，從權(quán)力平衡的角度來看，議會之所以保持國王的位置，旨在保持英國的憲政傳統(tǒng)，避免權(quán)力的過分失衡。正如埃德蒙·柏克所言，英國的“憲法在四面是峭壁與深淵的境地中保持著一種微妙的平衡。如果為了糾正某種危險的傾斜而向其中一邊挪動的話，可能會有傾覆的危險”。［2］P1

經(jīng)過近一個世紀(jì)的權(quán)力博弈，議會和國王的權(quán)力地位發(fā)生轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)了權(quán)力的相對平衡，在英國建立起了穩(wěn)定的憲政體制，為18世紀(jì)的英國成為世界強(qiáng)國提供了制度條件。

二、爭鳴的年代

17世紀(jì)的英國議會和王權(quán)的較量導(dǎo)致英國政局不穩(wěn)，促使不少有識之士著書立說。因而，在智識層面上，英國在這個世紀(jì)獲得了哲學(xué)和科學(xué)上的突出地位。西方的智識編纂學(xué)中，17世紀(jì)之前沒有幾個人的名字，但在17世紀(jì)，出現(xiàn)了一大批著名思想家，其中有弗朗西斯·培根、托馬斯·霍布斯、約翰·洛克等。［1］P228-229伴隨著國王和議會間對權(quán)力的持久斗爭，對政治觀念的認(rèn)識也不斷地發(fā)展，此時的英國可以說是西方政治哲學(xué)的黃金時代，現(xiàn)代立憲主義的主要根源。

1598 年，當(dāng)詹姆斯還是蘇格蘭的國王詹姆斯六世，而伊麗莎白還統(tǒng)治著英格蘭之時，他撰寫并匿名出版了《自由君主制之真正法律》的小冊子。他在其中提出了一種實質(zhì)上是讓·博丹式的君主主權(quán)觀。在該書中，詹姆斯明確地認(rèn)為他的論證是普遍有效的，但所陳述的部分只是應(yīng)用于“自由君主制”，即君主通過世襲的權(quán)力登上王位的政體?！蹲杂删髦浦嬲伞返母睒?biāo)題是“自由的國王和他的天然臣民之間的交互的和相互的義務(wù)”，而詹姆斯一開始對君主、對滿足他的臣民的幸福的義務(wù)只字未提。雖然一個好的君主愿意尊重既定的傳統(tǒng)，但他是所有法律的來源，而且他本身是“高于法律的”。他并沒有服從以前的法律和既定的習(xí)俗的職責(zé)。如果在君主和人民之間確有真正的契約，而人民有確定國王是否破壞了契約的權(quán)力，他們就是在自己的案件中充當(dāng)法官，而這是“荒謬的”。［1］P248

當(dāng)他在1603年登上英格蘭王位時，他卻馬上發(fā)現(xiàn)他的王權(quán)觀點(diǎn)是和議會相沖突的，但對于17世紀(jì)的政治觀念來說，詹姆斯的王權(quán)觀點(diǎn)確實是那個時期歐洲的流行觀點(diǎn)。此后英國著作家是羅伯特·費(fèi)爾默和托馬斯·霍布斯還竭力支持詹姆斯的觀點(diǎn)。

費(fèi)爾默對國家契約理論給予了特別的注意，并認(rèn)為它在經(jīng)驗上是錯誤的，邏輯上是站不住腳的。他嘲笑了沒有在先的組織，民眾就會自發(fā)地聚在一起形成一個社會和產(chǎn)生一個國家的觀念。費(fèi)爾默也反對君主受習(xí)俗約束的觀點(diǎn)。他攻擊了偉大的法學(xué)家愛德華·科克提出的觀點(diǎn)?？瓶苏J(rèn)為，議會的權(quán)力是保存在——盡管不以成文的形式——法律傳統(tǒng)中的英格蘭 “古代憲法”的組成部分中。費(fèi)爾默則認(rèn)為議會的權(quán)力和特權(quán)只不過是國王選擇讓渡的那些權(quán)力。根據(jù)費(fèi)爾默的觀點(diǎn)，所有穩(wěn)定的政府都是等級制的，最高權(quán)力掌握在唯一的主權(quán)者手中。他無法想象一種多元主義的例子，它們似乎是以多元主義的體系有效地運(yùn)作的。他特別批判了“混合政體”或“混合君主制”學(xué)說，后者是在他的時代著手構(gòu)造一種多元主義的統(tǒng)治模式的政治理論家們的主要概念工具。［3］P277-313

費(fèi)爾默的絕對君權(quán)理論遭到了嚴(yán)厲的駁斥，但是，縱觀人類的歷史發(fā)現(xiàn)，費(fèi)爾默的觀點(diǎn)實際上是政治思想史中最具持久性的一種學(xué)說。議會與王權(quán)的斗爭，促進(jìn)了為君權(quán)辯護(hù)的費(fèi)爾默式的君權(quán)理論發(fā)展，同時也推動了分權(quán)理論的發(fā)展。雖然英國的政治權(quán)威由若干獨(dú)立的機(jī)構(gòu)分享，但是由于以往王權(quán)的強(qiáng)大，遮蓋了議會的權(quán)威光輝，因而許多人只是以一般的方式表達(dá)了多元主義政體的觀點(diǎn)。真正對多元主義政體的觀點(diǎn)作出系統(tǒng)闡述的是愛德華·科克爵士。他不但在對議會參與英國統(tǒng)治的權(quán)利的肯定中發(fā)揮了顯著作用，而且為這種要求提供了強(qiáng)有力的智識基礎(chǔ)?？瓶说淖钪匾呢暙I(xiàn)在于英國的司法體系作為一個既獨(dú)立于國王又獨(dú)立于議會的一個獨(dú)特的政治權(quán)威中心的確立。

在斯圖亞特王朝的歷史中，科克作為議會黨的活躍分子為人熟知，不過奠定其地位的關(guān)鍵在于其對英國立憲主義的貢獻(xiàn)。他廣泛地匯編了英國判例法和解釋性的評注。其多卷本著作 《英格蘭法律的判例匯編和法理概要》對英國法律思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正如埃德蒙·柏克所說，科克成了“英國法律的權(quán)威”。［1］P255

權(quán)力理論的分歧和對抗，不僅體現(xiàn)在以費(fèi)爾默和科克為代表的理論家之間，更體現(xiàn)在當(dāng)時對抗的政治力量國王和議會之間。1642年6月，議會向國王查理提出了《十九個命題》，開篇即宣稱查理接受這些命題就能解決他們之間的沖突。它要求所有國王的顧問和某些官員的任命應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶h會的贊同，法官應(yīng)當(dāng)享有安全保障，議會的成員應(yīng)當(dāng)免予被拘捕，國王的特權(quán)不應(yīng)包括私人指揮任何武裝力量，以及在英格蘭采取保衛(wèi)新教的各種措施，包括為了這個目標(biāo)與荷蘭共和國和其他新教國家進(jìn)行交涉。

面對這樣等于無條件投降的要求，查理當(dāng)然拒絕。但查理抓住機(jī)會表達(dá)了對于英國政制的基本理論的理解。他避免像他父親那樣提及宣揚(yáng)神權(quán)，而是同意亞里士多德的分類，承認(rèn)有三種主要的政府形式，宣稱英格蘭是所有這三種形式的混合，國王、上院、下院分別體現(xiàn)了君主制、貴族制和民主制的基本要素。查理的答復(fù)包含了自從波利比烏斯對共和時期羅馬政府體系的解釋以來任何一種語言中所能發(fā)現(xiàn)的那個原則的最清晰的陳述，包含了對英國政治體系的根本性質(zhì)的一種明確表述，并被議會黨人和保王黨人雙方所接受。在克倫威爾統(tǒng)治時期，他所闡釋的學(xué)說退居幕后，但在復(fù)辟時期又作為反對保王黨的戰(zhàn)斗武器重生。在1688年后，該學(xué)說實質(zhì)上已經(jīng)無可爭議地成為英國政制的標(biāo)準(zhǔn)理論。

國王和議會的斗爭從具體的問題轉(zhuǎn)移到更為抽象和普遍的問題，即英國政府的根本性質(zhì)上面。這立刻引起了許多作家的興趣。保王黨人堅持認(rèn)為，盡管國王作出了讓步，統(tǒng)一的主權(quán)原則并未被觸動。反對派的觀點(diǎn)則由亨利·帕克、菲利普·亨頓和一位仍未被確定身份的匿名著作家作了最有力的表達(dá)。

議會的著名宣傳家亨利·帕克在1642年7月匿名出版了《對國王最近的莊嚴(yán)答復(fù)和文件的評論》，對查理的答復(fù)作了回應(yīng)。他認(rèn)為人民的福利是市民社會的支配性的甚至是唯一的目的。國家行使強(qiáng)制性權(quán)力的權(quán)威來自人民，但只有當(dāng)它通過法律制定和判決的既定權(quán)威得以行使時才是合法的。這就意味著議會和法院是英國政治體系中的必需機(jī)構(gòu)。這種安排的目的就是保護(hù)人民的自由免遭專斷性權(quán)力的侵害。但是，帕克并不主張廢黜國王，認(rèn)為在正常情況下，英格蘭應(yīng)該具有一個國王、議會、兩院和獨(dú)立的法院分享政府的權(quán)利。

菲利普·亨頓是一個支持議會的清教神學(xué)家。在其重要著作《論君主制》中，他首先確定所有君主制的基本原則，然后把這些原則應(yīng)用到英格蘭特殊的君主制上面。亨頓宣稱：“我們的國王的主權(quán)受到了徹底的核根本的限制?！比绻⒏裉m有一個無限的主權(quán)權(quán)威，那么它就是由國王、上院和下院所組成的。他寫道：“這三者加在一起是絕對的，相當(dāng)于大多數(shù)絕對君主的權(quán)力?！保?］P261亨頓主張英國實行混合政體，運(yùn)用相互制衡的機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)絕對君主的主權(quán)。亨頓認(rèn)為，這種制度的主要意義是“作為人民的代表機(jī)構(gòu)的下院必須被允許分享仍然被國王否定的政府權(quán)威”，而國王不但要對上帝負(fù)責(zé)，也要對法律負(fù)責(zé)。作者實質(zhì)上主張，英國應(yīng)該把作為民選機(jī)關(guān)的下院當(dāng)作主要的機(jī)構(gòu)。

在這場權(quán)力配置的爭論中，約翰·洛克的思想則是最富代表性的。他是全面系統(tǒng)地闡述憲政民主基本思想的第一位作家。在《論信仰自由》一書中，洛克主張國家不應(yīng)干涉宗教信仰自由。他擁護(hù)宗教信仰自由，而且主張把這種信仰自由的原則擴(kuò)展到非基督教徒當(dāng)中去：“邪教徒、伊斯蘭教徒都不應(yīng)該因其宗教而被剝奪國家規(guī)定的民權(quán)?！甭蹇苏J(rèn)為這種信仰自由不應(yīng)擴(kuò)大到天主教徒和無神論者當(dāng)中去，因為他認(rèn)為他們忠實于外國君主。

在《政府論》中，洛克系統(tǒng)地提出了自由憲政民主的基本思想。洛克堅信人人皆有與生俱來的權(quán)力，這些權(quán)力不僅包括人生，而且包括個人自由和擁有財產(chǎn)的權(quán)力，主張政府的權(quán)威只能建立在被統(tǒng)治者擁護(hù)的基礎(chǔ)之上。洛克強(qiáng)調(diào)社會契約論，這在一定程度上是源于一位早期的英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯，但是霍布斯利用社會契約論來為專制主義辯護(hù)，而洛克則認(rèn)為社會契約可以廢除。洛克相信權(quán)力分散的原則；但是他認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)高于行政機(jī)關(guān)，認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)有至高無上的權(quán)力。

帕克、亨頓、洛克等多人提出的元立憲主義的觀點(diǎn)為當(dāng)時議會同國王的斗爭提供了重要的理論支持。但是，在內(nèi)戰(zhàn)期間，這些觀點(diǎn)并未在英國政體中體現(xiàn)出來，還一度出現(xiàn)克倫威爾式的獨(dú)裁。不過，他們的觀點(diǎn)卻為后來英國立憲主義的進(jìn)一步發(fā)展并在政權(quán)中實施作出了重要貢獻(xiàn)。1688年“光榮革命”后，在《權(quán)利法案》等一系列議會通過的法案的框架下，國王的權(quán)威削弱，確立了議會至上的憲政模式。

三、結(jié)語

相對于歐洲大陸強(qiáng)大的王權(quán)和王權(quán)主導(dǎo)下的國家穩(wěn)定來說，17世紀(jì)的英國則處在動蕩不安的年代。英國正在議會和王權(quán)痛苦的內(nèi)爭中尋找適合英國的政治體制。經(jīng)歷了半個多世紀(jì)的斗爭和協(xié)調(diào)，終于率先確立了議會居主導(dǎo)地位的君主立憲政體，雖然這種政體在后來的不少史家們看來過于保守，但是對于當(dāng)時的英國乃至世界來說，英國的立憲政體應(yīng)該是最具革命性、最超前的政體。這種新的政治體制為18世紀(jì)的英國成為世界上最強(qiáng)大的國家提供了有力的制度保證。

英國立憲政體的確立，其影響更具有世界性。18世紀(jì)，英國步入了穩(wěn)定發(fā)展期，但是歐洲大陸及美洲國家則步入了探索革命期。英國關(guān)于政府分配權(quán)力體制的各種思想開始得到廣泛的傳播，法國啟蒙運(yùn)動的思想家們對英國的憲政思想做了更加激進(jìn)的闡釋，并釀成了轟轟烈烈的法國大革命，美國的建國精英們則從英國、法國借鑒了三權(quán)分立的憲政思想，為美國設(shè)立了更加新穎的憲政體制。歐洲大陸的其他封建王國也受到重大沖擊。這正是17世紀(jì)的英國經(jīng)過近1個世紀(jì)的探索留給18世紀(jì)的遺產(chǎn)。

［1］［美］斯科特·戈登著.應(yīng)奇，陳麗微等譯.控制國家——西方憲政的歷史.江蘇人民出版社，2000.

［2］［英］埃德蒙·柏克著.蔣慶，王天成等譯.自由與傳統(tǒng).商務(wù)印書館，2001.

［3］Robert Filmer，The Anarchy of a Limited or Mixed Monarchy，Laslett，1949.