道德榜樣的人格研究

劉 靜

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100）

道德發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域所面臨的一個(gè)新的挑戰(zhàn)是如何更詳盡地、更全面地解釋道德榜樣的行為。對(duì)于道德功能的解釋在啟蒙運(yùn)動(dòng)后就出現(xiàn)了，啟蒙運(yùn)動(dòng)傳播了這樣一種思想——道德只是對(duì)理性的符合，道德和真理一樣，是根據(jù)人的理性來(lái)認(rèn)識(shí)的，理性構(gòu)成了道德功能的核心，然而人格卻被看成是應(yīng)當(dāng)克服的不良因素［1］。因此，當(dāng)代以皮亞杰和科爾伯格為代表的道德心理學(xué)研究者對(duì)道德認(rèn)知的研究很深入，對(duì)道德功能其他方面的研究很少，尤其是對(duì)道德人格的研究更少。雖然道德認(rèn)知是道德領(lǐng)域至關(guān)重要的一個(gè)方面，但是研究發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)知基本不能預(yù)測(cè)道德行為，它通常只能解釋10%的變量［2］，這就是所謂的“判斷行為缺口”［3］。針對(duì)道德心理學(xué)中的問(wèn)題，道德發(fā)展心理學(xué)家沃克認(rèn)為只有超越單一變量理論的限制，才能更平穩(wěn)、更一致及更全面地揭示道德功能深層心理機(jī)制。為了揭示道德功能的深層心理機(jī)制，其中一個(gè)途徑就是關(guān)注道德榜樣的人格和道德榜樣心靈內(nèi)部因素，給予其更多概念上和經(jīng)驗(yàn)主義的關(guān)注［4］。

在道德發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域，研究者進(jìn)行了兩項(xiàng)研究：一項(xiàng)是研究人們對(duì)道德功能的普通概念的理解［5］；另一項(xiàng)是研究道德榜樣的人格［6］。研究道德功能普通概念的目的在于識(shí)別人們認(rèn)為可以表現(xiàn)道德美德特征的人格品質(zhì)，并且發(fā)掘隱含的與道德相關(guān)的人格理論。但是這種方法具有一定的局限性，它只是簡(jiǎn)單地評(píng)估了人們對(duì)道德功能的普通概念的理解，而沒(méi)有調(diào)查真實(shí)的道德榜樣的心理機(jī)能。真實(shí)的道德榜樣能代表人們觀念中的美德標(biāo)準(zhǔn)嗎？哲學(xué)家們也意識(shí)到，在定義道德理想和指導(dǎo)行為的道德理論時(shí)，必須考慮道德功能中的心理過(guò)程［7］。因此，對(duì)道德榜樣的人格研究構(gòu)成道德發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域一個(gè)不可或缺的方面，如果研究真實(shí)生活中道德榜樣的心理，那么他們?nèi)烁竦膹?fù)雜性，以及各種美德之間的關(guān)系將會(huì)變得更加明顯［8］。

一、當(dāng)前研究

目前只有少數(shù)的研究者研究了道德榜樣的心理功能，而這些研究或者以個(gè)案研究為主，例如，對(duì)甘地生活的研究［9］、對(duì)慈善家的研究［10］，以及對(duì)那些冒著生命危險(xiǎn)解救他人的英雄的研究［11］；或者更具片面性，其中比較突出的有以下幾項(xiàng)研究。

（1）對(duì)道德榜樣的一個(gè)頗具影響力的研究是科爾比和戴蒙對(duì)一小部分有特殊道德貢獻(xiàn)的樣本進(jìn)行的調(diào)查研究［12］，這些榜樣是由道德專家挑選的。通過(guò)定性分析，他們確定了與道德行為相關(guān)的幾個(gè)發(fā)展過(guò)程，這些過(guò)程構(gòu)成了習(xí)得以及保持道德目標(biāo)和行為的基礎(chǔ)。這些過(guò)程包括：1）不斷提高的應(yīng)變能力；2）在開(kāi)明的思想和真理尋求過(guò)程中平衡道德價(jià)值和原則；3）積極性、謙卑、關(guān)愛(ài)及潛在的忠誠(chéng)；4）把他們生活中真實(shí)個(gè)人和道德各方面融合在一起。雖然該研究獲得了一些具有啟發(fā)性的研究成果，但是由于缺乏控制組和客觀的方法論，許多問(wèn)題還沒(méi)有得到解決。

（2）另一個(gè)比較系統(tǒng)的研究是米德拉斯基（Midlarsky）、瓊斯和考利的道德榜樣研究，他們把一組大屠殺救援者樣本與袖手旁觀者及戰(zhàn)前移民的樣本進(jìn)行對(duì)比［13］。這些老年人運(yùn)用多種關(guān)于人格的自我匯報(bào)方法。通過(guò)研究幾種人格變量，特別是他們?nèi)烁裉卣髦械睦麆?dòng)機(jī)（內(nèi)在的利他動(dòng)機(jī)，一種社會(huì)責(zé)任感和情感關(guān)注），研究人員很容易把這些救援者從別的組里面區(qū)分出來(lái)。然而我們必須客觀看待這些研究結(jié)果，雖然對(duì)比樣本中的成員與救援者居住在歐洲同一區(qū)域，但是在其它的人口統(tǒng)計(jì)變量上他們都不匹配。

（3）關(guān)于青少年和青年道德榜樣的相關(guān)研究也取得了很大成就。哈特研究了有杰出利他主義表現(xiàn)的青少年的自我概念和自我理解［14］。麥特薩巴和沃克全面調(diào)查了那些在社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)勤懇工作的青年人的人格［15］。這些研究成果為人們?nèi)胬斫獾赖氯烁裉峁┝嘶A(chǔ)。然而，這些研究主要集中在青少年和成年早期的生活階段，在這個(gè)階段，道德人格的各個(gè)方面才剛開(kāi)始出現(xiàn)，還沒(méi)有完全成型，并且這些研究只是集中在單一類型的道德榜樣上——樂(lè)于助人榜樣，沒(méi)有關(guān)注其他類型道德榜樣的人格，例如，勇敢和正義榜樣。

二、沃克對(duì)道德榜樣的人格研究

到目前為止，對(duì)道德榜樣心理功能的研究中最具代表性的是加拿大心理學(xué)家沃克對(duì)道德榜樣的人格研究。沃克假設(shè)道德認(rèn)知不能全面解釋道德行為，人學(xué)的研究能幫助彌合這個(gè)缺口［16］。 他把麥克達(dá)摩斯（McAdams）的人格描述類型學(xué)作為研究方法［17］，研究道德榜樣的人格。為了找到與道德行為有聯(lián)系的人格變量，他研究了兩種不同類型的道德榜樣（勇敢和樂(lè)于助人道德榜樣）。該榜樣樣本包括50位因杰出的勇敢和樂(lè)于助人行為受嘉獎(jiǎng)的加拿大人 （25個(gè)勇敢的成年人和25個(gè)樂(lè)于助人的成年人），另外還有50個(gè)參與者作為匹配的控制組，控制組成員與道德榜樣在四種人口統(tǒng)計(jì)變量上是匹配的：性別、民族、教育狀況和年齡。所有參與者要回答一系列與人格相關(guān)的問(wèn)卷，也要參與一生回顧的訪談，這個(gè)采訪主要讓參與者討論生活中最主要的故事，八個(gè)至關(guān)重要的生活事件（例如，早期的記憶）和一次艱難的道德沖突［18］。

研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)示范行為作出預(yù)測(cè)時(shí)，人格變量在很多程度上提高了人們的道德認(rèn)知。道德榜樣的人生主題與對(duì)比組成員明顯不同，道德榜樣無(wú)論在動(dòng)因上還是在思想交流上都有很強(qiáng)的動(dòng)力因素，他們也能更樂(lè)觀地去解釋殘酷的生活事件，在生活的早期階段能夠辨認(rèn)可以幫助他們的人，并且知道依附那些人是安全的。此外，樂(lè)于助人榜樣比勇敢榜樣更有涵養(yǎng)，更有能力，也更樂(lè)觀。兩種明顯不同的人格框架挑戰(zhàn)了道德成熟單一模式概念，例如科爾伯格的公正原則模式。道德榜樣的人格研究為全面描述道德功能發(fā)展過(guò)程提供了基礎(chǔ)。由此，沃克得出結(jié)論：（1）道德人格能夠連接道德判斷和道德行為之間的缺口。（2）道德功能有一個(gè)基本核心，由道德榜樣和控制組成員之間的差異表現(xiàn)出來(lái)。（3）不同的道德榜樣（勇敢和樂(lè)于助人榜樣）有不同的人格框架［19］。

盡管沃克對(duì)道德榜樣的人格研究取得了巨大成就，但是該研究還存在一定的局限：（1）他研究的道德榜樣是從特殊的社會(huì)文化背景下選來(lái)的，其它的文化背景可能認(rèn)可不同類型的道德優(yōu)點(diǎn)。（2）該研究的對(duì)象是成年人，沒(méi)有涉及兒童時(shí)期和青少年時(shí)期道德人格的研究。（3）雖然榜樣組和控制組在人口統(tǒng)計(jì)變量上是一一配對(duì)的，但是他們所居住的社區(qū)卻不可能是一一配對(duì)的，居住在不同地區(qū)的人可能在很多方面有差異，包括人格方面的差異。（4）該研究所采用的道德榜樣是在他們獲獎(jiǎng)行為的基礎(chǔ)上被認(rèn)可的，沒(méi)有對(duì)他們的意圖或動(dòng)機(jī)進(jìn)行評(píng)估，因此有些行為的動(dòng)機(jī)不純或不應(yīng)該受到嘉獎(jiǎng)。（5）該研究只對(duì)兩種類型的道德榜樣進(jìn)行比較，這兩種類型還不能概括整個(gè)道德領(lǐng)域，還有很多種類型的道德榜樣值得研究。（6）沃克對(duì)道德榜樣的人格研究仍然保持在認(rèn)知層面，沒(méi)有完全超越道德認(rèn)知與道德人格之間的區(qū)別差別，對(duì)于揭示道德功能的深層心理機(jī)制也只是跨出了一小步。

三、未來(lái)研究趨勢(shì)

當(dāng)前關(guān)于道德榜樣人格研究的目的就是克服對(duì)道德領(lǐng)域有重大影響的道德功能的概念傾向：夸大唯理性，貶低人格，從而揭示道德功能的深層心理機(jī)制。盡管這些研究無(wú)論在數(shù)量上還是在研究成果上都是有限的，但是從這些研究成果中我們可以得出以下幾點(diǎn)對(duì)未來(lái)道德榜樣人格研究的啟示：（1）在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上與榜樣組配對(duì)，直到能夠找出不同類型的道德行為間存在的差異，以便對(duì)人格功能進(jìn)行更精確的比較。（2）調(diào)查研究道德榜樣類型中的正義榜樣，因?yàn)樗诘赖滦睦韺W(xué)理論中占有重要地位，然而怎樣識(shí)別正義榜樣目前還沒(méi)有一個(gè)清晰概念，怎樣辨別正義榜樣也不太清楚。（3）盡管很多道德高尚的人或英雄有值得表?yè)P(yáng)的人格，但是他們還會(huì)經(jīng)常表現(xiàn)出一些缺點(diǎn)。沃克關(guān)于道德榜樣的人格研究沒(méi)有表明道德榜樣存在不適應(yīng)的心理功能。因此，對(duì)各種道德優(yōu)點(diǎn)的“陰暗面”的探索代表了今后研究的一個(gè)重要方向，主要探討道德功能的復(fù)雜性。

［1］Walker，L.J.Progressand prospectsin the psychologyofmoraldevelopment［J］.Merrill-Palmer Quarterly，2004a，50 （4）：546-557.

［2］［16］Walker，L.J.Gus in the gap：Bridging the judgment-action gap in moral functioning［J］.In D.K.Lapsley&D.Narvaez （Eds），Moral Development，Self，and Identity.Mahwah，NJ：Erlbaum，2004b：1-20.

［3］Straughanr.Why act on Kohlberg’s moral judgments?［J］.In S.Modgil&C.Modgil（Eds），Lawrence Kohlberg：Consensusand Controversy.Philadelphia：Falmer，1986：149-157.

［4］Walker，L.J.，&Hennig，K.H.Differing conceptions of moral exemplarity：Just，brave，and caring ［J］.Journal of Personality and Social Psychology.2004c，86.

［5］Walker，L.J.，Pitts，R.C.Naturalistic conceptions of moral maturity［J］.Developmental Psychology，1998，34：403-419.

［6］ ［7］ ［8］ ［18］ ［19］Walker，L.J.，F(xiàn)rimer，J.A.Moral personalityof braveand caringexemplars ［J］.Journal of Personalityand Social Psychology，2007，93 （5）:845-860.

［9］Erikson，E.H.Gandhi’s Truth on the Originsof Militant Nonviolence ［M］.New York：Norton，1969.

［10］Monroe，K.R.Explicating altruism ［J］.In S.G.Post，L.G.Underwood，J.P.Schloss&W.B.Hurlbut（Eds） Altruism and AltruisticLove：Science，Philosophy，and Religion in Dialogue.New York：Oxford University Press，2002：106-122.

［11］Oliner，S.P.Do Unto Others：Extraordinary Acts of Ordinary People ［M］.Boulder，CO：Westview Press，2003.

［12］Walker，L.J.，F(xiàn)rimer，J.A.&Dunlop，W.L.Varieties of moral personality：Beyond the banality of heroism ［J］.Journal of Personality ，2010，78 （3）：907-942.

［13］Midlarsky，E.，Jones，S.F.，Corley，R.P.Personality correlates of heroic rescue during the holocaust［J］.Journal of Personality，2005，73：907-934.

［14］Hart，D.Prosocial behavior and caring in adolescence：Relations to self-understanding and social judgment［J］.Child Development，1995，66:1346-1359.

［15］Matsuba，M.K.，Walker，L.J.Young adult moral exemplars：The making of self through stories ［J］.Journal of Research on Adolescence，2005，15：275-297.

［17］Mcadams，D.P.What do we know when we know a person? ［J］.Journal of Personality，1995，63：365-396.