魯迅小說《彷徨》中的知識(shí)分子形象透析

魏延民

（濰坊職業(yè)學(xué)院 公共課教學(xué)部，山東 濰坊 261031）

偉大的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)大師——魯迅，在他的有生之年，為我們留下了一筆豐厚的文學(xué)遺產(chǎn)，小說《彷徨》便是其中的代表。魯迅始終滿腔熱情地關(guān)注著兩個(gè)問題：一個(gè)是農(nóng)民問題，一個(gè)是知識(shí)分子問題，而后者在《彷徨》中表現(xiàn)得尤為突出。魯迅是知識(shí)分子，他同知識(shí)分子的生活、思想、情感的聯(lián)系最直接、最密切、最深厚。魯迅又是顯然超越于同輩的優(yōu)秀知識(shí)分子，他能夠拉開距離清醒地觀察、剖析知識(shí)分子的弱點(diǎn)和缺陷。魯迅在《彷徨》中，用他犀利的筆剖析了他最熟悉的知識(shí)分子群：這里有不吹熄封建主義的“長(zhǎng)明燈”就決不罷休的“瘋子”，有固守封建主義文化營壘同新文化運(yùn)動(dòng)作對(duì)的封建復(fù)古派或衛(wèi)道者，有“夢(mèng)醒了無路可以走”的悲劇形象。

一、孤獨(dú)、決絕的叛逆者形象

《長(zhǎng)明燈》中的瘋子是一個(gè)孤獨(dú)的決絕的徹底地不妥協(xié)的反封建戰(zhàn)士。作者以現(xiàn)實(shí)主義的白描手法真實(shí)地描繪了“瘋子”所生活的典型環(huán)境：迷信守舊的吉光屯?！斑@屯上的居民是不大出行的，動(dòng)一動(dòng)就須查黃歷，看那上面是否寫著‘不宜出行’；倘沒有寫，出去也須先走喜神方，迎吉利?！边@個(gè)屯所以叫“吉光屯”，是因社廟里點(diǎn)著盞從梁武帝點(diǎn)起，一直傳下來的“琉璃燈”。他們都相信這長(zhǎng)明燈主宰著全屯人的命運(yùn)，燈一滅，屯就“要變海”，人“都要變泥鰍”。所以他們都把這封建傳統(tǒng)的象征——“長(zhǎng)明燈”看成自己的命根子，拼命加以維護(hù)。在這迷信守舊的村民中，“瘋子”是唯一敢于離經(jīng)叛道的叛徒。他所以被眾口指為“瘋子”，就是因?yàn)樗且粋€(gè)覺醒者，要把祖廟里象征封建傳統(tǒng)的“長(zhǎng)明燈”吹滅。

“瘋子”是孤獨(dú)的叛逆者。他反封建的思想和行為，雖然代表著群眾的利益，但卻是群眾所不理解的。這便是群眾不僅不支持他吹滅“長(zhǎng)明燈”，反而把他當(dāng)作“瘋子”而任意加害的原因。

“瘋子”是決絕的叛逆者。這種決絕的性格特征表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是韌性的戰(zhàn)斗精神。社廟里塑著的“三頭六臂的藍(lán)臉，三只眼睛，長(zhǎng)帽，半個(gè)的頭，牛頭和豬牙齒”等兇神惡煞，代表著封建社會(huì)的吃人者?！隘傋印币麥邕@些吃人者，但他知道單憑自己的力量是不可能的。因此，他反抗的第一步計(jì)劃是先吹滅“長(zhǎng)明燈”，雖然燈滅了，這些兇煞還在，但在群眾尚未覺醒的時(shí)候，只能姑且這么辦。對(duì)于迷信守舊如吉光屯的村民者，用科學(xué)道理來說服，簡(jiǎn)直是不可能的，于是他便采用他們能接受的迷信的語言來說明利害（說吹熄長(zhǎng)明燈，就不會(huì)有蝗蟲，不會(huì)有豬嘴瘟）。這種從實(shí)際可能出發(fā)，講求斗爭(zhēng)策略的作法，正表現(xiàn)了魯迅所提倡的“韌戰(zhàn)精神”。其二是堅(jiān)毅不拔的斗爭(zhēng)意志。他吹熄長(zhǎng)明燈的決心是不可動(dòng)搖的，闊亭們用“我替你吹”來欺騙，他回答：“不要你們，我自己去熄！”他們用“打斷你的骨頭”來威脅，他回答以利劍一樣的目光，致使闊亭的眼光趕緊避易；他們把他緊緊關(guān)在廟門之外，笑問：“看你有什么辦法?！彼幕卮鹗牵骸拔曳呕?！”他們將他鎖在社廟的西廂屋里準(zhǔn)備綁送縣衙，他的回答仍然是：“我放火！”這種決絕的性格特征深刻地體現(xiàn)著魯迅的戰(zhàn)斗精神，使“瘋子”的形象具有鮮明的時(shí)代色彩。

二、封建復(fù)古派或衛(wèi)道者形象

魯迅以諷刺的現(xiàn)實(shí)主義手法在小說中再現(xiàn)了封建復(fù)古派或衛(wèi)道者的形象，這便是《肥皂》中的四銘和《高老夫子》中的高爾礎(chǔ)。

四銘在光緒年間曾經(jīng)是 “提倡開學(xué)堂”的維新派人物，不久便開了倒車，成為猛烈攻擊新文化，仇視新事物，道貌岸然，靈魂卑污的道學(xué)家。他反對(duì)新道德，認(rèn)為提倡“新文化”的結(jié)果是“學(xué)生也沒有道德，社會(huì)上也沒有道德”；他“最恨的就是那些剪了頭發(fā)的女學(xué)生”，認(rèn)為“攪亂天下的就是她們，應(yīng)該很嚴(yán)地辦一辦……”。為了“存國粹”“挽頹風(fēng)”，他糾集一伙封建余孽，組織了什么“移風(fēng)文社”，大搞什么“專重圣經(jīng)崇祀孟母以挽頹風(fēng)而存國粹征文”；他反對(duì)一切新文化，咒罵新學(xué)堂講“解放”、“自由”致使學(xué)生“沒有實(shí)學(xué)，光會(huì)胡鬧”，主張新學(xué)堂“應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)關(guān)掉”。但作者對(duì)于這個(gè)衛(wèi)道者的上述反動(dòng)思想和行為并沒有展開正面描寫，卻用諷刺藝術(shù)的放大鏡，透過他道貌岸然的外表，廓大了隱藏于靈魂深處的污穢，從而寫出了道學(xué)家的虛偽。他口里講的是忠孝仁義，心里想的卻是男盜女娼。他在街上遇見一個(gè)十八九歲的女丐，就津津樂道地講述這位“孝女”的事，并要寫《孝女行》來大加“表彰”，但這“表彰”的背后卻隱藏著骯臟的心思。他指責(zé)流氓無賴不該用穢言侮辱女乞丐，自己卻懷著同樣猥褻的心理給四太太買了一塊肥皂。他攻擊新學(xué)堂的學(xué)生“沒有實(shí)學(xué)，只會(huì)胡鬧”，自己卻將女學(xué)生罵他的一句英語“惡毒婦”（老傻瓜）錯(cuò)解為“很兇的女人”，并且逼兒子學(xué)程查遍了英語字典也終于沒有弄明白。他聲色懼厲地教訓(xùn)兒子要學(xué)好，吃飯時(shí)卻同兒子爭(zhēng)著“伸筷自去夾那早先看中了的一個(gè)菜心”。作者就是通過這些細(xì)節(jié)的描寫，廓大了人物的卑污內(nèi)心，使人看到以道德文章自居的所謂封建衛(wèi)道者，其實(shí)是一些道德敗壞的偽君子，不學(xué)無術(shù)的“惡毒婦”。

高爾礎(chǔ)也是復(fù)古派的人物，但同紳士化的四銘不同，他是在復(fù)古逆流中從社會(huì)最骯臟的底層泛起的渣滓。魯迅正是從這“沉滓的泛起”來顯露和諷刺復(fù)古運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)實(shí)質(zhì)。高爾礎(chǔ)原是一個(gè)流氓賭棍，在來女校之前，他的職業(yè)是“打牌，看戲，喝酒，跟女人”。他交運(yùn)的原因是因不久前“在《大中日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《論中華國民皆有整理國史之義務(wù)》這一篇膾炙人口的名文”，由于這篇文章，便立即受到主張辦學(xué)應(yīng)“以國粹為歸宿”的賢良女校校長(zhǎng)萬淑貞的賞識(shí)，被聘為教員。他所以應(yīng)聘去做女校教員，還有他自己不可告人的目的：“鉆到里面去看”女學(xué)生。但由于他不學(xué)無術(shù)，又心懷叵測(cè)，實(shí)在無法把課講下去，終于又恢復(fù)了他流氓賭徒的“舊業(yè)”。

四銘和高爾礎(chǔ)，一個(gè)呼吁保存國粹，一個(gè)主張“整理國史”，都是復(fù)古逆流中的風(fēng)頭人物。但由于出身和地位的不同，其性格也有明顯的差異。在高爾礎(chǔ)的性格中沒有四銘那紳士的虛偽，只有市儈和無賴之徒的淺薄。為此，作者采用心理描寫的手法來赤裸裸地展示他卑污的靈魂。小說一開始就寫高爾礎(chǔ)備課、照鏡時(shí)的心理活動(dòng)。他本來不學(xué)無術(shù)，不懂什么歷史，卻偏偏要當(dāng)什么歷史教員。課備不出來不怨自己無知，卻埋怨“《中國歷史教科書》的編纂者竟太不為教員設(shè)想”，埋怨中途辭職的歷史教員為什么不給他留下“三國”或“唐朝”，因?yàn)樗钌瞄L(zhǎng)的是“三氣周瑜”和“秦瓊賣馬”。他一面照鏡，一面埋怨“父母實(shí)在太不將兒女放在心里”，以至使他摔出了額角的傷疤，“萬一給女學(xué)生發(fā)現(xiàn)，大概是免不了要看不起的”。他本來是懷著“看女學(xué)生”的目的去女校上課的，卻因精神的過分緊張和靈魂的極度空虛，竟不敢往臺(tái)下看，惟恐落入“可怕的眼睛和鼻孔聯(lián)合的海”。他在極窘的狀態(tài)下打熬著講，卻盼望著趕快下課。這繪聲繪色的精彩描寫，淋漓盡致地刻畫了這個(gè)流氓無賴卑鄙空虛的精神世界和丑惡嘴臉。

三、“夢(mèng)醒了無路可以走”的悲劇形象

魯迅曾在一次演講中說：“人生最苦痛的是夢(mèng)醒了無路可以走。”這苦痛，正是魯迅關(guān)注知識(shí)分子命運(yùn)的一種切膚的痛感。他的描述那些一度覺醒過的知識(shí)分子的靈魂的小說，一般都是一種夢(mèng)醒了無路可以走的悲劇。這種悲劇集中體現(xiàn)在《彷徨》中以新知識(shí)分子為主人公的四篇作品中：《幸福的家庭》中的文學(xué)青年，《在酒樓上》中的呂緯甫，《孤獨(dú)者》中的魏連殳，《傷逝》中的涓生和子君。他們都曾投身于革命的洪流，后來卻迷路了，頹唐了，沉淪了，以至于有的墮落了。魯迅冷靜地分析了這種現(xiàn)象，他解剖這些被反動(dòng)勢(shì)力擊敗了的青年知識(shí)分子的靈魂，總結(jié)他們由前進(jìn)到碰壁以至最終遭到失敗的教訓(xùn)。一般地說，魯迅通過魏連殳、呂緯甫的悲劇否定的是一種倒退、妥協(xié)行為；通過文學(xué)青年、涓生、子君的悲劇，否定的是小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)性解放。

魏連殳和呂緯甫是辛亥革命以后至“五四”落潮時(shí)期由叛逆而趨于彷徨的知識(shí)分子的典型。他們都曾經(jīng)覺醒過，反叛過，抗?fàn)庍^，但后來他們卻改變了。呂緯甫曾到城隍廟里去拔神像的胡子，曾連日議論些改革中國的方法，但是現(xiàn)在卻“敷敷衍衍，模模糊糊”了。他的心境和意志竟然到了這步田地：“以后？——我不知道?！B明天也不知道，連后一分……”魏連殳曾經(jīng)是一個(gè)“新黨”，被人們認(rèn)為是“很有些古怪的人”，但后來卻從根本上改變了，他自己概括說：“我已經(jīng)躬行我先前所憎惡、所反對(duì)的一切，拒斥我先前所崇仰所主張的一切了。”呂緯甫教起“詩云子曰”和《女兒經(jīng)》來了，而魏連殳則充當(dāng)起軍閥杜師長(zhǎng)的顧問來了。他們確實(shí)從反抗、改革的路上回過來，走上了茍且、敷衍的舊路。在他們的心里浸透了失望、寂寞、冷漠的情緒。不過，值得注意的是，他們都始終是不安、不滿、不幸的。他們之所以甚感寂寞，正因?yàn)樗麄冇幸活w不甘寂寞的心；他們之所以冷漠，正因?yàn)樗麄冹`魂深處仍有著熱情；他們之所以遷就，茍且偷安，正因?yàn)樗麄內(nèi)晕赐鼞堰^去的改革和將來的一線希望。他們帶著一種報(bào)復(fù)心理?！拔乙呀?jīng)真的失敗，——然而我勝利了?！蔽哼B殳的這個(gè)總結(jié)包含著深深的痛苦，然而也帶著取得了報(bào)復(fù)“勝利”的譏笑。然而這是可憐的報(bào)復(fù)。這是先前反抗的余音，也是挽歌。他們以其曾經(jīng)反抗終于屈服然而又不甘心的哀傷、屈辱、痛苦、懊喪、寂寞，并以這一切的混合與深沉而向舊制度舊社會(huì)提出了控訴，發(fā)出了譴責(zé)：要改革這人生，要改革這人性，要改革這社會(huì)與制度。

《傷逝》中的涓生、子君和《幸福的家庭》中的文學(xué)青年，雖然都從封建主義的道德和思想觀念的牢籠中求得了個(gè)人的解放，但仍然不能真正擺脫悲劇的命運(yùn)。

《傷逝》吟唱的是一首不能愛，失去了愛的哀歌，由一對(duì)青年知識(shí)分子所唱出。他們是新的一代，他們能夠用新的方式來熱戀、同居，這在他們的前輩看來卻是大逆不道的。然而他們的反抗和追求仍然失敗了。因?yàn)殇干唤夤土?，沒有了經(jīng)濟(jì)收入。失敗的原因是經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)背后又有政治——舊制度與舊道德的冷眼、譴責(zé)、切切私議以至懲罰。那經(jīng)濟(jì)的手段正是執(zhí)行制度與道德的命令。于是，子君回家了，并死在“威嚴(yán)和冷眼”所包圍的“人生的路”上了，涓生則“要寫下我的悔恨和悲哀”。

《幸福的家庭》中的文學(xué)青年雖然和涓生生活在同一個(gè)“軍閥混戰(zhàn)，民不聊生”的黑暗世界里，過著難以為繼的生活，但卻沒有涓生那種敢于正視現(xiàn)實(shí)的勇氣，更缺乏涓生那種善于反省的品格和對(duì)人生要義的精辟認(rèn)識(shí)。他在資產(chǎn)階級(jí)思想的誘惑下，夢(mèng)想以自己的筆開出一條通向“幸福家庭”的路，但結(jié)果不過是自我諷刺。小說正是通過對(duì)文學(xué)青年的諷刺，批判知識(shí)分子夢(mèng)想逃避現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤道路，從客觀上告誡他們，人民在根本沒有幸福可言的社會(huì)里，獲取幸福的途徑只有從根本上改革社會(huì)的革命斗爭(zhēng)。

總之，魯迅先生以其豐富的社會(huì)生活，深刻的社會(huì)觀察，高超的現(xiàn)實(shí)主義手法，杰出的藝術(shù)技巧，在《彷徨》中為我們成功地塑造了栩栩如生的知識(shí)分子形象群，他的作品像一面鏡子，將那個(gè)黑暗如磐的時(shí)代中的知識(shí)分子的靈魂清晰地映現(xiàn)出來，或鞭撻，或嘲諷，或寄予深切的同情與期望?？梢院敛豢鋸埖卣f，魯迅對(duì)知識(shí)分子靈魂的剖析，達(dá)到了同時(shí)代的最高峰?！夺葆濉芬惨蚱鋵?duì)知識(shí)分子描摹的精專在中國現(xiàn)代文學(xué)史上處于重要地位，恰如魯迅投向舊時(shí)代的一把匕首，或是向舊時(shí)代宣戰(zhàn)的勇士，不僅僅在民族民主革命中起到過振聾發(fā)聵的作用，時(shí)至今日仍有著深刻的意義。

［1］魯迅.彷徨［M］.人民文學(xué)出版社，2000.

［2］田仲濟(jì)，孫昌熙.中國現(xiàn)代小說史［M］.山東文藝出版社，2001.

［3］趙遐秋，曾慶瑞.中國現(xiàn)代小說史［M］.中國人民大學(xué)出版社，2003.

［4］楊政.試論《吶喊》《彷徨》的反面人物創(chuàng)造［M］.山東人民出版社，2004.

［5］彭定安.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊［J］.2002，（4）.

［6］稅海模.魯迅研究資料［M］.中國文聯(lián)出版公司，1988.