試述古典批評(píng)當(dāng)代化的可能性

范小娟

（貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

眾所周知，古典批評(píng)普遍運(yùn)用直觀感性的思維方式與言說方式，使具體的批評(píng)帶有濃重的詩性氣質(zhì)，這集中表現(xiàn)為古典批評(píng)家們在具體批評(píng)中對(duì)“言外之意”的推崇與實(shí)踐。許多學(xué)者由此認(rèn)為古典批評(píng)的這一特點(diǎn)會(huì)使許多重要的范疇，如風(fēng)骨、神韻、氣象等缺乏明確定義，出現(xiàn)對(duì)其內(nèi)涵無法得到確切剖析和界定的問題，但筆者認(rèn)為，這種言說方式的模糊性及不確定性正是古典批評(píng)煥發(fā)新的生命力的前提所在，在學(xué)術(shù)界處處高喊古典批評(píng)現(xiàn)代化、當(dāng)代化的今天，許多人單一的認(rèn)為古典批評(píng)走向當(dāng)代的唯一途徑就是運(yùn)用西方理論來解讀古典批評(píng)，他們沒有看到古典批評(píng)家們對(duì)“言外之意”的推崇就是實(shí)現(xiàn)古典批評(píng)當(dāng)代化的重要路徑。

“言外之意”強(qiáng)調(diào)運(yùn)用最少的語言表達(dá)出最深刻、最豐富的多角度多層次的內(nèi)涵和意蘊(yùn)，對(duì)作品的批評(píng)之言所表達(dá)的意是不確定的，其言帶有強(qiáng)烈的模糊性與多義性，這正是古典批評(píng)具有的獨(dú)特的審美魅力，而古典批評(píng)家對(duì)“言外之意”的推崇實(shí)際上最早是從道家文化中生發(fā)開來的，“道家文化對(duì)中國文學(xué)批評(píng)的影響主要有三方面：虛靜其心，法天貴真，言外之意”，［1]從老子“知者不言，言者不知”開始，對(duì)“言外之意”的重視與強(qiáng)調(diào)在整個(gè)中國古典批評(píng)史中形成了一條粗大的紅線，影響巨大并貫穿始終。繼老子后，莊子在《天道》中說“語之所貴者意也，意有所隨，意之所隨者，不可以言傳也”，而王弼在《周易略例·明象》篇中明確的提出“得意忘言”這一重要命題，而后劉勰在《文心雕龍》中“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧”、鐘嶸在《詩品》中“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”的表達(dá)也是對(duì)這一命題的發(fā)展，到晚唐的司空圖認(rèn)為創(chuàng)作的最高境界在于“不著一字，盡得風(fēng)流”，歐陽修也有類似的看法：“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”，到嚴(yán)羽更明確提出了“如空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之象，言有盡而意無窮，如羚羊掛角，無跡可求”的觀點(diǎn)，而清人王士禛的“神韻”說得也是對(duì)這一觀點(diǎn)的繼續(xù)發(fā)展。顯然，“言外之意成為創(chuàng)作中的一種自覺追求，并在理論上不斷得到充實(shí)”，［2]古典批評(píng)家們對(duì)文學(xué)的要求與哲學(xué)的最高境界趨同一致，諸如陶淵明所說“此中有真意，欲辨已忘言”。

本文的目的并不在于只是去梳理“言外之意”這一批評(píng)觀的來龍去脈，更值得提出的問題是，古典批評(píng)對(duì)“言外之意、象外之致、文外之旨”的強(qiáng)調(diào)本身說明古典批評(píng)帶有強(qiáng)烈的開放性、未來性，這也是古典批評(píng)能夠走向現(xiàn)代、實(shí)現(xiàn)當(dāng)代化的重要條件。傳統(tǒng)批評(píng)的許多范疇堪稱經(jīng)典，經(jīng)典雖意味著難以超越的標(biāo)竿和榜樣，但并非意味著它們是封閉、墨守成規(guī)、一成不變的，如“意境”這一重要的批評(píng)范疇，其內(nèi)涵就不可能是生而固定的，而是自其萌芽之初其意義在歷代都得到了不同層次的拓展，先秦時(shí)“意”與“境”是分開的，具有不同的含義，“意”作為一個(gè)文論范疇并未具有美學(xué)上的情趣、韻味的意義，而最早將“意”與“境”連起來用的是在唐代詩人王昌齡的《詩格》中，他認(rèn)為詩有三境，即物境、情境、意境，這里的意境雖與后世審美范疇的意境有諸多聯(lián)系，但也不等同于后來的意境，而后意境這一范疇的意義在每一時(shí)代都得到新的發(fā)展與挖掘，直至其審美意義完全成熟，到王國維先生那里成其集大成者，但意境的發(fā)展并非到這里就停滯不前了，到近現(xiàn)代仍然有許多文人學(xué)者運(yùn)用新的角度、方法不斷對(duì)意境這一傳統(tǒng)批評(píng)范疇做出新的不同層次的挖掘與闡釋，同時(shí)，意境這一傳統(tǒng)批評(píng)范疇也在不斷地實(shí)現(xiàn)其自身的當(dāng)代化歷程。

在具體的批評(píng)方法上，由于傳統(tǒng)批評(píng)對(duì)“言外之意”的言說方式的推崇，批評(píng)家們通常運(yùn)用的是感悟式批評(píng)，感悟式批評(píng)雖然存在“零亂瑣碎，不成系統(tǒng)，缺少科學(xué)精神和方法”［3]的問題，但它強(qiáng)調(diào)運(yùn)用感悟與直覺的審美方式，在潛心品嘗的過程中頓悟式的直接把握作品的高妙境界，這種批評(píng)“在吉光片羽的即興評(píng)說中往往閃現(xiàn)靈思，妙語驚人，使人茅塞頓開，受益匪淺”，［4]鐘嶸的《詩品》是第一部詩話作品，他品詩論詩，用的就是這種直覺式思維方法，“在直觀感悟中，心與物直接對(duì)話而無須以邏輯推理作中介”，［5]他在評(píng)價(jià)范云、丘遲時(shí)說：“范詩輕便婉轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪；丘詩點(diǎn)綴映媚，似落花依草”，看這樣的詩，會(huì)讓人“有一種妙不可言的領(lǐng)悟，感受到甚至比定性分析更清晰的內(nèi)容”。［6]一方面，這種不立文字、直指人心的直觀感悟式批評(píng)也為后來欣賞者的解讀保留和提供了空間，在《世說新語》中對(duì)作家作品的批評(píng)就可以充分的說明這一點(diǎn)，在《容止》篇中對(duì)嵇康之子的評(píng)價(jià)“嵇延祖卓卓如野鶴之在雞群”，對(duì)王恭形貌的描述是“濯濯如春月柳”，可見，這種以物喻人的批評(píng)常常只用一字或幾字就能全然將人物的內(nèi)在素質(zhì)與外在形貌描述殆盡，諸如松、鶴、山、龍、柳等，一方面這些極簡的詞語“能準(zhǔn)確概括出人物內(nèi)在品格與精神風(fēng)貌的某些特點(diǎn)，傳達(dá)出許多朦朧微妙的審美感受和信息”，［7]另一方面，這樣的“言有盡而意無窮”的表述方式又充滿了難以說盡的多義性和模糊性，它保留了進(jìn)一步批評(píng)的可開發(fā)性、可闡釋性，給欣賞者留下了諸多想象的意味，更給人留下只可意會(huì)、不可言詮的回味無窮的審美享受與愉悅。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這種批評(píng)方式很有可能造成最初的批評(píng)者與后來的批評(píng)者完全不同的理解和闡釋，后來的批評(píng)者可以對(duì)最初的批評(píng)進(jìn)行二次、多次的挖掘，從而實(shí)現(xiàn)與古典批評(píng)的對(duì)話和溝通，這類似于西方著名的接受美學(xué)的觀點(diǎn)，不管怎樣，每一時(shí)代的理解者必然會(huì)受到他所處時(shí)代各種因素的影響與限制，通過對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)的重新解讀，甚至“解構(gòu)”，傳統(tǒng)批評(píng)也被賦予了新的生命力，產(chǎn)生新的多重理解的可能性，用西方流行的觀點(diǎn)，古典批評(píng)由此也獲得了新的“陌生性”，諸如哈羅德·布魯姆所言，“一部作品能夠贏得經(jīng)典地位的原創(chuàng)性標(biāo)志是某種陌生性”，［8]因?yàn)椤耙徊拷?jīng)典作品是一本每次重讀都像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書”，［9]這里雖是講文學(xué)作品，但同樣適用于文學(xué)批評(píng)，文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特就在于這種陌生性，傳統(tǒng)批評(píng)雖被奉為經(jīng)典，但不可能是封閉的，它只有不斷地被賦予新的審美素質(zhì)，才具有存在的意義和價(jià)值。最終，不同時(shí)代的理解者產(chǎn)生基于與其時(shí)代相統(tǒng)一的不同的新的批評(píng)與闡釋，傳統(tǒng)批評(píng)也就實(shí)現(xiàn)了相對(duì)于理解者所處時(shí)代的“當(dāng)代性”，當(dāng)然，我們這個(gè)時(shí)代的批評(píng)者同樣可以針對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)，運(yùn)用不同的方法視角作出與這一時(shí)代相統(tǒng)一的與前人完全不同的理解，那么，古典批評(píng)也就實(shí)現(xiàn)了我們這一時(shí)代的當(dāng)代化，仍需要指出的是，古典批評(píng)的當(dāng)代化并不會(huì)在今天就終結(jié)或是停滯不前，由于古典批評(píng)言說方式的開放性，它們會(huì)隨同時(shí)代的變遷而煥發(fā)新的生命力。簡而言之，由于“其理論文本面向未來并對(duì)未來有所期待，期待在自我革新中與時(shí)俱進(jìn)”，［10]那么每一時(shí)代的批評(píng)者都可能根據(jù)其社會(huì)歷史環(huán)境的不同對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)有新的闡釋和挖掘。

實(shí)際上，當(dāng)代批評(píng)的根本價(jià)值及其健康的發(fā)展趨勢是在于建構(gòu)一個(gè)通過古今對(duì)話、中西溝通而實(shí)現(xiàn)的充滿多元化、包容化的批評(píng)體系，“批評(píng)是對(duì)話，是關(guān)系平等的作家與批評(píng)家兩種聲音的匯合”，［11]其實(shí)，不光是作家與批評(píng)家之間的對(duì)話，更有可能是中國批評(píng)者與西方批評(píng)者、古典批評(píng)者與現(xiàn)當(dāng)代批評(píng)者之間的對(duì)話，對(duì)于后者，就存在一個(gè)如何跨越時(shí)間障礙的問題，基于這一點(diǎn)，古典批評(píng)的當(dāng)代化問題就顯得尤為重要，因?yàn)檫@是進(jìn)行古今對(duì)話的基礎(chǔ)和前提，而古典批評(píng)在言說方式上對(duì)“言外之意”的推崇恰恰就為實(shí)現(xiàn)古典批評(píng)的當(dāng)代化提供了重要條件，也為實(shí)現(xiàn)古典批評(píng)的當(dāng)代化提供了可能。

[1] [2] [5] 李建中.中國文學(xué)批評(píng)史[M] .武漢:武漢大學(xué)出版社,2008.5．

[3] 朱光潛.朱光潛全集第三卷[M] .合肥:安徽教育出版社,1987.3．

[4] 蔣述卓.文學(xué)批評(píng)教程[M] .武漢:武漢大學(xué)出版社,2010.215．

[6] 曹旭.詩品研究[M] .上海:上海古籍出版社,1998.166．

[7] 熊月華.世說新語品評(píng)人物的審美特征及影響[J] .廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào),1996,(1)．

[8] 哈德羅·布魯姆.西方正典[M] .江寧康,譯.南京:譯林出版社,2005.3．

[9] [意] 卡爾維諾.為什么讀經(jīng)典[M] .黃燦然,李桂蜜,譯.南京:譯林出版社,2006.3．

[10] 徐中玉.中國文論的我與他——古代文學(xué)理論的研究（第二十七輯）[M] .上海:華東師大出版社,2009.3．

[11] [法] 托多洛夫.批評(píng)的批評(píng)：教育小說[M] .王東亮,王晨陽,譯.北京:三聯(lián)書屋,1988.185．