馬克思文化思想考論

陳宇宙

(湖南文理學(xué)院 法學(xué)院， 湖南 常德 415000)

馬克思文化思想考論

陳宇宙

(湖南文理學(xué)院 法學(xué)院， 湖南 常德 415000)

從馬克思的思想發(fā)展線索來(lái)看，馬克思文化思想的形成經(jīng)歷了一個(gè)從抽象王國(guó)到現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)質(zhì)性嬗變過(guò)程。隨著世界觀轉(zhuǎn)變的最終完成，馬克思找到了文化得以生成和發(fā)展的真實(shí)根源——實(shí)踐，并最終將“人的文化”的系統(tǒng)研究融貫和體現(xiàn)在他的歷史唯物主義理論之中，從而使“自然—人—社會(huì)”構(gòu)成了完整的統(tǒng)一性總體。在新的歷史條件下，重新審視馬克思的文化思想，使其在基本理論的層面上得到重釋和澄明，對(duì)于發(fā)展馬克思主義文化理論、指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)具有極為重要的意義。

馬克思；文化思想；歷史唯物主義

在當(dāng)代社會(huì)，文化與經(jīng)濟(jì)、政治相互交融、相互作用，其價(jià)值日益充分突顯出來(lái)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力乃至主導(dǎo)性力量。如亨廷頓所言：“在一個(gè)世界各國(guó)人民都以文化來(lái)界定自己的時(shí)代，一個(gè)沒(méi)有文化核心而僅依賴政治信條來(lái)界定自己的社會(huì)哪里會(huì)有立足之地？”[1]因此，在新的歷史條件下，重新審視馬克思的文化思想，使其在基本理論的層面上得到重釋和澄明，對(duì)于發(fā)展馬克思主義文化理論、指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)具有極為重要的意義。

一 馬克思的文化思想并未“缺席”

在馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)中，作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思終其一生較少使用“文化”一詞。正如有的研究者所說(shuō)：“通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的考察，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即馬克思、恩格斯較少使用‘文化’概念?！盵2]據(jù)筆者的初步統(tǒng)計(jì)，在《馬克思恩格斯全集》中文第1版全50卷近三千萬(wàn)文字中，“文化”一詞總共只出現(xiàn)約318次?！拔幕币辉~使用最多的是：第45卷26處，第19卷24處，第41卷22處，第7卷21處，第2、21卷各16處，第6卷15處，第23卷13處，第16卷12處，第1卷11處。其余則在10處及在以下，第48、49卷完全沒(méi)有提到這一概念。但是，我們不能因?yàn)轳R克思較少使用“文化”這一概念，就斷定馬克思文化思想是“缺席”的，進(jìn)而排除、否定馬克思對(duì)文化理論的創(chuàng)見(jiàn)。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，馬克思較少使用“文化”概念，并不是因?yàn)樗麑?duì)建構(gòu)和擴(kuò)展自己的文化理論缺乏信心。在這一點(diǎn)上，英國(guó)著名學(xué)者威廉斯所說(shuō)的話有一定道理。他認(rèn)為，“馬克思本人曾想建構(gòu)一種文化理論，但沒(méi)有完全建成”，因?yàn)椤八倪h(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)使他認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的困難性與復(fù)雜性以及他實(shí)事求是的立身行事的準(zhǔn)則”，以致對(duì)文化問(wèn)題的研究采取了非?！爸?jǐn)慎”的態(tài)度[3]337。按照威廉斯的觀點(diǎn)，馬克思確實(shí)一直在建構(gòu)自己的文化理論，只是由于“謹(jǐn)慎”的原因才沒(méi)有最終完全建成而已。但是，后來(lái)的馬克思主義者就沒(méi)有馬克思那么“謹(jǐn)慎”了，“在不同的場(chǎng)合和在不同的作家中都各取所需地使用那些命題”，以致造成了馬克思主義文化理論的“一片混亂”[3]349。

是否真如威廉斯所言，馬克思以后的馬克思主義文化理論“一片混亂”，我們姑且置而不論。但是，毋庸置疑的是，馬克思的文化思想并未“缺席”，他也確實(shí)建構(gòu)了自己獨(dú)特的文化理論。馬克思的文化理論之所以沒(méi)有最終完全建成，除了所謂“謹(jǐn)慎”的因素在起作用外，更根本的原因在于，當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件和馬克思本人的理論直覺(jué)不斷促使他把目光投向了比文化“軟實(shí)力”問(wèn)題更為重要的問(wèn)題——“硬實(shí)力”問(wèn)題，以致其文化理論被當(dāng)時(shí)時(shí)代的重大問(wèn)題所遮蔽。因此，在馬克思的整個(gè)理論體系之中，其文化理論沒(méi)有也不可能取得完全獨(dú)立的地位，而是籠罩在馬克思后來(lái)創(chuàng)立的唯物史觀所具有的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力的貫通式研究之中。換句話說(shuō)，馬克思將“人的文化”的系統(tǒng)研究融貫到了他的歷史唯物主義理論之中，并以之為基礎(chǔ)，與之相伴隨、相交織。

那么，“硬實(shí)力”問(wèn)題是什么，馬克思為什么要重點(diǎn)研究它呢？眾所周知，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是一種歷史性的社會(huì)存在，為各種社會(huì)條件所制約，不可能在根本意義上超越他所處時(shí)代的社會(huì)歷史條件來(lái)對(duì)人的文化及其實(shí)踐做出理解。馬克思也不例外，只能理解他所能理解和應(yīng)該理解的東西。在18、19世紀(jì)，“文化”概念的使用已經(jīng)非常普遍，在西方學(xué)術(shù)界有著非常明確而重要的位置。按照常理推論，假如馬克思“接著說(shuō)”，把文化問(wèn)題作為研究的中心問(wèn)題，充其量只會(huì)成為一個(gè)著名的專家、學(xué)者，而絕不會(huì)成為后來(lái)的馬克思——無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放的精神導(dǎo)師。與一般專家、學(xué)者不同的是，馬克思并不是就文化本身來(lái)談文化，而是轉(zhuǎn)向了文化問(wèn)題背后的深層邏輯——“硬實(shí)力”問(wèn)題，這是馬克思的睿智之處。真正促使馬克思轉(zhuǎn)向“硬實(shí)力”問(wèn)題研究的，是在1842～1843年間，他作為《萊茵報(bào)》的主編，“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”[4]7。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)特別需要馬克思面對(duì)和解答的重大而迫切的問(wèn)題，不是更多地具有符碼意義的文化問(wèn)題，而是對(duì)資本主義文化背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)矛盾進(jìn)行深刻的剖析、揭露與批判，探尋無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放的現(xiàn)實(shí)道路問(wèn)題。正如保羅·謝弗所說(shuō)：“正是這個(gè)高度物質(zhì)主義的、競(jìng)爭(zhēng)的和工業(yè)化的世界——帶著它所有重大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，帶著它的不均和混亂——成為卡爾·馬克思在19世紀(jì)中葉現(xiàn)身的舞臺(tái)?！盵5]

通覽馬克思的思想發(fā)展歷程，我們不難看出，馬克思終其一生都在致力于為人類的解放事業(yè)而奮斗，而不是為了單純的文化問(wèn)題。早在中學(xué)時(shí)期，馬克思就憑著自己特有的理論直覺(jué)樹(shù)立了為人類解放而奮斗的遠(yuǎn)大理想。更為可敬的是，馬克思一生都沒(méi)有改變這一理想。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思開(kāi)始思索使他“苦惱的疑問(wèn)”——“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”。在《德法年鑒》時(shí)期，他在理論上探索如何“推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[6]10，即由私有制所造成的一切關(guān)系。從1845年唯物史觀的創(chuàng)立到1848年《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)期及后來(lái)，馬克思不僅在理論上指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，更是親自參加、領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐。也就是說(shuō)，在馬克思那里，使“現(xiàn)存世界革命化”和實(shí)現(xiàn)人類解放才是首要的、重大的問(wèn)題。以唯物史觀的創(chuàng)立為標(biāo)志的成熟時(shí)期的馬克思把視野放大到了更為廣闊的人類社會(huì)歷史背景之中，把文化問(wèn)題的研究置放到了最具根本性的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上，使“自然—人—社會(huì)”構(gòu)成了完整的統(tǒng)一性總體。事實(shí)上，也只有把唯物史觀作為文化問(wèn)題研究的方法論基礎(chǔ)，對(duì)文化問(wèn)題的理解才真正具有理論上的說(shuō)服力。

二 馬克思文化思想的理論淵源

文化是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，學(xué)術(shù)界歷來(lái)爭(zhēng)議甚多，歧見(jiàn)雜陳。正如洪堡特所說(shuō)：“‘文化’這個(gè)詞意義實(shí)在含混得很，使用起來(lái)非得萬(wàn)分小心不可?！盵7]正因?yàn)槿绱?，埃伯曼說(shuō)，21世紀(jì)的文化研究“應(yīng)該大膽地回到馬克思那兒”，以便重新“獲得一種馬克思主義的唯物主義文化理論”，如果沒(méi)有這種實(shí)質(zhì)性的變革，文化研究只會(huì)變成“文化唯美化的又一個(gè)熟悉的媒介”[8]。這是極具真知灼見(jiàn)的。當(dāng)然，我們并不否定其他文化理論的合理價(jià)值和意義。事實(shí)上，馬克思主義文化理論并不能完全涵蓋其他所有的文化理論。馬克思的“文化”概念到底是什么涵義？要真正弄清楚這個(gè)問(wèn)題，還得從馬克思“文化”概念的理論淵源說(shuō)起。

“文化”這個(gè)名詞，在德文中為“kultur”，與英文中的“culture”一樣，都是從拉丁文“cultus”演變而來(lái)的?！癱ultus”則至少有五種以上的含義，包括耕種、居住、練習(xí)、留心、敬神等。然而，毫無(wú)疑問(wèn)的是，文化與自然相對(duì)，最初指向的是人的物質(zhì)活動(dòng)及其過(guò)程，表示“一種完全物質(zhì)的過(guò)程，然后才比喻性地反過(guò)來(lái)用于精神生活”[9]。

但是，自18世紀(jì)“獨(dú)立的‘文化’概念”[10]產(chǎn)生以來(lái)，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“文化”概念，指向作為主體的人的創(chuàng)造性活動(dòng)以及這種活動(dòng)的結(jié)果或成就，特別突出人的自我觀念與價(jià)值。到了19世紀(jì)，“文化”更多地指向人的精神、觀念方面的成就和進(jìn)步。據(jù)埃利亞斯的深入考察，德語(yǔ)中的“文化”，指的是對(duì)自我獨(dú)特性格的確認(rèn)以及反映民族自我意識(shí)、民族差異的宗教與哲學(xué)體系。它表現(xiàn)的是對(duì)自身的成就、進(jìn)步及驕傲的感覺(jué)，其核心是指思想、道德意識(shí)、藝術(shù)、宗教等。很明顯，德語(yǔ)中的“文化”這一概念，旨在把思想、道德意識(shí)、藝術(shù)、宗教等與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)[11]。

作為德國(guó)人，馬克思在從事自己的學(xué)習(xí)和理論活動(dòng)時(shí)，不可能不受到當(dāng)時(shí)德國(guó)精神環(huán)境的影響。當(dāng)然，馬克思文化思想的直接來(lái)源，則是康德和黑格爾關(guān)于人的主體性、主體與客體相互作用的思想，特別是黑格爾的“勞動(dòng)”思想。正如列寧所指出的：“馬克思和恩格斯不止一次地指出，他們的智慧的發(fā)展，有很多地方得益于德國(guó)的大哲學(xué)家，尤其是黑格爾?！盵12]德國(guó)古典哲學(xué)提出和論證了人的主體性和主體性原則，開(kāi)創(chuàng)了西方哲學(xué)史上的主體論思維方式，深化了理性主義的思想變革。其中，以康德和黑格爾為主要代表，他們都對(duì)文化進(jìn)行了非常深入系統(tǒng)的研究。其共同之處在于，都把文化理解為體現(xiàn)人的主體性的觀念性存在，使古典人本主義發(fā)展到了新的階段。在康德看來(lái)，文化就是使人從自然存在物過(guò)渡為理性存在物的中介。在《判斷力批判》中，康德從人與自然、外在自然和內(nèi)在自然的關(guān)系角度區(qū)分了“人的幸?！迸c“人的文化”。前者指自然的存在，是盲目的、沒(méi)有任何意圖的必然性，并不包含人類事業(yè)的理性構(gòu)造，后者則是指“自然的最終目的”，指構(gòu)成人類本質(zhì)力量的精神的內(nèi)在性因素。由此，康德指出，人為自然立法，因?yàn)槿耸怯欣硇缘拇嬖谡摺Ｗ鳛槔硇缘拇嬖谡?，人具有“一種達(dá)到任何自行抉擇的目的的能力”，因而這種“使一個(gè)存在者自由地抉擇其目的之能力的”就是文化。同時(shí)，康德強(qiáng)調(diào)文化與自然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他指出，文化就是“我們關(guān)于人類有理由來(lái)以之歸于自然的最終目的”[13]。這樣，康德強(qiáng)調(diào)了作為有理性的主體的人對(duì)自然需求的生命超越，突出了主體的理性、自由與創(chuàng)造性活動(dòng)。

不僅如此，康德還特別突出了文化與文明的差異。在他看來(lái)，人類文化的進(jìn)步得益于藝術(shù)和科學(xué)。但是，也正因?yàn)槿绱?，“我們是文明得甚至于到了過(guò)分的地步”，因?yàn)槿藗冊(cè)谑褂梦幕@一概念時(shí)“只限于虛榮的外表儀式方面表現(xiàn)的貌似德行的東西”，只不過(guò)是成其為“文明化”而已[14]。在康德那里，嚴(yán)格意義上的文化并不包括推動(dòng)人類文化進(jìn)步的藝術(shù)和科學(xué)，而在于使人從自然物過(guò)渡為理性物，以人的理性、道德和審美為標(biāo)志的內(nèi)在人格的自我完善。通過(guò)文化這一精神性的存在，人們能夠逐漸達(dá)到對(duì)于人類道德理性的自覺(jué)確證，服從于理性的強(qiáng)制，從而進(jìn)入形式的道德律令的限制之中。

康德的這一文化思想不僅直接作用于其后的黑格爾，而且在理論上引起了馬克思對(duì)人與自然的存在、自然的人化和人的解放等文化哲學(xué)問(wèn)題的深刻思考。如，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出：“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是從宣布人本身是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論出發(fā)的解放?！盵6]466馬克思的“人本身是人的最高本質(zhì)”這一理論表述，與康德“在任何情況下把人當(dāng)成目的，決不只當(dāng)成工具”[15]的思想有著內(nèi)在的一致性?？梢哉f(shuō)，康德關(guān)于人是唯一目的的思想，為馬克思后來(lái)提出人的本質(zhì)的復(fù)歸和人的解放提供了積極探索的理論準(zhǔn)備。

與康德一樣，黑格爾對(duì)文化的理解同樣離不開(kāi)理性主義世界觀。但與康德不同的是，黑格爾認(rèn)為，人類的使命和單純的自然事物的使命完全不同，“在人類的使命中，我們無(wú)時(shí)不發(fā)現(xiàn)那同一的穩(wěn)定特性，而一切變化都?xì)w于這個(gè)特性”。 黑格爾所說(shuō)的這個(gè)特性就是“精神”，也就是“一種真正的變化的能力，而且是一種達(dá)到更完善的能力——一種達(dá)到‘盡善盡美’的沖動(dòng)”[16]54。黑格爾認(rèn)為，精神在其發(fā)展的每一階段上都有自我運(yùn)動(dòng)的特定形式，這些特定的形式可以稱之為“文化”。黑格爾說(shuō)：“‘文化’是一種形式上的東西……任何一類的東西能夠歸屬于文化的領(lǐng)域，像前面所說(shuō)的那樣，就是屬于‘思想的形式’?！盵16]68-69在黑格爾那里，宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等都屬于精神發(fā)展的每一階段上的文化自身的特定形式。例如，黑格爾把哲學(xué)看作純粹“思想的思想”，哲學(xué)“不外乎是這種‘形式’自身的意識(shí)——所謂‘思想的思想’”[16]69。

正因?yàn)槿绱?，黑格爾把哲學(xué)之外的很多文化形式——“思想的作品”排除在哲學(xué)體系之外，這些作品就是宗教、政治史、法制、藝術(shù)與科學(xué)[17]11。在他看來(lái)，只有哲學(xué)才是文化的最高形式，更是“時(shí)代的精神，作為自己正在思維的精神”，因?yàn)樗安⒉徽驹谒臅r(shí)代以外，它就是對(duì)它的時(shí)代的實(shí)質(zhì)的知識(shí)”[17]56。馬克思明顯受到了黑格爾這一思想的影響。在《1842年第179號(hào)‘科倫日?qǐng)?bào)’社論》中，馬克思指出，任何真正的哲學(xué)從來(lái)都不是世界之外的思想，而總是“自己時(shí)代精神的精華”，是“文明的活的靈魂”[6]120-121。

黑格爾歷史哲學(xué)之謎在于，他認(rèn)識(shí)到了“勞動(dòng)”(當(dāng)然是抽象的精神勞動(dòng)，下同)在人類歷史發(fā)展中的重大作用。黑格爾認(rèn)為，作為精神形態(tài)發(fā)展的特定形式，文化也是由“勞動(dòng)”引起的，是“勞動(dòng)分工”引起的結(jié)果。因此，文化并非主觀性的東西，而是有其客觀內(nèi)容的，這種“客觀”內(nèi)容就是思想的直接現(xiàn)實(shí)性。也就是說(shuō)，文化具有主客統(tǒng)一的本質(zhì)性特征，其目的就是要在意識(shí)與思維中達(dá)到抽象形式上的普遍性——“世界理性”，體現(xiàn)世界的“精神”本質(zhì)。正如黑格爾本人所說(shuō)的：“精神的最高本性是認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)自己自在地所是的東西，它在世界歷史中完成這一點(diǎn)，它在一系列規(guī)定了的形態(tài)中產(chǎn)生自己。”[18]

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中，馬克思高度稱贊黑格爾的“勞動(dòng)”思想，進(jìn)而把文化理解為在人的勞動(dòng)過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的“作品”和“現(xiàn)實(shí)”。在馬克思看來(lái)，作為黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密的《精神現(xiàn)象學(xué)》，其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，他把人的產(chǎn)生看作一個(gè)自我創(chuàng)造的過(guò)程，把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)，把人的力量和本質(zhì)對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和對(duì)這種外化的揚(yáng)棄。因而，黑格爾真正“認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的本質(zhì)”，把人理解為是他自己的勞動(dòng)的結(jié)果，理解為人在勞動(dòng)中經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的對(duì)象化、外化和異化，并揚(yáng)棄這種外化的自我形成過(guò)程[19]163。

三 馬克思文化思想的實(shí)質(zhì)性嬗變

從馬克思的思想發(fā)展線索來(lái)看，馬克思文化思想的形成經(jīng)歷了一個(gè)從抽象王國(guó)到現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)質(zhì)性嬗變過(guò)程。

(一)馬克思最初確立了黑格爾式的文化觀念：文化就是精神

從柏林大學(xué)中后期開(kāi)始到《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思還是一個(gè)典型的黑格爾主義者，把直承黑格爾“絕對(duì)精神”而來(lái)的“精神”或“自我意識(shí)”看作世界的本原。相應(yīng)地，馬克思的文化觀念基本上屬于歷史唯心主義的，主要用來(lái)表述人類社會(huì)的精神生活、知識(shí)體系以及意識(shí)形態(tài)等。

如，在1842年的博士論文中，馬克思說(shuō)：“如果我們回顧一下歷史，難道伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義是一些特殊現(xiàn)象嗎？……但是，這里要研究的并不是它們對(duì)于整個(gè)文化的一般意義；這里要研究的是它們同更古老的希臘哲學(xué)的聯(lián)系?！盵20]194這里馬克思所謂的“整個(gè)文化”，與黑格爾的精神發(fā)展各階段的“思想的形式”一致，不是指廣義上的文化，而是指藝術(shù)、科學(xué)、宗教、哲學(xué)等總體性的精神存在，“更古老的希臘哲學(xué)”則是這一精神總體中的重要部分。

在1842年《關(guān)于出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄的辯論》的文章中，馬克思說(shuō)，“自由的出版物是變物質(zhì)斗爭(zhēng)為精神斗爭(zhēng)”，而且使“斗爭(zhēng)的粗糙的物質(zhì)形式”獲得“理想化”體現(xiàn)的就是文化[6]74。這里，馬克思將文化指向具有“精神斗爭(zhēng)”性質(zhì)的自由出版物及其承載的精神性、觀念性特征，與黑格爾主義的觀點(diǎn)并無(wú)原則上的區(qū)別。

(二)馬克思受費(fèi)爾巴哈的影響，形成了“文化就是人化”的思想

這是馬克思深受費(fèi)爾巴哈影響而產(chǎn)生的抽象的人本主義文化觀。文化是由人創(chuàng)造的，具有“人化”的內(nèi)在本質(zhì)。對(duì)文化的“人化”本質(zhì)的深刻揭示，是馬克思文化思想的一大進(jìn)步。但是，此時(shí)的馬克思把文化等同于“人化”，實(shí)際上并沒(méi)有完全跳出費(fèi)爾巴哈歷史唯心主義的泥沼。

在西方近代哲學(xué)史上，費(fèi)爾巴哈的巨大貢獻(xiàn)在于恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威，從上帝那里找回了人的本質(zhì)。他說(shuō)：“近代哲學(xué)的任務(wù)，是將上帝現(xiàn)實(shí)化和人化，就是說(shuō)，將神學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮緦W(xué)，將神學(xué)溶解為人本學(xué)?！盵21]在《德法年鑒》時(shí)期到《手稿》和 《神圣家族》時(shí)期，馬克思深受費(fèi)爾巴哈人本唯物主義思想的影響。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出:“人的根本就是人本身?！盵6]460這種從主體的角度出發(fā)對(duì)文化的思考，具有十分鮮明的人本主義色彩。這是馬克思在沿襲了理性主義文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始擺脫黑格爾“無(wú)人身的理性”，對(duì)作為主體的人的文化進(jìn)行的更深遠(yuǎn)拓展。

在《手稿》中，馬克思沒(méi)有直接界定文化，只在個(gè)別地方使用了“文化”一詞，但《手稿》無(wú)疑是馬克思的第一個(gè)最為完整的文化哲學(xué)文本?！妒指濉分械摹叭嘶薄ⅰ叭嘶淖匀弧?、“人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”等等，指的其實(shí)就是文化。在此時(shí)馬克思的思想中，“人化”即人的勞動(dòng)對(duì)象化、人的對(duì)象化活動(dòng)，不僅產(chǎn)生出“他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”——物質(zhì)性的勞動(dòng)成果，而且還導(dǎo)致了具有哲學(xué)本體性規(guī)定的整體歷史性存在，更導(dǎo)致了具有主體性的人的歷史性生成。人通過(guò)勞動(dòng)(實(shí)踐)活動(dòng)把自己從動(dòng)物世界中提升出來(lái)，超越自在、自發(fā)的純粹生理需求，提升為具有能動(dòng)性、創(chuàng)造性的自為主體，從而“作為人的人”而存在。

在這里，馬克思看到了人與自然的最初關(guān)系，即文化的真正起點(diǎn)——實(shí)踐。人和自然之間具有多重關(guān)系，人對(duì)自然既有實(shí)踐的關(guān)系，也有認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系，但最根本的是實(shí)踐關(guān)系。馬克思指出：“在實(shí)踐上，人的普遍性正表現(xiàn)在把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體?！盵19]95在人與自然的關(guān)系中，人具有兩重身體，一是有機(jī)的身體，二是無(wú)機(jī)的身體。人的有機(jī)身體是人的四肢、頭腦、血、肉，人的無(wú)機(jī)身體就是人類改造過(guò)的自然界，或者叫人化的自然，這個(gè)人化自然像人的身體一樣，已經(jīng)變成了人的一部分。人不可能沒(méi)有有機(jī)身體，也不能沒(méi)有無(wú)機(jī)身體，沒(méi)有無(wú)機(jī)身體，人也無(wú)法生存。人的生產(chǎn)活動(dòng)是能動(dòng)的類生活，是以人的有目的、有意識(shí)為前提的。生產(chǎn)不僅生產(chǎn)出特定的產(chǎn)品，同時(shí)也改造著自然界。人通過(guò)生產(chǎn)，使自然界表現(xiàn)為“他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”。馬克思指出：“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活，通過(guò)這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！盵19]97正是在人們“生產(chǎn)”和“改造對(duì)象世界”的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)中，自然界這一人的“無(wú)機(jī)的身體”在經(jīng)過(guò)改造之后，就“表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”——廣義上的文化。從這種實(shí)踐觀點(diǎn)來(lái)看人，人就不再是一種抽象化的、知性化的存在，而真正從非人走向了“人化”。

為了與黑格爾的勞動(dòng)(當(dāng)然是抽象勞動(dòng))概念劃界，馬克思把人類真實(shí)歷史中的勞動(dòng)(實(shí)踐)看作是在現(xiàn)實(shí)生活中人的感性對(duì)象化活動(dòng)，而不是在精神的云霧中進(jìn)行的抽象的邏輯運(yùn)動(dòng)。在馬克思看來(lái)，人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)及改造自然的勞動(dòng)是任何歷史的第一個(gè)要素，勞動(dòng)的結(jié)果就表現(xiàn)為人的作品和現(xiàn)實(shí)，而精神的、意識(shí)形態(tài)的東西，只是在勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上才產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)。馬克思從理論領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域兩個(gè)層面進(jìn)行了區(qū)分。從理論領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“植物、動(dòng)物、石頭、空氣、光等等，一方面作為自然科學(xué)的對(duì)象，一方面作為藝術(shù)的對(duì)象，都是人的意識(shí)的一部分，是人的精神的無(wú)機(jī)界，是人必須事先進(jìn)行加工以便享用和消化的精神食糧”[19]95。這段話經(jīng)常引起誤解和爭(zhēng)論，西方有些人就是據(jù)此斷定馬克思是否認(rèn)自然界的客觀性的。其實(shí)，作為藝術(shù)對(duì)象的自然界，是經(jīng)過(guò)藝術(shù)構(gòu)思、通過(guò)人的加工和構(gòu)思的，所以，那個(gè)自然界也變成了人的意識(shí)的一部分，是人的“精神食糧”，但這并不等于整個(gè)自然界變成了精神，變成了精神和意識(shí)的一部分。

從實(shí)踐領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“這些東西也是人的生活和人的活動(dòng)的一部分。人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來(lái)”[19]95。也就是說(shuō)，文化的本質(zhì)必須到人與勞動(dòng)(實(shí)踐)的關(guān)系中尋找，而不能只到抽象的精神觀念之中或人種、民族和地理環(huán)境中去尋找。于是，在馬克思所開(kāi)創(chuàng)的“大唯物史觀”的理論視野中，我們所看到的就不再是康德那神秘的“自在之物”，也不是黑格爾那充當(dāng)“至上神”的“絕對(duì)精神”，而是一系列與人類文化息息相關(guān)的范疇體系。

(三)馬克思?xì)v史唯物主義文化思想的形成：文化是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的社會(huì)意識(shí)形式

從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》起，馬克思并不局限于文化本身，不再把文化等同于“人化”，而是把文化置放在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的根本性基礎(chǔ)之上。此時(shí)的馬克思真正超越了費(fèi)爾巴哈的人本唯物主義，找到了“人的文化”得以生成和發(fā)展的真實(shí)根源，即文化是在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展的。

1859年馬克思創(chuàng)作的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》是公認(rèn)的馬克思主義唯物史觀的“經(jīng)典表述”。馬克思指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵4]8-9在這段論述中，馬克思對(duì)人的創(chuàng)造性活動(dòng)及其成果作了動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)性描繪。這一動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)性描繪可以簡(jiǎn)約為：生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑—社會(huì)意識(shí)形式(法律、政治、宗教、藝術(shù)和哲學(xué))。其中“法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”，指的就是狹義上的文化，即觀念形態(tài)的文化——表示社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念。對(duì)文化作這樣的觀念型理解，當(dāng)然還不是至關(guān)重要的。至關(guān)重要的是，在這一動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)性描繪中，馬克思對(duì)文化的這種觀念型的理解，是建立在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上的。按柏拉威爾的說(shuō)法，在這種結(jié)構(gòu)性動(dòng)力的貫通式研究中，馬克思表現(xiàn)出了“引人入勝的雄辯”，直到他自己和讀者都相信這一切為止[22]。

在1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思也特別強(qiáng)調(diào)文化得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本性基礎(chǔ)——物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思指出：“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他人的允許才能生存?！盵23]15在這里，馬克思把“社會(huì)的”和“文化的”相并列，并且將文化作為對(duì)財(cái)富的補(bǔ)充說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)的無(wú)疑是建基于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上的文化的精神性、觀念性?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》中還有一句經(jīng)常為學(xué)界引用的話：“在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來(lái)的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化的發(fā)展。”[23]22這里，馬克思不僅把“社會(huì)的”和“文化的”并列，而且把“權(quán)利”與“文化”并舉，把文化看作是處于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的、與經(jīng)濟(jì)相區(qū)別的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)等。

在馬克思晚年的《人類學(xué)筆記》和《資本論》中，“文化”概念的使用也有比較集中的表現(xiàn)。在《人類學(xué)筆記》中，馬克思認(rèn)為，“非洲過(guò)去和現(xiàn)在都處于蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代兩種文化交織混雜狀態(tài)”，而美洲的印第安人族系則“提供了三個(gè)順序相承的文化時(shí)期的人類狀態(tài)”[24]。在“兩種文化”和“三個(gè)順序相承的文化時(shí)期”下邊，馬克思特意分別加了著重線。這里的“文化”是指原始人類在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的生存技術(shù)上的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)以及智力的發(fā)展。在《資本論》中，馬克思連續(xù)用了幾個(gè)“文化初期”，說(shuō)：“在文化初期，已經(jīng)取得的勞動(dòng)生產(chǎn)力很低，但是需要也很低……在這個(gè)文化初期，社會(huì)上依靠別人勞動(dòng)來(lái)生活的那部分人的數(shù)量，同直接生產(chǎn)者的數(shù)量相比，是微不足道的，……在文化初期，第一類自然富源具有決定性意義?！盵25]這里，馬克思所說(shuō)的“文化初期”，指的實(shí)際上就是原始人類由于生產(chǎn)力水平極端低下，而處于蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代的文化狀態(tài)。

結(jié) 語(yǔ)

在如何看待文化本質(zhì)的問(wèn)題上，只有堅(jiān)持文化的歷史唯物主義理解，才具有真正的理論說(shuō)服力。在馬克思?xì)v史唯物主義的理論視域中，文化就是在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的觀念性存在，其最基本的前提就是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其具體的社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是馬克思文化思想的前提和出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)凝結(jié)著人與自然、人與人、人與社會(huì)、人與自身的最基本、最普遍的關(guān)系。只有當(dāng)我們揚(yáng)棄了那種對(duì)文化的實(shí)體性與實(shí)質(zhì)性思維方式的區(qū)分時(shí)，把文化觀上升到唯物史觀的高度，把文化定義為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的對(duì)象性活動(dòng)及其成果中所內(nèi)蘊(yùn)的生命精神的呈現(xiàn)時(shí)，人的一切實(shí)踐行為的人文價(jià)值和科學(xué)價(jià)值才會(huì)在人類真實(shí)歷史的寬廣視野中凸顯出來(lái)。

長(zhǎng)期以來(lái)，理論界、學(xué)術(shù)界往往拘泥于對(duì)文化的狹義與廣義之分這一很能迷惑人的假問(wèn)題，其理論視野在很大程度上被遮蔽了，無(wú)法使文化問(wèn)題的研究實(shí)質(zhì)性地?cái)[脫其固有的困境。在關(guān)于文化問(wèn)題的研究中，狹義的觀念型文化的理解進(jìn)路雖然具有一定的理論分析的可操作性，但是很難避免陷入唯心主義的泥坑。因?yàn)?，人們?duì)觀念型文化既可以作唯物主義理解，也可以作唯心主義理解。把文化理解為建基于物質(zhì)資料生產(chǎn)方式之上的觀念形態(tài)，這是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。但是，作唯心主義理解的觀念型文化進(jìn)路，由于撇開(kāi)了文化的真實(shí)的發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)，把那些絲毫不與現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)系的思想、意識(shí)、精神、觀念等等理解為文化，甚至進(jìn)而把它理解為一個(gè)封閉自足的、可以自我解釋的循環(huán)系統(tǒng)，勢(shì)必?zé)o法科學(xué)地解答文化到底從何而來(lái)的最為基礎(chǔ)性的問(wèn)題。更進(jìn)一步說(shuō)，假如這種理解進(jìn)路又把其他的社會(huì)存在當(dāng)成被這種觀念型文化所決定的東西，最終將不可避免地導(dǎo)致文化決定論的唯心主義錯(cuò)誤。

在歷史唯物主義的理論視野中，大文化觀也是不可取的。大文化觀認(rèn)為“文化就是人化”，把人所創(chuàng)造的一切都稱為文化。如，學(xué)術(shù)界非常流行的占主導(dǎo)地位的物質(zhì)文化、制度文化和觀念文化的三分法等，實(shí)際上所持的就是一種大文化觀。但是，與前面所說(shuō)的觀念型文化的理解進(jìn)路一樣，“文化就是人化”這一命題，既可以作唯物主義的理解，也可以作唯心主義的理解。如果離開(kāi)了文化得以產(chǎn)生和發(fā)展的真實(shí)的發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)，把文化看作“人為”的程序，指向根植于人的內(nèi)在生命精神的人類相對(duì)穩(wěn)定的生存方式，用來(lái)涵蓋整個(gè)人類社會(huì)生活，那么，勢(shì)必導(dǎo)致文化的泛化，混淆物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的界限，在論述文化問(wèn)題時(shí)往往會(huì)犯循環(huán)論證和文化決定論的唯心主義錯(cuò)誤。正如亨廷頓所說(shuō)的：“文化若是無(wú)所不包，就什么也說(shuō)明不了?！盵26]既然什么也說(shuō)明不了，那么，就不如不去強(qiáng)調(diào)“文化”。

歷史唯物主義雖然反對(duì)大文化觀，但并不排除文化的廣義使用。無(wú)論科學(xué)文化還是人文文化，抑或任何其他形式的文化，如果純粹停留在精神的抽象王國(guó)之中，那就什么也不能實(shí)現(xiàn)。無(wú)論如何花樣翻新，它也只能是某些思想家、理論家的“盛宴”，貴族式的奢侈品而已。從這一點(diǎn)出發(fā)，文化的廣義使用并非“轉(zhuǎn)向大文化觀”甚至“去唯物史觀化”，只是說(shuō)文化可以通過(guò)一定的物質(zhì)載體、生存方式(如物質(zhì)工具形式、語(yǔ)言文字符號(hào)系統(tǒng)、社會(huì)關(guān)系形式、風(fēng)俗習(xí)慣和情感方式)等顯現(xiàn)出來(lái)而已。正如懷特所說(shuō)：“在作為科學(xué)的人類學(xué)產(chǎn)生以前，所有的文化解釋理論都把人與文化聯(lián)系在一切加以思考；沒(méi)有人考慮到把文化與它的人類載體區(qū)分開(kāi)來(lái)?！盵27]事實(shí)上，文化具有無(wú)限擴(kuò)張的本性，其作用所及必然延展到內(nèi)蘊(yùn)著思想、意識(shí)、觀念、精神的物質(zhì)載體、生存方式等。飲酒就有酒文化，喝茶就有茶文化(茶道)，衣食住行中有服飾文化、飲食文化、建筑文化、家居文化等等。特別是在當(dāng)今時(shí)代，市場(chǎng)社會(huì)催生了文化發(fā)展的新路向。文化與經(jīng)濟(jì)之間的“親密接觸”越來(lái)越頻繁，其關(guān)系越來(lái)越密不可分，“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化經(jīng)濟(jì)化”作為關(guān)鍵詞語(yǔ)被推到了理論前沿。“經(jīng)濟(jì)文化化”使經(jīng)濟(jì)中包含了更多的文化要求，帶來(lái)消費(fèi)的文化化，拉近了文化與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。在“文化經(jīng)濟(jì)化”的情況下，文化自身成為一種追求最大經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)(文化產(chǎn)業(yè))。這樣，文化被賦予了新的生機(jī)和活力，在一定程度上體現(xiàn)出了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的先進(jìn)性。

在對(duì)文化作廣義的使用時(shí)，必須擺脫把人的一切創(chuàng)造物都稱為文化的大文化觀的束縛，與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其人類社會(huì)的歷史實(shí)踐及其發(fā)展水平具體地聯(lián)系起來(lái)，才真正具有解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論闡釋力。文化雖以物質(zhì)載體、生存方式等顯現(xiàn)自身及其價(jià)值，但它們并非文化本身。如，服飾本身不是文化，內(nèi)蘊(yùn)在服飾中的人的價(jià)值觀念、審美情趣和消費(fèi)偏好等等才是文化本身?？梢哉f(shuō)，文化與物質(zhì)載體、生存方式等是一種密結(jié)互動(dòng)的關(guān)系。如果離開(kāi)了物質(zhì)載體、生存方式等，文化及其價(jià)值無(wú)法得以真切的顯現(xiàn)，如果物質(zhì)載體、生存方式等離開(kāi)了作為觀念形態(tài)的文化，所有的物質(zhì)載體都只會(huì)是僵死的材料，處于某種生存方式中的人將不再是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而如同行尸走肉一般。要言之，作為對(duì)象性存在的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，在以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)進(jìn)行物質(zhì)和精神產(chǎn)品的創(chuàng)造性活動(dòng)中，在產(chǎn)品和行為方式中以“為人的”方式物化了自己的觀念，真正實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，即在進(jìn)行著真正的文化創(chuàng)造。

[1][美]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社,2002:354.

[2]黃力之.馬克思主義文化哲學(xué)與現(xiàn)代性[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2006:27.

[3][英]威廉斯.文化與社會(huì)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1991.

[4]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京:人民出版社,1962.

[5][加拿大]謝弗.經(jīng)濟(jì)革命還是文化復(fù)興[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:72.

[6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[7][德]洪堡特.洪堡特語(yǔ)言哲學(xué)文集[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2001:8.

[8]謝少波,王逢振.文化研究訪談錄[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:52.

[9][英]伊格爾頓.文化的觀念[M].南京:南京大學(xué)出版社,2003:2.

[10][蘇]凱勒，主編.文化的本質(zhì)與歷程[M].杭州:浙江人民出版社,1989:5.

[11][德]埃利亞斯.文明的進(jìn)程[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1998:61-117.

[12]列寧全集：第2卷[M].北京:人民出版社,1984:5.

[13][德]康德.判斷力批判：下卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996:95.

[14][德]康德.歷史理性批判文集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1991:15.

[15][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1965:158.

[16][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001.

[17][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.

[18]Hegel.Introduction:ReasoninHistory[M].Translated by H.B.NISBET. Cambridge University Press, 1975:64.

[19]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[20]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京:人民出版社,1982:194.

[21]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1958:122.

[22][英]柏拉威爾.馬克思和世界文學(xué)[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1982:402.

[23]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京:人民出版社,1965.

[24]馬克思恩格斯全集：第45卷[M].北京:人民出版社,1985:331.

[25]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京:人民出版社,1972:559-560.

[26][美]亨廷頓，等.文化的重要作用[M].北京:新華出版社,2002:前言.

[27][美]懷特.文化科學(xué)——人和文明的研究[M].杭州:浙江人民出版社,1988:2.

OnMarx’sThoughtofCulture

CHENYu-zhou

(College of Law, Hunan University of Arts and Science, Changde 415000, China)

From the development of Marx’s thought, we can find that his thought of culture experienced a change from the abstract kingdom to the reality world. Along with the completion of the transformation of Marx’s world outlook, he found the true source from which culture is born and developed--practice. In the end, Marx put his systematic study on “person’s culture” in his theory of historical materialism, thus making an integrity of “nature--person--society”. Under the new historical condition, it is of significance for the development of Marxist cultural theory and the construction of socialism culture with Chinese characteristics to examine Marx’s thought of culture again and make it be re-explained and cleared at the basic theory level .

Marx; thought of culture; historical materialism

G0；A81

A

1674-9014(2011)03-0079-07

2011-03-20

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)項(xiàng)目“馬克思世界歷史視野中的中國(guó)文化及其現(xiàn)代性問(wèn)題研究”(0802010B)。

陳宇宙(1968-)，男，湖南雙峰人，湖南文理學(xué)院法學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義文化哲學(xué)。

(責(zé)任編輯：張群喜)