多準(zhǔn)則決策分析構(gòu)建呼吸機(jī)相關(guān)肺炎集束干預(yù)策略的研究

單君 吳娟 顧艷葒 朱健華 陳宏林

（南通大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇南通226001）

呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎（Ventilator associated pneumonia，VAP）是一種嚴(yán)重的醫(yī)院獲得性感染，它在機(jī)械通氣患者中的發(fā)生率約為30%。VAP的發(fā)生可增加患者病死率約20%～55%；使患者住院時(shí)間平均延長(zhǎng)6d［1］；推測(cè)住院費(fèi)用超過(guò)約40 000美元［2］。集束干預(yù)策略（Care Bundles）是近年ICU內(nèi)的專(zhuān)業(yè)新名詞，能有效降低機(jī)械通氣患者VAP的發(fā)生率，縮短患者住院時(shí)間，節(jié)省住院費(fèi)用［3］。盡管不同集束干預(yù)策略均被證實(shí)是臨床有效的，但組成該策略的元素及其優(yōu)先順序均未通過(guò)循證方法形成，大多受研究者主觀(guān)意愿的影響，缺乏科學(xué)性，從而限制了集束干預(yù)策略的臨床效果。本研究采用多準(zhǔn)則決策分析法，構(gòu)建預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)肺炎的集束干預(yù)策略。

1 方法

1.1 構(gòu)建VAP集束干預(yù)策略的方法

1.1.1 多準(zhǔn)則決策分析定義 多準(zhǔn)則決策分析（Multi－criteria decision analysis，MCDA）是指在多個(gè)不能互相替代的準(zhǔn)則存在下進(jìn)行的決策。MCDA法是一種合理規(guī)范的干預(yù)措施分級(jí)過(guò)程，該方法已被驗(yàn)證有效，且廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，包括衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域［4］。MCDA在考慮不同領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)多個(gè)干預(yù)措施進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)不同準(zhǔn)則的重要性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而提高了決策質(zhì)量。MCDA適用于優(yōu)化健康護(hù)理措施，并可作為構(gòu)建集束干預(yù)策略的模型［5］。

1.1.2 專(zhuān)家組成 VAP集束干預(yù)策略由10名不同領(lǐng)域?qū)＜夜餐瓿桑ㄎ⑸飳W(xué)、感染控制、危重癥醫(yī)學(xué)及護(hù)理領(lǐng)域。各個(gè)專(zhuān)家平均工作年限為（20.7±8.56）年，其中六名均為副主任以上職稱(chēng)。

1.1.3 MCDA的具體方法 多準(zhǔn)則決策分析法是通過(guò)“權(quán)重和賦值”這一認(rèn)知過(guò)程來(lái)形成VAP集束干預(yù)策略。該過(guò)程通過(guò)識(shí)別9個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則并據(jù)此對(duì)每個(gè)干預(yù)措施進(jìn)行評(píng)價(jià)。每個(gè)準(zhǔn)則被賦予相應(yīng)權(quán)重來(lái)反映其重要性差異，而每個(gè)干預(yù)措施對(duì)照每個(gè)準(zhǔn)則被賦予相應(yīng)分值。該模型主要通過(guò)數(shù)學(xué)公式（準(zhǔn)則A權(quán)重×平均得分＋準(zhǔn)則B權(quán)重×平均得分＋…）進(jìn)行描述。專(zhuān)家的不同意見(jiàn)可通過(guò)不同權(quán)重值及分值體現(xiàn)，集束干預(yù)策略的組成元素最終以每個(gè)推薦意見(jiàn)得分的高低來(lái)確定。

1.2 集束干預(yù)策略組成元素來(lái)源 有研究表明［6］：集束內(nèi)的每個(gè)干預(yù)措施通常需要經(jīng)過(guò)一個(gè)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)（RCT）或是系統(tǒng)評(píng)價(jià)（SR）的論證。因此，在參照國(guó)內(nèi)外臨床指南推薦意見(jiàn)的基礎(chǔ)上［7］，選擇一系列與預(yù)防VAP密切相關(guān)的措施進(jìn)行綜合羅列，主要包括：呼吸機(jī)管路可見(jiàn)污染時(shí)再行更換，不主張常規(guī)更換；按照要求嚴(yán)格洗手（洗必泰醇／衛(wèi)生洗手）；對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃团嘤?xùn)；間歇鎮(zhèn)靜和拔管評(píng)估；使用洗必泰進(jìn)行口腔沖洗；至少每隔24h進(jìn)行氣囊壓的測(cè)定；推薦經(jīng)口氣管插管；床頭抬高30°～45°；推薦使用熱濕轉(zhuǎn)換器（人工鼻）；主張腸道喂養(yǎng)；冷凝水的定時(shí)傾倒；持續(xù)聲門(mén)下吸引；消化性潰瘍的預(yù)防；預(yù)防深靜脈血栓的形成。

1.3 評(píng)價(jià)準(zhǔn)則權(quán)重的確定 9個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是參照Rello J等［5］的研究，通過(guò)兩名護(hù)理雙語(yǔ)專(zhuān)家翻譯與反翻譯得出。10名專(zhuān)家根據(jù)各個(gè)準(zhǔn)則的重要性大小對(duì)其賦予相應(yīng)權(quán)重值，分值為0～20。各個(gè)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容及平均權(quán)重（表1）。

表1 組成集束干預(yù)策略相關(guān)措施臨床適用性的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則及權(quán)重（0～20分）

1.4 VAP預(yù)防措施的賦值 專(zhuān)家各自對(duì)照每個(gè)準(zhǔn)則對(duì)每個(gè)VAP預(yù)防措施賦予相應(yīng)分值，為1～10之間。將專(zhuān)家的平均分值乘以平均權(quán)重值之和按照大小順序排列，最終可取分值最高的前6個(gè)干預(yù)措施組成預(yù)防VAP的集束干預(yù)策略。

2 結(jié)果（圖1）

圖1 呼吸機(jī)相關(guān)肺炎預(yù)防措施的得分順序

圖1顯示：最適合納入VAP集束干預(yù)策略的推薦意見(jiàn)包括：抬高床頭30°～45°；對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行適當(dāng)教育與培訓(xùn)；按照標(biāo)準(zhǔn)［3］要求嚴(yán)格洗手；冷凝水的定時(shí)傾倒；使用洗必泰進(jìn)行口腔沖洗；呼吸機(jī)管路可見(jiàn)污染時(shí)更換，不主張常規(guī)更換。

3 討論

3.1 集束干預(yù)策略的臨床意義 集束干預(yù)策略是作為循證實(shí)踐指導(dǎo)臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提高的概念性框架而出現(xiàn)的。一個(gè)集束是指一系列從循證指南中挑選的措施或過(guò)程（一般3～5個(gè)），將其綁定在一起實(shí)施比單獨(dú)執(zhí)行更能顯著提高患者結(jié)局［8］。目前，集束干預(yù)策略已被廣泛應(yīng)用于多種臨床研究。Pronovost等［9］通過(guò)3個(gè)月的研究表明：集束干預(yù)策略的實(shí)施可顯著降低導(dǎo)管源性血流感染的發(fā)生率。該方法也被應(yīng)用于VAP的預(yù)防，一項(xiàng)多中心的研究［10］顯示：集束干預(yù)策略實(shí)施依從性情況與VAP的發(fā)生率密切相關(guān)，對(duì)該策略依從性≥95%可使VAP發(fā)生率降低59%。其他關(guān)于不同綁定策略［11］研究均表明該策略能顯著減低VAP發(fā)生率，且與護(hù)理人員的依從性密切相關(guān)。集束干預(yù)策略的目的是改變患者的護(hù)理過(guò)程，提高護(hù)理人員對(duì)指南的依從性。

3.2 目前VAP集束干預(yù)策略構(gòu)建存在的不足各種不同的VAP集束干預(yù)策略在提高患者護(hù)理過(guò)程及患者結(jié)局方面是可行并有效的。其中最普遍的是美國(guó)健康研究所（the institute for healthcare improvement，IHI）發(fā)起的全美拯救10 0000生命活動(dòng)，內(nèi)容包括：床頭抬高30°～45°，間歇鎮(zhèn)靜及脫管的評(píng)估，深靜脈血栓的預(yù)防及消化性潰瘍的預(yù)防［12］。該捆綁策略可顯著降低呼吸機(jī)相關(guān)肺炎的發(fā)生率，但該策略?xún)?nèi)的某些推薦的措施并無(wú)強(qiáng)有力證據(jù)支撐，或并不是預(yù)防VAP的直接措施。同時(shí)，在某些情況下，某些捆綁元素具有臨床禁忌癥，如頸椎損傷或血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)的患者，禁忌床頭抬高。因此，這就導(dǎo)致目前大多預(yù)防VAP捆綁策略的形成存在一定局限性。隨著循證醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，預(yù)防VAP的臨床指南內(nèi)容不斷更新，面對(duì)一系列高證據(jù)的推薦意見(jiàn)，研究者通常難以決策。研究者大多以自身的主觀(guān)意愿進(jìn)行選擇，缺乏科學(xué)性，影響了集束干預(yù)策略的臨床應(yīng)用效果。

3.3 MCDA法應(yīng)用于VAP集束干預(yù)策略的構(gòu)建多準(zhǔn)則決策分析法是綜合一組專(zhuān)家的共同意見(jiàn)來(lái)形成集束干預(yù)策略。因此，對(duì)于有爭(zhēng)議或缺乏足夠證據(jù)支撐的措施，可能存在一定的主觀(guān)性。然而，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，采用專(zhuān)家意見(jiàn)來(lái)代替缺乏證據(jù)支撐的措施選擇是一種有效的方法。我們采用的MCDA法是通過(guò)分值法對(duì)個(gè)人意見(jiàn)進(jìn)行確定和標(biāo)化。最終根據(jù)得分的高低來(lái)確定納入集束干預(yù)策略的主要元素，通常證據(jù)較低或有爭(zhēng)議的措施得分也較低。確定的元素通常是被廣泛接受并能顯著改善患者結(jié)局及護(hù)理過(guò)程，對(duì)提高由這些元素組成的集束干預(yù)策略的普遍應(yīng)用具有重要的意義［13］。由MCDA法形成的集束干預(yù)策略排除了研究者的主觀(guān)意念的影響，因而具有一定的科學(xué)性。

本研究首次采用多準(zhǔn)則決策分析法構(gòu)建VAP集束干預(yù)策略，該方法適用于不同類(lèi)型的集束干預(yù)策略的構(gòu)建，如MCDA法構(gòu)建導(dǎo)管源性血流感染的集束干預(yù)策略等。本研究確定的預(yù)防VAP集束干預(yù)策略對(duì)于提高患者結(jié)局及患者所需的護(hù)理過(guò)程是否有效有待于今后高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的進(jìn)一步論證。

［1］ Safdar N，Dezfulian C，Collard HR，et al.Clinical and economic consequences of ventilator－associated pneumonia：a systematic review［J］.Crit Care Med，2005，33：2184－2193.

［2］ Rello J，Ollendorf DA，Oster G，et al.Epidemiology and outcomes of ventilator－associated pneumonia in a large US database［J］.Chest，2002，122：2115－2121.

［3］ Burger CD，Resar RK.“Ventilator bundle”approach to prevention of ventilator－associated pneumonia［J］.Mayo Clin Proc，2006，81：849－850.

［4］ Belton V，Stewart TJ.Multiple criteria decision analysis：an integrated approach.Boston：Kluwer；2002

［5］ Rello J，Chastre J，Cornaglia G，et al.A European care bundle for management of ventilator－associated pneumonia［J］.J Crit Care，2010，26：1－8.

［6］ Peter Lachman，ebastian Yuen.Using care bundles to prevent infection in neonatal and pediatric ICUs［J］.Current Opinion in Infectious Diseases，2009，22：224－228.

［7］ John Muscedere MD，Peter Dodek MD，Sean Keenan MD，et al.Comprehensive evidence－based clinical practice guidelines for ventilator－associated pneumonia：Prevention［J］.Journal of clinical care，2008，（23）：126－137.

［8］ Aboelela SW，Stone PW，Larson EL.Effectiveness of bundled behavioral interventions to control healthcare－associated infections：a systematic review of the literature［J］.J Hosp Infect，2007，6：101－108.

［9］ Pronovost P，Needham D，Berenholtz S，et al.An intervention to decrease catheter－related bloodstream infections in the ICU［J］.N Engl J Med，2006，355：2725－2732.

［10］ Resar R，Pronovost P，Haraden C，et al.Using a bundle approach to improve ventilator care processes and reduce ventilator－associated pneumonia［J］.Jt Comm J Qual Patient Saf，2005，31：243－248.

［11］ Laux L，Herbert C.Decreasing ventilator－associated pneumonia：getting on board［J］.Crit Care Nurs Q，2006，29：253－258.

［12］ Institute for Healthcare Improvement.Implement the ventilator bundle.Available from：http：／／www.ihi.org／IHI／Topics／CriticalCare／IntensiveCare／Changes／ImplementtheV－entilatorBundle.htm.Accessed April 25，2007.

［13］ Rello J，Lode H，Cornaglia G，et al.A European care bundle for prevention of ventilator－associated pneumonia［J］.Intensive Care Med，2010，36（5）：773－780.