資本邏輯、全面異化與人的發(fā)展悖論

郗 戈

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京100872)

社會(huì)進(jìn)步并不是一個(gè)抽象的范疇,而是有其具體的內(nèi)涵:只有社會(huì)進(jìn)步的諸種成就最終落實(shí)到人自身的發(fā)展上才能成為完整意義上的“進(jìn)步”。人的發(fā)展是現(xiàn)代性的價(jià)值指歸,現(xiàn)代性本身構(gòu)成了人的發(fā)展歷程中一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié),為人的自由全面發(fā)展準(zhǔn)備了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)。

然而,資本邏輯支配的現(xiàn)代性是一把雙刃劍,它在促進(jìn)人的快速發(fā)展的同時(shí),卻扭曲了人的發(fā)展進(jìn)程。資本邏輯對(duì)人的發(fā)展具有顯著的二重性作用,一方面,資本具有促進(jìn)人的發(fā)展的積極本質(zhì);另一方面,資本又具有扭曲人的發(fā)展、使人的發(fā)展片面化和殘缺化的消極本質(zhì):“資本在具有無(wú)限度地提高生產(chǎn)力趨勢(shì)的同時(shí),又……使主要生產(chǎn)力,即人本身片面化,受到限制。”[1]406從馬克思的理論視野來(lái)看,正是資本邏輯導(dǎo)致了人的發(fā)展過(guò)程始終包含著深刻的矛盾悖論,這集中體現(xiàn)在資本邏輯與人的全面異化之間具有本質(zhì)性的關(guān)聯(lián),并由此產(chǎn)生出社會(huì)整體發(fā)展與個(gè)人發(fā)展之間的對(duì)抗與分裂。

資本邏輯決定著現(xiàn)代性的邏輯,而異化則構(gòu)成了現(xiàn)代性的重要特質(zhì)。那么,資本邏輯與異化之間究竟是一種什么樣的關(guān)系呢?資本與異化都遵循同一種顛倒的主體性邏輯,具有相同的歷史起源和實(shí)體結(jié)構(gòu)。與資本類(lèi)似,異化的本質(zhì)也在于主體性邏輯自身的分裂、對(duì)抗和倒置。異化是自為的“個(gè)人主體”淪為異己物質(zhì)力量的“客體”(即工具、手段和附屬物)的過(guò)程,而資本則恰恰構(gòu)成了這種異己的物質(zhì)力量,是將自身建構(gòu)為自為存在之“主體”的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。資本主義現(xiàn)代性條件下社會(huì)存在總體表現(xiàn)為如下的事實(shí)和價(jià)值結(jié)構(gòu):異己的物質(zhì)力量凌駕于人之上,滲透、支配和摧殘人,壓抑和阻礙人的自由全面發(fā)展。一方面,在事實(shí)層面上,人與異己物、活勞動(dòng)與資本之間的異化關(guān)系表現(xiàn)為主客體關(guān)系的顛倒,以及“物的人格化和人的物化”,異己的物質(zhì)力量以資本為根源,凝聚在資本的邏輯中,統(tǒng)治、支配和摧殘著人類(lèi)個(gè)體的生存過(guò)程,將其納入資本生產(chǎn)的總過(guò)程中,使之成為其中一個(gè)要素和環(huán)節(jié),從而使人在活動(dòng)、力量和過(guò)程等多個(gè)層面都隸屬于物的統(tǒng)治,淪為物的奴隸和工具;人的物化同時(shí)也就是物的人格化過(guò)程,資本挪用、盜走了人的主體性力量,把自身建構(gòu)為支配人的主體:“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里,資本具有獨(dú)立性和個(gè)性,而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性?！盵2]另一方面,在價(jià)值層面上,人與異己物、活勞動(dòng)與資本之間的異化關(guān)系恰恰表現(xiàn)為規(guī)范的“目的-手段”關(guān)系的顛倒,人的價(jià)值低于物的價(jià)值,為了某種外在的目的而犧牲自己的目的本身,以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)把“物”看得高于“人”,異己物的自我增殖變成了生產(chǎn)的目的,而人僅僅被當(dāng)作沒(méi)有“自我目的”卻具有特殊“有用性”的物來(lái)加以使用和耗費(fèi):“在現(xiàn)代世界,生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的,而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。”[1]479

首先,從現(xiàn)代性的歷史起源過(guò)程來(lái)看,資本與異化同根同源,資本的起源過(guò)程同時(shí)也是異化的起源過(guò)程?！爱惣何铩钡谋举|(zhì)就在于其“異己性”,即與人的生存、發(fā)展和自由相對(duì)抗的性質(zhì),而這種異己性的現(xiàn)實(shí)根源就在于現(xiàn)代生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾裂變:勞動(dòng)條件對(duì)勞動(dòng)活動(dòng)、資本對(duì)活勞動(dòng)的異己對(duì)抗關(guān)系。在前資本主義社會(huì)形式中,勞動(dòng)活動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件和物質(zhì)前提(原料和生產(chǎn)工具等)、勞動(dòng)與所有權(quán)是天然統(tǒng)一的;而在前資本主義形式向資本主義過(guò)渡的過(guò)程中,由于生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)條件的變遷和原始積累過(guò)程的掠奪,勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件、勞動(dòng)與所有權(quán)發(fā)生了分離。勞動(dòng)的條件獨(dú)立化為“自為存在的交換價(jià)值”即資本,而資本人格化為資本家與工人及其活勞動(dòng)相對(duì)抗,并控制了整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程,將勞動(dòng)能力、活勞動(dòng)納入這一過(guò)程成為其中的要素、手段和條件,使之完全從屬于資本自我增殖的目的:“勞動(dòng)的客觀條件取得了與活勞動(dòng)能力相對(duì)立的主體的存在——從資本變成資本家;另一方面,勞動(dòng)能力與它自己的條件相對(duì)立的單純主體的存在,使勞動(dòng)能力具有對(duì)于這些條件來(lái)說(shuō)只是無(wú)所謂的客觀形式……因此,并不是這些條件在生產(chǎn)過(guò)程中作為勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)條件來(lái)實(shí)現(xiàn),而是相反,勞動(dòng)能力僅僅作為把這些條件當(dāng)作與勞動(dòng)能力相對(duì)立的自為存在的價(jià)值來(lái)增殖和保存的條件,而從生產(chǎn)過(guò)程中出來(lái)?！盵1]454“活勞動(dòng)只不過(guò)是這樣一種手段,它使對(duì)象化的死的勞動(dòng)增殖價(jià)值,賦予死勞動(dòng)以活的靈魂,但與此同時(shí)也喪失了它自己的靈魂,結(jié)果,一方面把已創(chuàng)造的財(cái)富變成了他人的財(cái)富,另一方面只是把活勞動(dòng)能力的貧窮留給自己”[1]453。在資本主義-現(xiàn)代性條件下,物的異己性根源于資本與勞動(dòng)之間的異己性對(duì)抗關(guān)系,資本作為異己的物質(zhì)力量和社會(huì)權(quán)力統(tǒng)治著包括工人和資本家在內(nèi)的人類(lèi)整體的社會(huì)生活,使人的主體性存在僅僅淪為資本自我倍增過(guò)程的手段。

其次,從現(xiàn)代性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看,資本邏輯恰恰構(gòu)成了異化狀況的基礎(chǔ):全面異化扎根于資本的生產(chǎn)過(guò)程,資本本身正是最強(qiáng)大的“異己力量”,異化的現(xiàn)實(shí)根基正在于資本與勞動(dòng)的對(duì)抗關(guān)系。馬克思在分析資本與勞動(dòng)的關(guān)系時(shí)明確指出,資本與勞動(dòng)關(guān)系的簡(jiǎn)單規(guī)定中就內(nèi)在包含著基本的異化性質(zhì):“一方是資本,另一方是勞動(dòng),兩者作為獨(dú)立的形態(tài)互相對(duì)立;因而兩者也是作為異己的東西互相對(duì)立。與資本對(duì)立的勞動(dòng)是他人的勞動(dòng),與勞動(dòng)對(duì)立的資本是他人的資本。對(duì)立的兩極的特點(diǎn)不同。”[1]223而這種基本的對(duì)抗關(guān)系在簡(jiǎn)單交換中就表現(xiàn)為:資本首先作為交換價(jià)值同勞動(dòng)相對(duì)立,而勞動(dòng)首先作為使用價(jià)值同資本相對(duì)立,因而活勞動(dòng)——工人的主體性存在、勞動(dòng)能力本身——正是為資本所利用的工具和手段,正是能夠作為“使用價(jià)值”、“有用的東西”來(lái)同資本本身相對(duì)立的。活勞動(dòng)的這種“有用性”就表現(xiàn)在它能夠使資本增大、使資本倍增、使資本作為資本保存下來(lái)。更進(jìn)一步,勞動(dòng)與資本之間的這種異己性的、對(duì)抗性的、工具性的物質(zhì)聯(lián)系,恰恰構(gòu)成了資本家與工人(分別作為人格化的資本與活勞動(dòng))之間的階級(jí)關(guān)系、政治關(guān)系、意識(shí)關(guān)系以致整個(gè)社會(huì)關(guān)系體系的基礎(chǔ),從而也奠定了整個(gè)社會(huì)異化的現(xiàn)實(shí)根基。

由于異化根源于資本與勞動(dòng)的對(duì)立,因而異化的核心是人在資本支配的勞動(dòng)活動(dòng)中的“自我異化”。由于資本支配了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程,并使勞動(dòng)過(guò)程從屬于資本自我增殖的目的,因而勞動(dòng)活動(dòng)本身表現(xiàn)為獨(dú)立于勞動(dòng)者的、與勞動(dòng)者相分離的、統(tǒng)治勞動(dòng)者的異己力量:“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)代中,人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮,表現(xiàn)為完全的空虛化;這種普遍的對(duì)象化過(guò)程,表現(xiàn)為全面的異化,而一切既定的片面目的的廢棄,則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身。”[1]480資本的統(tǒng)治正是勞動(dòng)活動(dòng)中“自我異化”的根源。一方面,從資本和資本家來(lái)看,資本作為“自為存在的交換價(jià)值”,其無(wú)限制地自我增殖是最高目的,永不休止的生產(chǎn)流通是絕對(duì)法則,一切社會(huì)生活尤其是勞動(dòng)過(guò)程都必須服從于這個(gè)最高目的和絕對(duì)法則,因而資本便把這一目的強(qiáng)加于勞動(dòng)過(guò)程使之淪為實(shí)現(xiàn)目的的手段和工具;另一方面,從活勞動(dòng)和工人來(lái)看,資本自我增殖的目的恰恰表現(xiàn)為一種強(qiáng)制性的“外在目的”,資本的邏輯恰恰表現(xiàn)為命運(yùn)般的“外在必然性”,而似乎只有勞動(dòng)能力本身的再生產(chǎn)(即獲得活勞動(dòng)的生活資料、滿足工人的直接需要、獲取物品的使用價(jià)值和有用性、“謀生”等)才表現(xiàn)為勞動(dòng)的“目的本身”,然而這僅僅是一個(gè)假象,工人和勞動(dòng)的這種“謀生的目的”并不是真正意義上的“內(nèi)在目的”、“自我目的”,而仍然是異己的目的,因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上從屬于資本強(qiáng)加于工人的“外在目的”:工人工資的獲得恰恰是資本購(gòu)買(mǎi)活勞動(dòng)用于自身價(jià)值增殖的過(guò)程,而工人生活資料的獲得、直接需要的滿足恰恰又是資本在流通、消費(fèi)領(lǐng)域中自我實(shí)現(xiàn)為貨幣的過(guò)程,換言之,資本把工人自身的直接需要的滿足過(guò)程當(dāng)作自我增殖的條件和手段來(lái)加以利用,因此,無(wú)論是資本的自我增殖還是工人自身直接需要的滿足,對(duì)于工人及活勞動(dòng)都表現(xiàn)為外在目的和異己的必然性。由此,資本統(tǒng)治下的勞動(dòng)活動(dòng),作為人的存在方式的“自我異化”,必然表現(xiàn)為活動(dòng)自身內(nèi)在的二重性矛盾的分裂化和對(duì)抗化。在馬克思看來(lái),作為整個(gè)社會(huì)存在之基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)本身就包含著二重性的內(nèi)涵,即物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)服從于人的直接需要和活勞動(dòng)能力再生產(chǎn)的“有用性方面”,也服從于人本身的自由、發(fā)展和解放的“自我實(shí)現(xiàn)方面”;這二者在同一活動(dòng)中對(duì)立統(tǒng)一,并以后者為活動(dòng)本身的“內(nèi)在目的”。而在資本主義-現(xiàn)代性條件下,這個(gè)統(tǒng)一體被資本的強(qiáng)制力量徹底打破,兩個(gè)方面彼此分裂開(kāi)來(lái),依存性矛盾改變性質(zhì)轉(zhuǎn)化為對(duì)抗性矛盾:在資本自我增殖的“外在目的”支配下的勞動(dòng)的“有用性方面”表現(xiàn)為活動(dòng)本身的目的和原則,轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨说摹爱惣毫α俊?同時(shí),“自我實(shí)現(xiàn)方面”受到壓抑和遮蔽,而轉(zhuǎn)變成為人的解放做準(zhǔn)備的“解放潛能”,這兩個(gè)方面共同構(gòu)成了“異化勞動(dòng)”的二重性本質(zhì)①參見(jiàn)馬克思關(guān)于異化勞動(dòng)中“目的-手段”關(guān)系的根本顛倒的論述(《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社,2002年版,第270-274頁(yè)),以及關(guān)于工業(yè)和自然科學(xué)的“非人化”和“解放人”的二重性質(zhì)的論述(同書(shū)第306-307頁(yè))。。

異化狀況以資本與勞動(dòng)的異己關(guān)系為根源,以勞動(dòng)活動(dòng)中的“自我異化”為核心,進(jìn)一步表現(xiàn)為總體性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的“全面異化”。“異己物”在事實(shí)、價(jià)值和觀念上都凌駕于“人”之上,滲透、支配和摧殘著人的全部生活,壓抑和阻礙著人的全面發(fā)展。在這一異化的社會(huì)總體中,勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系以致全部社會(huì)物品、社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)力及整個(gè)社會(huì)制度都聚合為一種不受人控制、反倒統(tǒng)治人的“異己的物質(zhì)力量”,表現(xiàn)出與人相敵對(duì)的性質(zhì)。這種異己力量獨(dú)立于人而從屬于資本的自我增殖過(guò)程,凝聚在“資本的邏輯”中,不但使整個(gè)社會(huì)生活發(fā)生異化、物化和抽象化,而且還滲透、宰割、摧殘著每一個(gè)體的身體、感性、需要、意志和思維,從而形成在宏觀層面和微觀層面環(huán)環(huán)相扣、暢通無(wú)阻、全面徹底的總體性異化機(jī)制。

從當(dāng)代“身體轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的思想視野來(lái)看,馬克思所剖析的焦點(diǎn)正是“社會(huì)身體”的異化。不同于黑格爾、費(fèi)爾巴哈和赫斯等青年黑格爾派思想家主要從精神層面理解異化問(wèn)題,馬克思異化批判的獨(dú)創(chuàng)性主要表現(xiàn)在:從個(gè)人的感性肉體生存(即“社會(huì)性的身體”)層面剖析了異化的深度,并從資本邏輯的角度揭示了異化的根源和機(jī)制,進(jìn)而在資本循環(huán)過(guò)程中理解個(gè)人及其身體的異化。異化的關(guān)鍵內(nèi)涵在于:作為個(gè)人主體之基礎(chǔ)的“身體”正是資本增殖的手段與工具,這一點(diǎn)構(gòu)成了最為深刻的異化。在資本邏輯支配下,身體被納入可變資本循環(huán)的過(guò)程之中,完全被工具化和手段化,淪為資本生產(chǎn)活動(dòng)的附屬物,進(jìn)一步說(shuō),資本與身體還發(fā)生了更為深刻的互動(dòng),身體完全被資本的力量所穿透。資本按照增殖的需要型塑身體,而身體也將資本積累過(guò)程內(nèi)在化:“資本不斷地努力按照它自己的需要來(lái)塑造身體,但是同時(shí)在其作用方式內(nèi)使轉(zhuǎn)變結(jié)果內(nèi)在化,并且不斷地展開(kāi)勞動(dòng)者的身體欲望、需要、需求和社會(huì)關(guān)系?！盵3]這樣,資本的積累與身體的積累這兩個(gè)過(guò)程聯(lián)體運(yùn)轉(zhuǎn),身體本身就鑲嵌在資本運(yùn)動(dòng)的軌跡中,淪為資本積累的策略,以此為基礎(chǔ)構(gòu)成了全面異化的基礎(chǔ)層面。

勞動(dòng)過(guò)程中的身體異化正是人的生存在其根基處的扭曲和分裂。海德格爾曾高度評(píng)價(jià)馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的異化的揭示:“無(wú)家可歸狀態(tài)變成一種世界命運(yùn)。因此就有必要從存在歷史上來(lái)思考這種天命。馬克思在某種根本的而且重要的意義上從黑格爾出發(fā)當(dāng)作人的異化來(lái)認(rèn)識(shí)的東西,與其根源一起又復(fù)歸為現(xiàn)代人的無(wú)家可歸狀態(tài)了?！盵4]海德格爾用“無(wú)家可歸”概念深刻揭示了現(xiàn)代人在其生存意義根基處的失落,并將其理解為存在意義之遮蔽的產(chǎn)物,理解為主體形而上學(xué)和技術(shù)座架的歷史效果。與此相似,馬克思的異化批判異曲同工地揭示了現(xiàn)代人的生存裂變和意義失落:被資本邏輯及現(xiàn)代性所遮蔽、摧殘的,恰恰是人們的生命賴(lài)以生長(zhǎng)、延續(xù)的人性源泉——自由的、創(chuàng)造性的社會(huì)生產(chǎn)與合理、透明的社會(huì)關(guān)系。但尤為關(guān)鍵的是,馬克思在其唯物史觀視野中具體分析了異化的歷史根源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),將異化的本質(zhì)追溯到資本邏輯,從而達(dá)到了青年黑格爾派、海德格爾和薩特等哲學(xué)家無(wú)法達(dá)到的理論深度,為后世開(kāi)啟了現(xiàn)代性批判的獨(dú)特視域。

更進(jìn)一步地看,資本邏輯所支配的現(xiàn)代性的全面異化,加劇了社會(huì)與個(gè)人之間的對(duì)抗性矛盾,這就必然表現(xiàn)為社會(huì)整體發(fā)展與個(gè)人發(fā)展這二者之間的脫節(jié)、對(duì)抗與分裂。由于社會(huì)生活的全面異化,社會(huì)發(fā)展的成就如生產(chǎn)力的發(fā)展、財(cái)富的創(chuàng)造、科技的勃興、文化的繁榮、剩余時(shí)間的增多,等等,都被資本邏輯所吸收,而成為了資本的成就,增強(qiáng)了資本的力量,變成了不受個(gè)人支配、反倒支配人的異己力量:“文明的一切進(jìn)步,或者換句話說(shuō),社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng),也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng),如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果,都不會(huì)使工人致富,而只會(huì)使資本致富;也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大;只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增大。因?yàn)橘Y本是工人的對(duì)立面,所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客體的權(quán)力。”[1]267因而,在社會(huì)整體不斷發(fā)展的同時(shí),個(gè)人的發(fā)展卻發(fā)生了停滯、扭曲和片面化;社會(huì)發(fā)展的成果非但沒(méi)有直接成為個(gè)人發(fā)展的條件,反倒成為個(gè)人發(fā)展的障礙。社會(huì)整體發(fā)展與個(gè)人發(fā)展之間發(fā)生了嚴(yán)重的對(duì)抗與分裂:“因?yàn)樯鐣?huì)的一般發(fā)展被與勞動(dòng)相對(duì)立的資本所利用,所以社會(huì)的一般發(fā)展就與勞動(dòng)相對(duì)立而作為資本的生產(chǎn)力發(fā)揮作用,就表現(xiàn)為資本的發(fā)展。”[5]資本的發(fā)展與工人的不發(fā)展是同時(shí)并進(jìn)的,社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展之間的這種分離,突出地表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展以犧牲個(gè)人發(fā)展為手段:“在資本主義制度內(nèi)部,一切提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”[6]提高生產(chǎn)力發(fā)展的手段被資本轉(zhuǎn)化為對(duì)工人進(jìn)行支配和剝削的手段。由此,日益發(fā)展的資本生產(chǎn)過(guò)程把工人本身貶低為零件和工具,就連工人智力產(chǎn)物的科學(xué)技術(shù),在推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力極大發(fā)展的同時(shí),也與工人本身相對(duì)抗,變成奴役工人的異己力量,社會(huì)的整體發(fā)展,以個(gè)人的畸形、殘缺和片面化為最大代價(jià),這構(gòu)成了異化圖景中最為悖謬的一個(gè)方面。

然而,社會(huì)與個(gè)人之間的這種異化并不是絕對(duì)的陰暗面,而恰恰是個(gè)人發(fā)展的歷史在特定階段所必須采取的特殊方式。正是社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展的這種分裂為更高階段的發(fā)展奠定了必要的基礎(chǔ),從而構(gòu)成了人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)。在批評(píng)浪漫主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第將個(gè)人的福利與全人類(lèi)的發(fā)展完全對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)時(shí),馬克思指出:“人類(lèi)的才能的這種發(fā)展,雖然在開(kāi)始時(shí)要靠犧牲多數(shù)的個(gè)人,甚至犧牲整個(gè)階級(jí),但最終會(huì)克服這種對(duì)抗,而同每個(gè)個(gè)人的發(fā)展相一致;因此,個(gè)性的比較高度的發(fā)展,只有以犧牲個(gè)人的歷史過(guò)程為代價(jià)?！盵7]從當(dāng)下視野來(lái)看,資本統(tǒng)治的現(xiàn)代性必然表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展的對(duì)立。然而,從更為廣闊的歷史視野來(lái)看,犧牲個(gè)人而換來(lái)的社會(huì)的整體發(fā)展,恰恰為每個(gè)個(gè)人的自由全面發(fā)展提供了必需的歷史條件;社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展的這種分裂,恰恰為社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展的歷史性統(tǒng)一準(zhǔn)備了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)資本主義現(xiàn)代性的超越,需要通過(guò)資本邏輯的自我揚(yáng)棄來(lái)實(shí)現(xiàn),資本主義現(xiàn)代性正是在這一意義上構(gòu)成了通往社會(huì)主義新現(xiàn)代性的必經(jīng)環(huán)節(jié)。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:287.

[3] 大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2006:110.

[4] 馬丁·海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:400.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第49卷[M].北京:人民出版社,1982:115.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社,2001:743.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社,2008:127.