秦漢關(guān)隘研究述評

張 玲

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001）

秦漢關(guān)隘研究述評

張 玲

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001）

回顧建國以來秦漢關(guān)隘研究的成果，將其分為歷史地理層面、制度層面、關(guān)隘擴(kuò)展問題層面三大類進(jìn)行綜述，并結(jié)合時代背景評析前人研究的得失，提出這一課題未來研究的空間所在。

秦漢；關(guān)隘；制度；關(guān)隘擴(kuò)展

秦漢時期是中國古代社會的大轉(zhuǎn)折階段，大一統(tǒng)帝國建立之后，許多制度都在前代基礎(chǔ)上有所發(fā)展，而一系列社會變革也對各種制度的調(diào)整產(chǎn)生了重要影響。厘清這些制度的內(nèi)容和歷時變化脈絡(luò)，對于研究秦漢社會史、制度史和探索制度內(nèi)部發(fā)展規(guī)律及流向等問題，都有重要意義。

關(guān)隘是人們利用自然條件構(gòu)筑的人工建筑，并作為機(jī)構(gòu)由專人管理，具有很強(qiáng)的實用功能，其最主要的作用就是軍事防御。在秦漢時期，關(guān)隘的軍事功能不可小視。作為維護(hù)統(tǒng)治的“銅墻鐵壁”，若遇外敵入侵或叛亂，關(guān)隘的屯駐軍隊就會閉關(guān)禁行，并出兵防御。而在和平時期，關(guān)隘還有控制人員往來、檢查違禁物品、緝拿罪犯、征稅等作用。關(guān)隘是統(tǒng)治者進(jìn)行有序統(tǒng)治的重要機(jī)構(gòu)，在維護(hù)國家安全、社會穩(wěn)定、控制人口流動、調(diào)控經(jīng)濟(jì)等方面起到不可替代的作用。

關(guān)隘如此重要，但文獻(xiàn)中卻罕有對它們的專門記載，近年考古發(fā)現(xiàn)的簡牘材料為研究秦漢關(guān)隘提供了新的契機(jī)。關(guān)隘研究的學(xué)術(shù)價值及實用價值，較早地引起了學(xué)者們的注意，但由于史料及學(xué)術(shù)背景的局限，在材料的運用上，前輩學(xué)者與現(xiàn)今學(xué)者研究的側(cè)重點有所不同。

20世紀(jì)50、60年代的學(xué)者主要是在研究秦漢長城時涉及關(guān)隘，多是利用當(dāng)時可見的居延及敦煌漢簡資料，從歷史地理及長城調(diào)查的角度，考證玉門關(guān)等關(guān)隘的所在，如羅哲文[1]，陳夢家[2]，吳礽驤[3]等。由于早期簡牘材料的發(fā)現(xiàn)地多為西北秦漢邊疆地區(qū)，因此這一時期對少數(shù)著名邊關(guān)的研究較為充分，而對一般邊關(guān)和內(nèi)地關(guān)隘則基本上沒有涉及。

20世紀(jì)70、80年代，云夢睡虎地秦簡、疏勒河流域漢簡、敦煌漢簡等幾批簡牘材料的發(fā)表，為秦漢關(guān)隘研究提供了新的發(fā)展空間。從歷史地理角度考證潼關(guān)[4]、武關(guān)[5]、虎牢關(guān)[6]、蒲津關(guān)[7]以及洛陽八關(guān)[8]的位置和沿革的文章相對較多，取得了一定的成果。但是，對關(guān)隘制度的專門研究尚未引起學(xué)者們的普遍重視，僅見彭年的《漢代的關(guān)、關(guān)市和關(guān)禁制度》[9]，分析了漢代關(guān)隘的設(shè)置、關(guān)市的起源與興盛、并從符傳、禁運物資和關(guān)稅征收角度探討漢代關(guān)禁制度。胡錦賢[10]論證了傳的形制和功能。季德源[11]對邊防軍的系統(tǒng)研究為深入了解關(guān)隘制度中守吏的職官制度奠定了基礎(chǔ)。相關(guān)問題研究還有秦漢黃河津渡的分布[12]、漢代兵制[13]、郵傳制度[14]和符信制度[15,16]。這一時期的研究，主要是利用文獻(xiàn)對漢代關(guān)隘制度進(jìn)行初步探討，也在兵制、郵傳制度、符信制度的研究中涉及關(guān)隘制度的內(nèi)容，研究成果比較零散。

一、20世紀(jì)90年代，秦漢關(guān)隘及相關(guān)問題研究

1. 依據(jù)文獻(xiàn)史料和野外實地調(diào)查報告對關(guān)隘進(jìn)行歷史地理研究

研究范圍與前一時期相比有所擴(kuò)展，包括西北及北方地區(qū)的河西漢塞[17]、長城沿線秦漢關(guān)隘[18-22]、以及對玉門關(guān)[23]的專題探討，關(guān)中地區(qū)的蕭關(guān)[24]、大散關(guān)、斜谷關(guān)、駱谷關(guān)、子午關(guān)、峣關(guān)[27]、函谷關(guān)[28,-29]、孟津關(guān)[30]，西南地區(qū)的靈關(guān)[31]、嶺南地區(qū)的橫浦關(guān)[32]、陽山關(guān)、湟谿關(guān)、嚴(yán)關(guān)[33]等，獲得了較為充分的認(rèn)識。其中對西北地區(qū)及關(guān)中四圍之關(guān)研究相對充分，在蕭關(guān)、函谷關(guān)等名關(guān)的探討中甚至出現(xiàn)了爭鳴，但由于材料所限，對西南及嶺南地區(qū)關(guān)隘研究卻十分薄弱，甚至只是泛泛而談，缺乏扎實的研究成果。

2. 運用漢簡材料對關(guān)隘及相關(guān)制度進(jìn)行初步探索

黃今言等[34]利用《史記》、《漢書》和居延漢簡的資料，對漢代邊防軍的結(jié)構(gòu)和規(guī)模、養(yǎng)兵費用以及該費用占國家財政之比重進(jìn)行深入分析，獲得了對關(guān)隘屯戍士卒軍費來源及使用的認(rèn)識。程喜霖[35,36]和唐曉軍[37]倚重漢簡材料對關(guān)傳向過所的演變進(jìn)行了剖析，厘清了二者之間的關(guān)系。這些研究雖然只涉及關(guān)隘制度中的某一方面，但就其所用材料及深度而言，仍較前代有所進(jìn)步。

3. 對關(guān)稅的研究

王亞春[38]從探討漢代關(guān)禁制度入手，對漢代關(guān)稅產(chǎn)生時間、稅率作了考釋，認(rèn)為關(guān)稅是貨物稅而非人頭稅，漢關(guān)稅率在10%-50%之間。高稅率是由于重復(fù)設(shè)關(guān)的累進(jìn)稅制造成的，可能與漢代中葉抑商政策有關(guān)。這方面的研究雖然不是以關(guān)隘制度為主體，但其視角和方法的拓展具有借鑒意義。

這一時期的秦漢關(guān)隘研究初步展開，除了對關(guān)隘的歷史地理研究之外，在關(guān)隘及相關(guān)制度研究方面能夠運用簡牘材料，另外在關(guān)稅研究方面注意到了文獻(xiàn)與其他社會科學(xué)研究方法的結(jié)合。但其中依然存在地區(qū)之間研究的不均衡問題，缺乏對秦漢關(guān)隘的系統(tǒng)性研究成果。

二、21世紀(jì)，秦漢關(guān)隘及相關(guān)問題研究

進(jìn)入21世紀(jì)，秦漢關(guān)隘研究獲得了新的發(fā)展契機(jī)，特別是2001年張家山漢簡《二年律令·津關(guān)令》的公布，人們對關(guān)隘有了更多制度層面上的了解。除了文本年代考證與釋讀[39]之外，以張家山漢簡為主體材料對關(guān)隘進(jìn)行研究的成果主要分為三大類：

1. 歷史地理方面

王子今等[40]以《津關(guān)令》中列舉的扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)、臨晉關(guān)五關(guān)為研究對象，通過對其所處位置的考察，分析當(dāng)時區(qū)域地理學(xué)“關(guān)中”概念的涵義以及區(qū)分“關(guān)中”與“關(guān)外”的界線，并從中探索當(dāng)時人的方位意識，繼而提出五關(guān)位置大略形成一條南北軸線的觀點。

2. 制度方面，包括關(guān)隘制度、馬政等內(nèi)容

李均明[41]從出土簡牘材料及現(xiàn)存遺址的實地考察情況出發(fā)，認(rèn)為漢代關(guān)隘都有一定的建筑形式，設(shè)有管理機(jī)構(gòu)和駐防人員；關(guān)隘在軍事防御、控制人員往來、檢查違禁物品、緝拿罪犯等方面起著重要作用；人員出入關(guān)隘都必須出示證件并通過檢查，常用憑證有符、傳、致、節(jié)等；漢初諸侯在關(guān)中地區(qū)買馬需詔令特批，關(guān)隘守吏進(jìn)行過關(guān)登錄及檢驗，并逐級匯報其通關(guān)情況；法律規(guī)定對無證出入關(guān)塞、詐偽符傳、盜出馬及黃金等禁運物資之類的犯罪處以相應(yīng)刑罰，對守關(guān)吏卒的瀆職、失職行為也作出明確界定。陳偉[42]對文本中涉及“越塞闌關(guān)”的四則令條進(jìn)行考釋，以此為基礎(chǔ)分析了關(guān)塞的內(nèi)涵、構(gòu)成和出入憑證“符”與“傳”的區(qū)別，并對前述令條的結(jié)構(gòu)、適用范圍、漢初關(guān)塞的建設(shè)與管理等問題進(jìn)行了探討。董平均[43]以《二年律令·津關(guān)令》為研究對象，認(rèn)為文本中所見的扜（捍）關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)和臨晉關(guān)，都是出入關(guān)中的重要關(guān)隘，與黃河渡口共同構(gòu)筑起一道由南而北的軍事防線；西漢政府設(shè)置“五關(guān)”，實行關(guān)禁制度，嚴(yán)格控制馬匹、黃金、銅等戰(zhàn)略物資流入關(guān)東地區(qū)，防止關(guān)中吏民叛逃至諸侯國，與其強(qiáng)干弱枝的統(tǒng)治政策密切相關(guān)；這五座關(guān)隘在漢初的政治斗爭和軍事沖突中，對于加強(qiáng)軍事防御，維護(hù)社會治安，保護(hù)漢王朝統(tǒng)治核心地帶關(guān)中地區(qū)的安全，發(fā)揮著舉足輕重的作用。楊建的《西漢初期津關(guān)制度研究》[44]是近年來以《津關(guān)令》為主體材料進(jìn)行制度層面研究的集大成之作，全書分為三大部分，從分析漢代法令的形成及制定過程入手，討論了《津關(guān)令》的主要內(nèi)容、形成時間及其在漢律體系中的地位，之后對人員及馬匹、黃金、銅器等戰(zhàn)略物資的出入，通關(guān)文書的分類、申辦程序及使用流程等制度作出初步考察，并在此基礎(chǔ)上對漢初津關(guān)制度的形成與演變、津關(guān)防范的主要對象、津關(guān)制度所反映的漢初高祖、呂后年間（公元前206年-公元前180年）政治形勢等問題進(jìn)行了探討。

陳偉[45]從文本討論入手，對相關(guān)馬政令文進(jìn)行了釋讀，之后對在關(guān)中地區(qū)買馬的程序、通關(guān)制度等內(nèi)容進(jìn)行分析，探討了漢初馬匹通關(guān)政策的“強(qiáng)本弱末”內(nèi)涵。而龔留柱[46]指出，陳文對《津關(guān)令》“涉馬諸令”原簡的重新編排，涉及到對漢代律令文的文本格式的認(rèn)知和對“計獻(xiàn)馬”、“馬價訛過平論”等內(nèi)容的不同理解；結(jié)合相關(guān)資料研究可知，西漢初“禁馬出關(guān)”令起始于高祖時期，呂后時的《津關(guān)令》是其延續(xù)，文帝時被明令廢止，景帝時該政策又以“馬弩關(guān)”令的形式出現(xiàn)，一直實行到漢昭帝時并最終被取消；從整個實行過程的背景來看，這里的“關(guān)”主要指的是函谷關(guān)、臨晉關(guān)、武關(guān)等內(nèi)關(guān)，其扼制對象是關(guān)東諸侯國，而不涉及境外的敵對民族政權(quán)。陳蓓[47]論證了“禁馬出關(guān)”令中所禁馬匹的標(biāo)準(zhǔn)及禁令的針對范圍，由文獻(xiàn)記載和《津關(guān)令》內(nèi)容分析，在該禁令發(fā)展演變過程及針對對象方面得出與龔文一致的見解，并認(rèn)為此令作用效果有限。臧知非[48]指出西漢初年國家通過一系列法令來規(guī)范和保障養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展，有嚴(yán)格的馬匹登記和流通制度，以禁止關(guān)中馬匹流入諸侯國，這一現(xiàn)象從側(cè)面反映出西漢王朝強(qiáng)干弱枝的政治方針。

這一類研究，在新出漢簡材料的基礎(chǔ)上，大多采取“小切口、深發(fā)掘”的方法，選取一個不大的切入點，對所述問題進(jìn)行深入研究，取得了不錯的成果。對關(guān)隘制度的研究與此前相比有了很大進(jìn)步，研究范圍擴(kuò)展到津關(guān)構(gòu)成、職官設(shè)置、通關(guān)文書、人員和物資出入管理等方面。對馬政的研究中產(chǎn)生了爭鳴，也形成了對馬政歷時變化和約束對象方面的共識，馬匹出入管理是關(guān)隘制度的重要內(nèi)容之一，對關(guān)隘研究有很好的啟發(fā)作用。這些研究，在視野上的共同點是將所研究的問題放入漢初社會暗流涌動的宏大背景之下進(jìn)行分析論證，史論結(jié)合，取得了豐碩的成果。

3. 法學(xué)方面

朱恩榮[49]在歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)上，從法學(xué)角度對漢初《津關(guān)令》的制定背景、主要內(nèi)容及其所體現(xiàn)的立法思想進(jìn)行了系統(tǒng)研究，全面考察西漢初期的出入境管理立法，認(rèn)為《津關(guān)令》實質(zhì)上體現(xiàn)了皇權(quán)至上并將皇權(quán)法律化，嚴(yán)格控制社會、嚴(yán)于治吏以及加強(qiáng)中央集權(quán)、強(qiáng)干弱枝的基本立法思想，這是漢初鞏固政權(quán)及皇權(quán)，維護(hù)統(tǒng)治的需要。法學(xué)領(lǐng)域的研究成果對《津關(guān)令》的史學(xué)研究將起到推動作用。

三、學(xué)界對秦漢關(guān)隘及相關(guān)問題研究的長足進(jìn)展

1. 對關(guān)隘的歷史地理研究

研究對象較前一時期相比更加廣泛，包括西北地區(qū)的河西走廊[50-51]、秦直道沿線關(guān)隘[52]、以及對玉門關(guān)[53]、陽關(guān)[55,56]、懸索關(guān)[57]的專題研究，關(guān)中地區(qū)的峣關(guān)[58,59]、蕭關(guān)[60,63]、潼關(guān)[64]、武關(guān)[65,67]、函谷關(guān)[68]、虎牢關(guān)[69]、草橋關(guān)（荊紫關(guān)）[70]、軹關(guān)[71]、箕關(guān)[72]、天井關(guān)、壺口關(guān)、五阮關(guān)[73]、上黨關(guān)、石研關(guān)[74]，西南地區(qū)的白水關(guān)[75]、靈關(guān)[76]，嶺南地區(qū)的橫浦關(guān)、陽山關(guān)、湟谿關(guān)、嚴(yán)關(guān)、洭浦關(guān)、謝沐關(guān)[77,78]、離水關(guān)、荔平關(guān)、合浦關(guān)、雍雞關(guān)[79]等，獲得了較為充分的認(rèn)識。

這些研究對陽關(guān)、玉門關(guān)、蕭關(guān)、峣關(guān)、武關(guān)的考證都取得了不錯的成果。但限于材料和地理條件，“重北輕南”的問題依然存在，西南和嶺南地區(qū)諸關(guān)的研究仍較薄弱。

2. 運用已公布的大量漢簡材料對關(guān)隘進(jìn)行較為深入的研究，包括關(guān)隘制度和符信制度等

孫蘭[80]從文獻(xiàn)和簡牘材料出發(fā)，對秦及西漢時期關(guān)隘的設(shè)置、關(guān)隘制度的形成背景、關(guān)隘的行政機(jī)構(gòu)、通關(guān)文書、關(guān)禁制度進(jìn)行分析，進(jìn)而研究關(guān)隘與稅收、關(guān)市的關(guān)系，關(guān)隘系統(tǒng)與郵驛系統(tǒng)、邊塞系統(tǒng)的關(guān)系。朱翠翠[81]在以往學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，對秦漢的符信制度作了比較全面的描述。其中將文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合，歸納出秦漢虎符的使用制度；把漢代的信符分為用于出入關(guān)津的“出入符”和軍事活動上用于互相確認(rèn)身份的“行事符”分別加以研究；將傳文書分為普通百姓用傳和公務(wù)用傳，又將公務(wù)用傳按照簽發(fā)單位級別分類進(jìn)行研究，這是其創(chuàng)新之處。

這些研究，將文獻(xiàn)與簡牘材料相結(jié)合，對關(guān)隘制度進(jìn)行探索，取得了階段性成果。符傳作為通關(guān)憑證，其研究結(jié)論能夠有效地擴(kuò)充關(guān)隘研究的內(nèi)容。此外，許益的《漢唐關(guān)津問題研究》[82]，雖然是以唐代關(guān)津研究為主，但其中對秦漢關(guān)隘制度和關(guān)隘職能的論述具有一定的借鑒作用。

3. 探討國家政策變化對關(guān)隘變遷的影響

辛德勇[83]從秦至西漢前期國家地域控制變遷角度，論述漢武帝時期向東推延函谷關(guān)這一事件的政治和軍事意義，指出漢武帝東遷函谷關(guān)是對漢朝地域政策與大關(guān)中布防方略的大調(diào)整，其本質(zhì)用意是增益拓廣關(guān)中的范圍，增強(qiáng)朝廷依托關(guān)中控制關(guān)東這一基本治國方略的效力。臧知非[84]通過分析關(guān)隘制度由漢初對關(guān)東地區(qū)的嚴(yán)防死守，到文帝時“除關(guān)無用傳”，再到景帝四年“復(fù)置諸關(guān)用傳出入”，指出西漢前期中央與諸侯王國的關(guān)系經(jīng)歷了制度控制——道德感召——制度控制的轉(zhuǎn)變。這些研究，將國家控制與關(guān)隘制度的變化聯(lián)系起來，結(jié)合當(dāng)時獨特的社會歷史環(huán)境進(jìn)行分析，在研究視角和方法上都具有拋磚引玉之功。

4. 探討關(guān)隘與稅收制度的關(guān)系

黃天華[85]從關(guān)卡產(chǎn)生的角度來考察關(guān)稅的起源問題，認(rèn)為關(guān)卡從政治軍事功能轉(zhuǎn)向財政功能的觀點是值得商榷的，關(guān)卡始終集政治、軍事、財政經(jīng)濟(jì)功能為一體，從一種功能轉(zhuǎn)向另一種功能的可能性極小。這類研究擴(kuò)展了關(guān)隘研究的范圍和視野，為系統(tǒng)研究關(guān)隘制度奠定了基礎(chǔ)。

這一時期的研究，特別重視對文獻(xiàn)和簡牘材料的互證，注重將所探討的問題與當(dāng)時的社會歷史背景相關(guān)聯(lián)，加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究方法的引入，但從研究內(nèi)容上看，仍缺乏對秦漢關(guān)隘全面系統(tǒng)的研究成果，特別是對秦代及西漢晚期到東漢的關(guān)隘研究尚屬空白。

綜上所述，學(xué)者們充分利用新出土的簡牘材料，在單個關(guān)隘的歷史地理研究、關(guān)隘制度及相關(guān)問題研究等方面都取得了良好成果。但隨著出土資料的不斷涌現(xiàn)，交叉學(xué)科的不斷發(fā)展，以及理論方法的不斷更新，秦漢關(guān)隘研究這一課題尚有如下研究空間：

第一，對南方地區(qū)秦漢關(guān)隘的歷史地理研究。依據(jù)正史、簡牘、地方志等資料，參考北方關(guān)隘已有的研究成果，在加強(qiáng)對南方關(guān)隘實地調(diào)查與考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，對其方位、沿革、形制及興廢原因進(jìn)行解析。

第二，對秦漢內(nèi)地關(guān)隘的研究。由于早期發(fā)現(xiàn)的簡牘材料大多集中在西北邊疆地區(qū)，因而前人的研究對象多為邊關(guān)，即使討論全國性的問題，也未見對內(nèi)地關(guān)隘的專門研究。事實上，內(nèi)地關(guān)隘在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)實作用，并不弱于甚至?xí)?qiáng)于邊關(guān)。從軍事方面看，內(nèi)地關(guān)隘擔(dān)負(fù)著防范地方叛亂和鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的重要職能，發(fā)生在內(nèi)地的戰(zhàn)爭，對推動王朝的更迭和歷史發(fā)展進(jìn)程的影響更大。從政治方面看，內(nèi)地關(guān)隘擔(dān)負(fù)著控制人口流動、緝拿罪犯的職能，對維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定有重要意義。從經(jīng)濟(jì)方面看，內(nèi)地關(guān)隘擔(dān)負(fù)著征收賦稅、調(diào)配區(qū)域物資流動等職能，對增強(qiáng)中央財政收入有重要作用。所以有必要對內(nèi)秦漢地關(guān)隘進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。

第三，從國家控制角度進(jìn)行秦漢關(guān)隘研究。這一新的視角和研究方法，已有學(xué)者進(jìn)行過嘗試，對日后的研究有啟發(fā)作用。我們可以結(jié)合秦漢時期復(fù)雜的社會歷史變化背景，觀察國家控制隨著時代變遷產(chǎn)生怎樣的變化，并探索這些變化對關(guān)隘制度演變、關(guān)隘興廢的影響。

第四，對秦漢關(guān)隘進(jìn)行深入且全面系統(tǒng)的研究。將文獻(xiàn)、簡牘材料與考古發(fā)現(xiàn)的新資料結(jié)合起來，在前人成果的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)對秦代及西漢中期以后到東漢時段的研究，以期從宏觀上獲得對秦漢關(guān)隘制度的深刻認(rèn)識。

[1] 羅哲文.臨洮秦長城、敦煌玉門關(guān)、酒泉嘉峪關(guān)勘查簡記[J].文物,1964,(4)：46-57.

[2] 陳夢家.玉門關(guān)與玉門縣[A].陳夢家.漢簡綴述[C].北京：中華書局,1980：195-204.

[3] 吳礽驤.玉門關(guān)與玉門關(guān)候[J].文物,1981,(10)：9-13,32.

[4] 許正文.潼關(guān)沿革考[J].人文雜志,1989,(5)：93-97.

[5] 侯甬堅.論唐以前武關(guān)的地理位置[J].陜西師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1986,(3)：82-88.

[6] 陳有忠.歷史上的新舊虎牢關(guān)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1986,(4)：89-97.

[7] 劉大元.黃河第一橋——蒲津橋[J].公路,1989,(6)：15-16.

[8] 曹爾琴.洛陽,從漢魏至隋唐的變遷[J].唐都學(xué)刊,1986,(1)：7-18.

[9] 彭年.漢代的關(guān)、關(guān)市和關(guān)禁制度[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1987,(4)：51-61.

[10] 胡錦賢.漢代的通行證——傳[J].湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1987,(6)：122-123.

[11] 季德源.漢代的軍事機(jī)構(gòu)及其主官[J].軍事歷史,1987,(2)：35-36.

[12] 王子今.秦漢黃河津渡考[J].中國歷史地理論叢,1989,(3)：127-134.

[13] 陳連慶.漢代兵制述略[J].史學(xué)集刊,1983,(2)：21-30.

[14] 高敏.秦漢郵傳制度考略[J].歷史研究,1985,(3)：69-85.

[15] 薛英群.漢代符信考述(上)——居延漢簡研究[J].西北史地,1983,(3)：72-82.

[16] 薛英群.漢代符信考述(下)——居延漢簡研究[J].西北史地,1983,(4)：69-80.

[17] 吳礽驤.河西漢塞[J].文物,1990,(12)：98-113.

[18] 高鳳山.長城關(guān)隘城堡選介[J].華中建筑,1992,(10)：48-51.

[19] 高鳳山.長城關(guān)隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1993,(11)：67-68,71-72.

[20] 高鳳山.長城關(guān)隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1994,(12)：49.

[21] 高鳳山.長城關(guān)隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1995,(12)：74.

[22] 高鳳山.長城關(guān)隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1996,(14)：93.

[23] 李并成.歷史上的三處玉門關(guān)[J].絲綢之路,1994,(2)：54-56.

[24] 王惲.“回中宮”與“蕭關(guān)”辨析[J].固原師專學(xué)報,1992, 13(1)：71-73.

[25] 趙讓,武繼功.也談漢蕭關(guān)[J].固原師專學(xué)報,1992,13(4)：78-79.

[26] 薛正昌.歷史上的秦漢蕭關(guān)與唐宋蕭關(guān)[J].甘肅社會科學(xué),1997,(3)：42-47.

[27] 劉樹友.秦嶺諸關(guān)考——關(guān)中要塞研究之四[J].渭南師專學(xué)報(社會科學(xué)版),1999,14(4)：23-28.

[28] 關(guān)治中.函谷關(guān)考證——關(guān)中要塞研究之二[J].渭南師專學(xué)報(社會科學(xué)版),1998,13(6)：26-29.

[29] 宋杰.秦對六國戰(zhàn)爭中的函谷關(guān)和豫西通道[J].首都師范大學(xué)學(xué)報,1997,(3)：40-46.

[30] 彥春,沙丹.險扼古渡孟津關(guān)[J].軍事歷史,1995,(5)：52-53.

[31] 楊偉立.漢靈關(guān)道辨證[J].文博,1994,(2)：77-86.

[32] 廖晉雄.論橫浦關(guān)[J].熱帶地理,1995,15(1)：30-39.

[33] 陳代光.秦漢時代嶺南地區(qū)城鎮(zhèn)歷史地理研究[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1991,(3)：81-90.

[34] 黃今言,陳曉鳴.漢代邊防軍的規(guī)模及其養(yǎng)兵費用之探討[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,1997,(1)：86-102.

[35] 程喜霖.敦煌漢簡所見關(guān)傳向過所演變[J].敦煌研究, 1992,(2)：94-97.

[36] 程喜霖.漢唐過所與中日過所比較[J].敦煌研究,1998, (1)：82-95.

[37] 唐曉軍.漢簡所見關(guān)傳與過所的關(guān)系[J].西北史地,1994, (3)：87-90.

[38] 王亞春.漢代關(guān)稅小考[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1997,(3)：75-78.

[39] 彭浩.《津關(guān)令》的頒行年代與文書格式[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002,(3)：15-16.

[40] 王子今,劉華祝.張家山漢簡《二年律令·津關(guān)令》所見五關(guān)[J].中國歷史文物,2003,(1)：44-52.

[41] 李均明.漢簡所反映的津關(guān)制度[J].歷史研究,2002, (3)：26-35.

[42] 陳偉.張家山漢簡《津關(guān)令》“越塞闌關(guān)”諸令考釋[Z].發(fā)表于中國社會科學(xué)院簡帛學(xué)國際論壇,2006年11月.

[43] 董平均.《津關(guān)令》與漢初關(guān)禁制度論考[J].中華文化論壇,2007,(3)：62-68.

[44] 楊建.西漢初期津關(guān)制度研究[M].上海：上海古籍出版社, 2010：13-181.

[45] 陳偉.張家山漢簡《津關(guān)令》涉馬諸令研究[J].考古學(xué)報, 2003,(1)：29-44.

[46] 龔留柱.論張家山漢簡《津關(guān)令》之“禁馬出關(guān)”——兼與陳偉先生商榷[J].史學(xué)月刊,2004,(11)：20-25.

[47] 陳蓓.西漢“禁馬出關(guān)”令辨析[J].陰山學(xué)刊,2007,20(4)：46-50.

[48] 臧知非.張家山漢簡所見漢初馬政及相關(guān)問題[J].史林, 2004,(6)：69-77,124.

[49] 朱恩榮.西漢初期出入境管理立法研究——以《津關(guān)令》為分析對象[D].重慶：西南政法大學(xué),2010：1.

[50] 強(qiáng)進(jìn)前,楊路軍.河西走廊古城堡遺址考證及其保護(hù)與開發(fā)[J].絲綢之路,2010,(12)：20-25.

[51] 任寶磊.漢代河西長城與絲綢之路[J].西北民族論叢, 2010,(7)：62.

[52] 張多勇.秦直道研究綜論[J].甘肅社會科學(xué),2005,(5)：192-195.

[53] 侯曉星.西漢玉門關(guān)遺址質(zhì)疑[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2002,24(2)：63-66.

[54] 李并成.東漢中期至宋初新舊玉門關(guān)并用考[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,(4)：103-106.

[55] 閆婷婷.陽關(guān)相關(guān)問題質(zhì)疑[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,21(4)：93-96.

[56] 李殿元.陽關(guān)玉門關(guān)嘉峪關(guān)考察[J].文史雜志,2011,(1)：20-23.

[57] 李并成.漢懸索關(guān)考[J].敦煌研究,2004,(4)：85-88.

[58] 牛樹林,郭敏厚.秦漢峣關(guān)、唐藍(lán)關(guān)小考[J].商洛學(xué)院學(xué)報, 2008,22(3)：1-5.

[59] 牛樹林,郭敏厚,耿磊.秦漢峣關(guān)、唐藍(lán)關(guān)續(xù)考——從文獻(xiàn)所載“藍(lán)田縣東南”的里程說起[J].商洛學(xué)院學(xué)報,2009, 23(1)：46-48.

[60] 劉滿.再論蕭關(guān)的地理位置[J].敦煌學(xué)輯刊,2000,(2)：97-103.

[61] 劉樹友.蕭關(guān)考[J].中國歷史地理論叢,2005,20(3)：55-61.

[62] 劉治立.蕭關(guān)道茹河谷道探析[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,31(4)：12-15.

[63] 張彩萍.漢蕭關(guān)考[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010,31(5)：115-117.

[64] 艾沖.潼關(guān)創(chuàng)建年代考辨[J].渭南師專學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,(1)：10-13,17.

[65] 王寬明,彭遠(yuǎn)軍.開拓武關(guān)道的幾點思考[J].陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2001,15(2)：70-71.

[66] 劉樹友.武關(guān)考--關(guān)中要塞研究之七[J].渭南師專學(xué)報, 2002,17(3)：44-49.

[67] 余方平,王昌富.武關(guān)早期位置探索新論[J].商洛學(xué)院學(xué)報,2008,22(1)：27-31.

[68] 陳隆文.崤函古道“四關(guān)：[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報, 2009,8(2)：39-42.

[69] 陳隆文.虎牢關(guān)變遷蠡測[J].中原文物,2009,(5)：89-97.

[70] 蘆葦.古關(guān)行述[J].長江文藝,2002,(8)：58.

[71] 姚景強(qiáng).軹國軹道軹關(guān)[J].尋根,2007,(2)：132-135.

[72] 羅火金.古箕關(guān)考[J].中原文物,2006,(5)：62-65,70.

[73] 楊麗.漢代太原郡的交通及其戰(zhàn)略地位[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報,2009,11(5)：39.

[74] 張松斌,胡志榮,馬書歧.見證歷史的上黨關(guān)[J].滄桑, 2008,(3)：21-22.

[75] 孫啟祥.金牛古道演變考[J].成都大學(xué)學(xué)報(社科版), 2008,(1)：84.

[76] 羅二虎.漢晉時期的中國“西南絲綢之路：[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2000,(1)：88-89.

[77] 王元林.秦漢時期南嶺交通的開發(fā)與南北交流[J].中國歷史地理論叢,2008,23(4)：47.

[78] 黃瑾瑜.秦王朝遣“五十萬：軍戍五嶺考辨[J].嶺南文史, 2009,(3)：34-41.

[79] 周長山.廣西古代關(guān)隘與關(guān)隘文化[J].廣西地方志,2010, (2)：52-55.

[80] 孫蘭.秦及西漢時期的關(guān)隘制度[D].長春：東北師范大學(xué),2008：1-50.

[81] 朱翠翠.秦漢符信制度研究[D].上海：上海師范大學(xué),2009：1-63.

[82] 許益.漢唐關(guān)津問題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué),2008：19-26.

[83] 辛德勇.漢武帝“廣關(guān)：與西漢前期地域控制的變遷[J].中國歷史地理論叢,2008,23(2)：76-82.

[84] 臧知非.論漢文帝“除關(guān)無用傳：--西漢前期中央與諸侯王國關(guān)系的演變[J].史學(xué)月刊,2010,(7)：5-11.

[85] 黃天華.試論中國關(guān)稅制度的起源[J].社會科學(xué),2008, (8)：160.

（責(zé)任編輯、校對：韓立娟）

A Commentary on the Strategic Passes during the Qin and Han Dynasties

ZHANG Ling

(Faculty of History and Culture, Henan University, Kaifeng 475001, China)

Three categories of issues are discussed from the perspective of the historic geography, the pass management system and the extensions of pass by retracing the studies of strategic passes since the founding of PRC. The future research sphere is provided by combining historical backgrounds with the remarks on the merits and faults of the former studies.

Qin and Han dynasties; strategic pass; system; pass expansion

2011-08-30

張玲（1979-）女，天津人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，博士研究生，研究方向為中國古代史。

K206.4

A

1009-9115(2011)06-0069-05