圖書館:能“以經(jīng)濟(jì)效益為核心 ”嗎?——《圖書館產(chǎn)業(yè)化:理論與實(shí)踐的融合》商榷之一

賈艷艷

(石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院圖書館 河北石家莊 050031)

焦俊梅在其《圖書館產(chǎn)業(yè)化:理論與實(shí)踐的融合》(以下簡稱“焦文”)中說:“產(chǎn)業(yè)化論學(xué)者(筆者注:從‘焦文’得知，焦俊梅就是‘產(chǎn)業(yè)化論’學(xué)者)”“將圖書館納入市場經(jīng)濟(jì)軌道，以促進(jìn)圖書館事業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)為目的，以經(jīng)濟(jì)效益為核心，理順投資者、經(jīng)辦者和受益者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系……使圖書館在未來獲得新的發(fā)展空間和發(fā)展機(jī)會(huì)?！?/p>

筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同，現(xiàn)與其商榷，誠望斧正。

1 圖書館的效益

圖書館的效益是圖書館各項(xiàng)工作所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)影響，就是圖書館功能(保存人類文化遺產(chǎn)，開展社會(huì)教育，傳遞科學(xué)情報(bào)，開發(fā)智力資源)的反饋。其特點(diǎn)如下:(1)非利潤性。圖書館活動(dòng)的目的，絕不是為了獲得經(jīng)濟(jì)利潤，而是為了獲得最大的社會(huì)效益。(2)外向型。因圖書館服務(wù)效果體現(xiàn)在讀者的受益程度上，而不是體現(xiàn)在圖書館自身，所以圖書館的效益屬于外向型。(3)潛在性。圖書館提供的文獻(xiàn)信息服務(wù)，一般不直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，其作用主要是以潛移默化、知識(shí)積累的方式，借助讀者人腦功能存儲(chǔ)起來，并在讀者身上不定期地、隨機(jī)而又長期地表現(xiàn)出來。(4)相關(guān)性。影響圖書館效益的因素是多方面的，如圖書館服務(wù)水平，館藏文獻(xiàn)信息數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，讀者的文化水平、科技能力，等等，這些都共同影響圖書館效益，其中任何一個(gè)因素不相適應(yīng)或減少都會(huì)降低圖書館效益。(5)模糊性。由于圖書館效益具有上述特性，所以對(duì)圖書館效益很難進(jìn)行嚴(yán)格的定量計(jì)算，因此圖書館效益的任何一個(gè)指標(biāo)，都是一定時(shí)間內(nèi)圖書館實(shí)際效益的近似值或模糊值。

按效益涉及的領(lǐng)域，圖書館能產(chǎn)生兩種效益:經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

圖書館的社會(huì)效益是指圖書館的投入對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，對(duì)物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)兩個(gè)方面產(chǎn)生的積極影響。它包括經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等方面的綜合效益。具體表現(xiàn)在如下3個(gè)方面:(1)對(duì)國家體現(xiàn)為有助于知識(shí)的傳播及整體國民素質(zhì)的提高、國家信息化指數(shù)的增長及社會(huì)信息化過程的加快、科技進(jìn)步、綜合國力的增強(qiáng)等。(2)對(duì)企事業(yè)單位表現(xiàn)為消除決策行為的不確定性、提高管理水平、開發(fā)新技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率及信息化水平等。(3)對(duì)個(gè)人表現(xiàn)為知識(shí)的增加及素質(zhì)的提高、生活質(zhì)量的改善、工作(勞動(dòng)生產(chǎn))效率的提高等。

圖書館的經(jīng)濟(jì)效益是指圖書館事業(yè)或圖書館活動(dòng)中投入與產(chǎn)出的比例，是圖書館在服務(wù)過程中被利用后由用戶創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)為圖書館的間接效益。它具體表現(xiàn)為:用戶獲得信息后用于專利發(fā)明、成本節(jié)省、產(chǎn)量增加、開發(fā)新產(chǎn)品及國民生產(chǎn)總值提高、國民收入增加等。因此，可以說，圖書館的經(jīng)濟(jì)效益就是信息產(chǎn)品和服務(wù)的效用，它取決于信息產(chǎn)品和服務(wù)的使用價(jià)值及其用戶利用能力及素質(zhì)水平。但圖書館與商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)過程有本質(zhì)區(qū)別:商業(yè)企業(yè)的商品生產(chǎn)活動(dòng)的特征是直接投入與直接產(chǎn)出，二者是統(tǒng)一的，即經(jīng)濟(jì)投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出都是直接的，顯性的，是以經(jīng)濟(jì)效益為核心的。而圖書館服務(wù)性生產(chǎn)活動(dòng)的特征是直接的投入和間接的產(chǎn)出，二者是相背離的，即經(jīng)濟(jì)投入(生產(chǎn)成本)是直接的、顯性的，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)效益卻是間接的、隱性的、無形的。圖書館事業(yè)的生產(chǎn)投入更多的是為了取得長遠(yuǎn)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，而不是為了取得直接的經(jīng)濟(jì)效益，其經(jīng)濟(jì)效益主要是從它的服務(wù)對(duì)象所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值間接地表現(xiàn)出來，是以“社會(huì)效益為核心”的。

2 圖書館不能“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”

“焦文”認(rèn)為，“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，可“使圖書館在未來獲得新的發(fā)展空間和發(fā)展機(jī)會(huì)”。但筆者認(rèn)為，“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，不僅在理論上是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐上也是行不通的。因?yàn)?

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，圖書館服務(wù)必須全部商品化。然而，圖書館是靠傳播知識(shí)造福全人類的，圖書館所傳播的“知識(shí)”不是為交換而生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，它只有管理權(quán)和使用權(quán)，不能將知識(shí)作為商品進(jìn)行經(jīng)營，否則就是侵權(quán)行為。

——圖書館“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，必須以盈利為目的。然而，縱觀世界各國，不論是社會(huì)主義國家還是資本主義國家，凡是公益性事業(yè)，都不以盈利為目的，都把追求社會(huì)效益的最大化作為自己的終極目標(biāo)。圖書館是公益性事業(yè)，不是生產(chǎn)單位，是非盈利性機(jī)構(gòu)，為社會(huì)提供的服務(wù)基本免費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化為目標(biāo)，不以盈利為目的，自然就不能“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”。

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，必須參與市場競爭。然而以政府提供經(jīng)費(fèi)支持的圖書館參與市場競爭是不公平的。因?yàn)閳D書館在競爭中不必承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，而其他與其競爭的機(jī)構(gòu)是要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，必須以取得直接的經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)。然而這與作為公益性事業(yè)的圖書館以追求社會(huì)效益的最大化為目標(biāo)是相悖的。

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，就無法實(shí)現(xiàn)圖書館的四大功能:保存人類文化遺產(chǎn)，開展社會(huì)教育，傳遞科學(xué)情報(bào)，開發(fā)智力資源。然而圖書館是通過這四大功能以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化為己任的。

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，不能“理順投資者、經(jīng)辦者和受益者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。因?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)效益為核心”，圖書館就必須實(shí)行全部有償服務(wù)，公民借閱圖書就要交費(fèi)，這是對(duì)公民的二次收費(fèi)，顯然不合理，這也與“焦文”所說的“其余利潤留給受益者(廣大讀者接受‘無償服務(wù)’)”相矛盾。此其一。其二，“部分利潤留給‘代理’經(jīng)營者(圖書館從業(yè)者)”也不合理，因?yàn)閳D書館從業(yè)者已從國家領(lǐng)取了工資，不能再分什么“利潤”。其三，國家投資圖書館是為了取得最大的社會(huì)效益(提高公民素質(zhì)，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展)，而并非獲取直接的利潤。有此三者，不但不能理順上述三方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反而攪亂了他們的關(guān)系。

——“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，圖書館就必須辦成經(jīng)濟(jì)實(shí)體，實(shí)行全部有償服務(wù)，自負(fù)盈虧，獨(dú)立發(fā)展。然而無償服務(wù)是圖書館的最主要的社會(huì)服務(wù)形式。這顯然與圖書館的服務(wù)宗旨相違背。此其一。其二，盡管圖書館生產(chǎn)的信息產(chǎn)品可以直接取得一些經(jīng)濟(jì)收益，但這些經(jīng)濟(jì)效益是很有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支持圖書館的龐大支出。“焦文”所說的上海同濟(jì)大學(xué)圖書館和國家圖書館，盡管每年的創(chuàng)收相當(dāng)可觀，但仍是杯水車薪，無法滿足圖書館生存和發(fā)展的資金需求。據(jù)調(diào)查，世界上還沒有哪個(gè)國家和國際組織把圖書館辦成經(jīng)濟(jì)實(shí)體和提倡把圖書館作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的，還沒哪一個(gè)國家的圖書館是靠信息產(chǎn)品“養(yǎng)活”、“自負(fù)盈虧”而“獨(dú)立發(fā)展”的。其三，如果圖書館欲獨(dú)立發(fā)展，國家就會(huì)“斷奶”。如果“斷奶”，政府不支持，圖書館僅靠直接的經(jīng)濟(jì)收益是無法生存的，最終必然導(dǎo)致圖書館消亡。

總之，圖書館產(chǎn)業(yè)化的提出者大都是從解決圖書館經(jīng)費(fèi)困難出發(fā)的。但多年來的圖書館事業(yè)發(fā)展實(shí)踐已證明，解決圖書館經(jīng)費(fèi)困難不能靠產(chǎn)業(yè)化，不能“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”。圖書館必須旗幟鮮明地把社會(huì)效益放在第一位，以社會(huì)效益為核心。因?yàn)椋瑘D書館是公共產(chǎn)品，是公益性事業(yè)。圖書館與企業(yè)不同，它不以盈利為目的，它迫求的首先是社會(huì)效益的最大化。圖書館的社會(huì)效益是通過圖書館的服務(wù)由讀者來實(shí)現(xiàn)的。圖書館的經(jīng)濟(jì)效益也是由讀者間接實(shí)現(xiàn)的，圖書館的一般服務(wù)不能帶來直接的的經(jīng)濟(jì)效益。圖書館社會(huì)服務(wù)活動(dòng)本身作為整個(gè)社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)的一部分，雖然也創(chuàng)造價(jià)值，但一般又無法從具體的一般服務(wù)活動(dòng)中謀取直接的經(jīng)濟(jì)利益，因此它不能靠直接的經(jīng)濟(jì)利益生存與發(fā)展，有限的有償服務(wù)的收益也養(yǎng)活不了圖書館，必須由政府提供經(jīng)費(fèi)支持其發(fā)展。我們必須辨證地看待圖書館的投入與產(chǎn)出，政府對(duì)圖書館的無償投入，必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，公民收入增加了，政府用于支持圖書館的來自公民稅收的經(jīng)費(fèi)也增加了，圖書館的經(jīng)費(fèi)困難自然就會(huì)解決。我們不能無視這一點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)指出，我國圖書館目前出現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)困難，原因是多方面的，但最關(guān)鍵的因素是決策者對(duì)圖書館事業(yè)存在的重要性認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，撥款不足，其投入缺乏法律保障。決策者往往關(guān)注投入，而對(duì)圖書館潛在的巨大社會(huì)效益考慮較少。當(dāng)然也有圖書館自身管理的問題。如果“以經(jīng)濟(jì)效益為核心”，去解決經(jīng)費(fèi)困難，不僅違背了圖書館的公益性原則，在理論上是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐上也行不通。它不僅解決不了圖書館的經(jīng)費(fèi)困難，反而促使圖書館名存實(shí)亡，還怎能“在未來獲得新的發(fā)展空間和發(fā)展機(jī)會(huì)”呢?圖書館界及其決策者對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí)。

1焦俊梅．圖書館產(chǎn)業(yè)化:理論與實(shí)踐的融合．圖書館雜志，2008(12):6 －9，28

2吳慰慈等．現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)觀與圖書館的產(chǎn)業(yè)屬性分析——“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)觀與圖書館”散論之一．圖書館，1996(5):4－8

3趙博．圖書情報(bào)事業(yè)的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)．科學(xué)時(shí)報(bào)，2008－10－29(B3)

4李松妹．現(xiàn)代圖書館管理概論．北京:北京圖書館出版社，2007:69－79

5付立宏，袁琳．圖書館管理教程．武漢:武漢大學(xué)出版社，2005:173－174

6黃宗忠．圖書館管理學(xué)．武漢:武漢大學(xué)出版社，1992:80，474

7蔡忠兵．圖書館產(chǎn)業(yè)化:一種流行但實(shí)踐上不可行的理論主張．情報(bào)資料工作，2005(1):22－25

8蔡忠兵．圖書館產(chǎn)業(yè)化的負(fù)面效應(yīng)分析．情報(bào)探索，2006(3):43－63

9吳漂生．圖書館產(chǎn)業(yè)化:希望與現(xiàn)實(shí)的背離．現(xiàn)代情報(bào)，2006(10):34－38