勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的比較

趙巍

天津市種子管理站，天津 300061

勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的比較

趙巍

天津市種子管理站，天津 300061

“勞動(dòng)關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”雖只一字之差，但內(nèi)容上和本質(zhì)上卻不盡相同，導(dǎo)致生活中極易產(chǎn)生混淆。為了正確區(qū)分兩種關(guān)系，本文提出了可供判斷的幾種區(qū)別要件。

勞動(dòng)關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系；用人單位；勞動(dòng)者；勞動(dòng)合同；平等主體

許多勞動(dòng)者分不清勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同，并且容易發(fā)生兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第一種認(rèn)為，兩者沒(méi)有什么區(qū)別，都是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，單位支付報(bào)酬，因此，簽什么合同都一樣，雙方都構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系。另一種認(rèn)為，只要合同上寫的是勞務(wù)合同，就不存在勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法的保護(hù)。

基于第一種認(rèn)識(shí)，很多勞動(dòng)者在與單位發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候首先想到的是去勞動(dòng)仲裁，但對(duì)于簽訂勞務(wù)合同的勞動(dòng)者，往往被告知不受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的管轄，應(yīng)按照合同法到法院提起民事訴訟?；诘诙N認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)者雖然與單位形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但因?yàn)楹炗喌氖恰皠趧?wù)合同”而不是“勞動(dòng)合同”，所以在面臨自己勞動(dòng)權(quán)益受到損害的時(shí)候，也只能自認(rèn)倒霉，不愿意主動(dòng)提起勞動(dòng)仲裁。

事實(shí)上，一方面，勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同在形式上有本質(zhì)的區(qū)別，兩種合同往往對(duì)應(yīng)著兩種截然不同的法律關(guān)系，另一方面，對(duì)于合同雙方的法律關(guān)系，又不能僅僅從合同本身的形式來(lái)進(jìn)行區(qū)分。

一、勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系

《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。其主要問(wèn)題在于沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒(méi)有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒(méi)有明確描述。我國(guó)《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。這種定義，可以使人對(duì)買賣合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。

二、勞務(wù)合同與勞動(dòng)關(guān)系

勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一個(gè)概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不但立法沒(méi)有做出規(guī)定，教科書也鮮有講授。根據(jù)給付的標(biāo)的，合同可以分為三大類，一類是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，例如買賣合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類是以為勞務(wù)給付標(biāo)的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類是以共同從事一定工作為目的合同，例如合伙合同．從最廣義的角度講，第二類合同可以稱為勞務(wù)合同，王全興教授就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)合同概念的。他說(shuō)“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一個(gè)是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的?！逗贤ā返诹臈l規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。第六十五條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。在勞動(dòng)合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人約定，受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞務(wù)接受人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果勞務(wù)接受人提供的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)合同的約定，雇傭人應(yīng)當(dāng)向受雇人承擔(dān)違約責(zé)任。勞務(wù)合同履行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇，當(dāng)然，也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

“勞務(wù)合同”一詞在現(xiàn)實(shí)生活中的用法是相當(dāng)混亂的，在不同的時(shí)候表達(dá)不同的意義。，“勞務(wù)合同”有時(shí)表示的是“勞動(dòng)合同”，有時(shí)表示的是“雇傭合同”，有時(shí)表示的是以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。有人認(rèn)為，“勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同?！薄坝捎趧趧?dòng)合同發(fā)端于勞務(wù)合同，勞動(dòng)合同是從勞務(wù)合同中分離出來(lái)，因此二者之間有許多共同點(diǎn)。”

根據(jù)本文的相關(guān)論述可以知道，這里所說(shuō)的“勞務(wù)合同”就是雇傭合同。王利明教授說(shuō)，“在雇傭、勞務(wù)等合同中，債務(wù)人因病不能提供勞務(wù)，不論他患病是何原因所致，都應(yīng)被免除實(shí)際履行責(zé)任，不能考慮造成履行不能應(yīng)可歸責(zé)于誰(shuí)”。在這里，患病者是債務(wù)人，是自然人，同時(shí)，把勞務(wù)合同和雇傭合同并列，因此，此處的“勞務(wù)合同”就是勞動(dòng)合同。

三、勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的異同

（一）勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)合同是確認(rèn)用人單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的主要證據(jù)，也是明確雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)，雖然可以通過(guò)工資單、工作證等證據(jù)證明實(shí)事勞動(dòng)關(guān)系的存在，但這些證據(jù)并不能完整的體現(xiàn)和證明勞動(dòng)者享有的福利待遇。為了規(guī)范勞動(dòng)合同的訂立，勞動(dòng)合同法中對(duì)勞動(dòng)合同訂立時(shí)限、內(nèi)容等做了明確規(guī)定，并通過(guò)嚴(yán)厲的法律后果對(duì)用人單位不訂立勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行處罰，以促使勞動(dòng)合同的訂立。

按照規(guī)定，勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章后生效，但勞動(dòng)關(guān)系的成了和勞動(dòng)合同的生效不是同一回事，按照勞動(dòng)合同法第7條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。如果用人單位與勞動(dòng)者在用工前就訂立了勞動(dòng)合同，比如雙方在勞動(dòng)合同中約定了具體的上崗日期，則勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。

（二）勞務(wù)合同與勞務(wù)關(guān)系

勞務(wù)合同是民事合同，是當(dāng)事人各方在平等協(xié)商的情況下達(dá)成的，就某一項(xiàng)勞務(wù)以及勞務(wù)成果所達(dá)成的協(xié)議，勞務(wù)合同不屬于勞動(dòng)合同，從法律適用看，勞務(wù)合同適用于合同法以及民法通則和其它民事法律所調(diào)整，而勞動(dòng)合同適用于勞動(dòng)法以及相關(guān)行政法規(guī)所調(diào)整。

勞務(wù)關(guān)系是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體，通過(guò)勞務(wù)合同建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該合同可以是書面形式，也可以是口頭形式和其它形式。其適用的法律主要是《中華人民共和國(guó)合同法》。勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)合同是一種顧名思義的通俗稱呼，在《合同法》中是沒(méi)有這類名詞的。屬于承包勞務(wù)情形的勞務(wù)合同，似可歸屬法定的“承攬合同”，屬于勞務(wù)人員輸出情形的勞務(wù)合同，似可歸屬法定的“租賃合同”。勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同不同，沒(méi)有固定的格式，必備的條款。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的異同

1.主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體是特定的，必須是符合法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者。

勞務(wù)關(guān)系的主體相對(duì)廣泛，自然人之間、自然人與單位之間甚至單位與單位之間均可成立勞務(wù)關(guān)系。

2.從屬性不同。勞動(dòng)關(guān)系的從屬性很強(qiáng)，勞動(dòng)者必須成為用人單位的一員，將其勞動(dòng)力與單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合。

勞務(wù)關(guān)系的從屬性很弱，雙方是平等的權(quán)利義務(wù)主體，按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)，勞務(wù)提供方提供的是勞務(wù)成果。

3.國(guó)家法律的干預(yù)程度不同。勞動(dòng)關(guān)系國(guó)家干預(yù)得程度很大，有專門的勞動(dòng)法律制度進(jìn)行規(guī)制；并且為了社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)最低工資、工作時(shí)間和社會(huì)保險(xiǎn)等社會(huì)責(zé)任作了深入細(xì)致管理。

勞務(wù)關(guān)系國(guó)家遵循私法自治原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的意思自治，只要當(dāng)事人雙方的約定不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，不違反公序良俗，國(guó)家就不予干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》等法律規(guī)范。

4.糾紛解決機(jī)制及法律依據(jù)不同。勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的糾紛，必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁等勞動(dòng)爭(zhēng)議解決途徑；依據(jù)的是勞動(dòng)法律規(guī)范。

勞務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)的糾紛，可以直接向人民法院起訴；依據(jù)的是民法通則和合同法等法律規(guī)范。

總之，勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中形成的一種社會(huì)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系是兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過(guò)程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)不同的法律范疇。

因此，判斷一個(gè)合同到底是勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同，一定要認(rèn)清法律關(guān)系的本質(zhì)特征。只有這樣，才能正確適用法律，切實(shí)保證合同當(dāng)事人、尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

［1］張國(guó)華．勞動(dòng)關(guān)系法律適用研究［D］．浙江大學(xué)，2002．

［2］趙建學(xué)．勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系淺談［J］．中國(guó)電力教育，2006，（S4）．

［3］李坤剛．勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系區(qū)別的再思考［J］．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）．

責(zé)任編輯：魯繼平 陳 巖

Comparison between Labor Relation and Employment Relation

ZHAO Wei
（Tianjin Institute of Seeds Management，Tianjin 300061）

There is not only literal difference between＂labor relation＂and＂employment relation＂，but difference in essential meaning of the two terms，which usually causes misunderstanding easily．To clarify the difference，the article offers some key elements to help people understand the two terms better．

labor relation；employment relation；employing unit；labor；labor contract；equal subjects

DF472

A

1008-9055（2011）01-0085-03

2010－12－22

趙?。?983—），女，漢族，天津市人，天津市種子管理站（助理農(nóng)藝師）。研究方向：民高法。