融入還是隔離？——試論流動人口與公共圖書館之間社會距離的消解

●程孝良，程艷麗，黃 英，鄭 蜀

（1.成都理工大學(xué) a.政治學(xué)院，b.外國語學(xué)院，成都 610059；2.四川省圖書館，成都 610041）

在我國快速推進的城市化進程中，大量流動人口涌進城市是一個無法回避的現(xiàn)實問題，伴隨的是進城、沖擊、適應(yīng)、認同、融入這一漫長的社會過程，融入城市是流動人口適應(yīng)城市生活的有效方式和最終目標。作為最基本的民生工程，公共圖書館是促進城市流動人口順利融入城市生活的重要場所。流動人口的公共圖書館權(quán)利問題不僅是一個民生、民主權(quán)利問題，而且也是一個較復(fù)雜的社會問題。它不僅是公共服務(wù)公平化、全面化、均衡化的問題，還關(guān)系著建設(shè)小康社會、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的重要問題。如何克服因職業(yè)、收入、身份等差異導(dǎo)致的社會距離，在復(fù)雜的公共服務(wù)系統(tǒng)中找到一條推進流動人口有效融入公共圖書館服務(wù)體系的行動路徑，是一個亟待研究的現(xiàn)實課題。本文試從社會距離理論視角就此問題作一些拋磚引玉式的思考和探索。

1 社會距離理論與流動人口的社會融入

社會距離（social distance）是指兩個或多個社會群體由于相互有分離意愿或相互歧視而造成的空間、時間和心理上的距離感。最早是由法國社會心理學(xué)家加布里爾·塔爾德（Gabriel Tarde，又譯作塔德）在《模仿法則》（LawofImitation）中提出來的，用以描述社會群體間的客觀差異，表征群體間的階級差別。[1]后來德國社會學(xué)家格奧爾格·齊美爾（SimmelGeorg又譯作西美爾）對這一概念進行了發(fā)展，賦予其主觀色彩，認為社會距離本質(zhì)上是人與人之間“內(nèi)在的屏障”，在社會行為上表現(xiàn)為關(guān)系疏離、交往稀少、情感淡漠等。齊美爾的學(xué)生、美國社會學(xué)家羅伯特·埃茲拉·帕克（RobertEzraPark）將這一概念引入美國社會學(xué)界，把社會距離界定為可量化的、表現(xiàn)個人和一般社會關(guān)系的理解和親密的程度和等級。[2]1925年，美國社會學(xué)家博卡德斯（EmoryS.Bogardus又譯作鮑茄德斯）對社會距離進行經(jīng)驗研究，使其成為社會學(xué)普適性概念。他在《社會距離及其測量》一文中提出“社會距離測量法”，并設(shè)計了測量等級和關(guān)系程度的社會距離量表，將社會距離從抽象變成了具體的可量度工具，通過考察行為主體與其他社會成員或群體交往的意愿，來測量社會成員或群體之間距離的感覺。[3]社會距離理論對于研究流動人口融入城市公共圖書館問題是一個非常有啟發(fā)意義的視角。

在實踐研究中，社會距離更多指向認知和心理距離，基于生活習(xí)俗、行為方式、價值觀念等差異而產(chǎn)生，同時又受制度和環(huán)境的影響。因此，對社會距離的研究不僅要描述這種客觀存在的心理距離，更要探討引起這種距離的復(fù)雜而深層次的原因。對引起社會距離的原因和影響因素，我國學(xué)者盧國顯對西方學(xué)者的研究作了比較系統(tǒng)的梳理，認為主要有社會地位決定論、文化差異影響論、空間隔離論、職業(yè)和教育的影響以及生物差異的影響等等。[4]

我國學(xué)者對社會距離的研究起步比較晚。大部分研究都指出，流動人口與城市居民的社會距離正在逐漸增大，雙方交往機會很少，主觀距離比較大。學(xué)者李強在研究中發(fā)現(xiàn)，城市市民與流動人口之間社會距離主要表現(xiàn)在：市民對流動人口的歧視性態(tài)度，流動人口對城市居民的不滿情緒，導(dǎo)致雙方交往的非對稱性。認為城鄉(xiāng)分割的體制和戶籍制度是造成“有著明顯社會距離”的流動人口和城市居民間產(chǎn)生誤會、誤解，缺乏溝通、認同等社會距離現(xiàn)象的深層次原因。[5]在城鄉(xiāng)分割體制下，流動人口在城市生活的經(jīng)歷使得原本客觀存在的社會距離更多地變成了現(xiàn)實生活中的主觀社會距離，并使這種距離感在體驗、比較的過程中呈現(xiàn)出激化的趨勢。[6]社會距離的增大使得流動人口群體自愿選擇結(jié)成自己的社群網(wǎng)絡(luò)，并以此與城市生活產(chǎn)生隔離。

2 全面免費開放是公共圖書館的應(yīng)有之義

什么是公共圖書館？公共圖書館是社會文明的產(chǎn)物，是由國家中央或地方政府管理、資助和支持的、免費為社會公眾服務(wù)的圖書館。聯(lián)合國教科文組織1994年頒布《公共圖書館宣言》，稱“公共圖書館是教育、文化和信息的有生力量，是透過人們的心靈促進和平和精神幸福的基本力量”。自由、平等、民主是公共圖書館的基本精神和價值取向。在著名作家、阿根廷國家圖書館前館長博爾赫斯的猜度中，“天堂應(yīng)該就是圖書館的模樣”。然而在步入信息社會的今天，我們應(yīng)該思考的是如何讓公共圖書館真正走進每一個公民的現(xiàn)實生活中，而不能如理想的“天堂”那樣遙不可及。

央視著名主持人白巖松2009年在其博客里以“巖松看美國：體驗美國公共圖書館”為題講述了其在美國波士頓公共圖書館內(nèi)“自由穿行”的經(jīng)歷，[7]真切地感受了“FREE TO ALL”的真諦：在圖書館里所有人都是平等免費的。不管是百萬富翁還是流浪漢，不管是老人還是孩子，不管是健全人還是身體不方便者，所有人都可以去看書，或者只是去吃個早餐，去打個盹，去坐會。圖書館已經(jīng)超出看書借書這一原始功能。它開通免費網(wǎng)絡(luò)，為人們舉辦從嬰兒到成人各年齡段的互動活動、讀書活動及培訓(xùn)課程提供免費空間，讀者只需通過電話預(yù)約，即可在周末帶著孩子參加親子活動、讀書活動、社區(qū)活動，感受文化氛圍、放松身心，圖書館還針對不同時期市民們的需求舉辦各種課程，演講等。在這里圖書館已經(jīng)擴展為教育，文化、娛樂活動等綜合性機構(gòu)。遠在大洋彼岸的我國，2011年1月18日，一則“圖書館的大門一直在向乞丐敞開：杭州圖書館對所有讀者免費開放，因此就有乞丐和拾荒者進門閱覽。圖書館對他們的唯一要求，就是把手洗干凈再閱讀。有人無法接受，找到褚樹青館長，說允許乞丐和拾荒者進館，是對其他讀者的不尊重。褚樹青回答：“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)利選擇離開”的故事一登錄微博，就招來了萬千網(wǎng)友火爆跟帖和討論，杭州圖書館及館長禇樹青被火爆圍觀，后者還獲“最感人館長”等盛贊。杭州圖書館這一應(yīng)然常態(tài)化的舉動，卻引發(fā)了如此巨大的轟動效應(yīng)，一方面反映了普通公眾對自身公共圖書館權(quán)利的忽視，同時也表明普通公眾追求公共服務(wù)公平均等的強烈愿望和急切心情。

公共圖書館是社會價值取向和文化導(dǎo)向的核心，其核心導(dǎo)向應(yīng)是傳承中華民族乃至全人類的文化精神，維升中華民族的核心價值體系和文化認同感，本質(zhì)職能是促進社會融合。就在近日，文化部、財政部出臺的《關(guān)于推進全國美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）免費開放工作的意見》明確，2011年底之前國家級、省級美術(shù)館全部向公眾免費開放；全國所有公共圖書館、文化館（站）實現(xiàn)無障礙、零門檻進入，公共空間設(shè)施場地全部免費開放，所提供的基本服務(wù)項目全部免費。此前包括寧波、杭州、南京在內(nèi)的沿海城市和西部的成都已相繼實施了公共圖書館的免費開放。但公共圖書館絕不能僅僅滿足于無障礙、零門檻免費開放的“應(yīng)然”，更應(yīng)注重通過提高服務(wù)質(zhì)量，滿足公眾進館后的圖書信息需求這個“實然”，以此增強公眾的文化認同、身份認同、價值認同，促進社會各階級階層的融合。這也是近年來黨和國家在國家政策層面上把公共文化服務(wù)體系建設(shè)提升到前所未有高度的初衷和目的。

3 流動人口融入公共圖書館服務(wù)體系的措施

流動人口普遍存在的社會距離感、城鄉(xiāng)二元分割體制導(dǎo)致的身份差異問題和種種社會情緒，共同助長、維持和強化了流動人口對進城后的生活和環(huán)境的不良心理反映。公共圖書館的特殊地位，決定它應(yīng)有準確定位、必要底線和正確導(dǎo)向。促進流動人口有效融入公共圖書館服務(wù)體系，可以從以下幾個方面著手。

3.1 打破城鄉(xiāng)二元分割的公共圖書館制度和體制

在公共圖書館服務(wù)體系面前，公民不論貧富、職業(yè)差別、文化水平高低、地域差異，均享有平等的權(quán)利。要消解流動人口與城市公共圖書館之間的社會距離，使流動人口有效融入城市公共圖書館服務(wù)體系，最根本途徑是打破我國目前城鄉(xiāng)二元分割的各種不合理制度。首先是改革戶籍制度。作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，成都強化戶籍制度改革，探索出了一條特色化新路程。2010年10月，成都出臺《關(guān)于全域成都城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍實現(xiàn)居民自由遷徙的意見》，不僅農(nóng)村居民可以自由遷徙到城鎮(zhèn)居住，城鎮(zhèn)居民也可以選擇到農(nóng)村定居，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民自由遷徙不再受任何限制，而“農(nóng)民”這個稱謂不再是身份的象征，而僅僅是一種職業(yè)。成都的戶籍制度改革從根本上顛覆了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元分割的體制，實現(xiàn)了以人的自由移動為本，從戶籍制度上消除了對人的身份歧視，使流動人口具有免費、平等享受城市資源的基礎(chǔ)。[8]其次要改革現(xiàn)行的公共圖書館管理體制。我國現(xiàn)行的公共圖書館管理體制按照“政府統(tǒng)籌，地方負責(zé)，分級辦館，分級管理”的原則實施，公共圖書館由各級政府分級管理，經(jīng)費、人員、報酬、服務(wù)都是按行政區(qū)劃來進行管理。作為公共政策的“分級辦館”制度，“分灶吃飯”體制下的經(jīng)費來源，“分級管理”體制下的人員管理，讓城鄉(xiāng)居民在不同的制度框架內(nèi)獲取不同的公共圖書信息資源。流動人口進城之后，往往會由于“地方負責(zé)，分級管理”的體制被排斥在城市的公共圖書館服務(wù)體系之外，這使得他們的圖書館權(quán)利得不到保障，或難于享受和城市居民同等的權(quán)利。因此這種公共圖書館管理體制必須改革，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的公共圖書館管理體制。

3.2 轉(zhuǎn)變公共圖書館服務(wù)觀念，增強社會責(zé)任感

圖書館的實質(zhì)是它把一群亟需在知識海洋吮吸甘露或?qū)で缶窦耐?、享受休閑時光的人和展示人類智慧結(jié)晶的精神家園放在一起，讓他們互相激發(fā)，并且在這個過程中，讓讀者產(chǎn)生終身受益的智慧和創(chuàng)造力。這樣的本質(zhì)，要求圖書館必須把自由、民主、平等作為靈魂。為了保證這樣的靈魂不被污染，公共圖書館辦館理念必須純化。

其次，要培養(yǎng)公共圖書館人高度的社會責(zé)任感。圖書館的責(zé)任是通過知識的傳承，點燃人類的智慧，培養(yǎng)光明、開朗、向上、富有激情與良知的純潔人格；發(fā)掘人的價值和潛力，防止墮落和沉淪。圖書館是人類的精神家園。當我們走進圖書館的時候，猶如去拜謁一位德高望重的圣人為師，我們必須懷著敬畏的心，來閱讀中華民族和全人類偉大的文化和大氣磅礴的心靈世界，同時懷著報恩的心情把祖先交給我們的文化接過來并傳下去，使我們民族不僅在血緣上不能斷代，而且在文化上也要生生不息地繁衍下去，這就是每個圖書館人與生俱來的天職。“精神家園”不是一個虛無縹緲、可有可無的概念，它是一個人的思想和靈魂的棲息之所，如果沒有精神家園，沒有精神理想，人將不成其為人。隨著全球信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，人們原以為圖書館功能會逐漸削弱，然而在經(jīng)濟危機襲來時，美國公共圖書館的流量反而增加許多。許多人說，在經(jīng)濟衰退的冬天，如果沒有圖書館，這日子不知道該怎么過了，圖書館精神家園的地位可見一斑。

3.3 走向公共參與取向的公共圖書館治理路向

在公共圖書館服務(wù)體系日漸完善并轉(zhuǎn)向全面免費開放時代的當下，構(gòu)建并不斷完善公共參與取向的公共圖書館治理機制，依法保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)成為公共圖書館治理的現(xiàn)實取向。在信息社會，公共圖書館不再是作為社會發(fā)展的手段，或者作為生產(chǎn)性的手段，而是社會公眾自由而全面發(fā)展的基本過程和目標。讀者不僅是圖書館的主要服務(wù)對象，或者作為圖書館服務(wù)的客體，而是圖書館服務(wù)的主體，圖書館服務(wù)的使用者、參與者和共同生產(chǎn)者，成為圖書館最主要的利益相關(guān)者。因此，讀者參與了圖書館服務(wù)的全過程，是圖書館服務(wù)質(zhì)量、效果和效率實現(xiàn)的關(guān)鍵。缺乏讀者的有效參與，公共圖書館全面免費開放只能停留在政策文本里面而成為一句口號。從既有體制內(nèi)部來講，目前推動公共圖書館免費開放的力量仍然是自上而下的行政壓力，這個壓力不可能持久下去，真正能夠推動公共圖書館轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€以公眾需求為導(dǎo)向的服務(wù)型機構(gòu)的動力，只能來自公眾的民主參與。首先，公眾更加了解自身的利益需求，政府管理部門和圖書館不能簡單地代替公眾作出需求選擇；其次，如果沒有公眾的參與及公共需求和利益表達機制，公共圖書信息服務(wù)必然缺乏有效的外在動力，勢必導(dǎo)致政府的“缺位”；[9]再次，如果沒有建立相應(yīng)的民主參與制度和公共需求與利益表達機制，不能有效吸納民意并將之轉(zhuǎn)換為政府的科學(xué)決策，極易導(dǎo)致政府公共服務(wù)的“錯位”。[10]

提高讀者的參與性可以從以下三個方面入手：首先，要克服參與主體缺乏的障礙，培養(yǎng)更多、更有能力的參與主體。其次，要完善參與機制和渠道。公共圖書館只有通過創(chuàng)新管理體制，暢通讀者參與管理、監(jiān)督與質(zhì)量評估的渠道，引導(dǎo)讀者參與服務(wù)與管理的全過程，才能真正發(fā)揮讀者在公共圖書館服務(wù)體系中的積極性和主體性。再次，要提升公共參與精神。擴大參與在本質(zhì)上是擴大公共參與。維護個人的權(quán)益只是公共參與的原始形式，維護和提升公共利益才是公共參與的精髓。要改善公共圖書館治理，需要讀者對公共圖書館的認同、熱愛乃至自豪感。同時，要暢通渠道，防止維護個人利益的行為蛻化為無理放大個人利益、犧牲公共利益的極端個人主義行為。

4 結(jié)語

自由、民主、平等是公共圖書館與生俱來的價值觀。我們確信中華文化注重人格、注重倫理、注重利他、注重和諧的品格和釋放著和平信息的人文精神，對于思考和消解城市進程中因為各種因素導(dǎo)致的社會距離以及市場經(jīng)濟體制下個人至上、物欲至上、惡性競爭和種種令人憂慮的社會問題和現(xiàn)象，對于追求城鄉(xiāng)居民的文化認同和社會和諧，必將提供重要的思想啟示。美國未來學(xué)家托夫勒曾說：“科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，人們按照自己的需要創(chuàng)造資源的能力越大，到那時，唯一重要的資源就只剩信息和知識，信息知識就成為未來的中心貿(mào)易?！痹谖覈y(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟政治文化發(fā)展、全面推進和諧社會建設(shè)的進程中，我們應(yīng)該從理論和實踐上不斷探索，創(chuàng)新管理體制機制，在復(fù)雜的公共服務(wù)系統(tǒng)中找到一條推進流動人口有效融入公共圖書館服務(wù)體系的現(xiàn)實路徑，實現(xiàn)“普遍均等，惠及全民”的公共圖書館理想，讓那些“信息孤島”不再孤單。

[1]郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學(xué)刊，2004（3）：92－98.

[2]黃匡時，嘎日達.社會融合理論研究綜述[J].新視野，2010（6）：86－88.

[3]E S Bogardus.Measuringsocial distance[J].JournalofApplied Sociology，1925 （9）：299－308.

[4]盧國顯.中西方社會距離的研究綜述[J].學(xué)海,2005（6）：118－123.

[5]徐志達.新生代農(nóng)民工制度化政治參與的困境及對策[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2011，19（1）：58－65.

[6]郭慧珍.對引發(fā)群體性事件發(fā)生的政治心理學(xué)分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2009（3）：66－70.

[7]白巖松.巖松看美國：體驗美國公共圖書館[EB/OL].[2011－03－01].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c73c 3b00100d4a3.html.

[8]匡和平.論“新型農(nóng)民”的價值追求的培育[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2008，16（2）：88－91.

[9]黃婷.政府治理中公民網(wǎng)絡(luò)參與的路徑選擇[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2009（4）：70－76.

[10]陳誠，林頻頻.論隱含于憲法中的公民民主能力體系——對政治平等自由理論與現(xiàn)實錯位的一種詮釋[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社科版）,2010（4）：68－74.