高等教育稅收政策國(guó)際比較及其啟示

戴羅仙，劉運(yùn)佳

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 41004)

高等教育是典型的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其屬性決定了教育成本應(yīng)由政府與受益人共同承擔(dān)。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家為促進(jìn)高等教育發(fā)展，除加大財(cái)政投入外，還在制定高等教育稅收政策時(shí)充分運(yùn)用稅收優(yōu)惠間接增加教育經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)高等教育發(fā)展。我國(guó)高等教育稅收政策與多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在優(yōu)惠范圍、優(yōu)惠程度、優(yōu)惠方式上還存在一定差異，這些差異影響著高等教育的發(fā)展。本文試圖通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育稅收政策的分析，為我國(guó)高等教育稅收政策提供有益借鑒。

一、國(guó)外高等教育稅收政策的特征

多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家政府為鼓勵(lì)高等教育發(fā)展，減輕教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)困難，制定了相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。政府對(duì)高等教育稅收政策的扶持，帶動(dòng)了高校辦學(xué)積極性，激勵(lì)了受教育者投資高等教育行為，提高了高?？蒲腥藛T科研積極性，刺激了社會(huì)和個(gè)人教育捐贈(zèng)，推動(dòng)了民辦高校發(fā)展，為各國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的外部基礎(chǔ)?？v觀發(fā)達(dá)國(guó)家稅收政策，有如下特征。

(一)稅收優(yōu)惠受惠主體重點(diǎn)明確

發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育稅收優(yōu)惠政策主要涉及到對(duì)高校和受教育者的優(yōu)惠。以美國(guó)、加拿大、英國(guó)三國(guó)高校和受教育者稅收優(yōu)惠政策為例，三國(guó)稅法對(duì)高校稅收優(yōu)惠政策基本相似，凡高校從事與教育宗旨有關(guān)取得的收入，都享有免稅權(quán)利；對(duì)受教育者稅收優(yōu)惠政策雖各有不同，但都十分重視利用稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)受教育者投資高等教育(見(jiàn)表1)。

表1 美、加、英三國(guó)高校和受教育者稅收優(yōu)惠政策比較

(二)科研減免稅收政策寬松

20世紀(jì)80年代以來(lái)，各國(guó)政府將稅收政策作為最直接調(diào)節(jié)手段促進(jìn)高等教育科研發(fā)展，主要表現(xiàn)在如下兩方面：第一，對(duì)高?？蒲卸愂照邇?yōu)惠范圍廣。在美國(guó)，高?？蒲信c教育宗旨相關(guān)或與免稅宗旨實(shí)質(zhì)不明確但具有公共利益取得的科研收入，均可免征所得稅。在英國(guó)，高校從事的科研活動(dòng)只要屬于主要目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就可取得免稅地位，如政府以及代理機(jī)構(gòu)委托高校進(jìn)行的科研活動(dòng)享有免稅優(yōu)惠。第二，對(duì)高?？蒲腥藛T稅收政策優(yōu)惠范圍廣。法國(guó)稅法規(guī)定，個(gè)人的技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得，一般都視同長(zhǎng)期資本利得而適用優(yōu)惠稅率。在韓國(guó)高校的外國(guó)科研人員取得的勞務(wù)報(bào)酬或工薪收入給予前5年免稅，后3年半減半征稅。[4]瑞典政府也為吸取外國(guó)高科技人才，稅法規(guī)定對(duì)前五年不在瑞典定居的優(yōu)秀人才，從瑞典工作之日起，3年內(nèi)減免個(gè)人所得稅25%。

(三)對(duì)高校“捐贈(zèng)”的稅收優(yōu)惠政策較完善

約翰﹒斯通(D﹒B John stone)將政府對(duì)高等教育有利的稅收政策歸結(jié)為高等教育捐贈(zèng)健康發(fā)展與穩(wěn)定運(yùn)行需要具備的相應(yīng)條件之一。[5]美國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，捐贈(zèng)收入所占比例逐年提高，尤其是私立高校，捐贈(zèng)收入超過(guò)整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的10%。[6]美國(guó)高校捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠分為兩部分，一是給予高校非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)免稅優(yōu)惠，二是給予捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠。其中，給予高校非營(yíng)利組織本身的優(yōu)惠主要指：凡經(jīng)由美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局查實(shí)并賦予免稅資格的以非營(yíng)利為目的的高校所獲得的社會(huì)捐贈(zèng)，稅額可全額免除；給予捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠主要指：向非營(yíng)利高校捐贈(zèng)可享受經(jīng)調(diào)整后的毛所得50%扣除額的優(yōu)惠以及遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的免稅優(yōu)惠。如將遺產(chǎn)捐贈(zèng)給教育機(jī)構(gòu)，可免繳遺產(chǎn)稅。[7]在英國(guó)，高校得到的各種教育捐贈(zèng)均無(wú)須納稅。在澳大利亞，《所得稅評(píng)估條例》第78條規(guī)定，向公立學(xué)校捐贈(zèng)，捐贈(zèng)方和受捐方在當(dāng)年都享有減稅待遇。政府對(duì)慈善捐贈(zèng)和遺贈(zèng)的稅收優(yōu)惠，間接地為高等教育提供了資金援助。

(四)民辦高校稅收優(yōu)惠政策涉及面廣

美國(guó)、日本、韓國(guó)等私立高校有營(yíng)利性與非營(yíng)利性之分，對(duì)非營(yíng)利高校由權(quán)威機(jī)構(gòu)通過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)定程序來(lái)確定，非營(yíng)利性私立高校可享受免稅待遇，而營(yíng)利高校取得的收入，要求像企業(yè)一樣納稅。[8]在美國(guó)根據(jù)《國(guó)內(nèi)稅費(fèi)》規(guī)定，政府對(duì)公私立高等院校采取一視同仁的稅收政策，極大地促進(jìn)了私立高等教育的發(fā)展。從總體上看，美國(guó)聯(lián)邦政府并未出臺(tái)專門(mén)針對(duì)公立或私立高等院校的特殊政策，其基本出發(fā)點(diǎn)是平等對(duì)待公私立院校。

(五)后勤稅收優(yōu)惠政策合理

多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高校后勤服務(wù)收入的稅收優(yōu)惠合理。在美國(guó)，對(duì)主要目的是為校內(nèi)師生提供便利的經(jīng)營(yíng)或商業(yè)活動(dòng)免征所得稅。在英國(guó)，高校向校內(nèi)師生提供后勤服務(wù)收入，屬于不能離開(kāi)主要目的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的輔助活動(dòng)而單獨(dú)存在，也能作為主要目的經(jīng)營(yíng)輔助活動(dòng)享有免稅優(yōu)惠。[9]

二、 我國(guó)高等教育稅收政策缺陷與不足

(一)稅收政策受惠主體優(yōu)惠欠明確

我國(guó)稅法對(duì)高校從事教學(xué)活動(dòng)取得的收入列入免稅范圍的僅為：對(duì)從事學(xué)歷教育的學(xué)校提供教育勞務(wù)取得收入，收入全部歸學(xué)校所有的，免征營(yíng)業(yè)稅；對(duì)政府舉辦的高等學(xué)校舉辦的進(jìn)修班、培訓(xùn)班取得的收入，收入全部歸學(xué)校所有的，免征營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。實(shí)際上，從事非學(xué)歷教育的學(xué)校同樣培養(yǎng)了各種社會(huì)所需的人才，在稅收上并未給予相應(yīng)優(yōu)惠。而我國(guó)稅法對(duì)受教育者個(gè)人的稅收優(yōu)惠僅限于教育儲(chǔ)蓄存款免征個(gè)人所得稅，且教育儲(chǔ)蓄政策實(shí)施的效果并不理想。主要因?yàn)榻逃齼?chǔ)蓄存款期限長(zhǎng)，且每筆本金最高限額為2萬(wàn)元，按目前一個(gè)大學(xué)生的學(xué)費(fèi)、基本生活費(fèi)和住宿費(fèi)加總，至少在4萬(wàn)左右。在當(dāng)前儲(chǔ)蓄品質(zhì)豐富的情況下，家長(zhǎng)不愿享受教育儲(chǔ)蓄的稅收優(yōu)惠，從而無(wú)法達(dá)到促進(jìn)高等教育發(fā)展的目的。[10]

(二)科研稅收優(yōu)惠范圍小，缺乏相應(yīng)政策鼓勵(lì)

(1)對(duì)高?？蒲惺杖氲亩愂諆?yōu)惠范圍窄

我國(guó)高校科研稅收優(yōu)惠僅限于對(duì)高等學(xué)校、各類職業(yè)學(xué)校服務(wù)于各業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)承包所取得的技術(shù)性等服務(wù)收入，暫免征企業(yè)所得稅。對(duì)高校接受政府及其部門(mén)、企業(yè)或其他單位委托進(jìn)行科研的課題費(fèi)以及相關(guān)的協(xié)作費(fèi)、合作費(fèi)、協(xié)辦費(fèi)等，征收營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。高等教育科研稅收優(yōu)惠政策是促進(jìn)科技發(fā)展的重要因素之一，而我國(guó)高校作為科技開(kāi)發(fā)和研究的機(jī)構(gòu)，很難享受到稅收優(yōu)惠政策帶來(lái)的益處。

(2)對(duì)高?？蒲腥藛T個(gè)人所得稅缺乏相應(yīng)政策鼓勵(lì)

我國(guó)高等教育轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果以股份或出資比例等股權(quán)形式給予個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)人在取得股份、出資比例時(shí)，暫不繳納個(gè)人所得稅，取得按股份、出資比例分紅或轉(zhuǎn)讓股權(quán)、出資比例所得時(shí)，依法繳納個(gè)人所得稅?？蒲谢顒?dòng)中取得的勞務(wù)費(fèi)須按20%的稅率繳納個(gè)人所得稅。稅收政策對(duì)高校科研人員繳納的個(gè)人所得稅缺乏必要的鼓勵(lì)，影響科研人員從事科研活動(dòng)的積極性。

(三)捐贈(zèng)稅收政策限制條件苛刻

(1)捐贈(zèng)途徑限制過(guò)嚴(yán)

我國(guó)對(duì)企業(yè)和個(gè)人向高校捐贈(zèng)采取的稅收政策限制條件過(guò)嚴(yán)。我國(guó)捐贈(zèng)稅收政策分為以下三種情況：一是全額扣除。到2006年底，納稅人只有通過(guò)中國(guó)慈善總會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)兒童少年基金會(huì)等21家基金會(huì)用于公益救濟(jì)性的捐贈(zèng)，才能準(zhǔn)予在繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅前全額扣除。二是按比例扣除。稅法對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策表現(xiàn)為：納稅企業(yè)通過(guò)我國(guó)境內(nèi)非營(yíng)利性民間組織向教育的捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除這里的年度總額。稅法對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策表現(xiàn)為：個(gè)人將其所得通過(guò)社會(huì)團(tuán)體對(duì)教育事業(yè)的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。三是不允許扣除。納稅企業(yè)、個(gè)人直接向?qū)W校的捐贈(zèng)，不允許在企業(yè)所得稅前扣除。稅收政策對(duì)高等教育捐贈(zèng)的限制在一定程度上阻礙了企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)的積極性。

(2)對(duì)捐贈(zèng)規(guī)定的稅前扣除限額過(guò)低

按企業(yè)所得稅法規(guī)定，我國(guó)企業(yè)通過(guò)縣級(jí)以上政府部門(mén)和民間非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)，在年度利潤(rùn)總額的12%以內(nèi)，準(zhǔn)予在計(jì)算所得稅時(shí)扣除。稅收政策準(zhǔn)予扣除的捐贈(zèng)限額與其他國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。在加拿大，公司向慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)，在應(yīng)納稅所得額的75%以內(nèi)，可在所得稅稅前扣除；在印度，任何個(gè)人和團(tuán)體向免稅組織捐贈(zèng)，可獲得捐贈(zèng)額50%的減免稅權(quán)。從個(gè)人所得稅法規(guī)定來(lái)看，個(gè)人對(duì)高校的捐贈(zèng)屬于公益行為，稅法應(yīng)給予更多鼓勵(lì)。[11]

(3)尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅

遺產(chǎn)稅對(duì)促進(jìn)一國(guó)的高等教育事業(yè)能發(fā)揮很大作用。而我國(guó)尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅，在一定程度上影響個(gè)人將其財(cái)產(chǎn)用于捐贈(zèng)教育事業(yè)的的積極性。

(四)未區(qū)分民辦高校的營(yíng)利性與非營(yíng)利性，稅收優(yōu)惠缺位

(1)未區(qū)分民辦高校的營(yíng)利性與非營(yíng)利性

在我國(guó)，民辦高校既有不圖回報(bào)的捐資辦學(xué)(如由李嘉誠(chéng)出資創(chuàng)辦的汕頭大學(xué))，也有謀求現(xiàn)實(shí)利益的投資辦學(xué)。而《民辦教育促進(jìn)法》未對(duì)民辦教育進(jìn)行營(yíng)利性與非營(yíng)利性區(qū)分。[12]從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)出資人不要求取得合理回報(bào)的民辦高校，沒(méi)有依法享受與公辦高校同等的稅收優(yōu)惠政策，出資人要求取得合理回報(bào)的民辦高校的稅收政策至今尚未制定。不合理的稅收政策容易挫傷愛(ài)國(guó)人士投資高等教育的積極性。

(2)民辦高校稅收優(yōu)惠缺位

我國(guó)民辦高校雖能同公辦高校一樣享受部分免稅待遇，但應(yīng)稅項(xiàng)目比公辦高校多，稅收管理比公辦高校嚴(yán)。在營(yíng)業(yè)稅方面，只有由政府舉辦的高等學(xué)校(不含下屬單位)舉辦進(jìn)修班、培訓(xùn)班取得全部歸學(xué)校所有的收入，才可免征營(yíng)業(yè)稅。在企業(yè)所得稅方面，只有由教育部門(mén)所辦學(xué)校(不包括電大、夜大等各類成人學(xué)校、企業(yè)舉辦的職工學(xué)校和私人辦的學(xué)校)的校辦工廠，可減征或免征所得稅。這種只對(duì)教育部門(mén)所辦高校享受減征或免征所得稅的稅收政策，不符合公平負(fù)稅的原則，阻礙了民辦高等教育的發(fā)展。

(五)后勤稅收政策缺乏連貫性，稅收減免范圍小

(1)后勤稅收政策缺乏連貫性

財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2000年2月28日發(fā)布《關(guān)于高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》，其期限是到2002年底。后由于形式發(fā)展需要，2003年7月財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局又出臺(tái)《關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》，將該優(yōu)惠政策繼續(xù)執(zhí)行到2005年底。2006年發(fā)布《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于經(jīng)營(yíng)高校學(xué)生公寓及高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》，該通知執(zhí)行到2008年底。2009年12月，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于經(jīng)營(yíng)高校學(xué)生公寓和食堂有關(guān)稅收政策的通知》，該通知執(zhí)行時(shí)間為2009年1月1日至2010年12月31日。我國(guó)稅收政策缺乏連貫性，高校后勤稅收政策出臺(tái)斷斷續(xù)續(xù)，容易導(dǎo)致某時(shí)期的高校后勤稅收政策處于空白，另外容易導(dǎo)致高校擔(dān)心政策變化對(duì)后勤社會(huì)化改革持觀望態(tài)度。

(2)高校后勤稅收減免范圍小

從2009年12月24日財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的稅收政策通知來(lái)看，雖對(duì)高校學(xué)生公寓、學(xué)生食堂的稅收做了部分減免，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比減免范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如仍對(duì)校內(nèi)的接待客房、校內(nèi)建筑安裝、零星維修等征收稅費(fèi)，而這些設(shè)備的主要服務(wù)對(duì)象仍然是校內(nèi)的師生員工。

三、啟示與借鑒

世界各發(fā)達(dá)國(guó)家建立了科學(xué)合理的稅收體系，為籌集教育經(jīng)費(fèi)開(kāi)辟了渠道，從而減輕了政府和受教育者的成本負(fù)擔(dān)，有力地推動(dòng)了高等教育發(fā)展。隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高等教育經(jīng)費(fèi)不足已成為政府亟待解決的問(wèn)題。因此，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育稅收經(jīng)驗(yàn)，對(duì)擴(kuò)大教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源，促進(jìn)我國(guó)高等教育發(fā)展有重要作用。

(一)重視稅收政策對(duì)高校和受教育者的影響，明確稅收優(yōu)惠重點(diǎn)

公共產(chǎn)品理論認(rèn)為高等教育是具有非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。正因其具有的準(zhǔn)公共性，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰斯通的高等教育成本分擔(dān)理論指出，高等教育成本必須由政府、學(xué)校、學(xué)生、社會(huì)等受益主體共同分擔(dān)。當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家都采用了成本分擔(dān)理論，政府是負(fù)擔(dān)高等教育成本的主要組成部分，但僅僅靠教育財(cái)政撥款不能滿足高等教育的發(fā)展需要，而應(yīng)重視稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用，間接增加教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源。從高校服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)看，高校取得的各項(xiàng)收入應(yīng)合理減免稅收。從受教育者角度來(lái)說(shuō)，政府支持高等教育發(fā)展的根本目的是減輕受教育的成本負(fù)擔(dān)，如直接給予受教育者教育稅收優(yōu)惠，政府能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)教育的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高校和受教育者推行的稅收政策，既成功地減輕了高校稅收負(fù)擔(dān)，又帶動(dòng)了受教育者投資教育熱情。具體而言：一方面，對(duì)高校從事教學(xué)取得收入可享受免稅待遇；另一方面，對(duì)受教育者應(yīng)加大教育儲(chǔ)蓄稅收優(yōu)惠額度，增加受教育者稅收優(yōu)惠范圍，如公民在教育方面開(kāi)支可免征個(gè)人所得稅。

(二)重視稅收政策對(duì)高校和科研人員的影響，加大科研稅收優(yōu)惠

在公共財(cái)政理論下，我國(guó)高校同多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家一樣不以營(yíng)利為目的，這決定了高?？蒲性谝欢ǔ潭壬铣袚?dān)了社會(huì)服務(wù)責(zé)任。通常，高校開(kāi)展的是營(yíng)利機(jī)構(gòu)不愿進(jìn)行的研究(如基礎(chǔ)性研發(fā)課題)，不能像營(yíng)利機(jī)構(gòu)那樣借助獲取利潤(rùn)維持其發(fā)展。因而，從稅收上，高校如能獲得更多的稅收優(yōu)惠，則既能間接彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)投入的不足，又能增加科研經(jīng)費(fèi)，從而能更好地激勵(lì)高校的科研行為。并且，科技的發(fā)展最終還是依賴于人才，通過(guò)稅收優(yōu)惠政策，如全額扣除高校在研發(fā)過(guò)程中發(fā)生的與教育宗旨相關(guān)的所有稅前費(fèi)用，或通過(guò)提高高校科研人員個(gè)人所得稅基本扣除標(biāo)準(zhǔn)，能更好地激發(fā)人才的積極性。

(三)重視稅收政策對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，放寬稅收捐贈(zèng)條件

根據(jù)效用遞減理論，如果富人能拿出部分財(cái)富捐贈(zèng)高等教育，將會(huì)獲得更高的邊際收益，進(jìn)而能有效改善社會(huì)福利水平。但捐贈(zèng)需要激勵(lì)，猶如英國(guó)“薩頓信任”報(bào)告中提到，僅僅在上個(gè)世紀(jì)，美國(guó)高等教育在制度的促進(jìn)下就創(chuàng)造了巨大的捐贈(zèng)市場(chǎng)。[13]如果能通過(guò)直接或間接地對(duì)高等教育的捐贈(zèng)進(jìn)行稅收減免，并且，提高捐贈(zèng)稅前扣除額度，比如提高企業(yè)對(duì)高等教育捐贈(zèng)稅前扣除額度或全額扣除個(gè)人捐贈(zèng)部分的應(yīng)納稅所得額，同時(shí)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅全額扣除等措施，就可有效地刺激富人的捐贈(zèng)行為。

(四)重視稅收政策對(duì)民辦高校的影響，公平對(duì)待稅收優(yōu)惠

稅收公平理論認(rèn)為，稅收應(yīng)公平合理，對(duì)納稅人要一視同仁。這就要求稅收政策必須公正合理，對(duì)相同條件的納稅人給予同等待遇。各國(guó)通常對(duì)民辦高校有營(yíng)利性和非營(yíng)利性區(qū)分，稅收優(yōu)惠根據(jù)高校從事活動(dòng)的目的不同而進(jìn)行區(qū)分。對(duì)從事非營(yíng)利性的民辦高校，都采取與公辦高校相同的稅收政策，而營(yíng)利性民辦高校雖以利潤(rùn)最大化為目的，但也具有公益性，通常給予高于一般企業(yè)的稅收優(yōu)惠。

(五)重視稅收政策對(duì)高校后勤的影響，加大稅收優(yōu)惠力度

高校后勤服務(wù)的主要對(duì)象是教師和學(xué)生，這就決定了高校后勤是不同于企業(yè)的特殊市場(chǎng)主體，它的一切活動(dòng)目的并不是追求自身利益最大化，而在于提高辦學(xué)效益，彌補(bǔ)自身經(jīng)費(fèi)不足。鑒于高校后勤的特殊性，對(duì)其征稅時(shí)需有別于其他企業(yè)：對(duì)高校向師生提供便利的一切商業(yè)活動(dòng)取得的后勤收入均享有免稅優(yōu)惠；將高校有關(guān)后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策執(zhí)行年限延長(zhǎng)或取消執(zhí)行期限，避免高校后勤實(shí)體對(duì)后勤社會(huì)化改革的疑慮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張旺.美國(guó)聯(lián)邦政府高等教育稅收優(yōu)惠政策及借鑒[J].海外稅收，2005(9).

[2]宋建軍.我國(guó)高等學(xué)校稅收政策研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2006.

[3]成剛.促進(jìn)教育發(fā)展的稅收優(yōu)惠研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006(8).

[4]羅荊.完善我國(guó)科技稅收政策研究[J].湖北財(cái)稅(理論版),2002(8).

[5]Bruce Johnstone.A Political Culture of Giving and the Philanthropic support of Public Higher Education in International Perspective[EB/OL].http://www.gse.buffalo.edu/org/IntHigherEdFinance/Philanthropy.2005-3-22/2005-4-20.

[6]李曉君.美國(guó)高校捐贈(zèng)稅收激勵(lì)的啟示[J].人民論壇，2010(8).

[7]朱清，喬棟.國(guó)外促進(jìn)教育發(fā)展的稅收政策及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫2005(3).

[8]俞曉瑩.我國(guó)公立高校社會(huì)捐贈(zèng)的籌措與運(yùn)作機(jī)制研究[D].上海:同濟(jì)大學(xué),2006.

[9]岳樹(shù)民,帥杰.促進(jìn)我國(guó)高等學(xué)校發(fā)展的稅收政策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2008(45).

[10]李祥云，馬妮娜.完善我國(guó)高等教育稅收優(yōu)惠政策的探討[J].稅務(wù)研究，2009(11).

[11]史正保.我國(guó)捐贈(zèng)稅收制度研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3).

[12]楊龍軍.民辦教育稅收問(wèn)題探討[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2005(2).

[13]The Sutton Trust.University Endowments-A UK/US comparison[EB/OL].http://www.suttontrust.com.2003.