商業(yè)銀行高額利潤藏隱憂

□ 陳博聞

（淮安市經(jīng)濟(jì)師事務(wù)所，江蘇淮安223001）

商業(yè)銀行高額利潤藏隱憂

□ 陳博聞

（淮安市經(jīng)濟(jì)師事務(wù)所，江蘇淮安223001）

中國銀監(jiān)會近日發(fā)布的《銀監(jiān)會2010年報》顯示，去年中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)稅后利潤8991億元，同比增長34.5%。其中，中行、建行、農(nóng)行等8家上市銀行公布2010年年報，其凈利潤同比增幅均在20%以上。從利潤角度上看，可以說2010年中國銀行業(yè)交出了一份漂亮的成績單。資本市場也對此作出了反應(yīng)，近期銀行股掀起了幾波行情。但是，在欣喜之余，我們不能不看到我國大型銀行金融業(yè)務(wù)、發(fā)展模式過于同質(zhì)化，贏利模式未有根本轉(zhuǎn)變，且有向?qū)嶓w企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本之嫌。銀行目前還在收獲規(guī)模擴(kuò)張的紅利，如果不加快市場化，同質(zhì)化競爭持續(xù)數(shù)年，銀行的壓力與成本將會大規(guī)模上升。

銀行業(yè)高利潤背后存在隱憂

隱憂一：收入單一，盈利模式過分依賴于存貸利差。從已經(jīng)公布年報的大型銀行利潤來源看，凈利息收入、投資收益和手續(xù)費及傭金凈收入，是2010年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)收入構(gòu)成的3個主要部分，其中凈利息收入的收入貢獻(xiàn)率達(dá)66%，靠政策吃飯、靠擴(kuò)大規(guī)模取勝的路徑?jīng)]有根本轉(zhuǎn)變。工行利息凈收入為3037.49億元，增長23.6%；建行利息凈收入2515億元，增幅為18.70%；中行利息凈收入1939.62億元，增幅22.08%；農(nóng)行利息凈收入2421.52億元，增長33.31%。

銀行業(yè)盈利模式過分依賴于存貸利差弊端非常之多。首先容易造成銀行業(yè)信貸盲目擴(kuò)張，為未來埋下巨大風(fēng)險隱患。在存貸利差對利潤約束過強(qiáng)情況下，驅(qū)使銀行不顧一切盲目放貸，超負(fù)荷經(jīng)營，追求利差收入規(guī)?；?、最大化。這就使得資本約束面臨壓力，從而又驅(qū)使銀行到資本市場大肆融資。這實際上是兩頭擴(kuò)張：這頭信貸擴(kuò)張，那頭資本市場擴(kuò)張。其次，內(nèi)生機(jī)制促使商業(yè)銀行自覺不自覺地挑戰(zhàn)宏觀貨幣調(diào)控政策底線。在通脹高企的情況下，央行通過貨幣政策大力回籠市場流動性、緊縮商業(yè)銀行內(nèi)部過剩頭寸是重中之重。但是，銀行過度依賴存貸利差盈利，使得其把放貸作為增加盈利的主要手段，這與央行貨幣政策方向相悖。這幾年銀行盲目放貸始終難以管住，一個主要原因就是存貸利差的盈利模式。

隱憂二：中間業(yè)務(wù)雖有大幅增長，但可能向?qū)嶓w企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本。中間業(yè)務(wù)收益占整體收益不到20%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的50%以上。就連這不到20%的中間業(yè)務(wù)收入，也不是那么令客戶心服口服。因為這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入，大部分是把原先就不收費也不應(yīng)該收費的項目硬性變?yōu)槭召M項目，比如銀行卡異地、跨行存取款手續(xù)費，結(jié)算轉(zhuǎn)賬手續(xù)費等，而不是像發(fā)達(dá)國家銀行那樣在給客戶提供理財增值基礎(chǔ)上收取客戶一定傭金，從而實現(xiàn)雙贏。

大銀行在傳統(tǒng)的存貸差贏利模式下可以獲得收益，在金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型時可以獲得中間業(yè)務(wù)的小銀行頭寸拆借等新收益，恐怕還有強(qiáng)行向企業(yè)提供中間服務(wù)的貢獻(xiàn)。目前各銀行的分支機(jī)構(gòu)常見的情況是將部分利息收入轉(zhuǎn)化至“顧問及咨詢費”科目。這些表面上的顧問費，實際上是銀行掌握貸款定價權(quán)下的攤派。

隱憂三：商業(yè)銀行高盈利水平基本上是粗放經(jīng)營模式造成的，已經(jīng)出現(xiàn)不可持續(xù)的跡象。依靠存貸利差取得高盈利，實際上是2009年、2010年盲目放貸，大舉放貸的結(jié)果和反映，是在為了應(yīng)對金融危機(jī)粗放式放貸促成的。隨著中國通脹壓力越來越大，貨幣政策調(diào)控方向已經(jīng)與商業(yè)銀行大舉放貸出現(xiàn)較大沖突，再依靠盲目放貸增加盈利可能性不大。然而，盈利的另一大支柱——中間業(yè)務(wù)也不容樂觀。依靠過去把一般服務(wù)手段、結(jié)算手段等硬性對客戶收費的模式，已經(jīng)受到民眾的強(qiáng)烈反對，再增加這種“無端”收費顯然是不現(xiàn)實的。而依靠給客戶提供高質(zhì)量理財產(chǎn)品的能力不足，即使提供了一些產(chǎn)品也不斷出現(xiàn)讓客戶虧損，使得客戶投訴四起的狀況。再者，央行貨幣政策沒有絲毫放松的跡象，市場預(yù)測央行還將再次提高存款準(zhǔn)備金率。大型商業(yè)銀行已經(jīng)高達(dá)20%的存款準(zhǔn)備金率，不但使得商業(yè)銀行流動性趨緊，而且直接影響銀行資金運用，影響盈利水平。最后，房貸是銀行最為穩(wěn)定、最主要的盈利點之一。而現(xiàn)在房地產(chǎn)調(diào)控越來越緊，使得商業(yè)銀行嘴里這塊“肥肉”正在變小。

隱憂四：商業(yè)銀行貸款質(zhì)量不容樂觀。2009年、2010年大放貸可能出現(xiàn)的風(fēng)險，或?qū)?011年開始暴露，特別是房地產(chǎn)調(diào)控使得一些房貸質(zhì)量可能下降甚至出現(xiàn)不良貸款，地方融資平臺貸款風(fēng)險正在暴露等。更加值得注意的是，一些大型上市公司突發(fā)事件越來越多，可能一夜之間轟然倒塌而造成此前銀行一窩蜂式放貸風(fēng)險越來越突出。最近發(fā)生的瘦肉精事件，都有可能給巨額貸款帶來風(fēng)險。

同時，各行低估地方投融資平臺的壞賬風(fēng)險，再融資之后對風(fēng)險控制過于自信。按照銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，截至2010年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)流動性比例43.7%，同比下降2.1個百分點。存貸款比率69.4%，比年初下降0.1個百分點。各行的資本充足率仍然面臨壓力，因此在如此漂亮的年報背景下，派息率同時下降，建行、中行均擬下調(diào)2010年派息率，以便充實資本。

流動性派生超高利潤難長久

3月29日央行放量發(fā)行990億元一年期央票和1000億元28天正回購等，并未使銀行間短期拆借利率陡峭，反映正規(guī)金融市場流動性充盈。與其相悖的是，最近招行等競相推出收益率誘人的短期理財產(chǎn)品，卻發(fā)出了不同的信號。而事實上，當(dāng)前“蝸居”在銀行的流動性成色并不“純潔”，作為金融中介的銀行正在成為存貸款的循環(huán)衍生體，既加大自身的流動性杠桿風(fēng)險，又使銀行面臨業(yè)績虛增之困惑。

一方面，當(dāng)前貨幣市場短期流動性寬松并不能遮蓋整體正規(guī)金融市場流動性緊俏之問題。目前銀行攬儲和貨幣市場短期與中期拆借利率之喇叭口拉大等顯示，當(dāng)前正規(guī)金融市場的流動性并不寬松。如目前隔夜拆借利率為1.78%左右，且持續(xù)出現(xiàn)回落態(tài)勢，但7天拆借利率則為2.6%，3個月以上的拆借利率都維持在4%以上的高位。顯然，中長期拆借利率的走俏正透射出目前金融脫媒問題依然嚴(yán)重，潛伏于不易受央行調(diào)控的領(lǐng)域。也使以凈息差收入為主的銀行業(yè)，雖然據(jù)銀監(jiān)會公布《2010銀監(jiān)會年報》顯示，2010年稅后利潤高達(dá)8991億元。但它們也面臨復(fù)雜的風(fēng)險管控考驗。

另一方面，以間接融資為主導(dǎo)的國內(nèi)正規(guī)金融市場，廣義貨幣供應(yīng)量（M2）主要通過銀行信貸實現(xiàn)，而商業(yè)銀行借助信貸進(jìn)行信用創(chuàng)造，受到了自身存款規(guī)模、法定資本充足率、貸存比以及存款準(zhǔn)備金率等限制，并不可能出現(xiàn)無限創(chuàng)造信用貨幣的情況，但卻可能出現(xiàn)如銀行商業(yè)票據(jù)空轉(zhuǎn)的隱患。

具體地講，目前很多銀行發(fā)放貸款都會要求借款人在本行存款或建議借款人把貸款存在本行，如此一來銀行發(fā)放貸款就直接派生出相應(yīng)存款，形成新的可貸款資金，這使得銀行貸款所需的存款無需全部依賴于從市場吸收新存款。因此貸款規(guī)模越大的銀行，貸款派生的存款和流動性都比較豐盈，攬儲壓力就不大。特別是全球金融危機(jī)以來，巨額的經(jīng)濟(jì)刺激計劃大量配置于重工化、城市化和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，使貸款自動派生存款的空轉(zhuǎn)問題相當(dāng)突出，且這些信貸項目大都為四大行等獲得，致使四大行只要資本充足率符合法定要求，就足以把貸存款相互派生模式演繹下去。

顯然，這種存貸款近乎無縫對接的直接派生特征，本質(zhì)上是把初始存款直接杠桿化，即100元的初始存款，在保證75%的貸存比規(guī)定下，無須吸收新的存款就可衍生出數(shù)倍于存款的貸款和流動性。存貸款在銀行系統(tǒng)的自發(fā)派生，使銀行的部分凈利差收益不再直接依賴于貸款項目產(chǎn)生的收益，而是來自于初始存款的本金。例如目前銀行配合經(jīng)濟(jì)刺激計劃發(fā)放的貸款，至今尚未產(chǎn)生收益，其支付給銀行的貸款利息來自于貸款本身，并最終源自初始存款。這不難理解為何近年來銀行業(yè)績快速增長，凈利潤高企，市場分紅也相對吝嗇，但卻還需頻繁通過市場融資補(bǔ)充資本金。因為銀行的部分凈利潤并沒有產(chǎn)生出真正的經(jīng)營活動現(xiàn)金流，用來補(bǔ)充其資本金，是個權(quán)責(zé)發(fā)生制而非支付實現(xiàn)制下的會計業(yè)績。

事實上，各類金融危機(jī)無不都源自流動性風(fēng)險，這次美國次貸危機(jī)就源自流動性危機(jī)。因此銀監(jiān)會早在2009年7月就要求固定資產(chǎn)貸款實行貸款人委托支付的發(fā)放模式，即借款人從銀行借款不會直接打到借款人賬上，而是銀行直接支付給借款人的交易對手方，以規(guī)避這種存貸款空轉(zhuǎn)問題。遺憾的是，借款人的交易對手完全可以通過各種關(guān)聯(lián)方交易來規(guī)避，從而使貸款人委托支付無法有效防范存貸款空轉(zhuǎn)問題。

由此可見，這種存貸款空轉(zhuǎn)衍生而出的短期流動性帶來的更多地是一種流動性幻覺。若當(dāng)前儲蓄負(fù)收益加劇銀行存款的金融脫媒風(fēng)險，那么銀行的這種流動性幻覺就會破滅，出現(xiàn)整個金融系統(tǒng)的流動性風(fēng)險、暴露出銀行業(yè)績虛增的面目。

總之，中國銀行業(yè)成績的確很大，但是問題和隱憂也確實不少。銀行目前還在收獲規(guī)模擴(kuò)張的紅利，如果不加快市場化，同質(zhì)化競爭持續(xù)數(shù)年，銀行的壓力與成本將會大規(guī)模上升。因此，銀行業(yè)一定要全面、完整詮釋“以客戶為中心”這句話。這是要求把客戶當(dāng)做上帝，給客戶提供優(yōu)質(zhì)廉價服務(wù)，培育客戶的忠誠度，這是長久的唯一出路。而不是把客戶當(dāng)作任意宰割的羊羔，任意搜刮的對象，讓客戶只有怨氣，沒有滿意，這樣的話，銀行業(yè)只有死路一條。■