專業(yè)差異與集體抗?fàn)巸A向*——以大學(xué)生“北漂”群體為例

魏欽恭 毛潔雯 王 君

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局 北京 100732）

一般認(rèn)為，文科比理工科專業(yè)學(xué)生在政治上更活躍，因此，前者比后者更有可能用集體抗?fàn)幏绞絹?lái)表達(dá)自己的不滿。這一通?？捶ㄔ谟嘘P(guān)中國(guó)集體行為與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)學(xué)研究中亦得到證實(shí)。然而，在我們最近關(guān)于大學(xué)生“北漂”的一次調(diào)查中，卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)剛好相反：以理工科為代表的非文科畢業(yè)“北漂”比文科畢業(yè)生參加集體抗?fàn)幍膬A向更為強(qiáng)烈。那么，集體抗?fàn)巸A向?yàn)槭裁磿?huì)出現(xiàn)這樣一種專業(yè)差異？?jī)烧咧g的關(guān)聯(lián)機(jī)制是什么？這是本文準(zhǔn)備回答的問題。

一、問題與理論回顧

在北京，生活著這樣一群人：從外地來(lái)到北京，既沒有北京戶口，又沒有合適的、穩(wěn)定的工作，于是只能“漂泊”，靠一些臨時(shí)性工作維持生計(jì)。他們通常被稱為“北漂”。①［1］在形形色色的“北漂”人群中，有一個(gè)特殊的組成部分，那就是畢業(yè)不久的大學(xué)生。［2］這樣一群大學(xué)生“北漂”的存在，讓人很容易將其與社會(huì)穩(wěn)定問題聯(lián)系起來(lái)。這不僅是因?yàn)?，青年學(xué)生是各個(gè)年齡群體中最有叛逆性的一群，因而經(jīng)常成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體抗?fàn)幍闹髁Γ?］［4］［5］而且是因?yàn)橐云辞嗄隇橹饕獦?gòu)成的法國(guó)巴黎騷亂殷鑒不遠(yuǎn)。［6］［7］有鑒于此，2009年初，我們對(duì)大學(xué)生“北漂”進(jìn)行了問卷調(diào)查，其中涉及他們參與集體抗?fàn)幍膬A向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在接受訪問的336人中，贊成或比較贊成在表達(dá)不滿時(shí)采取公開集會(huì)、游行示威或罷工等集體抗?fàn)幏绞降挠?85人，高達(dá)62.29％。雖然意愿并不等同于行為，卻在很大程度上引導(dǎo)著行為，因此，這個(gè)數(shù)字背后隱含的是較高的集體抗?fàn)幇l(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，需要引起社會(huì)的關(guān)注。更進(jìn)一步，從專業(yè)分布來(lái)看，文科與理工科學(xué)生的集體抗?fàn)巸A向有顯著差異：文科表示贊成的為55.42％，不贊成的為44.58％；理工科則分別為70.99％和29.01％。文科明顯低于理工科（見表1、表2）。為什么會(huì)發(fā)生這種差異？在回答這個(gè)問題之前，有必要先對(duì)以往關(guān)于教育因素與集體抗?fàn)幹g關(guān)系的研究做一回顧。

本文在梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)教育因素與集體抗?fàn)庩P(guān)系的定量研究過程中，發(fā)現(xiàn)存在以下特點(diǎn)：

首先，盡管許多文章都將教育納入到集體行為的研究中，但對(duì)之進(jìn)行的操作化卻多限于“受教育年限”或“受教育程度”。［8］［9］［10］［11］［12］［13］

表1 專業(yè)與集體抗?fàn)幰庠傅慕换シ治?/p>

表2 專業(yè)與集體抗?fàn)幰庠傅钠栠d卡方檢驗(yàn)

其次，在這些引入“受教育程度”或“受教育年限”的研究中，針對(duì)的群體或抗?fàn)幨录煌?，教育?huì)呈現(xiàn)不同的作用。如國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)城鎮(zhèn)居民面對(duì)環(huán)境抗?fàn)帟r(shí)，教育起到了促進(jìn)作用：隨著受教育年限的增加，環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生比也相應(yīng)增加。［14］但在關(guān)注下崗失業(yè)群體抗?fàn)幰庠傅难芯恐?，教育卻發(fā)揮著抑制作用，即文化程度低的下崗失業(yè)工人，參與集體抗?fàn)幍囊庠父鼜?qiáng)。［15］國(guó)外的學(xué)者如奧爾森（E.Olsen）在對(duì)屬于“中上階層”的都市白人所作的抗?fàn)幮袨檎J(rèn)同研究中，發(fā)現(xiàn)教育對(duì)各種不同抗?fàn)幮袨榈恼J(rèn)可都有直接的正相關(guān)關(guān)系，即個(gè)人所受教育年限越長(zhǎng)，越有可能認(rèn)可這些抗?fàn)幮袨?；但這種單調(diào)的關(guān)系在控制其他變量后卻變成了曲線關(guān)系，即高教育程度群體與低教育程度群體在抗?fàn)幮袨榱勘砩系牡梅州^高。［16］但作為探索者，奧爾森只是指出了這種行為的存在，卻沒有給出他的解釋。

第三，雖然各研究都發(fā)現(xiàn)了教育對(duì)集體抗?fàn)幰庠钙鹱饔?，但是?duì)這種作用的發(fā)生機(jī)制卻鮮有說明。雖然霍爾（Hall）等人試圖探討教育對(duì)不同種族群體抗?fàn)幰庠傅淖饔脵C(jī)制，［17］［18］但他們的研究?jī)H僅是對(duì)抗?fàn)幨录ㄟ^因子分析進(jìn)行分類（如爭(zhēng)取公民權(quán)的事件，反對(duì)政府運(yùn)用暴力的事件，勞工福利事件等等），發(fā)現(xiàn)教育程度在不同事件中的作用方向、大小不同，便總結(jié)出教育通過提升公民對(duì)自由的認(rèn)可，減少人們對(duì)暴力的支持，增加對(duì)抗?fàn)幷?dāng)性的了解，改變個(gè)人的社會(huì)地位、興趣及認(rèn)同四個(gè)途徑影響抗?fàn)帒B(tài)度。該項(xiàng)研究忽視了教育與其他變量之間的關(guān)系，因此結(jié)論顯得不夠有說服力。

綜上所述，在以往研究中，存在著對(duì)專業(yè)變量的操作化不明晰、教育的影響作用矛盾不一以及對(duì)作用機(jī)制研究不夠的三個(gè)特點(diǎn)。針對(duì)這些特點(diǎn)并結(jié)合本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，我們將在下文中試圖探究作為教育操作化變量的“專業(yè)”對(duì)個(gè)體集體抗?fàn)幰庠傅淖饔脵C(jī)制。

二、理論假設(shè)

正如上文所言，教育對(duì)集體抗?fàn)幰庠傅淖饔迷诒疚闹畜w現(xiàn)為專業(yè)的差異，即文科專業(yè)具有抑制作用。根據(jù)教育的一般作用機(jī)制及集體抗?fàn)幍恼涡孕袨樘攸c(diǎn)，本文擬從政治社會(huì)化機(jī)制、政治預(yù)警機(jī)制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制出發(fā)，來(lái)解釋文科專業(yè)更不贊成集體抗?fàn)幮袨檫@一現(xiàn)象，同時(shí)提出三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1.政治社會(huì)化機(jī)制（political socialization mechanism）：受訪者所學(xué)專業(yè)接觸主流意識(shí)形態(tài)的機(jī)會(huì)越多，其參與集體抗的意愿越低。

假設(shè)2.政治預(yù)警機(jī)制（political warning mechanism）：受訪者政治危機(jī)感越強(qiáng)，參與集體抗?fàn)幍囊庠冈降汀?/p>

假設(shè)3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制（socioeconomic mechanism）：受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位愈高，參與集體抗?fàn)幍囊庠冈綇?qiáng)。

下面我們分別闡釋這三個(gè)假設(shè)機(jī)制的作用過程。

首先是政治社會(huì)化，從不同角度考察政治社會(huì)化會(huì)有不同的內(nèi)涵。社會(huì)學(xué)認(rèn)為政治社會(huì)化是指?jìng)€(gè)人逐漸學(xué)會(huì)被現(xiàn)存政治制度接受和采用的規(guī)范、態(tài)度和行為等的過程，它強(qiáng)調(diào)使個(gè)體與社會(huì)主導(dǎo)方向一致，內(nèi)化社會(huì)的政治規(guī)范并能將其傳遞給后代。［19］眾所周知，在現(xiàn)今中國(guó)的高等教育中不論何種專業(yè)，都需要通過“兩課”（即馬克思主義理論課和思想品德課）的學(xué)習(xí)。有研究者發(fā)現(xiàn)大學(xué)本科中的文科生兩課總學(xué)時(shí)數(shù)達(dá)到470學(xué)時(shí)以上，理科生則達(dá)420學(xué)時(shí)以上。［20］即使是在80年代，與非人文社科專業(yè)相比，擁有人文社科類專業(yè)的大學(xué)舉辦的各種以西方政治思想和當(dāng)前中國(guó)政治為議題的講座和座談會(huì)，比沒有這類專業(yè)的院校要多得多；同樣，與非人文社科專業(yè)相比，大部分人文社科類的學(xué)生對(duì)80年代末的各種講座與座談會(huì)的參與率也是非常高的。這給浸染于文科學(xué)習(xí)的人帶來(lái)兩種可能的結(jié)果：一是經(jīng)過潛移默化，個(gè)人肯定并接受主流意識(shí)形態(tài)，甚至將其內(nèi)化到日常生活中，因此面對(duì)不受主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)可的體制外集體抗?fàn)帟r(shí)更不可能贊成，這是一種成功的社會(huì)化，就是我們所說的政治社會(huì)化過程。

另一種可能是，經(jīng)常地接觸主流意識(shí)形態(tài)也許并不會(huì)使個(gè)體接受或內(nèi)化這種意識(shí)形態(tài)，而是由于通過意識(shí)形態(tài)宣傳，使得人們認(rèn)為自己缺少反抗的手段，缺乏反抗的能力，從而達(dá)到在人們心中產(chǎn)生恐懼感的作用，使之不贊成有違主流意識(shí)形態(tài)的反抗行為。這第二種結(jié)果則是所謂政治預(yù)警機(jī)制，即更多接觸主流意識(shí)形態(tài)可能會(huì)促使其對(duì)違背主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生恐懼感。個(gè)人對(duì)參與不被主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)可的行為會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果有所認(rèn)識(shí)，因此更傾向于選擇有利于社會(huì)秩序和穩(wěn)定的東西。［21］所以文科教育的專業(yè)設(shè)置及其所接觸和習(xí)得的知識(shí)在很大程度上會(huì)起到提醒個(gè)人遠(yuǎn)離政治危險(xiǎn)的警示作用。

教育對(duì)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，是伴隨著工業(yè)社會(huì)的到來(lái)而日益為人所認(rèn)識(shí)的。開創(chuàng)性的研究始于布勞和鄧肯（Blau＆Ducan）的“地位獲得”模型，他們發(fā)現(xiàn)在工業(yè)化社會(huì)中，出身背景等先賦性因素對(duì)被調(diào)查者職業(yè)地位獲得的直接與間接作用不如自致因素（被調(diào)查者初職和教育程度）。［22］教育作為一種人力資本形式，所受教育的強(qiáng)度、能力及經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人的生產(chǎn)效能間具有較強(qiáng)相關(guān)性，進(jìn)而導(dǎo)致不同的個(gè)人收入。［23］而不同專業(yè)之間的學(xué)習(xí)內(nèi)容、強(qiáng)度等的差異對(duì)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也會(huì)產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率、市場(chǎng)需求率都不同，理工科相比于文科就業(yè)率與市場(chǎng)需求率都較高。［24］［25］作為畢業(yè)不久的青年“北漂”，自然會(huì)因?yàn)閷I(yè)背景的不同，而產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的差異。本文的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，非文科專業(yè)的畢業(yè)生在收入與工作滿意度上都高于文科學(xué)生（收入平均值上，非文科專業(yè)比文科專業(yè)高出近110元；滿意度上，非文科背景畢業(yè)生表示滿意工作的人數(shù)比文科高出4.8％）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異對(duì)個(gè)體行為和價(jià)值的影響是毋庸置疑的，過往研究也證明這種差異會(huì)影響集體抗?fàn)幰庠浮＃?6］［27］［28］羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）在分析價(jià)值變遷與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)性時(shí)，提出了“后物質(zhì)主義”（Post-materialism）價(jià)值觀：認(rèn)為人類需求存在著一個(gè)層級(jí)，較高階的需求只有在較低階的需求被滿足時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。與物質(zhì)主義者看重的是經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)安全維度的東西不同，后物質(zhì)主義者的目標(biāo)是自由、自我表現(xiàn)和平等。［29］而英格爾哈特等人對(duì)70年代以來(lái)在美國(guó)和主要?dú)W洲國(guó)家所做的調(diào)查進(jìn)行分析后，證實(shí)了后物質(zhì)導(dǎo)向價(jià)值觀的興起。從英氏的理論中可以發(fā)現(xiàn)，后物質(zhì)主義作為一種價(jià)值觀念，持有者是根據(jù)其所認(rèn)同的基本原則而發(fā)出行為的。［30］這也就意味著擁有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體在滿足了經(jīng)濟(jì)物質(zhì)需求之后，他們更可能追求自己在其它方面的權(quán)利，諸如公民權(quán)、言論自由、享有優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境等。

正是由于專業(yè)對(duì)個(gè)人在這三方面的作用，從而影響了個(gè)體的體制外集體抗?fàn)幰庠浮Ｋ员疚恼J(rèn)為專業(yè)差異影響著大學(xué)生北漂群體對(duì)集體抗?fàn)幮袨椴扇〔煌膽B(tài)度，而這種影響可能通過三種機(jī)制產(chǎn)生作用，即政治社會(huì)化、政治預(yù)警和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（見圖1）。

當(dāng)然這三個(gè)機(jī)制假設(shè)并沒有窮盡所有專業(yè)教育對(duì)個(gè)人集體抗?fàn)幰庠傅挠绊懛绞?，因此即便以上三個(gè)假設(shè)機(jī)制沒有一個(gè)起作用，專業(yè)的影響仍舊不能被抹殺，因?yàn)樗赡芡ㄟ^其他本文沒有涉及的機(jī)制產(chǎn)生作用。

圖1 專業(yè)差異與集體抗?fàn)幰庠钢g的路徑關(guān)系

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)

由于調(diào)查對(duì)象的流動(dòng)性非常大，很難得到完整的抽樣框，因此本次調(diào)查選用了滾雪球抽樣方法。調(diào)查對(duì)象為18-30歲沒有北京戶口且具有大專以上學(xué)歷的成年人，調(diào)查方式為入戶面訪，回收問卷340份。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理，最后樣本量為336。

（二）變量

1.因變量

本文的因變量為集體抗?fàn)幰庠浮Ｔ谡{(diào)查中我們通過詢問被調(diào)查者“您是否贊成某些個(gè)人或組織利用下列方式來(lái)表達(dá)他們對(duì)自身利益的意見？”這些方式包括公開集會(huì)、游行示威、罷工、上訪。被調(diào)查者可以選擇的意愿有：非常贊成、比較贊成、比較不贊成、非常不贊成以及難以選擇。

在被詢問的四種方式中，只有“上訪”被憲法明文規(guī)定為公民合法的政治權(quán)利，其他幾項(xiàng)或者是公民只具有有限權(quán)利（公開集會(huì)、游行示威要經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)才是合法的），或者是憲法上根本沒有涉及。因此我們把公開集會(huì)、游行示威及罷工定義為性質(zhì)相同的體制外集體抗?fàn)?，同時(shí)將“非常贊成”、“比較贊成”賦值為1，其他為0，然后將三個(gè)變量相加，出現(xiàn)三種結(jié)果：0、1、2、3。我們將1、2、3賦值為1，表示贊成體制外集體抗?fàn)幮袨椋駝t為0。

2.自變量

本文的自變量分為以下三組：

第一組，政治社會(huì)化假設(shè)中的有關(guān)變量，主要是教育變量，此次研究將“教育”操作化為兩分專業(yè)和三分專業(yè)。兩分專業(yè)分為文科（包括財(cái)政金融、經(jīng)濟(jì)類、管理科學(xué)、服務(wù)專業(yè)、法律、人口、社會(huì)、政治學(xué)、馬列社科、文史哲、外語(yǔ)、教育、心理、圖書情報(bào)等）和非文科（包括理科、生物工程、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、軟件、其他工科、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、農(nóng)林牧漁及其他）。從表1中，可以看到專業(yè)差異的影響。

政治社會(huì)化機(jī)制假設(shè)的是不同專業(yè)學(xué)生接觸主流意識(shí)形態(tài)的機(jī)會(huì)不同而導(dǎo)致了集體抗?fàn)幰庠傅牟煌榱藱z驗(yàn)該假設(shè)，本文根據(jù)不同專業(yè)與主流意識(shí)形態(tài)的接觸機(jī)會(huì)由少到多分為：理工醫(yī)農(nóng)類（包括理科、生物工程、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、軟件、其他工科、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、農(nóng)林牧漁及其他）、經(jīng)濟(jì)管理類（包括財(cái)政金融、經(jīng)濟(jì)類、管理科學(xué)、服務(wù)專業(yè)）和社科人文類（包括法律、人口、社會(huì)、政治學(xué)、馬列社科、文史哲、外語(yǔ)、教育、心理、圖書情報(bào)等），形成三分專業(yè)變量，本文將該變量視為定序變量。

第二組，政治預(yù)警機(jī)制假設(shè)中的有關(guān)變量，涉及兩個(gè)方面，即政治面貌和“擔(dān)心”。黨員被要求有較高的政治敏感度，需要對(duì)黨的政策、法律法規(guī)有全面的了解。所以他們顯然比非黨員更了解體制外集體抗?fàn)幮袨榭赡軒?lái)的危害，本文選用該變量作為測(cè)量政治危機(jī)感的指標(biāo)之一。另外，問卷中詢問被調(diào)查者“您是否擔(dān)心失去這份工作（簡(jiǎn)稱“擔(dān)心”）的表達(dá)是否與自己的情況符合”，“符合”為1，“不符合”為0。這個(gè)問題在一定程度上反映了被調(diào)查者對(duì)危機(jī)的敏感度。

第三組，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制假設(shè)的變量，主要涉及的變量包括收入和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。問卷中主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分為五個(gè)層次：上層、中上層、中層、中下層和下層。本文將上層與中上層合并，中下層與下層合并，形成上層、中層和下層三個(gè)等級(jí)。收入包括被調(diào)查者上月的工資收入，包括工資、獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼等。所有變量的描述和說明見表3。

3.控制變量

控制變量包括年齡、性別及婚姻狀況。

在本文的統(tǒng)計(jì)分析中，所有定序變量都被視為連續(xù)變量來(lái)處理。所有變量的缺失值都不納入計(jì)算。

四、結(jié)果與討論

由于因變量是二分變量，因此本文采用的是Logistic回歸的統(tǒng)計(jì)分析方法。表4中模型1是只進(jìn)入人口學(xué)變量的基準(zhǔn)模型，模型2是在模型1的基準(zhǔn)上引入政治社會(huì)化機(jī)制的操作變量——三分專業(yè)（理工農(nóng)醫(yī)類、經(jīng)濟(jì)管理類和人文社科類），由于二分專業(yè)與三分專業(yè)兩個(gè)變量只是劃分的維度不同，其實(shí)質(zhì)是同一變量，兩者的相關(guān)性很高，為了避免“同義反復(fù)”，本文在以下的分析中將用三分專業(yè)代替二分，既作為驗(yàn)證政治預(yù)警機(jī)制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制的前置控制變量亦作為政治社會(huì)化機(jī)制的操作變量。模型3是在模型2的基礎(chǔ)上引入測(cè)量政治預(yù)警機(jī)制的變量，模型4則是在模型2基礎(chǔ)上引入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，模型5是全模型。

表3 本文所采用變量的描述和說明

表4 集體抗?fàn)幰庠傅膌ogistic分析

我們首先將人口學(xué)變量與兩分的專業(yè)變量一起引入模型中，發(fā)現(xiàn)文科贊成體制外集體抗?fàn)幍目赡苄悦黠@低于作為參照組的非文科。即相對(duì)于非文科，文科使得發(fā)生比降低50.83％（=e-0.71-1），且在統(tǒng)計(jì)上顯著（表略去）。這也與本文在開篇發(fā)現(xiàn)的問題作用結(jié)果一致。下面將通過對(duì)模型的分析來(lái)檢驗(yàn)各假設(shè)。

（一）政治社會(huì)化假設(shè)

如前所述，本文采用將專業(yè)依據(jù)接觸主流意識(shí)形態(tài)機(jī)會(huì)的差異，按由少到多分為：理工類、經(jīng)濟(jì)管理類和社科人文類，來(lái)進(jìn)行操作化。表4的模型2顯示，專業(yè)的影響依然顯著，并且方向也沒有改變，也就是說與主流意識(shí)形態(tài)接觸機(jī)會(huì)越多的專業(yè)，可以將支持體制外集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比降低34.14％（=e-0.42-1）。這表明更多的接觸主流意識(shí)形態(tài)還是能起到抑制集體抗?fàn)幍淖饔茫怯捎谶@種作用可能是政治社會(huì)化的結(jié)果，也可能是政治預(yù)警帶來(lái)的。所以此處還無(wú)法證實(shí)假設(shè)1成立，只有在假設(shè)2未被證實(shí)的情況下才能說明接觸主流意識(shí)形態(tài)多會(huì)促使人們接受并內(nèi)化它。

（二）政治預(yù)警假設(shè)

Logistic回歸模型提供的是偏回歸系數(shù)，即在控制其他變量的前提下，考察回歸方程中某一自變量對(duì)因變量的影響。而本文的理論假設(shè)認(rèn)為，專業(yè)通過政治社會(huì)化、政治預(yù)警和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制對(duì)集體抗?fàn)幰庠钙鹱饔?，其作用并不是直接的，而是通過中介變量產(chǎn)生。那么，要證實(shí)假設(shè)2、3，統(tǒng)計(jì)結(jié)果應(yīng)該是：在模型中控制了測(cè)量機(jī)制的操作化變量（中介變量）后，專業(yè)的作用減小或消失（統(tǒng)計(jì)上不顯著），而中介變量的作用在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性。只有這樣才能驗(yàn)證理論假設(shè)2和3是否被實(shí)證數(shù)據(jù)所支持。

基于以上的思路，我們來(lái)分析模型中的系數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，引入代表政治預(yù)警機(jī)制的黨員和“擔(dān)心”這兩個(gè)變量后，在表4的模型3中專業(yè)的作用相比模型2的確減小了（從-0.42降到-0.39），且顯著性也減弱了，但是這兩個(gè)變量本身的作用并不顯著。說明專業(yè)與引入的變量有關(guān)，但這兩個(gè)變量對(duì)集體抗?fàn)幉划a(chǎn)生影響。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是多種多樣的，可能兩者間的確不存在關(guān)系，也可能這只是一種假象，即自變量對(duì)因變量作用被其他某些變量所抑制或掩蓋了，但這并不屬于本文討論的范圍。本文所關(guān)注的是，這樣的結(jié)果無(wú)法證實(shí)假設(shè)2。也正因?yàn)榧僭O(shè)2無(wú)法證實(shí)，所以我們可以進(jìn)一步確定假設(shè)1被證實(shí)。

（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位假設(shè)

同樣地，可以看到在表4的模型4中專業(yè)的作用沒有減小，而且引入的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和收入變量的作用也不顯著，那么假設(shè)3亦未得到證實(shí)。

另外，我們可以看到不論專業(yè)變量以何種方式進(jìn)入模型，除了其在作用系數(shù)上的大小不同外，趨勢(shì)及作用方向都沒有變化。在表4的全模型中（模型5），在控制所有引入變量的情況下，專業(yè)的作用依然顯著。毫無(wú)疑問，這進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)1的成立，表明在本文所討論的三個(gè)作用機(jī)制中政治社會(huì)化機(jī)制對(duì)體制外集體抗?fàn)幰庠妇哂歇?dú)立的影響作用。而模型5中，黨員變量系數(shù)與模型3中的相比增大并顯著了，這是在加入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后產(chǎn)生的，所以可能是由于黨員變量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量之間有交互影響，本文在此也不展開討論。

五、結(jié)論

本文討論和檢驗(yàn)了專業(yè)差異對(duì)大學(xué)生“北漂”群體集體抗?fàn)幰庠傅挠绊懶?yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，專業(yè)不同確實(shí)使得這個(gè)群體集體抗?fàn)幰庠赋尸F(xiàn)出明顯的差異性。相對(duì)于非文科，文科使得體制外集體抗?fàn)幰庠赴l(fā)生比降低50.83％。這就是說，在面對(duì)引發(fā)集體抗?fàn)幍氖录蛘呔秤龅臅r(shí)候，具有文科教育背景會(huì)抑制其參與或加入抗?fàn)幹小．?dāng)然意愿并不等同于實(shí)際行為，本文只是在其抗?fàn)幰庠傅幕A(chǔ)上展開討論的。

第二，政治社會(huì)化機(jī)制的作用在文中的統(tǒng)計(jì)分析中作用顯著。與主流意識(shí)形態(tài)接觸機(jī)會(huì)越多的專業(yè)，可以使得體制外集體抗?fàn)幇l(fā)生比降低34.14％。

第三，政治預(yù)警機(jī)制的作用沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。文中測(cè)量政治預(yù)警作用的兩個(gè)變量分別是政治面貌和是否擔(dān)心失去工作。在這里就出現(xiàn)了一個(gè)看似矛盾的結(jié)果，在假設(shè)1中，政治社會(huì)化機(jī)制的作用是顯著的，但政治面貌尤其是具有黨員身份是政治社會(huì)化成功的一個(gè)重要標(biāo)志，理應(yīng)與假設(shè)1相一致。造成這種不顯著結(jié)果的原因可能是：在經(jīng)歷市場(chǎng)化后，黨員身份的政治資本貶值，［31］所以其對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值的認(rèn)同有所下降，是否具有黨員身份已不足以說明其政治社會(huì)化的差異性。當(dāng)然也可能由于本文的抽樣方法及樣本數(shù)量限制，造成統(tǒng)計(jì)上的不顯著。

第四，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位機(jī)制的作用也是不顯著的。雖然以往的研究認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差別是導(dǎo)致集體行動(dòng)的原因之一，但研究結(jié)果卻也有矛盾之處：如在城鎮(zhèn)居民的環(huán)境抗?fàn)幹兴鸬酱龠M(jìn)作用，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高越可能參與集體抗?fàn)?；?2］但在探討單位中發(fā)生不公平事件時(shí)城鎮(zhèn)居民的抗?fàn)帒B(tài)度時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高卻減少參與集體抗?fàn)幍陌l(fā)生比。［33］足可見，對(duì)于不同的群體和不同的抗?fàn)幨录?，社?huì)經(jīng)濟(jì)地位變量的影響是不同的。因而本文的研究結(jié)果也可能源于研究對(duì)象即大學(xué)生“北漂”群體的特殊性而導(dǎo)致。

最后，需要說明的是，本文的研究?jī)H僅是對(duì)教育與集體抗?fàn)庩P(guān)系之間的多種影響機(jī)制的部分性假設(shè)和檢驗(yàn)，即專業(yè)教育的作用機(jī)制，這些機(jī)制當(dāng)然并不僅限于本文所討論的三種。而由于研究訪問的樣本量及概念操作化的限制，存在一些缺憾。因此希望通過本文引起學(xué)者們對(duì)此問題的關(guān)注，藉以拋磚引玉。

注釋：

①本文使用大學(xué)生“北漂”這一概念，是為了分析和表述起見，時(shí)下，有一流行概念——“蟻?zhàn)濉?，（參見：廉?蟻?zhàn)澹捍髮W(xué)畢業(yè)生聚居村實(shí)錄.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.）與本文所謂的大學(xué)生“北漂”，有很多的重合與相似之處。“蟻?zhàn)濉笔菍?duì)“高校畢業(yè)生低收入聚居群體”的簡(jiǎn)稱，該群體高智商、經(jīng)濟(jì)地位弱小、像螞蟻般聚居；他們受過高等教育，主要從事保險(xiǎn)推銷、電子器材銷售、廣告營(yíng)銷、餐飲服務(wù)等臨時(shí)性工作，有的甚至處于失業(yè)半失業(yè)狀態(tài)；他們平均月收入低于兩千元，絕大多數(shù)沒有“三險(xiǎn)”和勞動(dòng)合同；他們平均年齡集中在22-29歲之間，九成屬于“80后”一代；他們主要聚居于城鄉(xiāng)結(jié)合部或近郊農(nóng)村，形成獨(dú)特的“聚居村”。（參見：http://baike.baidu.com/view/2806199.htm？fr=ala0-1-1）當(dāng)然本文對(duì)大學(xué)生“北漂”群體的界定首先是從其戶籍狀態(tài)出發(fā)，而“蟻?zhàn)濉钡母拍罡嗟年P(guān)注于這一群體的生活狀態(tài)，但是這兩個(gè)概念亦有共同之處，如都受過高等教育、年齡比較集中等。對(duì)于這些概念的區(qū)同，本文并不準(zhǔn)備進(jìn)行劃分和比較。

本文在分析中所指“二分專業(yè)”，是將受訪者所學(xué)專業(yè)分為文科和非文科；而“三分專業(yè)”是為了考察受訪者的政治社會(huì)化機(jī)制而進(jìn)行的操作變量，根據(jù)受訪者所學(xué)專業(yè)接觸主流意識(shí)形態(tài)的遠(yuǎn)近程度而區(qū)分為理工醫(yī)農(nóng)、經(jīng)濟(jì)管理、人文社科。

［1］陳靜.想象中的北京：都市人類學(xué)電影中的“北漂”群體［J］.電影文學(xué)，2008，（6）.

［2］王遠(yuǎn)征.女北漂歸屬感在哪.新京報(bào)網(wǎng)，2009

-03-02；蔣理.危機(jī)下，新“北漂”先過心理關(guān)［EB/OL］.新京報(bào)網(wǎng)，2009-02-04.

［3］王勝國(guó)，張煥琴.試論中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的歷史特征［J］.中國(guó)青年研究，1999，（3）.

［4］R·G·布朗加特，M·布朗加特.從易比士到雅皮士——20年來(lái)美國(guó)大學(xué)新生的心態(tài)變化［J］.中國(guó)青年研究，1992，（2）.

［5］王文.試析70年代初臺(tái)灣的青年運(yùn)動(dòng)［J］.青年研究，1992，（9）.

［6］馬振超.我國(guó)轉(zhuǎn)型期可能面臨的社會(huì)危機(jī)問題分析——由巴黎騷亂引發(fā)的思考［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（2）.

［7］張俊.淺析巴黎騷亂的成因［J］.法國(guó)研究，2007，（4）.

［8］［14］［26］［32］馮仕政.沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗?fàn)帲跩］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

［9］［27］［33］馮仕政.“大力支持，積極參與”：組織內(nèi)部集體抗?fàn)幹械母唢L(fēng)險(xiǎn)人群［J］.學(xué)海，2007，（5）.

［10］［15］劉愛玉，王培杰.下崗失業(yè)工人的行動(dòng)選擇分析：以廈門市調(diào)查為例［J］.中共福建省委黨報(bào)，2005，（4）.

［11］［16］Olsen，Marvin E.Perceived Legitimacy of Social Protest Actions［J］.Social Problems.1968，Vol.15，No.3.

［12］［17］Hall，Robert L.et al.Effectsof Education on Attitude to Protest［J］.American Sociology Review.1986.Vol.51，No.4.

［13］［18］Mark，Rodeghier et al.How Education Affects Attitude of Protest：A Further Test［J］.The Sociology Quarterly.1991，Vol.32，No.2.

［19］孫愛軍.政治社會(huì)化：大學(xué)教育的一個(gè)基本點(diǎn)［J］.中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（6）.

［20］楊曉娟.關(guān)于“兩課”課程設(shè)置的再思考［J］.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［21］吳正荊等.信息社會(huì)學(xué)理論流派研究［J］.情報(bào)資料工作，2007，（3）.

［22］Blau，P.＆Ducan，O.D.The American Occupational Structure［M］.New Y ork：Wiley，1967.

［23］劉精明.勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷與人力資本收益［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006，（6）.

［24］陶小江.淺析當(dāng)代大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2006，（4）.

［25］李嬋娟.不可忽視的結(jié)構(gòu)性矛盾：專業(yè)與就業(yè)［J］.大學(xué)研究與評(píng)價(jià)，2006，（2）.

［28］Inglehart，Ronald.The Silent Revolution in Post-Industrial Societies［J］.The American Political Science Review.1971，Vol.65，No（4）.

［29］Inglehart，Ronald＆Abramson，Paul R.Measuring Postmaterialism［J］.The American Political Science Review.1999，Vol.93，No（3）.

［30］Porta＆Dinai.社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論［M］.苗延威譯.臺(tái)北：巨流圖書有限公司，2002.71.

［31］Nee，Victor.A Theory of Market Transition：From Redistribution to Market in State Socialism［J］.American Sociological Review.1989，Vol.54，No（5）.