基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)的旅游上市公司競爭力評價*

李 婧,張 紅,張春暉

（陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710062）

在各種能夠?yàn)樯鐣峁┊a(chǎn)品或服務(wù)的組織中,企業(yè)是一種能夠在高效地提供產(chǎn)品或服務(wù)的過程中持續(xù)地創(chuàng)造盈利的組織,而在競爭市場中,企業(yè)競爭力是企業(yè)生存和發(fā)展的長期決定因素[1]。對于加入WTO的中國來說,面對全球競爭日趨激烈的經(jīng)濟(jì)形勢,如何有效合理地評價企業(yè)競爭力已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題。

在我國,尤其金融危機(jī)爆發(fā)以來,旅游業(yè)已成為擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)的重要途徑,但目前旅游企業(yè)普遍呈現(xiàn)出增速過快、數(shù)量過多、規(guī)模過小的局面。旅游上市公司作為旅游業(yè)的龍頭企業(yè),規(guī)模大,優(yōu)勢突出,其競爭力的大小能較好地反映出旅游行業(yè)的綜合競爭力。本文從中國期刊網(wǎng)上搜集到已有的相關(guān)研究論文,主要從經(jīng)營績效、財(cái)務(wù)問題、多元化發(fā)展等角度進(jìn)行研究。關(guān)于企業(yè)競爭力的研究成果較多,但是針對旅游行業(yè)上市公司的競爭力研究尚不多見。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)競爭力的界定

目前,在有關(guān)企業(yè)競爭力的研究中,對企業(yè)競爭力的定義尚未統(tǒng)一。在國外,世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）在1985年《關(guān)于競爭力的報(bào)告》中提出,企業(yè)競爭力是指“企業(yè)在目前和未來,在各自的環(huán)境中以比它們國內(nèi)和國外的競爭者更有價格和質(zhì)量優(yōu)勢來進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會”。其后,1994年《國際競爭力研究報(bào)告》又把企業(yè)競爭力定義為“一個公司在世界市場上均衡地生產(chǎn)出比其他競爭對手更多的財(cái)富”。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議認(rèn)為,企業(yè)競爭力可以被定義為單獨(dú)企業(yè)在可持續(xù)基礎(chǔ)上保持或提高其市場份額的能力;或者也可以被定義為企業(yè)降低成本或提供物美價廉產(chǎn)品的能力;它還可以是來源于利潤率的競爭力[2]。美國競爭力委員會主席喬治?M?菲什認(rèn)為,競爭力是企業(yè)具有較競爭對手更強(qiáng)的獲取、創(chuàng)造、應(yīng)用知識的能力[3]。

在國內(nèi),羅國勛認(rèn)為,企業(yè)競爭力是“企業(yè)和企業(yè)家在適應(yīng)、協(xié)調(diào)和駕馭外部環(huán)境的過程中成功地從事經(jīng)營活動的能力”[4]。張志強(qiáng)等認(rèn)為,企業(yè)競爭力是指“獨(dú)立經(jīng)營的企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對于其競爭對手所表現(xiàn)出來的生存能力和持續(xù)發(fā)展能力的總和”[5]。金碚認(rèn)為,在市場經(jīng)濟(jì)中,競爭力最直觀地表現(xiàn)為一個企業(yè)能夠比其他企業(yè)更有效地向消費(fèi)者（或者市場）提供產(chǎn)品或服務(wù),并且能夠使自身得以發(fā)展的能力或者綜合素質(zhì)[6]。

綜上所述,企業(yè)競爭力是在各企業(yè)的比較中得出的一個概念,本文支持張志強(qiáng)的觀點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上研究旅游上市公司的企業(yè)競爭力。

（二）方法的選擇

企業(yè)競爭力的直接外在表現(xiàn)是經(jīng)營績效。相關(guān)研究的關(guān)鍵點(diǎn)集中在評價指標(biāo)的選擇和權(quán)重的配置兩方面。現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)競爭力的研究成果基本都從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)著手,主要研究盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力、股本擴(kuò)張能力和現(xiàn)金保障能力等指標(biāo)體系,通過層次分析法、模糊綜合評價法、德爾菲法和因子分析法等分析數(shù)據(jù)并確定權(quán)重。吳曉偉等選擇反映企業(yè)規(guī)模、盈利能力、持續(xù)發(fā)展能力的9個顯性指標(biāo),通過專家確定權(quán)重,采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對企業(yè)競爭力進(jìn)行綜合評價[7]。張立軍等選取反映生存能力、發(fā)展能力的11個指標(biāo),運(yùn)用因子分析對上市公司食品板塊的企業(yè)競爭力進(jìn)行綜合評價[8]。就旅游企業(yè)來說,劉立秋等選取反映上市公司的盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力的10個指標(biāo),通過因子分析法,利用數(shù)據(jù)本身得到各個指標(biāo)在綜合評分中的權(quán)重,從而對我國旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了評價[9]。高莉等采用主成分和模糊綜合評判相結(jié)合的方法,從軟硬指標(biāo)兩個方面對23家旅游上市公司的競爭力進(jìn)行了綜合評價,認(rèn)為企業(yè)總體上發(fā)展不平衡,相對來說,資源類競爭力最強(qiáng)、綜合類次之,酒店類最差[10]。許春曉等基于2004-2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),采用動態(tài)因子分析法,對我國旅游上市公司的動態(tài)競爭力進(jìn)行比較分析,認(rèn)為動態(tài)競爭力的特點(diǎn)主要呈現(xiàn)為,景點(diǎn)類“兩頭包”,綜合類總體競爭力強(qiáng),酒店類競爭力排名處于中等偏下水平[11]。江璇等基于2007年年報(bào)數(shù)據(jù)的因子分析,對我國旅游業(yè)上市公司的核心競爭力進(jìn)行了評價[12]。

以上評價權(quán)重的方法主觀性強(qiáng),而評價競爭力的方法多屬于傳統(tǒng)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法,要求有大量數(shù)據(jù),并且計(jì)算量大。在企業(yè)競爭力的研究中,胡大立基于灰色關(guān)聯(lián)分析的基本理論和方法,建立了一個企業(yè)競爭力多層次灰色評價系統(tǒng),解決了概率統(tǒng)計(jì)、模糊數(shù)學(xué)難以解決的“小樣本”、“貧信息”等不確定性的問題[13]。李國良等將熵值理論與灰色關(guān)聯(lián)分析方法相結(jié)合,建立起基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析模型,從而克服了灰色關(guān)聯(lián)分析模型評價精度低的缺點(diǎn)[14]。鑒于此,本文認(rèn)為,旅游企業(yè)競爭力評價系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng),按照劉立秋的觀點(diǎn)進(jìn)行指標(biāo)選擇,同時,采用熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重,并對競爭力進(jìn)行評價。

二、研究方法

（一）灰色關(guān)聯(lián)分析

在旅游研究中,灰色關(guān)聯(lián)方法主要用于顧客滿意度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的研究中。梅虎等以桂林5個4A級景區(qū)為例,對旅游景區(qū)顧客滿意度進(jìn)行了測評,并分析了景區(qū)的優(yōu)勢與不足[15]。梁藝樺運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)法對影響我國旅游發(fā)展的因子進(jìn)行判識,揭示影響旅游業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)因子[16]。本文將此方法引入旅游上市公司競爭力的研究中。

灰色關(guān)聯(lián)分析是鄧聚龍先生提出的灰色系統(tǒng)理論中最基本的方法,用來考察一個由眾多因素構(gòu)成的系統(tǒng)中各因素對系統(tǒng)影響的程度,它的基本思想是,根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。一般地說,曲線越接近,相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大,反之就越小[17]。這種方法是對某一發(fā)展變化的動態(tài)發(fā)展過程的量化分析,能更準(zhǔn)確、真實(shí)地反映各因素之間的親疏關(guān)系?；疑P(guān)聯(lián)的模型建立步驟如下:

1.確定參考序列和比較序列

式中x0（k）表示第k個指標(biāo)的最佳值,xi（k）表示第i個企業(yè)在第k個指標(biāo)上的實(shí)際值。

2.對序列進(jìn)行無量綱化

評價指標(biāo)包括效益型、成本型和適度型指標(biāo)。效益型指標(biāo)值越大越好,成本型指標(biāo)值越小越好,適度型指標(biāo)需要取一個合適的值。由于3類指標(biāo)的性質(zhì)不同,需要對其進(jìn)行無量綱化。

效益型指標(biāo)無量綱化:

成本型指標(biāo)無量綱化:

適度型指標(biāo)無量綱化:

3.計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度

規(guī)定關(guān)聯(lián)度

其中ω（k）表示第k個指標(biāo)的權(quán)重,k=1,2,…n。

σ稱為分辨系數(shù),在0＜σ≤1中選定（根據(jù)經(jīng)驗(yàn),一般取 σ=0.5較為合適）。

顯然,0＜r（x0,xi）≤1,0＜ξi（k）≤1。

當(dāng)r（x0,xi）﹥r（x0,xj）時,說明xi比xj對于x0更密切。

（二）熵權(quán)法確定權(quán)重系數(shù)

熵權(quán)法的基本思想是,權(quán)重系數(shù)應(yīng)當(dāng)是各個指標(biāo)在指標(biāo)總體中的變化程度和對其他指標(biāo)影響程度的度量,賦權(quán)的原始信息應(yīng)當(dāng)直接來源于客觀環(huán)境,可根據(jù)各指標(biāo)所提供的信息量的大小來決定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)[18]。作為權(quán)數(shù)的熵權(quán),并不是在決策或評估問題中某指標(biāo)的實(shí)際意義上的重要性系數(shù),而是在給定被評價對象集后,在各種評價指標(biāo)值確定的情況下,各指標(biāo)在競爭意義上的相對激烈程度系數(shù)[19]。其計(jì)算步驟如下:

1.設(shè)有m個評估指標(biāo),n個評價對象（方案）,按照定性與定量相結(jié)合的原則,取得多對象關(guān)于多指標(biāo)的評價矩陣B=（bk j）mn,并對其做歸一化處理R=（rk j）mn,使rkj∈[0,1],且

效益型指標(biāo)歸一化:

適度型指標(biāo)歸一化:

2.在m個評價指標(biāo)、n個被評價對象的評估問題中,第k個評價指標(biāo)的熵定義為

3.計(jì)算第k個指標(biāo)的熵權(quán)

三、實(shí)證分析

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

在旅游研究中,一般把旅游上市公司劃分為酒店類、景點(diǎn)類和綜合類,即基本都以景區(qū)、酒店、餐飲、旅行社及與旅游業(yè)密切相關(guān)的行業(yè)為主營業(yè)務(wù)的旅游上市公司。根據(jù)中國證監(jiān)會2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》,在K類社會服務(wù)業(yè)中:K30餐飲業(yè),K32旅館業(yè),K34旅游業(yè)。本文從滬、深兩市的以上3類服務(wù)業(yè)上市公司中篩選出23家旅游上市公司（剔除ST股和2009年及其之后上市的公司）,其中酒店類7家（如表1中序號1-7所代表股票名稱）,景點(diǎn)類9家（如表1中序號8-16所代表股票名稱）,綜合類7家（如表1中17-23所代表股票）,同時本文從銳思金融數(shù)據(jù)庫中收集2009年23家旅游上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

表1 旅游上市公司一覽表

為了能較好地分析旅游上市公司的競爭力,本文選取了反映企業(yè)競爭力的4個大類10個指標(biāo):主營業(yè)務(wù)利潤率（F1）、資產(chǎn)收益率（F2）、凈資產(chǎn)收益率（F3）反映企業(yè)的盈利能力;資產(chǎn)負(fù)債率（F4）、流動比率（F5）反映企業(yè)的償債能力;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（F6）、存貨周轉(zhuǎn)率（F7）反映企業(yè)的營運(yùn)能力;主營業(yè)務(wù)收入增長率（F8）、總資產(chǎn)增長率（F9）、凈資產(chǎn)增長率（F10）反映企業(yè)的成長能力。

（二）分析步驟

1.確定參考數(shù)列v0和比較數(shù)列vi

按表1中公司序號i,“理想股票”序號為0,分別定義各旅游上市公司的數(shù)據(jù)為Vi（k）,即指序號為i的旅游上市公司第k項(xiàng)指標(biāo)值,從而得到下列矩陣:

2.指標(biāo)值的無量綱化

表2 2009年各旅游上市公司無量綱化后的數(shù)據(jù)

3.計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重及關(guān)聯(lián)度

利用公式（6）—（10）,求出各評價指標(biāo)的權(quán)重ω（k）,k=1,2,…10,如表3。再利用公式（4）計(jì)算各旅游上市公司與“理想公司”的關(guān)聯(lián)度并得出競爭力排名,如表4。

表3 各評價指標(biāo)的權(quán)重

表4 評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度及旅游上市公司的競爭力排名

從表4中的數(shù)據(jù)可以看出,在盈利方面,排名前5位的為首旅股份、華僑城A、麗江旅游、錦江投資、黃山旅游,景點(diǎn)類占3位;在償債能力方面,排名前5位的為世博股份、新都酒店、天倫置業(yè)、西藏旅游、中青旅,綜合類占3位;在營運(yùn)能力方面,排名前 3位的為首旅股份、中青旅、全聚德,其余公司相差不大;在成長能力方面,華僑城A一枝獨(dú)秀,其余公司表現(xiàn)平平。而在旅游上市公司與“理想公司”各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度中,盈利方面和償債方面的關(guān)聯(lián)度高于其他兩方面。

四、研究結(jié)論

本文以旅游上市公司公開的2009年財(cái)務(wù)報(bào)表信息為基礎(chǔ),利用MAT LAB軟件,在旅游行業(yè)內(nèi)對上市公司進(jìn)行了對比分析,發(fā)現(xiàn)其競爭力有如下特點(diǎn):（1）景點(diǎn)類上市公司的競爭力呈現(xiàn)出“兩極化”的特點(diǎn),在盈利方面表現(xiàn)較好;綜合類上市公司的競爭力整體較強(qiáng),在償債能力方面比其他兩類上市公司都好;而酒店類上市公司競爭力相對最差。這是因?yàn)?景點(diǎn)類上市公司壟斷了國內(nèi)具有獨(dú)特性和代表性的景區(qū)資源,市場相融性小,綜合優(yōu)勢突出;至于綜合類上市公司,越來越明顯的多元化趨勢,使其主營業(yè)務(wù)利潤越來越小,主要通過介入利潤高增長的行業(yè)來發(fā)展自身;而酒店類上市公司的產(chǎn)品替代性和融合性強(qiáng),市場供求嚴(yán)重失衡,造成行業(yè)內(nèi)競爭日趨激烈。（2）從盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和成長能力4大類指標(biāo)來看,我國的旅游上市公司發(fā)展不均衡,如,華僑城A憑借其數(shù)量最多、規(guī)模最大、效益最好的主題公園群,成為品牌卓著的旅游上市公司,在成長性方面一枝獨(dú)秀,而在償債能力上卻排名倒數(shù)。綜合排名第二的首旅股份,在盈利和營運(yùn)能力方面都可謂首屈一指,但在成長性上卻排名最后,反映出我國旅游上市公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理,運(yùn)營發(fā)展不能權(quán)衡各個方面。（3）從4方面關(guān)聯(lián)度的對比上看,我國旅游上市公司主要以盈利為目的,從而提高自己的競爭力,而償債能力強(qiáng)也做了盈利的后盾。

鑒于此,筆者認(rèn)為,在旅游上市公司的發(fā)展中,首先,應(yīng)注意品牌的建設(shè),通過各種促銷手段和主題活動,以員工的優(yōu)質(zhì)服務(wù)來樹立企業(yè)的品牌形象,在這方面,中青旅表現(xiàn)突出,在品牌塑造和宣傳方面不斷精益求精;其次,開發(fā)新產(chǎn)品,酒店類上市公司的競爭力普遍較差,正是因?yàn)槠洚a(chǎn)品單一、容易替代,上市公司可以根據(jù)市場特點(diǎn)適時地開發(fā)商務(wù)型、會議型、度假型等酒店,但應(yīng)明白,在產(chǎn)品開發(fā)中,不能只注重量,不注重質(zhì),不能盲目開發(fā)各種產(chǎn)品,以免造成資源浪費(fèi);再次,要運(yùn)用多元化的經(jīng)營戰(zhàn)略,上市公司要樹立長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo),充分考慮自身優(yōu)勢,向其他行業(yè)適量發(fā)展,但應(yīng)謹(jǐn)防本末倒置,忘掉自己的主營業(yè)務(wù)。最后,我國旅游上市公司要注意各方面均衡發(fā)展,不能只貪圖眼前的盈利,應(yīng)同時注重其成長能力,從而實(shí)現(xiàn)旅游上市公司的可持續(xù)發(fā)展。

本文將熵權(quán)法與灰色關(guān)聯(lián)法有機(jī)結(jié)合起來,對旅游上市公司的競爭力進(jìn)行了評價。熵權(quán)法在很大程度上克服了評價指標(biāo)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題,同時降低了人為因素對評價過程的干擾。但是,在研究中只采用了2009年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),如果加入多年數(shù)據(jù),則能更好地反映各公司的綜合實(shí)力。今后的研究還須在這方面繼續(xù)探索。

[1] 金碚.中國企業(yè)競爭力報(bào)告[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[2] UNCTAD.Environment,International Competitiveness and Development:Lessons from EmpiricalStudies[R].Geneva:UNCTAD Secretariat,PD∕B∕WG.6∕10.

[3] Chuck Klein.Cultural Differences in Competitive Intelligence Techniques[J].Competitive Intelligence Magazine,1998,2（1）:56-58.

[4] 羅國勛.二十一世紀(jì)中國中小企業(yè)的發(fā)展[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[5] 張志強(qiáng),吳健中.企業(yè)競爭力及其評價[J].管理現(xiàn)代化,1999,（1）:24-25.

[6] 金碚.企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,（3）:5-13.

[7] 吳曉偉,吳偉昶,徐福緣.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)競爭力綜合評價方法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2004,23（2）:62-65.

[8] 張立軍,王瑛.基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)競爭力綜合評價[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2004,25（2）:126-128.

[9] 劉立秋,趙黎明,段二麗.我國旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評價[J].旅游學(xué)刊,2007,22（4）:79-83.

[10] 高莉,張偉.旅游上市公司競爭力的綜合評價體系[J].科技經(jīng)濟(jì)市場,2008,（9）:9-11.

[11] 許春曉,葉莉.我國旅游上市公司動態(tài)競爭力比較的實(shí)證分析[J].旅游學(xué)刊,2008,23（5）:28-32.

[12] 江璇,陳玉芳.我國旅游業(yè)上市公司核心競爭力評價[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào),2009,21（2）:28-31.

[13] 胡大立.應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論評價企業(yè)競爭力[J].科技進(jìn)步與對策,2003,20（1）:159-160.

[14] 李國良.基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析模型及其應(yīng)用[J].水資源與水工程學(xué)報(bào),2006,17（6）:15-18.

[15] 梅虎,朱金福,汪俠.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的旅游景區(qū)顧客滿意度測評研究[J].旅游科學(xué),2005,19（5）:27-32.

[16] 梁藝樺,楊新軍,馬曉龍.旅游業(yè)發(fā)展影響因子灰色關(guān)聯(lián)分析[J].人文地理,2006,21（2）:37-40.

[17] 王庚,王敏生.現(xiàn)代數(shù)學(xué)建模方法[M].北京:科學(xué)出版社,2008.

[18] 郭亞軍.綜合評價理論與方法[M].北京:科學(xué)出版社,2002.

[19] 邱菀華.管理決策與應(yīng)用熵學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002.