高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé):制度設(shè)計(jì)與路徑選擇

王 佳,唐賢秋

(1.國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部,北京 100089;2.廣西民族大學(xué),廣西南寧 530006)

高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé):制度設(shè)計(jì)與路徑選擇

王 佳1,唐賢秋2

(1.國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部,北京 100089;2.廣西民族大學(xué),廣西南寧 530006)

高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制是指針對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行為所產(chǎn)生的消極后果而進(jìn)行責(zé)任追究的制度。建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,可以強(qiáng)化高校領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)、提升公眾的民主監(jiān)督意識(shí)。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的設(shè)計(jì)不僅應(yīng)考量具體問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)類型、問(wèn)責(zé)理由,而且應(yīng)充分考量問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)程序等內(nèi)容。這些不僅關(guān)涉到這一制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性與周延性,而且關(guān)涉到問(wèn)責(zé)制能否真正落實(shí)。

高校領(lǐng)導(dǎo)干部;問(wèn)責(zé)制;制度設(shè)計(jì);實(shí)現(xiàn)路徑

一、問(wèn)責(zé)溯源、內(nèi)涵及建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的意義

問(wèn)責(zé)這一制度模式,古已有之,一般是指統(tǒng)治者對(duì)為官者不履行其職責(zé)的追究?！短接[·卷二百七》:“《周禮》曰:乃立地官司徒,使帥其屬而掌邦教……《尚書·大傳》曰:百姓不親,五品不訓(xùn),則責(zé)司徒”?！俄n詩(shī)外傳·卷八》記載:西周時(shí)期設(shè)立司馬、司空、司徒三公(即三種官職),其中,司馬主天,司空主土,司徒主人。各種官職都應(yīng)各司其職,各負(fù)其責(zé)。否則,便要根據(jù)相應(yīng)的職責(zé)問(wèn)責(zé)。即“陰陽(yáng)不和,四時(shí)不節(jié),星辰失度,災(zāi)變異常,則責(zé)之司馬。山陵崩竭,川谷不流,五谷不植,草木不茂,則責(zé)之司空。君臣不正,人道不和,國(guó)多盜賊,下怨其上,則責(zé)之司徒”?！睹献印す珜O丑下》也記載說(shuō):“有官守者,不得其職則去”。即為官者要盡職盡責(zé)做官,如果不盡其職責(zé),應(yīng)該辭去官職。在西方,對(duì)官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)的思想可以上溯到古希臘。雅典時(shí)期,就有了一種帶有問(wèn)責(zé)性質(zhì)的對(duì)官吏進(jìn)行信任度投票的做法?！叭绻@種投票反對(duì)其中任何一個(gè)官吏,他便應(yīng)在陪審法庭中受審,如有罪,則決定他的刑罰或罰金,但是如果無(wú)罪,他即復(fù)職”①。到了資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期,以權(quán)力約束權(quán)力,對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的思想得到很大發(fā)展。洛克就提出,為避免人性的弱點(diǎn),應(yīng)該讓立法權(quán)和行政權(quán)分立,并讓立法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行必要的監(jiān)督約束,以保證公共利益不受侵害。孟德斯鳩也認(rèn)為:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”。因此,必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制約束,“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”②。這種權(quán)力制約思想,成為近代西方問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生的重要理論根據(jù)。

現(xiàn)代意義上的問(wèn)責(zé)一般應(yīng)具備以下要素:一是問(wèn)責(zé)對(duì)象擁有權(quán)力,而且該權(quán)力必須是公共的;二是問(wèn)責(zé)對(duì)象在權(quán)力行使中產(chǎn)生了行為偏差,并對(duì)公共利益造成損害;三是問(wèn)責(zé)者擁有代表公眾意志的力量,以便足以對(duì)被問(wèn)責(zé)者的權(quán)力產(chǎn)生制約;四是問(wèn)責(zé)不是隨意性的,而是以被問(wèn)責(zé)者承擔(dān)責(zé)任的大小為基準(zhǔn)。據(jù)此,我們認(rèn)為,所謂問(wèn)責(zé)是指權(quán)力主體對(duì)公共組織及其領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力行為偏差所產(chǎn)生的消極后果進(jìn)行責(zé)任追究。問(wèn)責(zé)制就是這種責(zé)任追究的常態(tài)化和制度化。

高校作為向社會(huì)提供特殊性公共服務(wù)的教育機(jī)構(gòu),其領(lǐng)導(dǎo)干部手中掌握著辦學(xué)自主權(quán)等許多公共性權(quán)力,權(quán)力的擁有也意味著責(zé)任的擔(dān)當(dāng),高校招生、學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)使用、人事調(diào)配、基建、后勤以及財(cái)務(wù)等工作,都需要相應(yīng)的權(quán)力來(lái)保證實(shí)施。但如果僅僅把權(quán)力看成是一種資源而不是一種責(zé)任,那么必定會(huì)導(dǎo)致權(quán)力異化為少數(shù)人謀取個(gè)人私利的特權(quán),這是與權(quán)力的本質(zhì)背道而馳的。因此,有必要對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生偏差的權(quán)力行為進(jìn)行相應(yīng)的問(wèn)責(zé)。所謂高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,其實(shí)就是針對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行為偏差所產(chǎn)生的消極后果進(jìn)行責(zé)任追究的制度。

建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,可以強(qiáng)化高校領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)。責(zé)任既是一種角色義務(wù),又是一種強(qiáng)制性義務(wù)。作為一種角色義務(wù),責(zé)任就是份內(nèi)應(yīng)該做的事,它要求行為主體盡職盡責(zé)。作為一種強(qiáng)制性義務(wù),責(zé)任就是對(duì)沒(méi)有做好份內(nèi)事或沒(méi)有履行自己的角色義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果③。而問(wèn)責(zé)是行為主體以外的人通過(guò)詢問(wèn)、質(zhì)疑等方式促使行為主體對(duì)強(qiáng)制性義務(wù)的履行,從而強(qiáng)化行為主體的責(zé)任意識(shí)。責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化是行為主體對(duì)他人、社會(huì)和國(guó)家負(fù)有公民義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的建立和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化,有助于高校領(lǐng)導(dǎo)干部積極主動(dòng)地承擔(dān)起相應(yīng)的政治義務(wù)、法定義務(wù)和道德義務(wù),對(duì)自己的行為選擇負(fù)責(zé);有助于規(guī)范高校領(lǐng)導(dǎo)干部的政治權(quán)力和辦學(xué)自主方面的行政權(quán)力,使之朝著有利于社會(huì)、有利于國(guó)家、有利于人民的方向發(fā)展。

建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,可以提升公眾的民主監(jiān)督意識(shí)。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大和持續(xù)多年的擴(kuò)招,高校領(lǐng)導(dǎo)干部手中掌握著招生規(guī)模的控制、教學(xué)資源的配置、教學(xué)經(jīng)費(fèi)的管理等權(quán)力。而權(quán)力是一把“雙刃劍”,權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行有利于高校朝著健康的軌道有序發(fā)展;但如果權(quán)力失去監(jiān)督與制約,必定導(dǎo)致腐敗,這一點(diǎn)已成共識(shí)。那么,誰(shuí)來(lái)監(jiān)督制約高校領(lǐng)導(dǎo)干部?除了黨內(nèi)監(jiān)督和行政專門監(jiān)督之外,還需要借助公眾的民主監(jiān)督力量。建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制,需要發(fā)揮群眾的智慧與力量,需要廣大師生依據(jù)一定的法律、法規(guī),按照相應(yīng)程序,對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使進(jìn)行檢查、評(píng)定、監(jiān)督、問(wèn)責(zé),這不僅可以達(dá)到規(guī)范高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使的目的,也可以使公眾在對(duì)問(wèn)責(zé)的參與中不斷提升民主監(jiān)督意識(shí)。

二、高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制之設(shè)計(jì)機(jī)理

一種制度設(shè)計(jì)只有體現(xiàn)出其科學(xué)性、合理性,才能獲得普遍的價(jià)值認(rèn)同。問(wèn)責(zé)制是以事中督促和事后懲罰為側(cè)重的制度安排,它一方面敦促權(quán)力行為主體積極主動(dòng)地履行自己的職責(zé)和義務(wù);另一方面通過(guò)對(duì)權(quán)力行為主體履行職責(zé)的質(zhì)問(wèn),促使其修正偏離權(quán)力正確運(yùn)行軌道的行為,也就是說(shuō),通過(guò)一種有力的外在干預(yù),敦促權(quán)力行為主體采取修補(bǔ)性的措施以防止事后消極性事態(tài)的發(fā)生。這種制度設(shè)計(jì)還應(yīng)考慮到對(duì)消極性事態(tài)發(fā)生的后果預(yù)見及控制措施。若消極性事態(tài)真的發(fā)生,問(wèn)責(zé)主體應(yīng)根據(jù)被問(wèn)責(zé)者的權(quán)責(zé)狀況提出相應(yīng)的懲戒性措施,以控制消極性事態(tài)發(fā)生后導(dǎo)致消極后果的繼續(xù)擴(kuò)大。同時(shí),一種合理的制度安排,應(yīng)體現(xiàn)出一種促使人積極進(jìn)取、抑惡揚(yáng)善的價(jià)值導(dǎo)向,并為那些想為大家為社會(huì)干實(shí)事、能為國(guó)家為人民辦成事的人提供廣闊的舞臺(tái)和良好的制度環(huán)境。用鄧小平的話說(shuō)就是:“制度好,可以使壞人無(wú)法任意橫行;制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵妗雹?。鄧小平所說(shuō)的制度好與不好,其實(shí)就是指制度設(shè)計(jì)的合理性問(wèn)題。

作為重在責(zé)任追究的問(wèn)責(zé)制,其設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性是樹立起其權(quán)威性并獲得普遍認(rèn)同的前提基礎(chǔ)。就高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的設(shè)計(jì)而言,應(yīng)考慮到以下要素:對(duì)高校哪些領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)?對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)什么責(zé)?高校領(lǐng)導(dǎo)干部之責(zé)何以要問(wèn)?隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大,大量的公共權(quán)力掌握在高校領(lǐng)導(dǎo)干部手中。高校中掌握公共權(quán)力的不僅包括高校校級(jí)決策部門,而且包括相應(yīng)的高校中層職能部門。因而,高校領(lǐng)導(dǎo)干部自然包括校級(jí)決策部門的領(lǐng)導(dǎo)和人事、財(cái)務(wù)、基建、教務(wù)、學(xué)科、后勤及各二級(jí)學(xué)院等中層執(zhí)行部門的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然,高校不同層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部所掌握的公共權(quán)力類型是不一樣的,校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的是決策權(quán),中層領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的是執(zhí)行權(quán)。由于我國(guó)高校目前實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,黨委負(fù)責(zé)高校黨務(wù)、組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)等工作,校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)全校的行政工作,各位副校長(zhǎng)協(xié)助校長(zhǎng)分管其他行政工作。即使是參與決策的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),由于分工不同,所掌握的權(quán)力范圍也不大相同。而權(quán)力與責(zé)任是相伴而生的,權(quán)力的擁有也意味著責(zé)任的承擔(dān),不同校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)所掌握的權(quán)力之不同決定了他們對(duì)責(zé)任承擔(dān)的差異,而領(lǐng)導(dǎo)集體的決策自然意味著領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)責(zé)任的集體承擔(dān)。不管是哪位校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),只要是在其分管的權(quán)力范圍內(nèi)產(chǎn)生決策失誤或行為偏差,都應(yīng)根據(jù)其責(zé)任的大小受到問(wèn)責(zé)。而如果產(chǎn)生失誤并造成嚴(yán)重負(fù)面影響的決策是由領(lǐng)導(dǎo)集體作出的,那么領(lǐng)導(dǎo)集體則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后果。從高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō),雖然中層領(lǐng)導(dǎo)干部只是行使一種執(zhí)行權(quán),但其中一些職能部門領(lǐng)導(dǎo)在行使執(zhí)行權(quán)時(shí),往往會(huì)摻雜強(qiáng)烈的個(gè)人主觀因素,使得執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行軌道產(chǎn)生偏離。同時(shí),隨著高校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大,各高校在事實(shí)上也將部分權(quán)力下放到了二級(jí)學(xué)院,使得二級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)也具有了部分決策權(quán),一些領(lǐng)導(dǎo)干部由于個(gè)人能力和主觀認(rèn)識(shí)的偏差,不作為或亂作為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。所以,根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等關(guān)系,對(duì)權(quán)力行為產(chǎn)生偏差的中層領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)是必需的。

由于高校是一種具有獨(dú)立法人地位的非營(yíng)利性公共組織,它承擔(dān)著為社會(huì)培養(yǎng)現(xiàn)代化建設(shè)的合格人才、獨(dú)立開展科學(xué)研究、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供咨詢服務(wù)等功能。高校的這種特殊性自然決定了其領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)奶厥庑浴＿@種特殊性表現(xiàn)在,高校領(lǐng)導(dǎo)干部不僅擔(dān)當(dāng)著保證辦學(xué)政治方向的政治責(zé)任,而且還承擔(dān)著促進(jìn)高校各項(xiàng)管理職能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行政責(zé)任,同時(shí)還承擔(dān)著作為一個(gè)獨(dú)立法人地位的法律責(zé)任和維護(hù)學(xué)術(shù)自由的道德責(zé)任等。當(dāng)前,高校雖然具有相當(dāng)大的辦學(xué)自主權(quán),但這種自主權(quán)只是相對(duì)的,高校這一公共組織的非營(yíng)利性決定了它只能以向社會(huì)提供公共性服務(wù)為價(jià)值導(dǎo)向而不能隨意將高校辦學(xué)走向產(chǎn)業(yè)化。保證社會(huì)主義的辦學(xué)方向,為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義培養(yǎng)具有堅(jiān)定政治素質(zhì)、道德素質(zhì)與合格本領(lǐng)的人才,是高校永恒的使命,也是高校領(lǐng)導(dǎo)干部不可推卸的政治責(zé)任。高校作為具有獨(dú)立地位的法人,在培養(yǎng)人才的過(guò)程中也承擔(dān)著對(duì)大學(xué)生人身安全、食品安全以及生命安全的教育及管理等方面的法律責(zé)任。高校工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn),有賴于人事、教務(wù)、科研、設(shè)備、基建、財(cái)務(wù)、后勤等職能部門協(xié)同配合、積極作為,這些職能部門的領(lǐng)導(dǎo)干部自然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,凡在工作中存在有令不行、有禁不止;獨(dú)斷專行、決策失誤;濫用職權(quán)、違法行政;辦事拖拉、推諉扯皮;不求進(jìn)取、平庸無(wú)為;欺上瞞下、弄虛作假;態(tài)度冷漠、作風(fēng)粗暴;鋪張浪費(fèi)、攀比享受;暗箱操作、逃避監(jiān)督;監(jiān)管不力、處置不當(dāng)?shù)惹樾蔚?都應(yīng)進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)。高校領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖仑?zé)任是,在管理過(guò)程中尊重每一位被管理者的平等主體地位,尊重包括教師和學(xué)生在內(nèi)的被管理者的人格,尊重而非鄙視人,批評(píng)而不中傷人。另外,高校作為教學(xué)科研單位,絕大部分領(lǐng)導(dǎo)干部又身兼教師和研究者的多重角色,他們除了應(yīng)承擔(dān)教學(xué)任務(wù)之外,還承擔(dān)著科研任務(wù)。獨(dú)立地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,遵守學(xué)術(shù)道德,杜絕抄襲現(xiàn)象,也是包括每一位高校領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的所有教師應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖仑?zé)任。

三、高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制之實(shí)現(xiàn)路徑

一種周延的制度設(shè)計(jì)必須在實(shí)踐中具有一定的可操作性。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制之設(shè)計(jì),不僅應(yīng)考慮為何要問(wèn)責(zé)、問(wèn)什么責(zé)的問(wèn)題,還應(yīng)考慮由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、如何問(wèn)責(zé)的問(wèn)題,它直接關(guān)涉到這一制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐操作中的可行性。

誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)涉及的是對(duì)問(wèn)責(zé)主體的安排。這其中又涉及到問(wèn)責(zé)主體資格的合法性考量、問(wèn)責(zé)主體何以能問(wèn)責(zé)等問(wèn)題。由于問(wèn)責(zé)制體現(xiàn)了一種權(quán)責(zé)制衡的原則,這種制衡的力量只能來(lái)自于被問(wèn)責(zé)者這一權(quán)力行為主體的外部,而決不可能是被問(wèn)責(zé)這一權(quán)力行為主體自身。權(quán)力行為主體的自我監(jiān)督與自我問(wèn)責(zé)是必要的,但這種自我監(jiān)督與自我問(wèn)責(zé)具有很大的局限性,因?yàn)樗揽康氖堑赖铝夹牡牧α?而道德良心在當(dāng)權(quán)力的負(fù)面擴(kuò)張性與人性的自我弱點(diǎn)相結(jié)合時(shí)往往比較乏力。抑制權(quán)力的負(fù)面性擴(kuò)張與人性的自我弱點(diǎn)相結(jié)合的根本途徑在于強(qiáng)有力的外力干預(yù)。因此,問(wèn)責(zé)制的安排應(yīng)考慮問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的分離性。問(wèn)責(zé)主體資格的獲得在于公眾對(duì)公共權(quán)力與公共意志的委托或授予,問(wèn)責(zé)主體作為一種“代理者”,代表公共意志行使公共權(quán)力以制衡另一公共權(quán)力,其目的在于監(jiān)督并促進(jìn)另一公共權(quán)力對(duì)公眾利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。問(wèn)責(zé)主體之所以要問(wèn)責(zé),是因?yàn)閱?wèn)責(zé)對(duì)象在行使公共權(quán)力的過(guò)程中,行為產(chǎn)生了偏差以致?lián)p害了公共利益的實(shí)現(xiàn),而問(wèn)責(zé)之目的就在于促成問(wèn)責(zé)對(duì)象對(duì)公共利益的維護(hù)與堅(jiān)守。

問(wèn)責(zé)制設(shè)計(jì)的應(yīng)然機(jī)理表明,問(wèn)責(zé)主體應(yīng)具有多元性⑤,應(yīng)讓同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)并駕齊驅(qū)。所謂同體問(wèn)責(zé),是指同一體制內(nèi)的內(nèi)部問(wèn)責(zé)。而異體問(wèn)責(zé),則是不同體制之間的利益相關(guān)者之間的問(wèn)責(zé)。就高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制而言,前者應(yīng)包括高校黨的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)、高校行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)、校級(jí)黨代會(huì)、校級(jí)教代會(huì)、以及高校上級(jí)行政機(jī)關(guān)等。后者則應(yīng)包括高校所住地權(quán)力機(jī)關(guān)、地方黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、學(xué)生家長(zhǎng)及其他社會(huì)團(tuán)體等。然而,從一些高校出臺(tái)的關(guān)于高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的實(shí)施辦法來(lái)看,問(wèn)責(zé)主體只是囿于同體問(wèn)責(zé)沒(méi)有異體問(wèn)責(zé),有的即使是同體問(wèn)責(zé)也存在很大的缺陷。如一些高校設(shè)計(jì)的問(wèn)責(zé)主體是由學(xué)校成立的領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組,組長(zhǎng)由校黨委書記擔(dān)任、副組長(zhǎng)由校黨委副書記和紀(jì)委書記擔(dān)任,成員由校黨辦、校辦、組織部、人事處、校紀(jì)委、監(jiān)察審計(jì)等部門負(fù)責(zé)人組成。但上述部門任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部也在問(wèn)責(zé)對(duì)象之列,這無(wú)疑會(huì)陷入一種問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)對(duì)象的合一性困境,造成問(wèn)責(zé)主客體不分、問(wèn)責(zé)者既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的尷尬局面。即使是那些屬于問(wèn)責(zé)對(duì)象的領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)行回避,但由于共同體內(nèi)部的利益鏈條環(huán)環(huán)相扣,手心連著手背,藤扯瓜也動(dòng),這種問(wèn)責(zé)自然很難產(chǎn)生實(shí)際性的效果。當(dāng)然,如果同體問(wèn)責(zé)在問(wèn)責(zé)主體安排上具有代表的廣泛性,且問(wèn)責(zé)主體具有高度的自覺(jué)自律性,特別是在黨代會(huì)或教代會(huì)上,引入群眾代表直接質(zhì)詢機(jī)制,其效果自然不可否認(rèn)。但要做到這一點(diǎn)還需要較長(zhǎng)的路要走。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制之所以需要異體問(wèn)責(zé),是因?yàn)楦咝Ｊ菫樯鐣?huì)培養(yǎng)人才的,人才培養(yǎng)的質(zhì)量狀況關(guān)系到高校的聲譽(yù),更關(guān)系到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。同時(shí),高校應(yīng)擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的重任,高校教職員工特別是高校領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)該將社會(huì)上存在的各種實(shí)然視為應(yīng)然,而應(yīng)自覺(jué)弘揚(yáng)正氣、鞭撻丑惡,引領(lǐng)時(shí)代文明風(fēng)尚。因此,從維護(hù)社會(huì)利益與國(guó)家民族的整體利益出發(fā),高校所住地權(quán)力機(jī)關(guān)、地方黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、學(xué)生家長(zhǎng)及其他社會(huì)團(tuán)體有權(quán)利且有必要介入對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行產(chǎn)生偏差的行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

問(wèn)責(zé)主體對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)并非隨意性的,而必須依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī),并遵循相應(yīng)的程序,同時(shí)根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等關(guān)系執(zhí)行相應(yīng)的問(wèn)責(zé)方式,這是制度安排的周延性所需,也是法治社會(huì)的屬性使然。中共中央、國(guó)務(wù)院于 1998年發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》中,就有專門的“責(zé)任追究”一章,其中對(duì)違反廉政建設(shè)責(zé)任制的相關(guān)情形及追究辦法等作出了較詳細(xì)的規(guī)定。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2009年印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,對(duì)問(wèn)責(zé)的情形、方式及適用,以及實(shí)行問(wèn)責(zé)的程序等作出詳細(xì)而嚴(yán)格規(guī)定。這些政策制度,也應(yīng)是高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)應(yīng)遵循的法律依據(jù)。這些關(guān)于問(wèn)責(zé)程序與問(wèn)責(zé)方式的安排屬于技術(shù)層面的內(nèi)容,牽涉面也較為復(fù)雜,盡管如此,正當(dāng)性與合理性以及科學(xué)性依然是這種安排必須遵循的價(jià)值取向。一般說(shuō)來(lái),問(wèn)責(zé)程序應(yīng)具有合法性與合理性,具體應(yīng)包括啟動(dòng)問(wèn)責(zé)、開展調(diào)查、作出相應(yīng)決定、執(zhí)行相應(yīng)決定、被問(wèn)責(zé)者進(jìn)行相關(guān)申訴,以及問(wèn)責(zé)者對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象的申訴進(jìn)行復(fù)議復(fù)查再作決定是否執(zhí)行等環(huán)節(jié)。關(guān)于問(wèn)責(zé)方式,目前的高校問(wèn)責(zé)制設(shè)計(jì)主要包括誡勉談話、取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先及晉級(jí)資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報(bào)批評(píng)、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等。這些方式可以單獨(dú)使用或并用,如果被問(wèn)責(zé)的情形違反黨紀(jì)、政紀(jì)的,則由紀(jì)委監(jiān)審處立案查處;如果涉嫌違法犯罪的,移送司法機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任。在目前來(lái)看,我國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的發(fā)展還存在諸多困境,如政府管理體制下高校自治的制度悖論,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下多元高校利益主體地位的法律缺失、“法人治校”理念下高校內(nèi)部權(quán)力的失衡與錯(cuò)位等⑥,但我們相信,隨著高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的逐步完善,我國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制一定會(huì)走出目前所面臨的困境。

[注釋 ]

①[古希臘]亞里斯多德:《雅典政制》,北京:三聯(lián)書店,1957年版,第 64頁(yè)。

②[法 ]孟德斯鳩:《論法的精神》(上冊(cè)),張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,2005年版,第 184頁(yè)。

③張文顯:《法學(xué)基本范疇研究》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993年版,第 184頁(yè)。

④《鄧小平文選》(第 2卷),北京:人民出版社,1994年版,第 333頁(yè)。

⑤袁祖望,蔣軼箐:《論高校領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的特殊性》,《復(fù)旦教育論壇》,2010年第 2期。

⑥吳景松,程宜康:《我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制之現(xiàn)實(shí)困境及其治理路徑》,《江蘇高教》,2007年第 1期。

D630.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào) ]1003-8353(2011)04-0126-04

王佳,國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部講師;唐賢秋,廣西民族大學(xué)教授。

[責(zé)任編輯:韓肖奉]