中職學(xué)校師生沖突現(xiàn)狀及歸因分析*

應(yīng)巧姿（金華廣播電視大學(xué) 浙江 金華 321000）

中職學(xué)校師生沖突現(xiàn)狀及歸因分析*

應(yīng)巧姿
（金華廣播電視大學(xué) 浙江 金華 321000）

師生之間的互動關(guān)系既有和諧的一面，也會有分歧沖突的一面。師生沖突是中職學(xué)校常見現(xiàn)象，審視、反思和探析中職學(xué)校師生之間的沖突，對于全面揭示師生關(guān)系，促進中職學(xué)校學(xué)生身心健康發(fā)展有重要意義。本文通過問卷調(diào)查、訪談等實證方法，對中職學(xué)校師生關(guān)系總體狀況進行了描述，并據(jù)此分析了引發(fā)中職學(xué)校師生沖突的原因。

中職學(xué)校；師生沖突；歸因分析

問題的提出

隨著社會急劇轉(zhuǎn)型、人們價值取向日益多元化，以及學(xué)生主體地位的日漸提升，師生沖突已成為普遍存在的現(xiàn)象。20世紀90年代以來，我國教育理論工作者從不同視角對師生關(guān)系及師生沖突展開了討論。周新林、孫喜亭、陳復(fù)博等認為師生關(guān)系是某一種單純的關(guān)系，而陳桂生、李瑾瑜等則從多角度、多層次來解釋師生關(guān)系的多重屬性。關(guān)于師生沖突，周興國將課堂中師生沖突歸結(jié)為一般性的行為沖突和對抗性的行為沖突兩種，白明亮則認為師生之間的差異并非是師生沖突的充分條件而只是必要條件，他將師生沖突歸因于學(xué)生對教師權(quán)威平等性的否認和合法性的消解。這些研究表明，越來越多的研究者突破了單一的教育學(xué)領(lǐng)域，將師生關(guān)系放到心理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、闡釋學(xué)甚至文化生態(tài)學(xué)的視域中去考察，對師生關(guān)系的解釋更加豐富、深刻。

但是，目前國內(nèi)關(guān)于師生關(guān)系及師生沖突的研究大多只是進行概念分析和理論建構(gòu)，缺乏實證性和可操作性。在研究范圍上，關(guān)注普通教育領(lǐng)域較多，對中職學(xué)校師生沖突的研究幾乎沒有。因此，本文定位在中職學(xué)校層面，我們用問卷調(diào)查了四所中職學(xué)校的師生關(guān)系，并通過對職校校長、教師、學(xué)生的個別訪談，掌握了大量中職學(xué)校具體情境中的師生沖突案例，從實證角度對中職學(xué)?，F(xiàn)有的師生關(guān)系現(xiàn)狀及存在問題進行歸因分析，以求對中職學(xué)校具體的教育實踐有一定的啟發(fā)意義。

中職學(xué)校師生沖突現(xiàn)狀

在當今社會一些不良因素的影響下，中職學(xué)校師生之間的沖突趨于頻繁和激烈，教師的威信受到了極大的挑戰(zhàn)。

語言沖突 在中職學(xué)校,幾乎每日都有這樣的客觀現(xiàn)象：教師有意無意地批評（有時是譏諷）學(xué)生，學(xué)生毫不示弱，馬上回擊。教師認為威嚴受損，脫口而出：“畜生”、“豬狗不如”；學(xué)生則會喪失理智地喊：“你不配當老師，你早該下崗了！”、“我恨你！”、“我要殺了你！”讓人不寒而栗。類似的例子不勝枚舉。這樣的課堂不再是師生默契交流的求知殿堂，而是師生充滿火藥味的較量戰(zhàn)場。

行為沖突 隨著離婚率的上升，社會上單親家庭越來越多，現(xiàn)在的大多數(shù)學(xué)生是獨生子女。家庭教育的缺失、一味寵愛，造成許多學(xué)生心理偏激，缺乏正確的道德、行為觀念，曠課、逃學(xué)、抽煙、酗酒、早戀、打架、夜不歸宿等行為常常出現(xiàn)。教師或忙得焦頭爛額地應(yīng)對，或萬般無奈地不去理會，修養(yǎng)與耐心受到前所未有的挑戰(zhàn)。強硬的管理或失當?shù)慕逃孕?，都會成為師生沖突的導(dǎo)火線。

理念沖突 改革開放以來，眾多成功人士的經(jīng)歷打破了“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)觀念，社會上出現(xiàn)了新的讀書無用論。職校學(xué)生沒有中考、高考的壓力，求知欲減弱，學(xué)習(xí)熱情減退。職校教師面對大量學(xué)習(xí)成績差、學(xué)習(xí)習(xí)慣不好的學(xué)生，在教學(xué)上找不到成就感，教學(xué)積極性受到打擊，教學(xué)潛能與教學(xué)靈感都不能得到很好發(fā)揮，大部分教師教學(xué)手段、教育方法一成不變。學(xué)生抱怨教師頑固守舊，教師責(zé)備學(xué)生無藥可救。很多教師情緒失控，行為失當，導(dǎo)致了許多體罰或變相體罰學(xué)生事件的發(fā)生。如某職校學(xué)生在上數(shù)學(xué)課時做“小動作”，竟被教師連打幾個耳光，造成耳膜穿孔住院治療。

綜上所述，教育工作者應(yīng)該深思：是什么阻隔了教師與學(xué)生的水乳交融？面對新的形勢,又該如何恰當處理師生關(guān)系呢？

中職學(xué)校師生沖突歸因分析

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果以及對職校校長、教師、學(xué)生的個別訪談得知，當前中職學(xué)校師生沖突主要有以下幾個方面的原因。

教師獨斷專行，缺乏耐心與愛心 教師憑借學(xué)校賦予的組織者、教育者的權(quán)威角色，擁有指揮、訓(xùn)導(dǎo)、考評學(xué)生的合法權(quán)力。學(xué)生作為未成熟的個體，加上知識層次低，缺乏技能，處于被支配的地位。在教學(xué)管理過程中，長期以來形成的心理定勢與模式管理，使教師習(xí)慣于用勸告、命令、懲罰等手段強制學(xué)生服從?？是笈c教師平等對話、希望得到教師理解與尊重的學(xué)生會因需要得不到滿足而與教師發(fā)生沖突。從表1可見，在“教師的民主意識與教育理念”二個維度上，一年級學(xué)生與二年級學(xué)生有顯著差異。二年級得分較一年級高，說明二年級學(xué)生對職校教師更不滿意。這是因為一年級新生剛從初中到職校，對新環(huán)境、新教師有新鮮感，而且沒有了中考的壓力，教學(xué)環(huán)境相對較為寬松，所以比較認可新認識的教師。二年級學(xué)生在校一年有余，新鮮感早已不在，隨著自我意識的增強，對教師的認識也日漸深入，不滿意感與日俱增，與教師的沖突也就日漸增多。在訪談中我們發(fā)現(xiàn)，部分教師很少與學(xué)生溝通，一周出現(xiàn)不到兩次，也從不開展班級活動。學(xué)生埋怨他們“神龍見首不見尾”，更不要說找他們談心了。問卷調(diào)查顯示，回答 “我的老師總是從他的立場看待和評價我們”的學(xué)生占59%。發(fā)展心理學(xué)告訴我們，高中生決不會盲目接受任何一位教師，也不愿接受灌輸?shù)挠^念和規(guī)范。而一些教師往往按自己的意愿要求學(xué)生，很少從學(xué)生的角度出發(fā)考慮學(xué)生的需要，結(jié)果往往傷害到學(xué)生?！敖處熃?jīng)常把他的想法強加給我們”，“我的老師常用他的身份壓我們”，“我的老師在考評、獎懲這類事情上很獨斷，不會聽取我們的意見”等等牢騷聲，都表明了職校學(xué)生對教師獨斷專行的不滿，成為了師生沖突的一大原因。

教育理念落后，教學(xué)缺乏創(chuàng)造性 經(jīng)驗的積累在突顯教師個性特征的同時，也形成了教師的人格定勢。教師模式化的人格特征，顯現(xiàn)出其教育教學(xué)思想、教學(xué)方法、教學(xué)作風(fēng)、個性心理的僵化。教育理念落后，教學(xué)形式單調(diào)，教師的人格凝聚力降低，就會導(dǎo)致師生情感上的疏遠與對立。調(diào)查顯示，認為教師教育理念落后的學(xué)生占43%，認為教師上課嚴肅有余和藹不足的學(xué)生占53%。中職學(xué)校的教師因沒有幫助學(xué)生升學(xué)的壓力，教學(xué)缺少挑戰(zhàn)，再加上評價體系的不完善，教好教差一個樣，教學(xué)態(tài)度與教學(xué)行為都較為消極，混課現(xiàn)象較為普遍。網(wǎng)絡(luò)信息時代的學(xué)生，熱切地希望教師站在時代前列了解他們、尊重他們，迫切地要求有獨立的權(quán)利，他們眼中的好教師的表現(xiàn)是“熱愛教育事業(yè)，對學(xué)生有耐心”、“能夠根據(jù)學(xué)生的要求改變教學(xué)方法，把學(xué)生當作朋友”、“上課活潑生動，語言風(fēng)趣幽默”、“能在教學(xué)中靈活進行思想道德教育”。而只有極少數(shù)的職校學(xué)生認同“班級管理非常嚴格”的班主任是好教師。可見，抱著“師道尊嚴”及“嚴師出高徒”觀念的教師與伴隨著多媒體生長的職校生，因生活背景、人生目標以及價值觀念之懸殊，沖突在所難免。

職校學(xué)生學(xué)習(xí)目的不明確 表1顯示，各年級在維度三、四上差異不顯著，說明了職校生的兩個共性特征，即學(xué)習(xí)目的不明確，自控能力較差。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認為“我不學(xué)習(xí)也能有所作為”的學(xué)生占32%。不可否認，中職學(xué)生中考分數(shù)98%都在普高錄取線之下，他們的學(xué)習(xí)成績、思想品德、行為習(xí)慣等都有不同程度的欠缺。再加上職業(yè)學(xué)校辦學(xué)方向不明確，專業(yè)不專，職業(yè)無職；考試都是教師自己命題，自己評價，學(xué)生很容易混個及格，學(xué)不學(xué)習(xí)一個樣，聽不聽課也一個樣，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)目的不明確在情理之中。更有甚者，連部分家長都認為孩子到職校讀書只不過去混三年，只要孩子能混張高中文憑也算“功德圓滿”了。學(xué)習(xí)目的不明確的學(xué)生，在課堂上會無視教師的存在，也不會懂得尊重教師。如果職校教師不善于管理課堂，其課堂往往混亂無序。如果教師對課堂嚴加管理，但方式不當，就容易造成師生沖突。

職校學(xué)生自控能力較差 職校學(xué)生都會因?qū)W習(xí)成績差有程度不一的挫敗感。學(xué)習(xí)障礙導(dǎo)致他們對學(xué)習(xí)過程及結(jié)果恐懼、焦慮。這些學(xué)生常常因找不到歸屬感而自暴自棄，或把不良情緒轉(zhuǎn)移到同學(xué)、教師身上。他們大多在小學(xué)或初中就是被忽視、被冷落的群體，因此缺乏良好的紀律意識、衛(wèi)生意識、言行習(xí)慣等，理性不足、感性有余，遇事沖動、不尊重教師是他們的特點?！坝型瑢W(xué)違犯了班級紀律，我會站在他這一邊而不是支持老師”同意這一觀點的學(xué)生，占23%；“當我做出傷害老師的行為，我不會主動向老師道歉”的學(xué)生占32%；還有50%的學(xué)生認為“遵守紀律是很累的”。通過訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生與教師發(fā)生沖突后，都會有較強的破壞力，學(xué)校的門鎖、開關(guān)、玻璃、課桌椅等公共財物常常被損壞，成為他們與教師沖突后發(fā)泄不滿的方式。也有的學(xué)生會直接破壞教師的交通工具，如自行車、摩托車、汽車等?？梢?，職校學(xué)生過于任性、不守紀律、不尊重教師等都是造成師生沖突的重要原因。表1雖然顯示各年級在維度四上差異不顯著，但不等于不同年級之間沒有差異。二年級學(xué)生得分高于一年級與三年級學(xué)生，事實是：一年級學(xué)生因受新環(huán)境與學(xué)長的約束，表現(xiàn)較為規(guī)矩，三年級學(xué)生因面臨畢業(yè)走向社會，較二年級學(xué)生懂事、成熟，因此得分也低于二年級學(xué)生。

[1]張大均.教育心理學(xué)[M].北京:人民教育出版社，2004.

[2]馬和民.新編教育社會學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 2002.

[3]袁振國.教育新理念[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002.

[4]繆建東，徐亞蓮.中學(xué)教育力量整合[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,1999.

[5]宋鳳寧，蘇良億，等.對新課程背景下中學(xué)師生關(guān)系的研究[J].教育探索，2005，（1）.

[6]陳枚.師生交往矛盾的心理學(xué)分析[J].教育理論與實踐，1992，（1）.

[7]陳振中.重新審視師生沖突——一種社會學(xué)分析[J].教育評論，2000，（2）.

[8]田國秀.接納沖突：當代教師面對師生沖突[J].教育理論與實踐，2004，（2）.

[9]白明亮.批評與反思：師生沖突的社會學(xué)分析[J].南京師范大學(xué)學(xué)報，2001，（3）.

G717

A

1672-5727（2011）03-0048-03

應(yīng)巧姿（1964—），女，浙江永康人，碩士，金華廣播電視大學(xué)副教授，主要從事學(xué)生管理與語文教育研究。