《紅樓夢(mèng)》后四十回研究論文述要(1978－2010)

朱田艷

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

自胡適與俞平伯先后提出并論證《紅樓夢(mèng)》后四十回為高鶚續(xù)作之后，由于他們二人崇高的學(xué)術(shù)地位和巨大的影響力，“高鶚續(xù)書說”逐漸被大部分學(xué)者接受，甚至一度成為學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識(shí)。魯迅先生在其《中國(guó)小說史略》中也采用了這一說法。然而持否定觀點(diǎn)的學(xué)者始終大有人在，如佩之、容庚、宋孔顯、吳宓等，皆堅(jiān)持《紅樓夢(mèng)》出自一人之手，結(jié)構(gòu)完整統(tǒng)一，不存在續(xù)書之說。于是圍繞《紅樓夢(mèng)》后四十回問題的論爭(zhēng)即成為紅學(xué)史上無法繞開的學(xué)術(shù)公案，其神秘感和吸引力，使有志于探求真相的學(xué)者前赴后繼地投身其中，百年不衰，使之成為1978年以來三十多年間一個(gè)重要的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)論題。

一

據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，近三十多年來，研究《紅樓夢(mèng)》后四十回的論文(包括碩士學(xué)位論文)共有167篇。①以論文發(fā)表時(shí)間為序?qū)ζ溥M(jìn)行排列，可以清晰地看出其發(fā)展變化脈絡(luò)，這期間先后出現(xiàn)了兩次有關(guān)后四十回作者的集中討論。

1.1978－1986:《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題的第一次論爭(zhēng)

這一時(shí)段共有19篇論文發(fā)表，也是有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題爭(zhēng)論最熱烈的一次。1978年，王利器的《高鶚、程偉元與〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》率先發(fā)表于《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》(自然社會(huì)科學(xué)版)，作者聯(lián)系高續(xù)說的產(chǎn)生，特別是程、高當(dāng)時(shí)修訂《紅樓夢(mèng)》的條件與可能性，從高續(xù)說的來龍去脈及程、高整理《紅樓夢(mèng)》的主客觀因素等方面論證了“高續(xù)說”之不可信。［1］此后，又有薛洪《從“脂稿本”看〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者》、［2］蕭立巖《高鶚續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回說質(zhì)疑》、［3］王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題》、［4］王昌定《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的著作權(quán)問題》［5］與《“脂評(píng)”與〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》、［6］朱眉叔《論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者問題》［7］等文相繼發(fā)表，從不同角度否定了“高鶚續(xù)書說”。

王利器等學(xué)者對(duì)“高鶚續(xù)書說”的否定，旋即引發(fā)了熱烈的爭(zhēng)論。著名學(xué)者周汝昌先生的《紅樓夢(mèng)“全璧”的背后》及《紅樓夢(mèng)“全璧”的背后(續(xù))》分別發(fā)表于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年和1981年，文中以大量文獻(xiàn)材料考證出百二十回本《紅樓夢(mèng)》為乾隆、和珅君臣合計(jì)以重金延請(qǐng)程偉元、高鶚?biāo)m(xù)，為“高續(xù)說”提供了強(qiáng)有力的文獻(xiàn)支撐。［8］［9］其后，王永于 1984 年發(fā)表了《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回作者的再議——兼評(píng)考證方法上的幾種傾向》，主要從考證辨?zhèn)畏矫鎻?qiáng)調(diào)在沒有拿出十分有力的證據(jù)之前，高鶚續(xù)書的結(jié)論是推不倒的。［10］再至1985至1987年間，爭(zhēng)鳴漸入高潮。1985年，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》第一輯上同時(shí)刊發(fā)了兩篇結(jié)論迥然相異的文章:曹清富《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較》和杜福華《試論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回仍為曹雪芹所作》。曹文從虛詞、詞組和回目的運(yùn)用三方面進(jìn)行了精確的統(tǒng)計(jì)并逐一分析，認(rèn)為無論正文還是回目，前八十回與后四十回都存在著很大的差異，這是普遍的、帶有實(shí)質(zhì)性的問題，進(jìn)而得出后四十回非曹雪芹所作;［11］杜文則主要駁論了胡適、俞平伯關(guān)于《紅樓夢(mèng)》考證、脂評(píng)、內(nèi)容前后矛盾三方面的論述，認(rèn)為不論是從思想傾向、藝術(shù)手法還是故事情節(jié)、語(yǔ)言風(fēng)格方面，后四十回與前八十回都是一脈相承、渾然一體的，得出后四十回仍為曹雪芹所著的結(jié)論。［12］這兩篇文章從不同的角度立論，得出了截然相反的結(jié)論，立刻引起了學(xué)界的積極響應(yīng)，一時(shí)間，參與探討的學(xué)者越來越多，爭(zhēng)論的聲勢(shì)也越來越大。1986年，夏荷在《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回為何人所續(xù)?》一文中參照曹雪芹手跡和芳卿悼亡詩(shī)等一些考證資料，細(xì)心地從前八十回文本中尋找蛛絲馬跡，推測(cè)后四十回為曹雪芹遺孀杜芷芳續(xù)寫。［13］此文一出，隨即引來了孫星燃、劉麗川、張衛(wèi)東等學(xué)者的反駁。孫星燃《對(duì)〈紅樓夢(mèng)后四十回為何人所續(xù)?〉一文的質(zhì)疑》從辨析考證材料的真?zhèn)?、分析材料?zhǔn)確內(nèi)涵上對(duì)夏文提出了異議，認(rèn)為其主觀臆測(cè)成分太多。［14］劉麗川、張衛(wèi)東《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷》則從一些同義詞語(yǔ)的表現(xiàn)形態(tài)和方言色彩方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言風(fēng)格作比較研究，指出后四十回語(yǔ)言較前八十回更富于北京方言色彩，即“京腔京味兒”更濃，進(jìn)一步論證“杜芷芳續(xù)書說”不可信。［15］本時(shí)段關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題的論爭(zhēng)十分熱烈，直到1987年，還有許德成以《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者是杜芷芳嗎?》［16］參與爭(zhēng)論。

此后，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的討論逐漸平息下來，但并不意味著學(xué)界就后四十回作者問題達(dá)成了一致認(rèn)識(shí)，分歧依然存在。因此，1988到2005這18年間，平均每年仍有一篇探討后四十回作者的文章發(fā)表。

2.2006－2010:《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題的第二次論爭(zhēng)

2006至2010五年間，共有13篇討論《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的論文發(fā)表，由此掀起了有關(guān)作者問題的第二次論爭(zhēng)。2007年，胡文煒在《新紅學(xué)的誤區(qū)——高鶚續(xù)寫后四十回》中指出，程本問世前已有了一百二十回的《紅樓夢(mèng)》抄本，同時(shí)沒有證據(jù)可以證明后四十回是高鶚?biāo)m(xù)，他也沒有時(shí)間和精力續(xù)寫近三十萬(wàn)字的書稿，后四十回中他將不少正確的字改成錯(cuò)誤的字，因此，可以完全排除“高鶴續(xù)書說”。［17］2008年，又有三篇論文相繼發(fā)表。任曉輝在《這條紅學(xué)常識(shí)其實(shí)并不可靠——商榷高鶚續(xù)作〈紅樓夢(mèng)〉后四十回之說》一文中，同樣認(rèn)為高鶚續(xù)作證據(jù)不足，只是作品傳播過程中對(duì)讀者的誤導(dǎo)，點(diǎn)出有關(guān)學(xué)者給出的“無名氏續(xù)寫說”。［18］對(duì)此，胡文煒發(fā)表《評(píng)“無名氏續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回說”》加以反駁，他從小說毫無“無名氏”的信息、“無名氏續(xù)書說”不合情理、除了先入為主的“后四十回寫得不好”外，給不出無名氏續(xù)書的任何理由這三方面對(duì)“無名氏續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說”進(jìn)行徹底否定。［19］余紀(jì)《天下誰(shuí)能續(xù)紅樓》一文則從《紅樓夢(mèng)》后四十回文本切入，詳細(xì)辨析，并聯(lián)系小說創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，證明高鶚根本不可能完成后四十回那樣偉大的悲劇性文學(xué)作品的全部寫作，后四十回應(yīng)是曹雪芹原稿，無續(xù)書之說。［20］2009年，魏學(xué)寶在《高鶚續(xù)書說辨證》中再?gòu)奈墨I(xiàn)考證入手，對(duì)胡適、俞平伯、周汝昌三位先生的考證進(jìn)行辨正，認(rèn)為程、高有保存之力而無續(xù)書之功。［21］胡文煒的《從〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的來歷看后四十回的作者》也旗幟鮮明地?cái)喽ā都t樓夢(mèng)》全都出于曹雪芹筆下。［22］其余文章有宋健《程偉元“鼓擔(dān)”購(gòu)書與〈紅樓夢(mèng)〉百廿回本》、［23］王志堯《曹著高續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉的鐵證——賈雨村續(xù)娶嬌杏時(shí)的初仕背景異敘引發(fā)的思考》、［24］萬(wàn)青梅《也說〈紅樓夢(mèng)〉的作者》［25］等，從不同角度出發(fā)論證《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者。

與第一次論爭(zhēng)期間學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者莫衷一是有所不同，第二次論爭(zhēng)中多數(shù)學(xué)者認(rèn)定“高鶚續(xù)書說”缺少明確的證據(jù)，不可信。除無名氏續(xù)書這一論斷外，大部分學(xué)者都傾向于后四十回出自曹雪芹之手。盡管由于新材料與新證據(jù)的不足，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者之爭(zhēng)未能取得突破性進(jìn)展，因而這一紛紛擾擾了百年之久的紅學(xué)公案依然難以最終了結(jié)，但畢竟促發(fā)了人們對(duì)由來已久的“高鶚續(xù)書說”的質(zhì)疑與思考，而且促進(jìn)了對(duì)后四十回的價(jià)值評(píng)判與文本研究的興起。

二

縱覽1978到2010年期間對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的研究，主要集中于作者的探討，包括《紅樓夢(mèng)》后四十回的版權(quán)歸屬以及續(xù)作者的生平研究?jī)蓚€(gè)方面，然后重點(diǎn)向與此密切相關(guān)的兩大問題延伸:一是后四十回的價(jià)值評(píng)判。即從不同的視角對(duì)后四十回的價(jià)值進(jìn)行評(píng)判，包括對(duì)前人后四十回研究的評(píng)價(jià)、今人如何評(píng)價(jià)后四十回、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么、評(píng)價(jià)是否妥當(dāng)、如果不妥當(dāng)，那么如何重新對(duì)其價(jià)值作出合理評(píng)判;二是后四十回文本研究。主要是以后四十回文本為基礎(chǔ)，研究后四十回的主旨思想與文化意蘊(yùn)、人物塑造、情節(jié)沖突、語(yǔ)言特色、藝術(shù)手法、敘事結(jié)構(gòu)、悲劇性等，甚至將后四十回與前八十回在藝術(shù)方面進(jìn)行比較研究。由此可知近三十年來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的核心主題之所在。

1.《紅樓夢(mèng)》后四十回的“版權(quán)歸屬”

《紅樓夢(mèng)》后四十回的“版權(quán)歸屬”一直是后四十回研究的熱點(diǎn)問題。從1978到2010年，對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者是誰(shuí)的論證一直持續(xù)不斷，共有論文62篇，平均不到一年就有兩篇。研究者從不同角度切入《紅樓夢(mèng)》后四十回，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析，嚴(yán)密論證，力圖將后四十回的作者問題研究清楚。概而言之，學(xué)者們的研究可分為三個(gè)視角:(1)文獻(xiàn)考證。大部分學(xué)者從文獻(xiàn)資料方面入手，通過全面搜集材料、考證文獻(xiàn)來確定后四十回的作者。如王向東《高鶚續(xù)書考——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回著者重探》、［26］王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題》、［4］祝秉權(quán)《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非曹雪芹原著的又一論據(jù)——對(duì)明義四首〈題紅詩(shī)〉的新辯識(shí)》、［27］胡崧生《〈紅樓夢(mèng)稿〉啟示錄——論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非高鶚?biāo)罚?8］等。葉征洛在《菩提樹上兩花開——〈高蘭墅集〉是高鶚續(xù)作〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的鐵證》一文中，以《高蘭墅集》和一些文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)分析高鶚的為人，從制藝能手、詼諧善言、多情文人、喪偶感受、善于敘事、鐘情女性、思想面貌復(fù)雜、語(yǔ)言風(fēng)格獨(dú)特等高鶚的性格特征來印證《紅樓夢(mèng)》后四十回文本，得出明確的結(jié)論——高鶚續(xù)作了后四十回;(2)文本分析。［29］有學(xué)者從《紅樓夢(mèng)》后四十回文本切入，結(jié)合脂評(píng)，以分析文章藝術(shù)手法或文本中的蛛絲馬跡來確定后四十回的作者。如周文康《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非后人續(xù)作的內(nèi)證及其作者生年月日考辨》、［30］王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題(續(xù))》、［31］薛洪《從“脂稿本”看〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者》、［2］朱眉叔《論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者問題》等。朱文從思想內(nèi)容、人物形象塑造兩個(gè)方面說明后四十回和前八十回不僅是統(tǒng)一的有機(jī)整體而且有所發(fā)展，使《紅樓夢(mèng)》成為鴻篇巨著，這不是續(xù)作者所能完成的，勢(shì)必出自曹雪芹一人之手;［7］(3)跨學(xué)科視角。還有部分學(xué)者打開研究思路，以相近學(xué)科如語(yǔ)言文字學(xué)視角對(duì)后四十回作者進(jìn)行研究，如李陽(yáng)春《〈紅樓夢(mèng)〉前八十回與后四十回語(yǔ)言差異十例》、［32］劉麗川、張衛(wèi)東《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷》、曹清富《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較》等。劉文借助計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的檢索功能，從同義詞語(yǔ)的表現(xiàn)形態(tài)和方言色彩兩方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行比較，得出后四十回語(yǔ)言較前八十回“京腔京味兒”更濃，進(jìn)而對(duì)“杜芷芳續(xù)書說”提出質(zhì)疑。［15］曹文則采用對(duì)比前后語(yǔ)言運(yùn)用特點(diǎn)的方法得出后四十回非曹雪芹所作。［11］

總之，以上諸文切入點(diǎn)雖多樣化，卻殊途同歸，都是對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的論證，其結(jié)果大致有曹雪芹原稿、高鶚續(xù)書、無名氏續(xù)、杜芷芳續(xù)四大類。對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的“版權(quán)歸屬”，眾家各執(zhí)一詞，有理有據(jù)，且互不相讓。雖主流觀點(diǎn)認(rèn)為前八十回與后四十回并非出自一人之手，但仍難以蓋棺定論，除非有新的證據(jù)出土，否則很難再深入下去。鑒于此，《紅樓夢(mèng)》后四十回價(jià)值研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。

2.《紅樓夢(mèng)》后四十回的價(jià)值評(píng)判

1978年以前，因受到胡適關(guān)于高鶚續(xù)書“狗尾續(xù)貂”一說的影響，學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的評(píng)價(jià)以貶為主。1978年以來，在后四十回出自誰(shuí)人之手爭(zhēng)論的推動(dòng)下，學(xué)術(shù)界開始反思:后四十回價(jià)值究竟如何?真的一無是處嗎?從前蓋棺定論地否定后四十回是否恰當(dāng)?如何全面公正地評(píng)價(jià)它?又以什么作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?一時(shí)間，以此為內(nèi)容的論文如雨后春筍般紛紛出現(xiàn)，從1978到2010年，相繼發(fā)表了60多篇論文，大致占有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回論文總數(shù)的三分之一多。1991年正值程甲本《紅樓夢(mèng)》刊行兩百年，此后幾年間，呼吁客觀、公正、科學(xué)地評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》后四十回的文章不斷涌現(xiàn)，如胡文彬《程甲本:“全璧”之功永不可磨——為程甲本〈紅樓夢(mèng)〉刊行二百周年而作》、［33］張國(guó)光《是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時(shí)候了——向當(dāng)代紅學(xué)名家周汝昌先生進(jìn)一言》、［34］聶付生《紀(jì)念程高本〈紅樓夢(mèng)〉刊行二百周年》、［35］黃巖柏《“高鶚冤案”垂九十年，應(yīng)不過百》［36］等，紛紛提出學(xué)界要正確認(rèn)識(shí)后四十回的價(jià)值。曲沐在《神龍無尾與連成全璧》一文中將百二十回本比作“連成全璧”，認(rèn)為程甲本能流傳兩百年，正體現(xiàn)了其價(jià)值;文章還從考證材料入手，認(rèn)為是程偉元、高鶚?biāo)亚蟆⒄?、修訂了百二十回本，學(xué)界應(yīng)重視作為整體的百二十回本的研究;文章最后論述了后四十回的價(jià)值。［37］

近幾年也是《紅樓夢(mèng)》后四十回價(jià)值研究的高潮。從2006到2009年5月的四年間，共有10篇論文發(fā)表，其中宋慶九《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回平議》［38］和趙濤《由來同一夢(mèng)得失寸心知——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回再辨》［39］是碩士學(xué)位論文，對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作了較為全面深入的分析，并試圖客觀公正地對(duì)其價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)判。如在宋文中，作者重點(diǎn)對(duì)后四十回成書、后四十回價(jià)值兩方面進(jìn)行審視，在重新梳理新舊材料的基礎(chǔ)上，找出胡適等論定高鶚偽續(xù)的主觀和矛盾之處，并通過剖析現(xiàn)存曹雪芹友人以及同時(shí)代的文人等留下的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作情況和流傳情況的材料，肯定曹雪芹生前基本完成了《紅樓夢(mèng)》，高鶚僅做了修補(bǔ)工作;對(duì)于后四十回的價(jià)值，則分別從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作主旨的悲劇性和人物形象的悲劇性三方面，將前八十回和后四十四回進(jìn)行了分析比較，認(rèn)為后四十回在這方面對(duì)前八十回有著很好的承接，保持了人物悲劇性格的一致性和必然性。［38］由此，對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回就有了一個(gè)比較中肯的定位。

不同于后四十回作者論爭(zhēng)的諸多歧見，學(xué)界對(duì)后四十回價(jià)值的重新評(píng)估已逐漸形成一個(gè)主流觀點(diǎn)，即百二十回本《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)完整的統(tǒng)一體，無論其作者是誰(shuí)，后四十回都是全書的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分，盡管其中有矛盾、紕漏甚至敗筆之處，然而瑕不掩瑜，它對(duì)《紅樓夢(mèng)》的成書、傳播以及審美接受都起到了積極的作用。這一看法也被越來越多的人所接受，成為新時(shí)期紅學(xué)研究的一項(xiàng)新成果。

3.《紅樓夢(mèng)》后四十回的文本研究

近三十年來，針對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回文本的研究一直不絕如縷，而熱度卻大大低于作者研究及價(jià)值評(píng)判。最為集中的一次是在1986到1991年，共有14篇論文發(fā)表，包括周承銘《就林黛玉之死試論高續(xù)與張補(bǔ)的高低》、［40］嚴(yán)云受《再論高鶚續(xù)書》、［41］王禾秀《略論高鶚筆下的林黛玉之死》［42］和《略論高鶚筆下的賈寶玉》、［43］劉宏彬《回味不盡的人生悲歌——關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉結(jié)尾的藝術(shù)接受》［44］等。其中，周承銘的文章將高鶚續(xù)書和張之的《紅樓夢(mèng)新補(bǔ)》中黛玉之死進(jìn)行詳細(xì)的文本比較，認(rèn)為兩部小說在情節(jié)的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局諸要素及場(chǎng)面、氣氛的安排處理上都有較大的不同，《新補(bǔ)》把超脫歷史的現(xiàn)代意識(shí)強(qiáng)加給古人，沒有時(shí)代感，更不具真實(shí)性和典型意義，遜色于高續(xù)。其次是2005至2009年，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究的熱度有所回升，期間共有10篇論文發(fā)表。唐彥臨《從風(fēng)俗運(yùn)用看〈紅樓夢(mèng)〉曹著與高補(bǔ)的悲劇精神》從家難、家慶、家風(fēng)等幾個(gè)家族親族風(fēng)俗入手，分析曹雪芹在情節(jié)設(shè)計(jì)中所構(gòu)筑的悲劇的深刻性與徹底性，以及高鶚的續(xù)補(bǔ)在悲劇精神上與曹雪芹的差距，展現(xiàn)曹雪芹與高鶚的不同思想境界。［45］

雖然有這兩次較為集中的《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究，但相對(duì)作者之爭(zhēng)和價(jià)值判斷兩方面的研究，還是顯得相對(duì)沉寂。究其原因，主要是大部分文本研究都以考證作者或評(píng)判價(jià)值為最終目的，單純的文本分析較少，且“前人之述備矣”，很難取得突破性的進(jìn)展。然而在三十多年間的《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究中依然有許多亮點(diǎn)，最值得注意的是不少研究者將新的理論方法運(yùn)用于后四十回的研究中，給人耳目一新之感。例如徐振輝的《在精神分析的透視下——略談〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的夢(mèng)幻描寫》，借用非文學(xué)的精神分析法研究后四十回的夢(mèng)與幻覺 ，以黛玉、妙玉的夢(mèng)幻為例，揭示了她們迷亂反常的潛意識(shí)，由此洞悉心靈的奧秘，掌握人物形象的內(nèi)部信息。作者認(rèn)為精神分析雖然是非文學(xué)的，但文學(xué)研究有時(shí)卻需要它。［46］李慶之《此中有真意——論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回中神鬼、報(bào)應(yīng)內(nèi)容的深層意義》深入分析了后四十回中神鬼報(bào)應(yīng)背后蘊(yùn)含的社會(huì)文化心態(tài)，認(rèn)為作者基于中國(guó)的神秘文化傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣，基于神秘文化暗影與人的精神活動(dòng)的相關(guān)性、必然性，合理地運(yùn)用這些素材，豐富了《紅樓夢(mèng)》的思想、文化內(nèi)涵。［47］這些內(nèi)容非但不是糟粕，反而是化腐朽為神奇。但是，這些新方法雖能另辟蹊徑，使文學(xué)研究別有一番新意，而如何合理運(yùn)用它并避免生搬硬套及片面性，則特別需要研究者加以關(guān)注和警省。

綜上所述，在三十多年來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究中，學(xué)界一直將焦點(diǎn)集中于作者的探討，使之猶如一條貫穿始終的紅色主線，清晰明確，對(duì)后四十回的價(jià)值評(píng)判與文本分析則交替穿插其中。在以上三大研究主題中，有關(guān)后四十回作者研究方面由于資料匱乏而難以取得重大突破，但在價(jià)值評(píng)判與文本分析兩個(gè)方面還是取得了重要進(jìn)展。

三

伴隨新時(shí)期《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的歷史進(jìn)程，同時(shí)基于世紀(jì)之交學(xué)術(shù)反思與重建的時(shí)代需要，近年來對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的反思與總結(jié)也逐漸受到學(xué)界的關(guān)注，先后有涂全太《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回研究資料綜述》、［48］賈穗《俞平伯論〈紅樓夢(mèng)〉后 40 回述評(píng)(上)》、［49］李光翠《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回研究綜述》［50］和張?zhí)鹛?、段江麗《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的論爭(zhēng)(1921－1949)》［51］四篇綜述性論文問世，都是從后四十回的作者、后四十回的合理性及后四十回的評(píng)價(jià)三方面進(jìn)行大致的概括梳理。此外還出現(xiàn)了一篇學(xué)術(shù)史論文——《程刻本〈紅樓夢(mèng)〉后四十回真?zhèn)慰急娴膶W(xué)術(shù)進(jìn)程》［52］和一篇書評(píng)——《紅樓一夢(mèng)百家尋——〈紅樓夢(mèng)探——對(duì)后四十回的研究與賞析〉評(píng)介》。［53］從總體上看，研究后四十回還需要站到世紀(jì)之交的新的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)上對(duì)1978年以來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的歷史演進(jìn)、成果與不足加以系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，并在歷史反思與未來展望中確立今后的前行方向與路徑。

1.拓展研究視野

2007年8月16日復(fù)旦大學(xué)舉辦了“現(xiàn)代視野下的中國(guó)古代文學(xué)與文論國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，與會(huì)學(xué)者提出了以“現(xiàn)代視野”研究中國(guó)古代文學(xué)與文論，這對(duì)今后《紅樓夢(mèng)》后四十回研究同樣富有啟示意義。既然有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的爭(zhēng)論在缺少新證據(jù)的前提下難以深入下去，那么在新的強(qiáng)有力的材料未出現(xiàn)前，何不轉(zhuǎn)換主題，以現(xiàn)代性視野和“史”的眼光來研究《紅樓夢(mèng)》后四十回，重點(diǎn)關(guān)注其傳播與接受狀況，對(duì)后四十回在誕生后為讀者接受的原因、接受過程、接受后又以怎樣的傳播方式流傳以及它對(duì)前八十回傳播的影響等問題，展開重要研究。比如有學(xué)者就從回目擬改的角度入手，認(rèn)為陳其泰的《紅樓夢(mèng)回目擬改》有一定的價(jià)值。如第九十四回《宴海棠賈母賞花妖失寶玉通靈知奇禍》，陳評(píng)說:“自失玉后，黛玉不與寶玉相見是情已斷矣，無所謂奇禍也。”“失”后改為“通靈妙玉示乩筆”。第一○九回《候芳魂五兒承錯(cuò)愛還孽債迎女返真元》，陳評(píng)說:“‘迎女返真元’，欠妥”。這些意見都有一定的道理，豐富了《紅樓夢(mèng)》的研究?jī)?nèi)容。［54］

2.回歸文本中心

《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究一直以來都不是熱點(diǎn)所在，有些學(xué)者關(guān)注文本，也是以此為依據(jù)印證其對(duì)作者問題的觀點(diǎn)，因而文本研究總體成果不著。有鑒于此，今后對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的重心，應(yīng)回歸于文學(xué)作品本身，運(yùn)用最新的文學(xué)、文化理論研究成果，以后四十回文本閱讀為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行文藝美學(xué)、敘事學(xué)、神話學(xué)、文化學(xué)、心理分析等多角度、全方位深入系統(tǒng)的研究，尋找新的意義生成空間，促使后四十回研究向多元化發(fā)展。

3.強(qiáng)化文獻(xiàn)支撐

自《紅樓夢(mèng)》問世以來，有關(guān)其后四十回本身的種種爭(zhēng)議一直不斷，而后四十回的續(xù)書也未嘗中斷，尤其是在當(dāng)今的大眾傳媒時(shí)代，每當(dāng)《紅樓夢(mèng)》的新的改編作品問世，就會(huì)成為新的焦點(diǎn)，引發(fā)新的論爭(zhēng)。所以有必要將所有有關(guān)后四十回的文獻(xiàn)加以系統(tǒng)整理，如版本、脂評(píng)、清人有關(guān)記載、曹雪芹資料、程偉元與高鶚資料等，并借助信息化手段建成具有共享功能的數(shù)據(jù)庫(kù)，以最大限度地發(fā)揮其綜合效應(yīng)，為后四十回研究提供堅(jiān)強(qiáng)有力的文獻(xiàn)支撐。

4.促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化

中國(guó)古代文學(xué)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的精神寶庫(kù)，是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“本”與“源”。“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，古代文學(xué)研究的真知灼見，能為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作和健康發(fā)展提供必要的借鑒與啟示。所以，研究《紅樓夢(mèng)》后四十回，也不應(yīng)忽略其“現(xiàn)實(shí)功利價(jià)值”，尤其要注意發(fā)掘其對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作及研究的積極影響，促進(jìn)古代文學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化。例如，可以通過后四十回與前八十回的對(duì)比研究，探討小說創(chuàng)作如何保持結(jié)構(gòu)的完整性、結(jié)局在小說整體結(jié)構(gòu)中的作用和意義、如何才能有一個(gè)更為完美的結(jié)局以避免虎頭蛇尾、富有爭(zhēng)議的結(jié)尾對(duì)小說傳播與接受的影響等重要問題，以古鑒今，古為今用。

注釋

①本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(不包括專著)以“中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)——CNKI系列數(shù)據(jù)庫(kù)(http://10.1.136.24/kns50/index.aspx)”1978至2010年的檢索結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，力求將論文搜集完整。

［1］王利器.高鶚、程偉元與《紅樓夢(mèng)》后四十回［J］.揚(yáng)州師院學(xué)報(bào):自然社會(huì)科學(xué)版，1978(1/2):56-64.

［2］薛洪.從“脂稿本”看《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1978(3):324-329;

［3］蕭立巖.高鶚續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說質(zhì)疑［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1980(5):38-45.

［4］王本仁.試談《紅樓夢(mèng)》的后四十回問題［J］.青海師專學(xué)報(bào)，1981(1):56-68.

［5］王昌定.關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的著作權(quán)問題［J］.天津社學(xué)科學(xué)，1982(1):77-89.

［6］王昌定.“脂評(píng)”與《紅樓夢(mèng)》后四十回［J］.天津社會(huì)科學(xué)，1983(2):80-86.

［7］朱眉叔.論《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者問題［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1982，55(3):47-52.

［8］周汝昌.紅樓夢(mèng)“全璧”的背后［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1980(4):157-174.

［9］周汝昌.紅樓夢(mèng)“全璧”的背后(續(xù))［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1981(1):261-294.

［10］王永.《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的再議——兼評(píng)考證方法上的幾種傾向［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1984(1):284-302.

［11］曹清富.《紅樓夢(mèng)》后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1985(1):281-312.

［12］杜福華.試論《紅樓夢(mèng)》后四十回仍為曹雪芹所作［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1985(1):241-269.

［13］夏荷.《紅樓夢(mèng)》后四十回為何人所續(xù)?［J］.蘭州學(xué)刊，1985(6):49-53.

［14］孫星燃.對(duì)《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回為何人所續(xù)?》一文的質(zhì)疑［J］.蘭州學(xué)刊，1986(3):51-53.

［15］劉麗川，張衛(wèi)東.《紅樓夢(mèng)》后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，1986(3):48-57.

［16］許成德.《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者是杜芷芳嗎?［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1987(3):322-328.

［17］胡文煒.新紅學(xué)的誤區(qū)——高鶚續(xù)寫后四十回［J］.遼東學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007，9(2):63-68.

［18］任曉輝.這條紅學(xué)常識(shí)其實(shí)并不可靠——商榷高鶚續(xù)作《紅樓夢(mèng)》后四十回之說［J］.博覽群書，2008(5):55-59.

［19］胡文煒.評(píng)“無名氏續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說”［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，27(6):7-10.

［20］余紀(jì).天下誰(shuí)能續(xù)紅樓［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2008(6):83-95.

［21］魏學(xué)寶.高鶚續(xù)書說辨證［J］.時(shí)代文學(xué)，2009(4):82-84.

［22］胡文煒.從《紅樓夢(mèng)》后四十回的來歷看后四十回的作者［J］.遼東學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，11(4):55-59.

［23］宋健.程偉元“鼓擔(dān)”購(gòu)書與《紅樓夢(mèng)》百廿回本［J］.圖書館工作與研究，2006(4):60-62.

［24］王志堯.曹著高續(xù)《紅樓夢(mèng)》的鐵證——賈雨村續(xù)娶嬌杏時(shí)的初仕背景異敘引發(fā)的思考［J］.南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29(6):49-54.

［25］萬(wàn)青梅.也說《紅樓夢(mèng)》的作者［J］.華章，2010(20):60.

［26］王向東.高鶚續(xù)書考——《紅樓夢(mèng)》后四十回著者重探［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1989(4):196-208.

［27］祝秉權(quán).《紅樓夢(mèng)》后四十回非曹雪芹原著的又一論據(jù)——對(duì)明義四首《題紅詩(shī)》的新辯識(shí)［J］.銅仁師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào):綜合版，2003，5(2):1-4.

［28］胡崧生.《紅樓夢(mèng)稿》啟示錄——論《紅樓夢(mèng)》后四十回非高鶚?biāo)跩］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1994(4):177-198.

［29］葉征洛.菩提樹上兩花開——《高蘭墅集》是高鶚續(xù)作《紅樓夢(mèng)》后四十回的鐵證［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1988(1):15-43.

［30］周文康.《紅樓夢(mèng)》后四十回非后人續(xù)作的內(nèi)證及其作者生年月日考辨［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1990(3):281-306;

［31］王本仁.試談《紅樓夢(mèng)》的后四十回問題(續(xù))［J］.清海師專學(xué)報(bào)，1981(2):96-104;

［32］李陽(yáng)春.《紅樓夢(mèng)》前八十回與后四十回語(yǔ)言差異十例［J］.湖南師院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1982(2):90-91;

［33］胡文彬.程甲本:“全璧”之功永不可磨——為程甲本《紅樓夢(mèng)》刊行二百周年而作［J］.海南師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1992(4):17-23.

［34］張國(guó)光.是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時(shí)候了——向當(dāng)代紅學(xué)名家周汝昌先生進(jìn)一言［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1992(5):21-27.

［35］聶付生.紀(jì)念程高本《紅樓夢(mèng)》刊行二百周年［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1993，67(1):1.

［36］黃巖柏.“高鶚冤案”垂九十年，應(yīng)不過百［J］.明清小說研究，1993(2):27-31.

［37］曲沐.神龍無尾與連成全璧［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1992，25(1):63-68.

［38］宋慶九.《紅樓夢(mèng)》后四十回平議［D］.曲阜:曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，2008.

［39］趙濤.由來同一夢(mèng) 得失寸心知——《紅樓夢(mèng)》后四十回再辨［D］.西寧:青海師范大學(xué)人文學(xué)院，2008.

［40］周承銘.就林黛玉之死試論高續(xù)與張補(bǔ)的高低［J］.綏化師專學(xué)報(bào)，1987(1):34-36.

［41］嚴(yán)云受.再論高鶚續(xù)書［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1984(4):173-195.

［42］王禾秀.略論高鶚筆下的林黛玉之死［J］.咸寧師專學(xué)報(bào)，1990(1):28-33.

［43］王禾秀.略論高鶚筆下的賈寶玉［J］.咸寧師專學(xué)報(bào)，1991(3):205-210.

［44］劉宏彬.回味不盡的人生悲歌——關(guān)于《紅樓夢(mèng)》結(jié)尾的藝術(shù)接受［J］.漢中師院學(xué)報(bào)，1990(2):90-94.

［45］唐彥臨.從風(fēng)俗運(yùn)用看《紅樓夢(mèng)》曹著與高補(bǔ)的悲劇精神［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2007(4):129-139.

［46］徐振輝.在精神分析的透視下——略談《紅樓夢(mèng)》后四十回的夢(mèng)幻描寫［J］.學(xué)術(shù)界，1990(3):69-73.

［47］李慶之.此中有真意——論《紅樓夢(mèng)》后四十回中神鬼、報(bào)應(yīng)內(nèi)容的深層意義［J］.鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào):綜合版，1995(3):34-39.

［48］涂全太.《紅樓夢(mèng)》后四十回研究資料綜述［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1990(2):49-59.

［49］賈穗.俞平伯論《紅樓夢(mèng)》后40回述評(píng)(上)［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1998(1):78-96.

［50］李光翠.《紅樓夢(mèng)》后四十回研究綜述［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(1):22-31.

［51］張?zhí)鹛穑谓?關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的論爭(zhēng)(1921－1949)［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(2):39-45.

［52］趙建忠.程刻本《紅樓夢(mèng)》后四十回真?zhèn)慰急娴膶W(xué)術(shù)進(jìn)程［J］.南都學(xué)壇:哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000，20(2):32-34.

［53］曾保泉.紅樓一夢(mèng)百家尋——《紅樓夢(mèng)探——對(duì)后四十回的研究與賞析》評(píng)介［J］.北京社會(huì)科學(xué)，1993(3):143-146.

［54］韓洪舉.陳其泰“紅樓夢(mèng)回目擬改”的得與失——兼與顧鳴塘先生商榷［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，33(1):24-28.