市場結(jié)構(gòu)有效性研究流派及其理論觀點(diǎn)

王少群， 黃中偉

(1.浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004;2.浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心，浙江 金華 321004)*

市場結(jié)構(gòu)與效率問題，即怎樣的市場結(jié)構(gòu)最有利于資源配置，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力解決的問題。這一問題經(jīng)過一百多年的探討研究，取得了豐富的研究成果。但是由于不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于不同的研究時(shí)代背景和不同的研究視角，對這個(gè)問題至今還沒有形成統(tǒng)一的看法。筆者梳理了一百多年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究市場結(jié)構(gòu)與效率問題的理論和觀點(diǎn)，將它們分為完全競爭理想派、市場壟斷有理派、有效競爭追求派三個(gè)研究流派及其理論觀點(diǎn)。

一、完全競爭理想派

所謂完全競爭理想派，是指那些認(rèn)為完全競爭市場是最有效率市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其觀點(diǎn)。他們基于完全競爭市場和壟斷市場在資源配置方面績效的比較，認(rèn)為完全競爭能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置，使消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余總和的數(shù)量不可能再多。而壟斷市場，壟斷者的定價(jià)高于邊際成本，造成消費(fèi)者剩余損失，資源配置是沒有效率的。因此，完全競爭理想派認(rèn)為，完全競爭市場是理想的市場結(jié)構(gòu)。但是，遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我們很難找到完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。正因如此，我們把堅(jiān)持完全競爭市場是有效率的市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其觀點(diǎn)，稱為完全競爭理想派。

完全競爭市場理論由來已久。最早可以溯源到法國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物弗朗斯瓦·魁奈(Francois Quesnay)和英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期代表人物大衛(wèi)·休謨(David Hume)的自由競爭思想。魁奈在考察了英國輸出谷物的年份和谷物市場的價(jià)格與總量的平衡關(guān)系以后，對自由競爭十分崇信，指出英國“由于自由貿(mào)易的關(guān)系，在不同的年度之間，幾乎沒有發(fā)生過很大的波動，國內(nèi)沒有發(fā)生食物缺乏和成為無價(jià)值之物的經(jīng)歷”。［1］20－21基于此，魁奈主張法國應(yīng)該實(shí)行谷物自由貿(mào)易，通過把剩余的谷物輸出到海外以穩(wěn)定國內(nèi)谷物市場的價(jià)格。英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在他的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，建立了完全競爭的雛形。斯密巧妙地設(shè)計(jì)了市場價(jià)格圍繞自然價(jià)格波動的自由競爭模式:在市場供不應(yīng)求的時(shí)候，競爭在購買者之間展開，那些志在必得的購買者，不惜出高價(jià)購買所需要的商品，從而推動商品價(jià)格上漲。在供過于求時(shí)，競爭在生產(chǎn)者之間展開，急于售出商品的廠商，就會率先降低價(jià)格，從而引發(fā)商品價(jià)格下調(diào)。這樣價(jià)格就成為引導(dǎo)生產(chǎn)的市場信號，供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格上漲，廠商的利潤增加，吸引更多的資金進(jìn)入，進(jìn)而增加整個(gè)市場的供給;供過于求時(shí)，價(jià)格下跌，廠商利潤減少，甚至得不償失，迫使廠商將資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)。斯密相信，市場自由競爭可以并行不悖地把廠商的個(gè)體利益與社會的整體利益結(jié)合起來，廠商“追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益”。［2］1863年法國經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)家安東尼·奧古斯丁·古諾(Antoine Augustin Cournot)用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)方法研究了完全競爭的問題，把完全競爭定義為競爭的極限。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)、愛德華·哈斯丁·張伯倫(E.H.Chamberlin)、羅伯特·特里芬(Robert Triffin)都從不同的角度對完全競爭理論進(jìn)行了深入研究，不斷豐富和完善了完全競爭市場理論。

海斯通(Hailstones)和羅斯韋爾(Rothwell)比較細(xì)致地論述了完全競爭的優(yōu)點(diǎn)。他們認(rèn)為，“從經(jīng)濟(jì)上講，純粹競爭有許多優(yōu)點(diǎn):它可以使消費(fèi)需求的滿足趨向最大化，它通過對資源的分配使資源的利用最經(jīng)濟(jì)，并且在許多情況下，它可以形成對消費(fèi)者來講最低的價(jià)格”。［3］海斯通和羅斯韋爾認(rèn)為，在完全競爭占優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)中，資源配置的效率會提高，只有那些在技術(shù)、管理各個(gè)方面具有優(yōu)勢的企業(yè)才能生存，完全競爭最明顯地表現(xiàn)出了優(yōu)勝劣汰的自由競爭法則。海斯通和羅斯韋爾還從生產(chǎn)要素的價(jià)格競爭角度，論述了完全競爭對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化配置關(guān)系。他們還認(rèn)為，消費(fèi)者是自由競爭最大的受惠者，所以在許多情況下，必然的結(jié)果是生產(chǎn)的擴(kuò)大、勞動力和資源的充分利用。

由于受到斯密中心價(jià)格理論的影響，完全競爭模式被視為理想市場結(jié)構(gòu)模式。壟斷市場結(jié)構(gòu)由于會產(chǎn)生效率損失和企業(yè)內(nèi)部非效率，而成為千夫所指的對象，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為沒有科學(xué)規(guī)制的壟斷絕不可能是市場結(jié)構(gòu)的典范。特別是在E·F·舒馬赫提出了他的“小的是美好的”理論以后，世界各國普遍采取了保護(hù)中小企業(yè)、肢解壟斷企業(yè)的做法。

在研究完全競爭市場有效性的同時(shí)，完全競爭理想派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也對壟斷市場進(jìn)行了研究?；趬艛喔偁幨袌龅男蕮p失，他們堅(jiān)決反對任何形式的壟斷和獨(dú)占?？卧谂兄厣讨髁x的貿(mào)易保護(hù)時(shí)指出:“商業(yè)和農(nóng)業(yè)一樣，不可能有自然秩序以外的統(tǒng)治，在所有的商業(yè)交易中，販賣者和購買者是相對立的，但可以根據(jù)自己的利益自由地訂立契約。他們這樣調(diào)整的利益是和公共利益一致的，因?yàn)樗麄兪撬麄冏约豪娴淖詈线m的審判者。在這種情況下，任何有權(quán)利的官吏的介入都是不合適的。如果無智，甚至更進(jìn)一步有不良的動機(jī)，那就更危險(xiǎn)了……國家的各個(gè)制造業(yè)在取得壟斷的特權(quán)中相互破壞。強(qiáng)制制造業(yè)的企業(yè)家，不使用本國的原料，使用其它國家的原料等等，在黑暗中閃耀著虛偽的妖光。然而常常是在隱蔽的、在一般福利的借口之下為了求得特殊的利益，而顛倒了自然秩序?！保?］324－325為了維護(hù)競爭的公平性，斯密也堅(jiān)決反對政府授予獨(dú)占權(quán)和對特定行業(yè)給予補(bǔ)貼。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家深知，在市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)非均衡的情況下壟斷與完全競爭的邏輯關(guān)系，但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對壟斷的缺陷基本上能夠直言不諱。費(fèi)希爾(Ronald Aylmer Fisher)指出:“在需求和成本條件相同的情況下壟斷行業(yè)的產(chǎn)量小于競爭行業(yè)的產(chǎn)量，而壟斷價(jià)格則高于競爭價(jià)格?！瓕τ谏鐣碇v，壟斷者對于產(chǎn)量的限制是不合理的，因?yàn)樵霎a(chǎn)給消費(fèi)者帶來的價(jià)值高于增產(chǎn)的成本，但是產(chǎn)量在壟斷控制下無法增長?！保?］麥克庫洛赫認(rèn)為:“減少供給是壟斷者獲得高額利潤，壟斷者總是在購買者的愿意和能力的范圍內(nèi)最大限度攫取盈利。壟斷使商品的供給受到嚴(yán)格的限制，價(jià)格不再為它們的生產(chǎn)成本所決定，而是由壟斷廠商假想的效用與買方的需要程度與受力來決定。當(dāng)廠商得到了生產(chǎn)某種貨物的獨(dú)占權(quán)，競爭規(guī)律對它即無能為力了。事實(shí)上，所有各種商品的生產(chǎn)者都會處心積慮地使他們的商品取得可能的最高價(jià)格?！保?］范里安(H·Varian)認(rèn)為，競爭使廠商在價(jià)格等于邊際成本的點(diǎn)上經(jīng)營，而壟斷則允許廠商在價(jià)格高于邊際成本的地方經(jīng)營。壟斷使市場的價(jià)格提高，而產(chǎn)量則會比較低。范里安斷言:“消費(fèi)者在一個(gè)壟斷廠商組織起來的行業(yè)中的境況，一般要比在競爭組織起來的行業(yè)中的境況要更差一些。”［6］宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷諾茲(Reynolds)認(rèn)為，壟斷至少有三個(gè)方面的缺陷:第一，資源配置的錯(cuò)誤。因?yàn)楫a(chǎn)品的購買者愿出的價(jià)格和生產(chǎn)的邊際費(fèi)用之間存在一個(gè)利差。在自由競爭下，各產(chǎn)品的產(chǎn)量是按費(fèi)用和收益嚴(yán)格平衡生產(chǎn)的。人們愿付的價(jià)格正好補(bǔ)償生產(chǎn)費(fèi)用。壟斷廠商限制產(chǎn)量就會擴(kuò)大這個(gè)差距，意味著用到該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源大為減少。有些勞動、資本和其他資源，得另找出路，意味著一種或更多種產(chǎn)品生產(chǎn)過多，發(fā)生資源配置的錯(cuò)誤。第二，壟斷利潤是對消費(fèi)者的殘酷剝奪。雷諾茲指出:“壟斷公司追求利潤，靠的并不是經(jīng)濟(jì)功能，它是純粹向運(yùn)氣不好的購買者勒索貢獻(xiàn)”。第三，使消費(fèi)者蒙受質(zhì)量、服務(wù)等方面的損失。雷諾茲認(rèn)為，價(jià)格并不是經(jīng)濟(jì)的全部內(nèi)容，服務(wù)、質(zhì)量以及交易的其它方面，都是重要的。壟斷者不僅在價(jià)格上極盡剝奪之能事，而且還會讓消費(fèi)者、訂貨單位在服務(wù)、質(zhì)量各個(gè)方面吃虧。競爭使廠商在質(zhì)量、服務(wù)各方面惟恐不周，而壟斷者利用壟斷優(yōu)勢，有恃無恐地把貨發(fā)得慢些，合約執(zhí)行得差些。［7］

與馬歇爾、羅斯韋爾等人的觀點(diǎn)相反，羅杰·弗朗茨(Roger Franz)承襲萊賓斯坦(Harvey Leibenstein)的觀點(diǎn)，從壟斷企業(yè)的內(nèi)部分析了壟斷市場的效率問題，認(rèn)為壟斷廠商的成本要高于完全競爭的生產(chǎn)成本。代表壟斷力量的成本，是一種組織制度低效率，而不是市場配置低效率，即萊賓斯坦型X－非效率。在探討為什么既定的投入沒有轉(zhuǎn)化為有效率的產(chǎn)出的時(shí)候，弗朗茨援引萊賓斯坦說法，勞動合同的不完整、生產(chǎn)函數(shù)不完全確定或已知、生產(chǎn)要素的不完全市場化以及廠商彼此的仿效，是這種低效率的原因。弗朗茨認(rèn)為，壟斷力量使企業(yè)成員不再受到競爭的壓力，“如果可接受的利潤不必達(dá)到成本極小化就能獲得，那么成本極小化就不是壟斷企業(yè)中的典型行為。如果雇員有任意決定努力水平的自由，那么壟斷力量就會使雇員與任何降低成本的壓力隔絕。只要企業(yè)滿意它的利潤約束，那么就沒有理由相信成本極小化是壟斷企業(yè)的典型行為”。［8］

二、市場壟斷有理派

所謂市場壟斷有理派，是指那些認(rèn)為在有條件情況下壟斷市場也是有效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其觀點(diǎn)。在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持完全競爭市場是有效市場結(jié)構(gòu)的同時(shí)，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家又鐘情于壟斷市場有效性研究。主要原因有兩個(gè)方面:第一是自從馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書觸及了大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題以后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題。二是完全競爭市場在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中很難找到，而壟斷現(xiàn)象卻是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，卡特爾、托拉斯、辛迪加、康采恩等壟斷企業(yè)組織盡管遭到反對，但卻不斷發(fā)展，并在經(jīng)濟(jì)生活中起著越來越重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、一體化和網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，區(qū)域市場競爭的范圍越來越大，經(jīng)濟(jì)市場的競爭不僅表現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，也表現(xiàn)為國家與國家之間的競爭。政府放松管制轉(zhuǎn)而支持壟斷，幫助企業(yè)爭奪世界市場，成為引人注目的現(xiàn)象。一向堅(jiān)持反壟斷的美國也放松了反壟斷、反兼并的管制。近些年來大規(guī)模兼并、合并浪潮席卷全球，愈演愈烈，而且在很大程度上得到政府的支持和默許?；谝陨显?，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始再度審視壟斷問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷觀念受到越來越大的沖擊，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始再度審視壟斷問題。

第一個(gè)提出壟斷“有理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是熊彼特(Joseph Alois Humpeter)，基于在短缺經(jīng)濟(jì)條件下對簡單均衡的過分崇拜，早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)無限夸大完全競爭的優(yōu)勢，熊彼特一針見血地揭露了完全競爭的缺陷以后，認(rèn)為競爭好似“持續(xù)的陣風(fēng)，造成創(chuàng)造性破壞”。他用大量的篇幅，闡述完全競爭的不可能性，得出結(jié)論:“完全競爭不僅是不可能的而且是低劣的，它沒有權(quán)力被樹立為理想效率的模范?！保?］熊彼特同時(shí)論證了壟斷對創(chuàng)新的積極作用，認(rèn)為大企業(yè)或壟斷企業(yè)是適合技術(shù)創(chuàng)新的。因?yàn)?，壟斷或大企業(yè)能夠承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，而且對壟斷利潤的預(yù)期可以成為創(chuàng)新的激勵機(jī)制。完全競爭下的小廠商無法為R＆D支付最佳費(fèi)用，缺少壟斷的經(jīng)濟(jì)增長將會慢得多。雖然壟斷會產(chǎn)生產(chǎn)量不足，但壟斷產(chǎn)生的產(chǎn)量不足的缺陷，完全可以通過由壟斷利潤來進(jìn)行研究開發(fā)所帶來的好處得到彌補(bǔ)。美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思(J·K·Galbraith)經(jīng)過對大企業(yè)和小企業(yè)比較優(yōu)勢的總結(jié)，也得出大企業(yè)是最適合于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)。另外，克拉克森、植草益以及海斯通和羅斯韋爾等一些認(rèn)為完全競爭是最有效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也承認(rèn)完全競爭理論的缺陷是有目共睹的，認(rèn)為完全競爭純系子虛烏有，在現(xiàn)實(shí)中并不存在，而且不考慮社會成本，廠商的積極性不如壟斷狀態(tài)高昂，容易導(dǎo)致過度競爭。

產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派也研究了壟斷效應(yīng)問題。斯蒂格勒(George Stigler)和鮑莫爾(William Baumol)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為是行為和績效決定了結(jié)構(gòu)，否定了壟斷的市場結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致壟斷行為這一單向和靜態(tài)的模式。德姆賽茲(H·Demsetz)認(rèn)為:“集中度高的產(chǎn)業(yè)部門的高利潤是生產(chǎn)效率的結(jié)果，而不是資源分配非效率的指標(biāo)?！保?0］并據(jù)此對哈佛學(xué)派的“利潤率——市場結(jié)構(gòu)”分析方法進(jìn)行了批判。斯蒂格勒在1968年出版的《產(chǎn)業(yè)組織》一書中，對壟斷、寡占與兼并、市場容量與勞動分工、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信息理論和政府規(guī)制等諸多領(lǐng)域進(jìn)行了研究。斯蒂格勒研究認(rèn)為:從短期看，市場的壟斷勢力和不完全競爭會影響市場績效，但這只是暫時(shí)的現(xiàn)象，如果不存在政府進(jìn)入規(guī)制，市場高度集中產(chǎn)生的高額利潤就會吸引大量新企業(yè)進(jìn)入，從而打破原來的壟斷。因此從長期看，競爭的均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是能夠?qū)崿F(xiàn)的。布羅曾(Brozen)在重新研究了貝恩(Joe S.Bain)1951年研究過的42個(gè)產(chǎn)業(yè)利潤率差異問題之后指出，1951年高度集中的產(chǎn)業(yè)群(CR8＞70%)和較不集中的產(chǎn)業(yè)群(CR8＜70%)之間的利潤率差異為4.3%，到了50年代中期降到了1.1%。雷德爾(Riedel)也指出:“即使存在一點(diǎn)壟斷問題或不完全競爭，長期來看也會實(shí)現(xiàn)競爭的均衡?！保?1］因此，以弗里德曼(Milton Friedman)為代表的芝加哥大學(xué)“新自由主義”思想學(xué)派，不贊成對大企業(yè)的批判和嚴(yán)格的反壟斷政策，強(qiáng)烈反對政府干預(yù)，堅(jiān)持在反壟斷方面要減少政策干預(yù)。芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)在美國里根政府時(shí)期的政府管制的放松和反壟斷政策的局部寬松的政策變化中得到體現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代中期以來對中國的市場結(jié)構(gòu)、集中度和績效較有代表性的研究是馬建堂的研究。他在計(jì)算了中國39個(gè)主要工業(yè)行業(yè)前4位和前8位企業(yè)的集中度和集中度系數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取了市場機(jī)制作用較為充分的消費(fèi)品行業(yè)，證明了“企業(yè)所占市場份額與企業(yè)利潤率間存在非常確定的正相關(guān)關(guān)系”。［12］

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)知識化現(xiàn)象的出現(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家對壟斷“有理”的研究問題找到了更多的實(shí)證。C.Fershiman和A.Pakes利用動態(tài)對稱信息寡占模型，分析了市場中企業(yè)間的串謀能力對企業(yè)開發(fā)和改進(jìn)產(chǎn)品動機(jī)的影響，并進(jìn)一步分析了它對產(chǎn)品的種類、價(jià)格和質(zhì)量的影響。通過對有無串謀可能性的均衡比較，得出的結(jié)論是:在可串謀產(chǎn)業(yè)中，廠商會生產(chǎn)出種類更多、質(zhì)量更高的產(chǎn)品，且這種積極的福利效果可能彌補(bǔ)由于串謀導(dǎo)致的較高價(jià)格。這樣一種結(jié)論使得傳統(tǒng)認(rèn)為串謀必然損害消費(fèi)者利益的觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)。李海艦、馮麗等研究了新經(jīng)濟(jì)背景下的壟斷效應(yīng)問題，他們在研究經(jīng)濟(jì)全球化背景下的壟斷效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化背景下的壟斷效應(yīng)分析、經(jīng)濟(jì)知識化背景下的壟斷效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代壟斷有利于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、有利于避免社會福利損失、有利于促進(jìn)企業(yè)有效競爭等鮮明觀點(diǎn)，并認(rèn)為“當(dāng)今我們所處的是一個(gè)嶄新的時(shí)代，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)化、知識化浪潮興起的時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化。壟斷在新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代具備不同于傳統(tǒng)壟斷的一系列新特征:推動而不是抑制技術(shù)進(jìn)步，提高而不是損失社會福利，促進(jìn)而不是阻礙有效競爭，從而使傳統(tǒng)壟斷的諸多缺陷在新時(shí)代得到解決和克服，從競爭范式向壟斷范式過渡已經(jīng)成為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的必然趨勢。……壟斷范式在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代成為必然選擇”。［13］杜傳忠更是明確地指出，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)該建立“網(wǎng)絡(luò)型寡占市場結(jié)構(gòu)”。［14］

到了現(xiàn)代，有關(guān)壟斷和競爭的爭論仍在激烈地進(jìn)行著。部分觀點(diǎn)仍然把壟斷作為競爭的對立面來看待，認(rèn)為壟斷抑制了競爭，影響了資源的最優(yōu)配置，并給消費(fèi)者帶來福利損失，在政策上主張實(shí)施嚴(yán)格的反壟斷措施。而越來越多的觀點(diǎn)則認(rèn)為，壟斷形成的原因在于產(chǎn)品的差別化，競爭根源于產(chǎn)品的替代性。壟斷與競爭，都是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種手段，而非目的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)者福利最大化才是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的。壟斷是市場對競爭成功者的一種獎賞。

現(xiàn)代批評家們不僅引用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，而且結(jié)合現(xiàn)代市場的特點(diǎn)從理論上為壟斷正名。他們認(rèn)為，因?yàn)橥耆偁幦狈ΜF(xiàn)實(shí)性，基于完全競爭假設(shè)前提的新古典主義指出的壟斷資源配置低效率的負(fù)面效應(yīng)，其實(shí)際效果就大打折扣，并沒有所指的那么嚴(yán)重。而且在當(dāng)今國際市場上的激烈競爭足以保證低價(jià)格和較高的經(jīng)濟(jì)效率，壟斷有利于大規(guī)模的研究和開發(fā)。更有人把壟斷等同于生產(chǎn)集中和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為壟斷有利于資源的優(yōu)化配置，顯示出走向贊美壟斷的另一個(gè)極端的傾向。

三、有效競爭追求派

所謂有效競爭追求派，是指那些希望在完全競爭市場和完全壟斷市場之間的中間地帶找到“競爭活力”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”兼容的市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其觀點(diǎn)?；谕耆偁幱谢盍Φ狈σ?guī)模經(jīng)濟(jì)，而壟斷市場有規(guī)模經(jīng)濟(jì)但沒有競爭活力的問題，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，理想的市場結(jié)構(gòu)應(yīng)該在完全競爭和完全壟斷之間中間地帶的某個(gè)區(qū)域。這就是產(chǎn)業(yè)組織理論為了追求競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兼容實(shí)現(xiàn)有效競爭的“適度”理論。

最早從事完全競爭和完全壟斷之間“過渡市場”研究的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜(Joan Robinson)和張伯倫。他們在1933年分別提出了壟斷競爭的概念。羅賓遜把介于完全競爭和壟斷之間的競爭性市場組織形式稱為不完全競爭。與此同時(shí)，張伯倫把同一市場組織形式稱為壟斷競爭。此后，比利時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬(Robert Triffin)從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的角度，對壟斷競爭及一般均衡問題進(jìn)行了深入研究。斯塔克爾博格(H.Von Stackelberg)、巴雷托(Edgar Barreto)對壟斷競爭也進(jìn)行了獨(dú)到的研究，認(rèn)為壟斷競爭存在以下幾個(gè)方面的缺陷:即資源配置上存在浪費(fèi)，廣告開支龐大和消費(fèi)欺騙。傾向于均衡分析的埃德溫·曼斯菲爾德(Edwin Mansfield)認(rèn)為，壟斷競爭理論中壟斷競爭對社會福利的影響一直都是一個(gè)懸而未決的問題。許多經(jīng)濟(jì)理論家相信，在壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)下，企業(yè)往往在有過度生產(chǎn)能力的條件下進(jìn)行經(jīng)營活動，“企業(yè)不會建立一個(gè)以最低成本生產(chǎn)的工廠規(guī)模，或在已建的這樣規(guī)模工廠的最低成本產(chǎn)量點(diǎn)上經(jīng)營”。［15］哈維則明白無誤地?cái)嘌?，“在壟斷競爭條件下，廠商沒能以最適當(dāng)?shù)囊?guī)模進(jìn)行生產(chǎn)，因此在生產(chǎn)要素的使用方面存在著某種浪費(fèi)”。［16］為了突出所生產(chǎn)的產(chǎn)品的差異性，壟斷競爭廠商不惜花費(fèi)巨額的勸說性廣告開支。

對于寡頭壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為它是一種更加接近完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)。由于具有準(zhǔn)完全壟斷的市場地位，寡頭壟斷企業(yè)具有較強(qiáng)價(jià)格決定能力。古諾運(yùn)用數(shù)學(xué)分析方法研究了寡頭壟斷企業(yè)的學(xué)習(xí)定價(jià)方式，斯塔克伯格(H.Von Stackelberg)研究了寡頭壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)價(jià)格模型，張伯倫建立了寡頭壟斷的合作型定價(jià)數(shù)學(xué)模式。由于存在價(jià)格合謀，張伯倫價(jià)格模式的價(jià)格水平最高，對消費(fèi)者的價(jià)格掠奪在這三種定價(jià)模式中也最為殘酷。壟斷性競爭和寡頭壟斷在不同程度上兼有完全競爭和完全壟斷的缺點(diǎn)，也不會是市場的楷模。

盡管學(xué)界已經(jīng)明白無誤地證明，壟斷競爭和寡頭壟斷并不是理想的、可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的市場結(jié)構(gòu)，但是仍然有經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望在這個(gè)區(qū)域內(nèi)找到一種理想的市場結(jié)構(gòu)。針對“魚與熊掌不可兼得”的馬歇爾困境，克拉克(Barry Clark)于1940年提出了“有效競爭”概念。在克拉克看來，“有效競爭”的實(shí)質(zhì)在于，它確信“需求與成本的長期曲線不僅較之短期平緩，也比人們通常用圖表述的要更為平緩”。他還指出，“所謂有效競爭，就是指規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭活力兩者有效協(xié)調(diào)起來，從而有利于長期均衡的格局”。［17］克拉克的觀點(diǎn)是，因?yàn)橥耆偁幏乾F(xiàn)實(shí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，才使有效的市場結(jié)構(gòu)偏離了完全競爭市場結(jié)構(gòu)。換言之，不考慮現(xiàn)實(shí)性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，完全競爭依然是最有效的市場結(jié)構(gòu)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)變成使有效市場結(jié)構(gòu)偏離理想完全競爭的唯一理由。也正是奉行這一觀念，使后來的有效競爭研究制定市場標(biāo)準(zhǔn)時(shí)帶有濃厚的“完全競爭”痕跡，在競爭和壟斷的抉擇上猶豫不定。不僅如此，以前“有效競爭”的概念依然具有靜態(tài)的屬性。盡管克拉克認(rèn)為“有效競爭”是有利于長期均衡的格局。這是因?yàn)樗麄儍H用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解釋市場結(jié)構(gòu)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一個(gè)靜態(tài)的概念，它沒有涉及到增長率這一動態(tài)性的關(guān)鍵因素。

自克拉克提出有效競爭概念以后，有些學(xué)者為了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中找到有效競爭市場的影子，提出了各種測算市場競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法。如確定企業(yè)適度規(guī)模的利潤分析法、工程法、統(tǒng)計(jì)成本分析法、生存技術(shù)法和衡量市場適度競爭的價(jià)格扭曲率度量法、產(chǎn)業(yè)超額利潤度量法等。此外，梅森(Edward Mason)和索絲尼克(Stephen Sosnick)還提出了有效競爭衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

最初美國哈佛大學(xué)教授愛德華·梅森提出的有效競爭的標(biāo)準(zhǔn)包含兩個(gè)方面。一是有效競爭的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，主要包括:市場上存在相當(dāng)?shù)馁I者和賣者;誰也不能占領(lǐng)市場的大部分;任何企業(yè)和集團(tuán)不存在共謀;新企業(yè)能夠進(jìn)入市場。二是有效競爭的市場績效標(biāo)準(zhǔn)，主要包括:存在不斷改善產(chǎn)品和工藝過程的市場壓力;生產(chǎn)費(fèi)用下降時(shí)價(jià)格可以下降;生產(chǎn)主要在大小適應(yīng)，但有效率的規(guī)模中進(jìn)行，有時(shí)未必是最低費(fèi)用規(guī)模下生產(chǎn);沒有慢性設(shè)備過剩;能夠避免銷售中的資源浪費(fèi)。

1958年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·索斯尼克在評論了50年代末之前的所有文獻(xiàn)，并依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)—行為—績效分析范式(SCP Paradigm)來概括有效競爭的標(biāo)準(zhǔn)。1.市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn):不存在進(jìn)入和流動的資源限制;存在對上市產(chǎn)品質(zhì)量差異的價(jià)格敏感性;交易者的數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。2.行為標(biāo)準(zhǔn):廠商間不相互勾結(jié);廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段;推銷時(shí)不搞欺詐行為;不存在有害的價(jià)格歧視;競爭者對于其對手是否會追隨其價(jià)格調(diào)整沒有完全的信息。3.績效標(biāo)準(zhǔn):利潤水平剛好足夠酬報(bào)創(chuàng)新、效率和投資;產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費(fèi)者需求的變化而變化;廠商竭力引入技術(shù)上更先進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)流程;不存在“過度”的銷售開支;每個(gè)廠商的生產(chǎn)過程是有效率的;最好地滿足消費(fèi)者需求的賣者得到最多的報(bào)酬;價(jià)格變化不會加劇經(jīng)濟(jì)同期的不穩(wěn)定。［18］這些標(biāo)準(zhǔn)可以作為有效競爭是否出現(xiàn)的信號，在這一意義上它們可作為政策指南。

四、市場結(jié)構(gòu)有效性理論研究啟示

如前所述，完全競爭理想派、市場壟斷有理派、有效競爭追求派三個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及理論觀點(diǎn)，都沒能明確有效的市場結(jié)構(gòu)問題。他們之所以沒能解決這個(gè)問題，主要基于局部、靜態(tài)、單維度研究市場結(jié)構(gòu)的有效性。正如舒爾茨(W.Schultz)所感嘆，“我們似乎已被禁錮在均衡狀態(tài)下的報(bào)酬遞減之中了，這樣我們就放棄了那些用來分析產(chǎn)生遞增報(bào)酬的各種變遷的增長理論”。［19］其實(shí)市場結(jié)構(gòu)有效性是整體的、動態(tài)的、多維的、分類的。因此需要圍繞市場結(jié)構(gòu)的整體性、動態(tài)性、多維性、具體性等特性，考察和評價(jià)市場結(jié)構(gòu)績效，才能完整認(rèn)識市場結(jié)構(gòu)有效性的實(shí)質(zhì)。

第一，市場結(jié)構(gòu)具有整體性。有些市場結(jié)構(gòu)從局部看可能是低效的，但是從整體看可能是高效的。如考察產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的市場結(jié)構(gòu)，許多學(xué)者研究認(rèn)為，企業(yè)多、規(guī)模小，并存在“檸檬市場”。但是從整體看，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部市場充滿競爭活力、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新動力，是提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的有效產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，不存在傳統(tǒng)看法中的“企業(yè)小沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)”、“企業(yè)小沒有技術(shù)創(chuàng)新動力”的問題。［20］因此研究市場結(jié)構(gòu)的有效性和市場績效，應(yīng)該考慮市場結(jié)構(gòu)的整體性和市場總績效。

第二，市場結(jié)構(gòu)具有動態(tài)性。市場結(jié)構(gòu)是動態(tài)變化的，不存在靜止、絕對的有效市場結(jié)構(gòu)。在市場結(jié)構(gòu)動態(tài)考察中，如果市場結(jié)構(gòu)演進(jìn)變化，是向有利于市場績效提高的方向發(fā)展，那么這種市場結(jié)構(gòu)就應(yīng)該認(rèn)為是有效的市場結(jié)構(gòu)。如壟斷市場或者寡頭壟斷市場，盡管存在壟斷勢力和壟斷利潤，但是如果這種市場結(jié)構(gòu)存在可競爭空間，那么存在的壟斷勢力和壟斷利潤是暫時(shí)的，這種市場結(jié)構(gòu)最終會演變?yōu)榧扔幸?guī)模經(jīng)濟(jì)又有競爭壓力的市場結(jié)構(gòu)。［21］

第三，市場結(jié)構(gòu)具有多維性。市場結(jié)構(gòu)是多維度的，既表現(xiàn)為企業(yè)橫向之間的市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)上下游縱向之間的市場結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為企業(yè)在區(qū)域空間中的市場分布結(jié)構(gòu)。如某一產(chǎn)業(yè)雖然市場集中度很高，在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化、信息網(wǎng)絡(luò)化的背景下，信息相互通透，即使該產(chǎn)業(yè)銷售額是前四、前八的大企業(yè)，由于市場行為是互動的，它們也很難分割市場而獨(dú)占市場。如果該產(chǎn)業(yè)空間集中度很高，即市場銷售額前幾名的企業(yè)集中在一個(gè)區(qū)域，那更是“面對面”競爭，市場會充滿競爭活力，大企業(yè)無法利用壟斷勢力獲取壟斷利潤。如果某一產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)集中于同一區(qū)域，由于有外部市場規(guī)模經(jīng)濟(jì)，必然會引發(fā)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)分工和企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)，從而呈現(xiàn)出外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。［22］因此這樣的市場結(jié)構(gòu)表面上市場集中度很高，其實(shí)市場績效并不低，也是一種有效的市場結(jié)構(gòu)。

第四，市場結(jié)構(gòu)具有具體性。不同的產(chǎn)品市場，基于市場進(jìn)入退出壁壘和最小規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求差異，市場結(jié)構(gòu)有效性的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。對于進(jìn)入退出壁壘高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平高的產(chǎn)業(yè)，市場結(jié)構(gòu)趨于寡頭壟斷，更有利于市場績效提高。如鋼鐵企業(yè)、石化企業(yè)，應(yīng)該先考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)，然后考慮競爭活力。對于進(jìn)入退出壁壘低、規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平要求不高的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)空間分布結(jié)構(gòu)趨于集中，市場結(jié)構(gòu)趨于完全競爭，更有利于市場績效提高。［23］如產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部存在大量的中小企業(yè)，市場結(jié)構(gòu)接近完全競爭，但是由于企業(yè)集聚，存在外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和區(qū)域市場壟斷勢力。因此企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多、又空間集聚的市場結(jié)構(gòu)形態(tài)，也表現(xiàn)出很高的市場績效，是有效的市場結(jié)構(gòu)。

綜上所述，研究市場結(jié)構(gòu)的有效性，不能僅從市場結(jié)構(gòu)、市場行為來考察和評價(jià)市場績效，應(yīng)該從市場的整體性、市場的動態(tài)性、市場的多維性、市場的具體性等多方面，綜合、具體考察市場績效，才能認(rèn)識和把握市場結(jié)構(gòu)有效性的實(shí)質(zhì)，找到規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力的均衡點(diǎn)。令人欣慰的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“新古典貿(mào)易理論”和“新增長理論”的研究中得到新的思路，從外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、空間集聚經(jīng)濟(jì)角度，找到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力相容的突破口。

［1］弗朗斯瓦·魁奈.魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集［M］.北京:商務(wù)印書館，1979.

［2］亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京:商務(wù)印書館，1981:248-249.

［3］托馬斯·J·海斯通，約翰·C·羅斯韋爾.管理經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1991:218.

［4］斯坦利·費(fèi)希爾，魯?shù)细瘛ぬ撇际?經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989:324-325.

［5］約翰·雷姆賽·麥克庫洛赫.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.北京:商務(wù)印書館，1975:145-147.

［6］H·范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1992:516.

［7］勞埃德·雷諾茲.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):分析和政策［M］.北京:商務(wù)印書館，1982:205.

［8］羅杰·弗朗茨.X效率:理論、論據(jù)和應(yīng)用［M］.上海:上海譯文出版社，1993:106.

［9］熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義［M］.北京:商務(wù)印書館，1979:134-135.

［10］H.Demsetz.Industry Structure，Market Rivalry，and Public Policy［J］.Journal of Law and Economics，1973，16(1):254-255.

［11］M.W.Reder.Chicago Economics:Performance and Change［J］.Journal of Economic Literature，1982，20(1):45-46.

［12］馬建堂.結(jié)構(gòu)與行為——中國產(chǎn)業(yè)組織研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1993:68-70.

［13］馮麗，李海艦.從競爭范式到壟斷范式［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(9):14-21.

［14］杜傳忠.網(wǎng)絡(luò)型寡占市場結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(6):56-58.

［15］埃德溫·曼斯菲爾德.應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:352-354

［16］J·哈維.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海譯文出版社，1985:198-199.

［17］J·Clark.Toward a Concept of Workable Competition［J］.American Economic Review，1940，30(2):241-256.

［18］Stephen·H·Sosnick，1958，A Critique of Concepts of Workable Competition［J］.Quarterly Journal of Economics，1958(72):380-423.

［19］舒爾茨.報(bào)酬遞增的源泉［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:16.

［20］雷如橋，陳繼祥.企業(yè)集群的“檸檬市場”風(fēng)險(xiǎn)及其對策［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004(3):79-81.

［21］黃中偉.產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新機(jī)制和績效［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007(1):47-51.

［22］Bailey.E.E，Baumol W.J.Deregulation and the Theory of Contestable Markets［J］.Yale Journal on Regulation，1984(1):111-137.

［23］黃中偉.產(chǎn)業(yè)組織合理化及其實(shí)現(xiàn)路徑［M］.長春:吉林人民出版社，2008:85-162.