從歷史視閾看馬克思主義中國(guó)化若干問(wèn)題*

高正禮

·讀史札記·

從歷史視閾看馬克思主義中國(guó)化若干問(wèn)題*

高正禮

自2005年設(shè)立“馬克思主義中國(guó)化研究”二級(jí)學(xué)科以來(lái)，馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)涵、歷史進(jìn)程和基本規(guī)律等問(wèn)題，一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，成果頗豐。盡管如此，從歷史視閾看，馬克思主義中國(guó)化的若干基本問(wèn)題仍值得探究。

一、關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“馬克思主義”

馬克思主義有狹義和廣義之分。1914年7月，列寧曾說(shuō):“馬克思主義是馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的體系。”①《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第418頁(yè)。當(dāng)然，馬克思主義是以馬克思、恩格斯為主要代表的早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人共同創(chuàng)立的。因此，狹義的馬克思主義是指由馬克思和恩格斯等創(chuàng)立的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)構(gòu)成的理論體系。

廣義的馬克思主義是指由馬克思、恩格斯等創(chuàng)立，并為其后各個(gè)時(shí)代、民族和國(guó)家的馬克思主義者、先進(jìn)知識(shí)分子等繼承發(fā)展的科學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)構(gòu)成的理論體系。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大陸論著所說(shuō)的廣義的馬克思主義包括:狹義的馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等。從世界范圍來(lái)看，廣義的馬克思主義還包括蘇聯(lián)、東歐和越南、古巴等其他社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨、馬克思主義者等把馬克思主義基本原理同本國(guó)、本民族具體實(shí)際相結(jié)合，指導(dǎo)本國(guó)革命和建設(shè)，又把本國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論，從而豐富和發(fā)展馬克思主義的正確理論成果，如斯大林主義、胡志明思想、卡斯特羅思想，等等。此外，筆者認(rèn)為，它還應(yīng)包括當(dāng)今歐美等國(guó)家的“西方馬克思主義”中一些流派將馬克思主義同當(dāng)今時(shí)代特征和本國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合提出的反映本國(guó)、本民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一些合理思想和理念。

正因馬克思主義自身有狹義和廣義之分，馬克思主義中國(guó)化又是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，從1917年俄國(guó)十月革命后馬克思主義開(kāi)始在中國(guó)廣泛傳播到今天的近百年時(shí)間里，由于種種主客觀原因 (如馬克思主義自身發(fā)展呈現(xiàn)的階段性;中國(guó)革命、建設(shè)和改革在不同歷史階段所遇到的實(shí)際問(wèn)題不同，對(duì)馬克思主義基本原理的需求不同;受馬克思主義經(jīng)典著作的出版、譯介等狀況的制約;中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)馬克思主義者和知識(shí)分子等選擇、應(yīng)用和發(fā)展馬克思主義的水平有一個(gè)不斷提高的過(guò)程等)，作為客體被中國(guó)化的“馬克思主義”，其內(nèi)涵、外延、主要論點(diǎn)等都是不斷變化的。如民主革命時(shí)期，被中國(guó)化的馬克思主義，主要是馬克思、恩格斯創(chuàng)立的狹義的馬克思主義、列寧主義和斯大林主義;其間，中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初，列寧主義所占比重較大。新中國(guó)成立后的一段時(shí)間內(nèi)，被中國(guó)化的馬克思主義中，斯大林主義的成分所占比重更高。改革開(kāi)放之初，被中國(guó)化的馬克思主義中，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策理論占據(jù)重要地位。鄧小平當(dāng)時(shí)說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策”①《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1994年，第139頁(yè)。。中共十六大以來(lái)，隨著促進(jìn)人的全面發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、尊重和保障人權(quán)等科學(xué)發(fā)展觀的提出，過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不被重視的馬克思主義關(guān)于人道主義、人的全面發(fā)展、人與人及人與自然和諧相處等思想資源被中國(guó)化。

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“馬克思主義”，這里有必要作兩點(diǎn)說(shuō)明。

一是關(guān)于斯大林主義。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家的文獻(xiàn)、絕大多數(shù)論著和教材等講述馬克思主義中國(guó)化的理論依據(jù)和思想淵源時(shí)，都不再提“斯大林主義”，這是應(yīng)該的，也是可以理解的。但是，作為歷史研究，必須回歸歷史實(shí)際。在中共歷史上，從20世紀(jì)20年代的國(guó)民革命到60年代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整，中國(guó)共產(chǎn)黨人作為指導(dǎo)思想所堅(jiān)持的馬克思主義，一直包括斯大林主義。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)上首次明確提出“馬克思主義中國(guó)化”命題時(shí)，明確提出:“馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論，是‘放之四海而皆準(zhǔn)’的理論”，并號(hào)召黨員“不但應(yīng)當(dāng)了解馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們研究廣泛的真實(shí)生活和革命經(jīng)驗(yàn)所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論，而且應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他們觀察問(wèn)題和解決問(wèn)題的立場(chǎng)和方法”②《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第533頁(yè)。。“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難后，毛澤東帶領(lǐng)中共領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)習(xí)建設(shè)社會(huì)主義的知識(shí)，其中重要內(nèi)容就是學(xué)斯大林著《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》和斯大林指導(dǎo)編寫(xiě)的蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》。

二是關(guān)于西方馬克思主義。西方馬克思主義流派眾多，盡管都有這樣那樣的缺陷，但其中不乏一些反映人類社會(huì)和社會(huì)化生產(chǎn)等發(fā)展規(guī)律的思想觀點(diǎn)，可供我國(guó)建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義借鑒、參考。科學(xué)發(fā)展觀提出的理論和歷史依據(jù)具有全球視野，它不僅繼承和發(fā)展了馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平等關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論，而且借鑒了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展理念，其歷史依據(jù)不僅吸取了中外社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，而且吸取了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家追求現(xiàn)代化的歷史教訓(xùn)。③中宣部理論局:《科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》，學(xué)習(xí)出版社，2006年，第10頁(yè)。高正禮:《科學(xué)發(fā)展觀的全球視野》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年12月11日。這些發(fā)展理念和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中有些就是西方馬克思主義者概括的。因此，新世紀(jì)新階段，被中國(guó)化的馬克思主義還包含了西方馬克思主義的合理成分。

二、關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的主體

辭書(shū)對(duì)“主體”的解釋包括兩層含義:一是指事物的主要部分，即大部分;二是指相對(duì)于“客體”的處于支配、能動(dòng)地位的人和組織等。從“主體”的第二層含義而言，馬克思主義中國(guó)化的主體是誰(shuí)?有些論著認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的主體是“中國(guó)的馬克思主義者”④陶德麟、何萍:《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化:歷史與反思》，北京師范大學(xué)出版社，2007年，第4頁(yè)。。1938年10月，毛澤東在對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”作解釋時(shí)指出:“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨說(shuō)來(lái)，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境。成為偉大中華民族的一部分而和這個(gè)民族血肉相聯(lián)的共產(chǎn)黨員，離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義?！雹荨睹珴蓶|選集》第2卷，第534頁(yè)。從這一解釋中可見(jiàn)，在毛澤東看來(lái)，馬克思主義中國(guó)化的主體是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨黨員。

長(zhǎng)期以來(lái)，眾多論著和教材等在對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”下定義的時(shí)候都省略了主體，但從內(nèi)容上不難看出，絕大多數(shù)論著也認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的主體是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨人。從中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和中國(guó)共產(chǎn)黨基本理論的發(fā)展來(lái)講，這無(wú)疑是正確的。然而，從馬克思主義在中國(guó)傳播、運(yùn)用和發(fā)展的歷史來(lái)看，筆者認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的主體主要是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨人，但又不僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨人，也不僅僅是中國(guó)的馬克思主義者。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨人是馬克思主義中國(guó)化主體中的主體 (辭書(shū)界定的第一層含義)。馬克思主義中國(guó)化的主體還包括其他個(gè)人、政黨、團(tuán)體和國(guó)際組織等，共產(chǎn)國(guó)際、俄 (聯(lián))共 (布)及其部分領(lǐng)導(dǎo)人、中國(guó)共產(chǎn)黨黨外先進(jìn)知識(shí)分子、人民團(tuán)體等都是馬克思主義中國(guó)化的主體。

當(dāng)然，有學(xué)者提出:“如果追尋馬克思主義中國(guó)化研究的歷史起源，不管是從‘旁觀者清’的角度考慮還是從歪打正著的層面搜索，都非胡適莫屬。一個(gè)非馬克思主義者，卻點(diǎn)破了馬克思主義中國(guó)化的先機(jī)，雖非他本人所愿。”①彭繼紅、何為:《“問(wèn)題與主義”論戰(zhàn)中的馬克思主義中國(guó)化》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。即認(rèn)為胡適等人也是馬克思主義中國(guó)化的主體，筆者認(rèn)為，這是值得商榷的。對(duì)馬克思主義中國(guó)化主體的認(rèn)定，既不能僅僅從文字表述上看，也不能作過(guò)多的推論。否則，馬克思主義中國(guó)化的主體一直可以追溯到馬克思、恩格斯，因?yàn)轳R克思、恩格斯早就說(shuō)過(guò)，自己的學(xué)說(shuō)只是行動(dòng)的指南，不是教條，“這些原理的實(shí)際運(yùn)用……隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第248—249頁(yè)。。胡適在五四時(shí)期是否反對(duì)馬克思主義，學(xué)術(shù)界看法不一，但是，胡適當(dāng)年不贊成馬克思主義是公認(rèn)的，把馬克思主義中國(guó)化的頭功記在一個(gè)不贊成馬克思主義的人身上，令人費(fèi)解。

就此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定馬克思主義中國(guó)化的主體，首先要看其是否信仰馬克思主義并運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，分析、解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，揭示中國(guó)革命、建設(shè)和改革的客觀規(guī)律。其次要看是否把中國(guó)人民在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中所積累起來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)加以科學(xué)總結(jié)和概括，使之上升為理論，成為中國(guó)化的馬克思主義，并把馬克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，運(yùn)用中國(guó)人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的民族形式深入淺出地闡述馬克思主義的基本原理。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，個(gè)人最早意識(shí)到需要實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的，當(dāng)然是李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、惲代英等早期具有共產(chǎn)主義覺(jué)悟的知識(shí)分子。還在中共創(chuàng)立之前，他們就已經(jīng)意識(shí)到“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”③《李大釗全集》第3卷，人民出版社，2006年，第3頁(yè)。; “我們的任務(wù)，在尋求一個(gè)適合國(guó)情，而又合于共產(chǎn)主義的方針來(lái)”④《惲代英文集》上卷，人民出版社，1984年，第258頁(yè)。。胡適、戴季陶等人雖然也曾談?wù)擇R克思主義，但是，在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，他們不是把二者結(jié)合，而是反對(duì)在中國(guó)傳播和運(yùn)用馬克思主義，根本談不上把馬克思主義中國(guó)化。

從經(jīng)典作家來(lái)看，馬克思、恩格斯雖然說(shuō)過(guò)各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)要結(jié)合本國(guó)、本民族的實(shí)際運(yùn)用自己的學(xué)說(shuō)，但是，他們并不是就解決中國(guó)革命、建設(shè)和改革問(wèn)題而提出的。所以，不能將馬克思、恩格斯算做馬克思主義中國(guó)化的主體。列寧不僅為中國(guó)革命提供了“一國(guó)革命論”、民族殖民地問(wèn)題理論等思想武器，而且親自研究并指導(dǎo)過(guò)中國(guó)革命，如他領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際派代表到中國(guó)了解中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的狀況、幫助中國(guó)工人階級(jí)創(chuàng)立共產(chǎn)黨;在1922年1月遠(yuǎn)東會(huì)議期間抱病接見(jiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨代表，希望國(guó)共兩黨聯(lián)合起來(lái)共同革命等。因此，列寧是馬克思主義中國(guó)化的主體。

從中共創(chuàng)立到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)中期，列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際、少共國(guó)際和赤色職工國(guó)際等，都曾對(duì)中國(guó)革命作出過(guò)探索并通過(guò)了一系列決議案。這期間中共所有重大決策都是在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下制定的。盡管共產(chǎn)國(guó)際等指導(dǎo)中國(guó)革命存在著照搬俄國(guó)革命模式的問(wèn)題，失誤很明顯，但是，關(guān)于中國(guó)革命的具體方針和政策并不都是照搬，如關(guān)于國(guó)共兩黨必須實(shí)行“黨內(nèi)合作”、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)方針、國(guó)民革命失敗后中國(guó)革命形勢(shì)和性質(zhì)的判斷等都結(jié)合了中國(guó)實(shí)際，具有中國(guó)特色，共產(chǎn)國(guó)際這些正確的指導(dǎo)和幫助不容否定。因此，從某種意義上說(shuō)，列寧、斯大林，共產(chǎn)國(guó)際、少共國(guó)際等都是馬克思主義中國(guó)化主體的組織部分。

另外，在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中，尤其是新中國(guó)成立后，接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主黨派、人民團(tuán)體、民主人士、黨外知識(shí)分子，等等，都在各自領(lǐng)域不同程度地推進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化，也應(yīng)屬于馬克思主義中國(guó)化的主體之一。

三、關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“化”

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“化”，絕大多數(shù)論著表達(dá)為“具體化”、“轉(zhuǎn)化”，或者說(shuō)“運(yùn)用”、“應(yīng)用”等。毛澤東曾說(shuō)過(guò):“‘化’者，徹頭徹尾徹里徹外之謂也?！雹佟睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第841頁(yè)。這無(wú)疑表達(dá)的是“化”的徹底性、全面性和深刻性。然而，有學(xué)者認(rèn)為，“‘應(yīng)用’不等于‘化’…… ‘應(yīng)用’充其量是為理論的變化提供條件，但不能等同于變化”，“這里所說(shuō)的‘化’不僅僅是個(gè)‘作風(fēng)’和‘氣派’的問(wèn)題，或者說(shuō)它不是‘物理過(guò)程’，而是‘化學(xué)過(guò)程’。這是馬克思、恩格斯的思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合、化合。像化學(xué)反應(yīng)一樣。生成的是與參與反應(yīng)的任何一種因素都不完全相同的新的存在，這些因素在化合過(guò)程中都發(fā)生了性質(zhì)的改變?！雹诎矄⒛?《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第2、5頁(yè)。筆者認(rèn)為，有些范疇、原理和規(guī)律等，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是可以通用和說(shuō)理的，有些是不能通用和說(shuō)理的。如我國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，它既不是一黨制，也不是兩黨制，也不是多黨制。這在數(shù)學(xué)上是說(shuō)不通的，但是，在政治學(xué)上完全可以說(shuō)明白。將馬克思主義中國(guó)化的“化”，解釋為“化學(xué)過(guò)程”，并認(rèn)為參與化合的各要素都發(fā)生了質(zhì)變。這一解讀是欠妥的。眾所周知，馬克思主義從內(nèi)容到形式都需要中國(guó)化，且馬克思主義中國(guó)化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變的兩次歷史性飛躍，產(chǎn)生了毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系兩大理論成果。但是，這里所說(shuō)的“質(zhì)變”、“飛躍”是就馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，特別是理論結(jié)果的積累而言的，不是就馬克思主義自身性質(zhì)而言的。相反，中國(guó)化的馬克思主義——毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等同馬克思列寧主義是一脈相承的，馬克思主義的“脈”，即基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法、品質(zhì)和精神實(shí)質(zhì)、奮斗目標(biāo)等都被繼承了，沒(méi)有原則變化，更不能說(shuō)發(fā)生了質(zhì)變?！盎钡闹饕邱R克思主義具體內(nèi)容和表達(dá)形式等。因此，馬克思主義中國(guó)化的“化”不宜解讀為“質(zhì)變”的“化學(xué)過(guò)程”。

另外，不僅長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界普遍用“應(yīng)用”、“運(yùn)用”等詞來(lái)表達(dá)馬克思主義中國(guó)化的“化”，歷史上早年的李大釗、李達(dá)、張?zhí)祝髞?lái)的瞿秋白、張聞天、毛澤東和艾思奇等也都是這樣表達(dá)的。③參見(jiàn)魯振祥:《馬克思主義中國(guó)化的歷史考察》，《馬克思主義中國(guó)化最新成果大參考》，紅旗出版社，2007年，第324—325頁(yè)。“應(yīng)用”、“運(yùn)用”有兩種情況，一種是機(jī)械地搬用、簡(jiǎn)單地套用;一種是結(jié)合實(shí)際地具體應(yīng)用、創(chuàng)造性運(yùn)用。以王明“左”傾冒險(xiǎn)主義為代表的教條主義、從國(guó)民革命到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)中期共產(chǎn)國(guó)際及其駐華代表對(duì)中國(guó)革命的眾多指導(dǎo)等屬于前者。魯迅曾批評(píng)左翼文化界部分作家也曾犯這一錯(cuò)誤，認(rèn)為創(chuàng)造社、太陽(yáng)社作家們“對(duì)于中國(guó)社會(huì)，未曾加以細(xì)密的分析，便將在蘇維埃政權(quán)之下才能運(yùn)用的方法，來(lái)機(jī)械地運(yùn)用了?！雹堋遏斞溉?4)，人民文學(xué)出版社，1981年，第297頁(yè)。而馬克思主義中國(guó)化的“化”屬于后者。正如毛澤東所說(shuō):馬克思主義中國(guó)化，“就是把馬克思主義應(yīng)用到中國(guó)具體環(huán)境的具體斗爭(zhēng)中去”，“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”⑤《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第658—659頁(yè)。; “用馬克思主義的立場(chǎng)、方法來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題，創(chuàng)造些新的東西”⑥《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第408頁(yè)。。艾思奇也提出:馬克思主義中國(guó)化就是“辯證法唯物論在中國(guó)的具體應(yīng)用的問(wèn)題”和“加以發(fā)展”的問(wèn)題①《艾思奇文集》，人民出版社，1983年，第551、553頁(yè)。。因此，“應(yīng)用”、“運(yùn)用”和形式轉(zhuǎn)變雖不能等同于“化”，但是，馬克思主義中國(guó)化中“應(yīng)用”、“運(yùn)用”，不是簡(jiǎn)單“套用”、“搬用”，而是指以馬克思主義為指導(dǎo)，分析中國(guó)革命、建設(shè)和改革的具體實(shí)際，并提出中國(guó)自己的馬克思主義理論、路線和方針政策，同時(shí)賦予馬克思主義中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，它內(nèi)在地包含著發(fā)展和創(chuàng)新，當(dāng)然是“化”的過(guò)程。

總之，馬克思主義中國(guó)化的“化”，其本質(zhì)是繼承和發(fā)展，堅(jiān)持和創(chuàng)新， “應(yīng)用”、 “運(yùn)用”、“轉(zhuǎn)化”、“具體化”、“民族化”、“本土化”等都是從各自的視角表達(dá)了“化”的含義和要求。

四、關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“民族化”

毛澤東曾指出:“沒(méi)有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過(guò)民族形式的馬克思主義”②《中共中央文件選集》第11冊(cè)，第658—659頁(yè)。; “馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過(guò)一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”， “洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”③《毛澤東選集》第2卷，第534頁(yè)。。學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化包含把馬克思主義植根于中國(guó)的優(yōu)秀文化之中，同中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、優(yōu)秀文化相結(jié)合，不斷賦予馬克思主義以鮮明的中華民族特色，即民族化。

一些論著和教材從“內(nèi)容”和“形式”兩個(gè)方面界定馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵，認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化:一是在內(nèi)容上運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，分析和解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，揭示中國(guó)革命發(fā)展的客觀規(guī)律，并把中國(guó)人民在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中所積累起來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)加以科學(xué)總結(jié)和概括，使之上升為理論，成為中國(guó)化的馬克思主義;二是在形式上把馬克思主義從歐洲形式變成中國(guó)的民族形式，運(yùn)用中國(guó)人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的民族形式深入淺出地闡述馬克思主義的基本原理④參見(jiàn)羅正楷:《毛澤東思想概論》，武漢大學(xué)出版社，1999年，第13頁(yè);王良虎:《近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究綜述》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。。這種截然把馬克思主義中國(guó)化分為內(nèi)容和形式兩個(gè)方面的表述，具有通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了的優(yōu)點(diǎn)，但是又容易使人將馬克思主義中國(guó)化的“民族化”僅僅理解為形式上的中國(guó)化。

實(shí)際上，馬克思主義中國(guó)化的“民族化”，不僅包括用中國(guó)的語(yǔ)言、中國(guó)老百姓習(xí)慣的表達(dá)方式和文化載體等闡述馬克思主義，而且包含著用馬克思主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)揚(yáng)棄中國(guó)傳統(tǒng)文化，同中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過(guò)程。譬如，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“實(shí)事求是”，本意是務(wù)實(shí)、求真的學(xué)風(fēng)，毛澤東用它來(lái)概述馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理，并將之確立為黨的思想路線;中國(guó)古文獻(xiàn)中的“星星之火”，“星火燎原”等多為貶義詞，比喻事物微小、小事釀成大禍，毛澤東用“星星之火，可以燎原”闡述中國(guó)革命新道路理論，使之成為褒義詞，比喻新生事物由小而大，必將發(fā)展壯大起來(lái);《論語(yǔ)》中的“小康”，還只是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)、抽象的目標(biāo)，不乏空想成分，而鄧小平將之豐富為黨和人民奮斗的近期的、具體的目標(biāo)，等等。這些既是用中國(guó)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，更是用馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化作出了新的解釋和發(fā)展，賦予了中國(guó)傳統(tǒng)文化新的內(nèi)涵。因此，馬克思主義中國(guó)化的“民族化”，不能僅僅理解為表述形式、表達(dá)方式上的中國(guó)化或民族化，它內(nèi)在地包含著馬克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行揚(yáng)棄和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的馬克思主義化。

五、關(guān)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、文化的馬克思主義化

馬克思主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，是馬克思主義指導(dǎo)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，也是馬克思主義在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中不斷豐富和發(fā)展的一個(gè)分支。因此，馬克思主義中國(guó)化既是馬克思主義在中國(guó)具體化、民族化、時(shí)代化的過(guò)程，也是中國(guó)革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及中國(guó)文化傳統(tǒng)等馬克思主義化的過(guò)程，是二者雙向互動(dòng)的過(guò)程。中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐需要，中國(guó)國(guó)情的特殊性，中西文化差異等決定了馬克思主義在中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)具體化、民族化、時(shí)代化和大眾化。在這一過(guò)程中，馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)、體系的開(kāi)放性、特質(zhì)的實(shí)踐性，以及人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)和文化傳承的客觀規(guī)律，等等，共同決定了中國(guó)革命、建設(shè)和改革的豐富經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)總結(jié)、概括，必然上升為理論，實(shí)現(xiàn)馬克思主義化。

如前述及，馬克思主義中國(guó)化中的“民族化”內(nèi)在地包含著中國(guó)傳統(tǒng)文化的馬克思主義化。中國(guó)傳統(tǒng)文化具有兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)的包容性，它自強(qiáng)不息、愛(ài)國(guó)憂民、崇尚真理、追求自由等精神，同馬克思主義的革命性、追求共產(chǎn)主義理想的崇高性等具有一致性，這為二者的結(jié)合奠定了基本前提，中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐需要又為二者的結(jié)合提供了不竭動(dòng)力，尤其是新中國(guó)成立后，隨著馬克思主義在中國(guó)思想文化領(lǐng)域指導(dǎo)地位的確立和鞏固，中國(guó)傳統(tǒng)文化更是必然被馬克思主義化。

馬克思主義在世界的傳播和發(fā)展，其特點(diǎn)之一是多脈傳承，而不是獨(dú)脈單傳。馬克思主義中國(guó)化、(中華)民族化在一定程度上也是從馬克思主義世界化的視閾立論的，是馬克思主義在世界發(fā)展歷史長(zhǎng)河中的一條支流。不從這一視閾看馬克思主義中國(guó)化，就容易將馬克思主義中國(guó)化、(中華)民族化誤解為馬克思主義被“儒化”、被歪曲化。一些西方學(xué)者認(rèn)為毛澤東思想是儒化的馬克思主義，是馬克思主義歪曲化，就是典型的例證。

然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，一脈相承，自成體系，馬克思主義中國(guó)化內(nèi)在地包含了中國(guó)傳統(tǒng)文化的馬克思主義化，是不是意味著中華傳統(tǒng)文化到了近現(xiàn)代，尤其是當(dāng)代就被馬克思主義化了呢?或者說(shuō)中華傳統(tǒng)文化的歷史長(zhǎng)河到近現(xiàn)代就匯入了馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的這條支流呢?筆者認(rèn)為，不能這么簡(jiǎn)單地看。近現(xiàn)代以來(lái)，尤其是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，馬克思主義雖然在中國(guó)思想文化領(lǐng)域逐步確立了指導(dǎo)地位，但是，中華傳統(tǒng)文化是儒、道、佛等融合發(fā)展的文化，馬克思主義不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)儒、道、佛等文化的馬克思主義化，中華文化異彩紛呈、豐富多元的局面也不可能根本改變。改革開(kāi)放以來(lái)，馬克思主義的指導(dǎo)地位巍然不動(dòng)，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)成分和階級(jí)階層關(guān)系的嬗變，人們的精神信仰、生活需求和消費(fèi)方式等日趨多元化，當(dāng)今的中華文化仍是一元指導(dǎo)下的多元并存的文化。馬克思主義中國(guó)化內(nèi)在地包含了中國(guó)傳統(tǒng)文化的馬克思主義化，只是說(shuō)它吸取、揚(yáng)棄了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一些因素，不能理解為中國(guó)傳統(tǒng)文化整體被馬克思主義化，正如馬克思主義中國(guó)化不等于馬克思主義全部被中國(guó)化一樣。

綜上所述，從歷史視閾看，馬克思主義中國(guó)化的主體、客體，“化”的內(nèi)涵，“中國(guó)化”、“民族化”與“馬克思主義化”的關(guān)系等都需要作具體的和歷史的分析。

(本文作者 安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心教授 蕪湖 241000)

(責(zé)任編輯 王愛(ài)云)

* 本文為教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思主義中國(guó)化中的論爭(zhēng)”(10YJA710013)的階段性成果。