“融合—沖突”：中國政府干預(yù)的“二重性”分析

□ 張 翔

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運行邏輯中，政府干預(yù)是保障市場經(jīng)濟(jì)有效運轉(zhuǎn)、克服市場失靈的重要因素。在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過程中，如何定位政府與市場之間的角色關(guān)系，以確保政府干預(yù)能夠適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，是中國政府發(fā)展中不可逃避的一個關(guān)鍵問題。黨的十六大第一次將政府職能歸納為“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”，為弄清政府干預(yù)的合理范圍提供了方向。但是，當(dāng)前中國政府干預(yù)表現(xiàn)出“融合—沖突”的二重性矛盾。這種“二重性”矛盾決定了政府與市場之間的界限在短期內(nèi)很難明確定位，因此，中國不可能像市場經(jīng)濟(jì)的典型國家，通過政府職能的“加減法”即可明確政府與市場之間的關(guān)系。這正是中國數(shù)次機(jī)構(gòu)改革陷入“膨脹—精簡—膨脹”怪圈而不能取得實質(zhì)性突破的重要原因。政府干預(yù)的“二重性”矛盾也關(guān)系到中國政府改革能否適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大局。

一、政府干預(yù)的“二重性”：政府與市場關(guān)系定位的中國特殊性

中國的市場并非是自然“長成”的，而是由一個“有為”政府“造成”的。因此，考慮中國政府干預(yù)在市場經(jīng)濟(jì)中的角色，不能簡單照搬西方經(jīng)典的市場經(jīng)濟(jì)理論作為分析框架，而必須意識到政府干預(yù)在中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特殊“二重性”?？傮w來說，政府在干預(yù)市場的過程中表現(xiàn)出兩種角色：一是作為市場創(chuàng)造者的“融合”性角色，二是作為市場對立面的“沖突”性角色。這種政府與市場關(guān)系的定位決定著中國政府干預(yù)的特殊性。

（一）政府作為市場創(chuàng)造者的“融合”角色

中國的市場經(jīng)濟(jì)是“有為”政府“造成”的，主要體現(xiàn)在政府始終在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中起著引導(dǎo)性作用。從這個角度看，政府是市場的創(chuàng)造者，政府干預(yù)與市場發(fā)展有著天然的“融合”。從社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程來看，政府作為市場創(chuàng)造者的“融合”角色主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，政府與企業(yè)有著密切關(guān)系。從 1956年完成社會主義改造起，指令型計劃經(jīng)濟(jì)體制就一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度選擇。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，絕大多數(shù)資源控制在政府手中。因此，在市場經(jīng)濟(jì)的起步階段，大多數(shù)企業(yè)的成長都不可避免地依賴于政府在資源、政策等方面的扶持，尤其是民營企業(yè)。大多數(shù)的民營企業(yè)在改革開改之初都存在先天不足的問題，無論從技術(shù)、資金、設(shè)備、用地、市場等方面都依賴于政府的幫助，有些民營企業(yè)甚至是國有企業(yè)民營化的結(jié)果；政府的相關(guān)政策對民營企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。因此，中國民營企業(yè)在改革開改 30年中的不斷發(fā)展與壯大與政府大力扶持是密不可分的。在扶持民營企業(yè)之外，吸引外資也是政府尤其是地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項重要工作。據(jù)報載，截至 2010年 3月，外商對華投資累計設(shè)立企業(yè)近 69萬家，實際使用外資超過 1萬億美元，我國利用外資連續(xù) 17年居發(fā)展中國家首位。①蔣升陽，余榮華：《引進(jìn)外資，中國堅定不移》，《人民日報》，2010年 9月 9日。長期以來，外資企業(yè)在中國的投資環(huán)境改善、政策支持都離不開政府的作用。因此，與民營企業(yè)一樣，外資企業(yè)在中國的發(fā)展本身就是“有為”政府干預(yù)市場的成果。

第二，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度規(guī)范是在政府的自覺干預(yù)中形成的。在西方發(fā)達(dá)國家市場發(fā)展中，市場機(jī)制的自我調(diào)節(jié)是市民社會獨立于國家的重要特征?！鞍凑帐忻裆鐣睦硐?，自由競爭制度可以自我調(diào)節(jié)；但前提是‘沒有任何經(jīng)濟(jì)之外的權(quán)威干預(yù)市場交易’?！雹冢ǖ拢┕愸R斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社 1999年版，第 89頁。因此，在經(jīng)典市場經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)設(shè)中，市場經(jīng)濟(jì)的制度規(guī)范是在市民社會的成長中自然形成的。在中國，長期以來“大政府—小社會”的權(quán)力分配方式使中國沒有形成有序的、自治的市民社會，市場成長缺乏相應(yīng)的社會環(huán)境，保障市場經(jīng)濟(jì)有序運行的制度規(guī)范也很難“自然”形成。為了保障市場經(jīng)濟(jì)的有效運行，政府通過自覺干預(yù)的方式規(guī)范市場秩序，避免市場“失范”狀態(tài)時的混亂，這實際上是承擔(dān)了市場經(jīng)濟(jì)典型國家中“社會”的角色，政府干預(yù)成為市場經(jīng)濟(jì)有序運行的重要保障。

第三，政府依然是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)者與消費者。關(guān)于政府的作用，斯蒂格利茨把它劃分為在生產(chǎn)方面的作用和消費方面的作用。③（美）斯蒂格利茨：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》，鄭秉文譯，中國物質(zhì)出版社，1998年版，第 34頁。在中國，在市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展中，政府干預(yù)起到十分重要的作用，政府的穩(wěn)定與有效運行是市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要條件。兩者之間的“融合”是不可變更的歷史事實。一方面，政府需要在市場上購買大量產(chǎn)品以保證政府有效運行——2009年全國政府采購規(guī)模為 7413.2億元。④《2009年政府采購規(guī)模 7413.2億元》，《中國青年報》，2010年 8月 19日。從這個角度看，政府是市場最大的客戶主體。另一方面，國有經(jīng)濟(jì)控制了包括礦藏、河流、國有森林、荒地、草原和其他陸海自然資源，以及鐵路、電力、電信、銀行、石油、化工等重要資產(chǎn)，并承擔(dān)了大量的市場投資。因此，政府可以作為一個最大的市場主體來看待，政府的行為直接影響了市場經(jīng)濟(jì)的運行。

（二）政府作為市場對立方的“沖突”角色

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的制度規(guī)范逐漸呈現(xiàn)出自我執(zhí)行的特點，政府干預(yù)與市場發(fā)展之間的內(nèi)在張力也逐漸突現(xiàn)，政府作為市場對立方的“沖突”角色也日益突出。

第一，政府干預(yù)的失范不可避免導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象。在轉(zhuǎn)型過程中，存在著制度轉(zhuǎn)換的空隙，計劃經(jīng)濟(jì)時代關(guān)于政治權(quán)力的制度規(guī)范被取消，而新的制度規(guī)范未形成，政治權(quán)力往往處在事實上的失范狀態(tài)。這種失范狀態(tài)為政治權(quán)力的尋租提供了空間。在許多地方，政府官員利用手中掌握的資源分配與市場準(zhǔn)入的權(quán)力向企業(yè)索取巨額租金，以致許多民營企業(yè)發(fā)展“往往是依靠和政府官員的‘黑關(guān)系’對社會財富進(jìn)行非法、人為的再分配、轉(zhuǎn)移和占有而獲得大量財富的。”⑤曾堅朋：《社會資本、權(quán)力尋租和“轉(zhuǎn)軌富豪”》，《改革與開放》，2003年第 3期。約翰斯頓就將中國歸入“官僚權(quán)貴”的腐敗癥候群中，在他看來，“政府官員和政客們或多或少通過腐敗肆意斂財，有時把國家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樽非罄麧櫟钠髽I(yè)；那些受到官員保護(hù)的野心勃勃的商人們和合伙人在建立其龐大的企業(yè)時具有準(zhǔn)官方地位?！雹伲溃┘s翰斯頓：《腐敗癥候群：財富、權(quán)力和民主》，袁建華譯，上海人民出版社 2009年版，第 1頁。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，這種官僚權(quán)貴式的權(quán)力尋租現(xiàn)象與日益成形的市場規(guī)范之間形成巨大的沖突，也突顯了政府干預(yù)與市場發(fā)展之間的內(nèi)在張力。

第二，政府對市場的干預(yù)影響生產(chǎn)效率以及公共服務(wù)的質(zhì)量。政府在許多行業(yè)中擁有壟斷權(quán)，控制許多領(lǐng)域的生產(chǎn)與服務(wù)，這些行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制都非常嚴(yán)格，并且對非國有企業(yè)實行歧視性政策。由于缺乏有效的市場競爭壓力，在許多壟斷國企中，企業(yè)管理者還習(xí)慣于用直接式的行政指令來管理企業(yè)，以致企業(yè)內(nèi)部政企不分的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。這一方面極大影響了企業(yè)的生產(chǎn)效率，也與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在價值相沖突。另一方面，在許多公共服務(wù)領(lǐng)域，如郵政、電信、民航等行業(yè)，政府的壟斷導(dǎo)致這些行業(yè)的定價“很少運用國際通行的收益率定價、價格上限定價、邊際成本定價等方式”。②朱光磊：《現(xiàn)代政府理論》，高等教育出版社 2006年版，第 7頁。政府定價的方式直接影響了為民眾提供的公共服務(wù)的水平。

二、政府干預(yù)“二重性”的主要原因

經(jīng)典市場經(jīng)濟(jì)理論將政府干預(yù)視為市場成長的對立面，即使是面對市場失靈而興起的“政府干預(yù)強(qiáng)化”論，也大多將之作為市場發(fā)展的權(quán)宜之計。許多后發(fā)的市場化國家，如東歐、拉美各國，都以經(jīng)典市場經(jīng)濟(jì)理論作為改革指南。而之所以說中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著與政府干預(yù)融合的必然性，主要有以下幾點原因。

其一，長期以來，中國的民間社會處于不成熟的事實狀態(tài)，客觀上要求政府參與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歷史上看，中國一直都處在“大政府—小社會”的模式中，民間社會的缺失一直是中國政治社會發(fā)展中的重要特征。自 1949年新中國成立以來，計劃經(jīng)濟(jì)體制又塑造了一個“全能式”的政府，民間社會基本處于低位運行狀態(tài)。民間社會的不成熟使“社會”無法為市場發(fā)展提供有效的治理環(huán)境與內(nèi)在約束，也使市場無力獨立于國家與政府之外自然地“成長”。因此，在中國，政府干預(yù)實質(zhì)上承擔(dān)了西方國家“市民社會”在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。在分析中國的政府角色時，不能武斷地將政府視為市場的對立方。

我的畫院：從發(fā)展伊始到不惑之年，是一個奮進(jìn)壯大的歷程，畫院頌揚著錢塘大地上的一種精神信念，始終秉承著這片土地上歷久彌新的繪畫創(chuàng)作精神，以藝術(shù)為人民服務(wù)為己任，積極進(jìn)取，承襲了南宋畫院優(yōu)秀傳統(tǒng)，造就一支德藝雙馨的藝術(shù)家隊伍，為創(chuàng)作一批記錄杭州民生的優(yōu)秀作品而努力。

其二，在中國，政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用決定了市場經(jīng)濟(jì)的成長離不開政府干預(yù)。長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制造就了一個“全能”政府，雖然“全能”政府存在弊病，但是，這種模式已經(jīng)促進(jìn)社會形成有序的經(jīng)濟(jì)生活，同時也為市場的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)不應(yīng)以犧牲有序的經(jīng)濟(jì)生活為代價，否則便會陷入俄羅斯市場化的混亂局面，因此，中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展很自然不能拋開政府這一秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵要素。在中國市場發(fā)展的起步階段，政府干預(yù)在事實上是市場發(fā)展先天不足的一種外在保障。

其三，中國長期沒有市場經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗也是市場發(fā)展需要政府干預(yù)的關(guān)鍵性因素。與西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同的是，中國從來沒有經(jīng)歷嚴(yán)格意義上的自由資本主義時期，對于自由放任所帶來的市場失靈沒有歷史意義的體認(rèn)，政府也缺乏應(yīng)對市場失靈的經(jīng)驗。在這種背景下，貿(mào)然以自由放任作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原則無論是對政府，抑或是對社會都是草率的，其結(jié)果不僅是市場經(jīng)濟(jì)固有的不確定性，也帶來了市場經(jīng)濟(jì)在中國發(fā)展所特有的不可預(yù)見性。因此，基于中國政府對經(jīng)濟(jì)社會秩序的責(zé)任，政府干預(yù)對中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是必不可少的。

其四，中國資源的相對有限性也要求政府干預(yù)市場發(fā)展。政府與市場是資源配置的兩種主要方式。市場是將資源配置的最終結(jié)果交由市場各主體之間的力量博弈決定，這樣的結(jié)果往往會導(dǎo)致資源配置的不合理，其典型表現(xiàn)在資源配置的非效率性和分配的非公正性，即使在市場經(jīng)濟(jì)成熟的典型國家，這種情況也是不可避免的。許多后發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)國家，如前蘇聯(lián)、東歐、拉美各國，在市場經(jīng)濟(jì)起步階段，這些問題更是尤為突顯。而中國人均資源的有限性使這一問題更顯重要，因此，無論從資源的分配還是再分配角度，在市場發(fā)展中融入政府干預(yù)都是至關(guān)重要的。

三、兩個認(rèn)識與兩個協(xié)調(diào)：中國政府干預(yù)發(fā)展的路徑方向

（一）認(rèn)識到政府干預(yù)的“二重性”矛盾將長期存在的現(xiàn)實

在中國，政府干預(yù)與市場發(fā)展之間的“融合”是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點，這是中國特定的“社會—歷史—文化”條件決定的。在這種國情背景中，政府干預(yù)體現(xiàn)了社會發(fā)展中的“秩序性”要素，有利于市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、有序地深入發(fā)展。因此，不可迷信經(jīng)典市場經(jīng)濟(jì)理論，或簡單地將中國的市場經(jīng)濟(jì)與歐美發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)做比較，在這個問題上，蘇聯(lián)、東歐、拉美各國已經(jīng)有了教訓(xùn)。同時，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的階段，政府干預(yù)與市場發(fā)展之間的“沖突”也將日益突顯，這也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的規(guī)律。然而，由于市場經(jīng)濟(jì)的先天不足與不成熟的事實現(xiàn)狀，政府干預(yù)與市場發(fā)展之間的“融合”很難在短期內(nèi)實現(xiàn)突破。政府干預(yù)與市場發(fā)展的“二重性”矛盾將長期并存，是當(dāng)前中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本問題。認(rèn)清這個基本問題，是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、改善政府干預(yù)、準(zhǔn)確定位“政府—市場”關(guān)系的大前提。因此，從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局來看，政府干預(yù)發(fā)展路徑選擇不宜期望畢其功于一役，不要期望通過幾次機(jī)構(gòu)調(diào)整就能實現(xiàn)，而應(yīng)該要有打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備，“摸著石頭過河”，從中央到地方，從“條”到“塊”，從大局到區(qū)域，有計劃地積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的試點，不斷調(diào)整、探索和定位，準(zhǔn)確地對當(dāng)前中國的“政府—市場”關(guān)系做出準(zhǔn)確判斷，探索政府干預(yù)的合理范圍，從而化解當(dāng)前政府干預(yù)的“二重性”矛盾。

（二）認(rèn)識到社會主義市場經(jīng)濟(jì)不能簡單地通過自由市場化與私有化來實現(xiàn)

許多學(xué)者對中國行政主導(dǎo)式的市場提出批評，認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)不夠自由、不夠開放，私有化程度還不高，這些觀點在西方也不乏贊同者。總體來說，這些批評都是中肯的，但是，他們都忽略了中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的特定國情。行政主導(dǎo)的市場發(fā)展雖然帶來許多弊端，卻是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的。

市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷以及市場發(fā)展的不確定性都將導(dǎo)致市場失靈，自由放任式的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展在典型國家中也已被證明是失敗的?！凹词故歉辉５膰乙膊坏貌怀姓J(rèn)，私有權(quán)的效率價值需要在私營部門與公共領(lǐng)域之間尋求一種平衡?！雹傥翰畼返龋骸端接谢木窒蕖?，上海三聯(lián)出版社 2006年版，第 3頁。在中國，長期以來的計劃經(jīng)濟(jì)體制與市民社會的不發(fā)達(dá)，使市場在起步階段就面臨著失靈的風(fēng)險。這也是后發(fā)型市場經(jīng)濟(jì)國家都將面臨的困境，俄羅斯的市場經(jīng)濟(jì)改革就是對起步階段的風(fēng)險估計不足而導(dǎo)致失利。并且，這種先天不足也影響到市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的穩(wěn)定與秩序。因此，希冀以經(jīng)典市場經(jīng)濟(jì)理論為藍(lán)圖，試圖通過模仿西方的自由市場化與私有化來實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，在中國是行不通的。認(rèn)識到中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點，是合理地選擇政府干預(yù)路徑方向的基礎(chǔ)。這意味著，雖然中國的政府干預(yù)和市場發(fā)展之間存在沖突，但政府干預(yù)將長期是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障性要素，在較長的時間內(nèi)，這一點不會改變。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展在與政府干預(yù)產(chǎn)生“沖突”的同時，必然對政府職能提出許多新的要求，這既是政府當(dāng)前所面臨的壓力，也是轉(zhuǎn)變政府職能的一次歷史性機(jī)遇。長期以來，中國市場與社會不發(fā)達(dá)，政府改革的動力主要來自于內(nèi)部刺激，內(nèi)部刺激的主要特點是中央到地方自上而下地層層分配改革任務(wù)。這種方式不僅沒有考慮到各地方政府在改革條件與改革時機(jī)上的差異性，經(jīng)常是抽象地“一刀切”；同時，也沒有考慮到各地市場經(jīng)濟(jì)的具體要求，帶有政府“單邊主義”行動的色彩。而社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展則從外部為政府改革提供了刺激性要素，形成了一種由外及內(nèi)的改革“倒逼機(jī)制”，這使中國政府改革由內(nèi)部刺激向內(nèi)外兼顧的“雙向互動”轉(zhuǎn)變。中國當(dāng)前所處的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段是協(xié)調(diào)“政府—市場”關(guān)系的最佳時機(jī)，在市場與社會不發(fā)達(dá)的時期，還不具備探索合理的“政府—市場”關(guān)系的條件，而如果當(dāng)前政府不積極地協(xié)調(diào)“政府—市場”關(guān)系，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，外部壓力將越來越大，政府改革的彈性空間將越來越小。因此，政府只有抓住這個歷史機(jī)遇才可能真正突破政府干預(yù)的“二重性”矛盾。

——政府要為市場的發(fā)展提供更廣闊的制度空間，放松一些可以由市場參與的行業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)制，如電信、郵政等行業(yè)從世界各國的經(jīng)驗來看，引入市場機(jī)制更有利于這些行業(yè)的競爭與發(fā)展，而且更有利于政府對于市場的監(jiān)管。

——“雙向互動”要求地方政府要在改革中承擔(dān)更為重要的角色。明確地方政府在當(dāng)?shù)厥袌霭l(fā)展中的角色定位是從大局上明晰“政府—市場”關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)在中央政府主導(dǎo)改革方向的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放寬地方政府的自由裁量權(quán)，鼓勵地方政府積極探索政府治理的合理范圍，最終形成以中央政府為主導(dǎo)，以地方政府為主體的政府改模式。

——地方政府應(yīng)從著重考慮從管制型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。地方政府在政府結(jié)構(gòu)上是最接近市場與社會的，應(yīng)該積極主動地根據(jù)市場發(fā)展的需求推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變意味著政府由直接干預(yù)向間接干預(yù)轉(zhuǎn)變，杭州市政府開展的“杭網(wǎng)議事廳”、“兩家兩中心”就是很好的探索。

（四）有序化地推動民間社會發(fā)展，協(xié)調(diào)政府與第三部門的關(guān)系

第三部門是區(qū)別于政府與市場的社會組織，在市場經(jīng)濟(jì)的典型國家，通過第三部門，市民社會為市場發(fā)展提供了大量的公共服務(wù)。在中國，民間社會作為第三部門的母體，長期處在不成熟狀態(tài)，其發(fā)展受到極大的限制。雖然隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，中國的民間社會也逐漸成型，但是，第三部門充分成長的條件還不成熟。在這種背景下，政府承擔(dān)了很多本應(yīng)由社會中的第三部門承擔(dān)的工作。這在市場經(jīng)濟(jì)的起步階段有著積極的作用，但在市場經(jīng)濟(jì)不斷深入的條件下，許多工作直接由政府來承擔(dān)既不符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，也不符合社會逐漸成長的大環(huán)境。因此，有序化地推動民間社會發(fā)展，讓第三部門承擔(dān)一定的公共服務(wù)應(yīng)該是政府干預(yù)改善的一個維度，也是化解政府干預(yù)“二重性”矛盾的關(guān)鍵。

——作為政府，推動民間社會發(fā)展要把握好兩個方面。一是要尊重民間社會發(fā)展的客觀實際，重在保障民間社會自然成長。二是要積極在政府改革中給予社會發(fā)展一定的制度安排，在民間社會能夠自治的領(lǐng)域，政府應(yīng)自覺避免主動干預(yù)。

——政府要加大對第三部門的扶植力度。當(dāng)前階段政府對第三部門存在一些消極認(rèn)識，總擔(dān)心第三部門的成長影響政府的權(quán)威，因此，政府總是對第三部門有種種控制。這個問題在短期內(nèi)難以解決，作為過渡，可以考慮一方面推動體制內(nèi)現(xiàn)有第三部門的社會化，避免其成為政府管制市場的權(quán)力延伸，另一方面，加強(qiáng)對體制外第三部門的監(jiān)管，避免其放任式地?zé)o序發(fā)展?！?/p>