中國(guó)共產(chǎn)黨與“中國(guó)道路”的三個(gè)30年

□ 邱 巍

近數(shù)年來(lái)，對(duì)中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路的討論絡(luò)繹不絕。雖然對(duì)于這些概念的成立與否，內(nèi)涵如何，尚是意見紛紜，但共同點(diǎn)是多立足于中國(guó)近30年的發(fā)展“奇跡”，在國(guó)際比較的視野下展開討論，而對(duì)“中國(guó)道路”的自身歷史實(shí)踐過程的考察還有待深入。在改革開放 30周年與中華人民共和國(guó)成立 60周年聯(lián)翩而至之后，中國(guó)共產(chǎn)黨成立 90周年也將被隆重紀(jì)念，當(dāng)我們的視野從 30年，而 60年，而 90年，不斷向歷史的縱深延伸之后，對(duì)于“中國(guó)道路”的歷史性和實(shí)踐性就會(huì)有更深入的認(rèn)識(shí)?！爸袊?guó)道路”本質(zhì)上是歷史主體在每一個(gè)歷史條件下進(jìn)行的無(wú)數(shù)個(gè)歷史選擇的積累的結(jié)果，它不僅是無(wú)法“重播”、無(wú)法復(fù)制的，而且我們既存的關(guān)于這條道路的“常識(shí)”，亦非十分牢靠。我們尤需記取的是切勿把“道路”當(dāng)作抽離于歷史的鐵律和普遍真理，犯下馬克思所批評(píng)的把歷史搞成“帶有非常神秘的性質(zhì)”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1972年，第 393頁(yè)。的錯(cuò)誤。本文擬在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)革命、建設(shè)、改革三個(gè)時(shí)期的“中國(guó)道路”的歷史性和實(shí)踐性進(jìn)行提綱式的討論。②以革命、建設(shè)、改革來(lái)概括三個(gè) 30年雖未必完全準(zhǔn)確，但仍是目前主流的和較好的概括，所以本文仍以這三個(gè)詞作為歷史概念來(lái)稱謂三個(gè) 30年，并作為討論的平臺(tái)。這里所說的三個(gè) 30年亦均為約數(shù)。

一、中國(guó)道路 1：革命道路

若論“中國(guó)道路”，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中形成的“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命道路，當(dāng)年受到國(guó)內(nèi)外、社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)外的關(guān)注和承認(rèn)，較之今天所說的“中國(guó)模式”似尤勝一籌。不過，此后自覺不自覺地將其抽象化和絕對(duì)化，也使我們今天對(duì)這條道路的不少“常識(shí)”似是而非。

1949年，即將取得全國(guó)勝利以前，毛澤東在《論人民民主專政》一文當(dāng)中有兩句很著名的話，“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，“走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論?！雹邸睹珴蓶|外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第 530頁(yè)。后來(lái)對(duì)中國(guó)革命道路的認(rèn)識(shí)中，不少人把毛澤東的這一對(duì)革命起點(diǎn)的說明，當(dāng)作對(duì)過程和結(jié)果的論斷，而容易忽略中國(guó)革命道路和俄國(guó)道路的一些根本的結(jié)構(gòu)性區(qū)別。其實(shí)從奪權(quán)道路上來(lái)講，中國(guó)革命道路是對(duì)十月革命道路的完全突破。此前的推翻本國(guó)政府的現(xiàn)代革命，都是因?yàn)椤敖y(tǒng)治者無(wú)法照舊統(tǒng)治下去”了，在首都和主要城市“一聲槍炮”響，“一擊而中”之后，各省便紛紛響應(yīng)，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)“傳檄而定”。法國(guó)革命如此、辛亥革命如此，俄國(guó)革命也是如此。就俄國(guó)人的奪權(quán)道路而言，十月革命的“暴力革命”的標(biāo)簽其實(shí)只是象征性的，起義當(dāng)晚，彼得格勒軍事革命委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于臨時(shí)政府被推翻的通告》稱，起義“未流一滴血就取得了勝利”。正在船廠大修的“阿芙樂爾”號(hào)只放了信號(hào)彈和幾個(gè)空彈，冬宮就已投降。①金雁：《十月革命的真相》，http：//www.21ccom.net/p lus/view.php?aid=9032。中國(guó)革命中所創(chuàng)造的長(zhǎng)期艱苦的武裝斗爭(zhēng)，建立地方割據(jù)政權(quán)這樣的思路，從未納入現(xiàn)代革命的議事日程。中國(guó)革命的根本性突破不僅是對(duì)十月革命的，也是對(duì)所有現(xiàn)代革命的。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)，受限于俄國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)，確曾長(zhǎng)期主張“城市中心”、武裝暴動(dòng)，但也不能一味斥之為“瞎指揮”，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的影響是瑕瑜互見的，在相當(dāng)時(shí)候和程度上共產(chǎn)國(guó)際也尊重了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐，1931年 3月，國(guó)際執(zhí)委十一次全會(huì)強(qiáng)調(diào)把建立和鞏固農(nóng)村根據(jù)地放在一切工作的首位，標(biāo)志其在指導(dǎo)中國(guó)革命時(shí)已把工作重點(diǎn)從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。②蓋軍：《關(guān)于農(nóng)村包圍城市革命道路理論的研究述評(píng)》，《理論前沿》1992年第 3期。中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期作為共產(chǎn)國(guó)際的支部，其革命道路的探索和推進(jìn)如若全無(wú)共產(chǎn)國(guó)際的認(rèn)可和支持，是不可想象的。

中國(guó)革命的成功道路不是照著俄國(guó)的固定模板來(lái)的，也不是靠自己的熱情設(shè)計(jì)出來(lái)的。而是在歷史實(shí)踐中被動(dòng)因應(yīng)各種臨界變化的結(jié)果，是生存法則優(yōu)先的一系列“正確”選擇的累積，是“逼上梁山”劇目在不同時(shí)空舞臺(tái)的一再演出。建立農(nóng)村革命根據(jù)地、長(zhǎng)征實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、乃至與國(guó)民黨最后攤牌決戰(zhàn)，概莫能外。這使得中國(guó)革命道路真正浮出水面，被清晰認(rèn)識(shí)，被努力堅(jiān)持，是在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的實(shí)踐過程之后。

毛澤東后來(lái)對(duì)外國(guó)人如此描述當(dāng)年“上山”的邏輯：“有了共產(chǎn)黨以后，就進(jìn)行了革命戰(zhàn)爭(zhēng)，那也不是我們要打，是帝國(guó)主義、國(guó)民黨要打。一九二一年，中國(guó)成立了共產(chǎn)黨，我就變成共產(chǎn)黨員了。那時(shí)候，我們也沒有準(zhǔn)備打仗。我是一個(gè)知識(shí)分子，當(dāng)一個(gè)小學(xué)教員，也沒學(xué)過軍事，怎么知道打仗呢?就是由于國(guó)民黨搞白色恐怖，把工會(huì)、農(nóng)會(huì)都打掉了，把五萬(wàn)共產(chǎn)黨員殺了一大批，抓了一大批，我們才拿起槍來(lái)，上山打游擊?！雹壅腔谏鲜鲞壿?，大革命失敗后遭受慘重打擊的共產(chǎn)黨初期只把“上山”當(dāng)作保存實(shí)力的權(quán)宜之計(jì)，中共中央在 1927年 7月發(fā)布的《中央通告農(nóng)字第九號(hào)—目前農(nóng)民運(yùn)動(dòng)總策略》中指示：“農(nóng)民武裝現(xiàn)時(shí)沒有以‘農(nóng)民自衛(wèi)軍’‘農(nóng)軍’這類名義公開存在的可能，只能在下面三種形式之下存在：A.以合法名義存在如‘挨戶團(tuán)’‘保衛(wèi)團(tuán)’‘聯(lián)莊會(huì)’之類；B.平時(shí)分散，秘密訓(xùn)練，一遇戰(zhàn)事則隨時(shí)集中；C.兩種形式都不可能時(shí)則可以‘上山’?！雹苻D(zhuǎn)引自張樹軍：《關(guān)于中國(guó)革命道路的幾個(gè)問題》，《紀(jì)念中國(guó)人民解放軍建軍 80周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2007年7月。這里“上山”只是幾種選擇之一，且是前兩種都不成功之后的選擇。這樣策略性的權(quán)宜之計(jì)的想法，使相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)包括毛澤東在內(nèi)的共產(chǎn)黨人，都沒有在理論上實(shí)現(xiàn)工作重心由“城市”向“農(nóng)村”的轉(zhuǎn)移。

過去我們多以 1928-1930年間毛澤東的幾篇文章《中國(guó)紅色政權(quán)為什么能夠存在》、《井岡山的斗爭(zhēng)》、《星星之火，可以燎原》作為毛澤東農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)思想形成的標(biāo)志。這可能對(duì)政策選擇和思想理論這兩種不同層次的概念的差別區(qū)分不夠。其實(shí)毛澤東幾篇文章只是闡述了農(nóng)村武裝割據(jù)的現(xiàn)實(shí)性、可行性，談的是當(dāng)下的政策選擇，還沒有實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上從“城市中心論”到“農(nóng)村中心論”的轉(zhuǎn)變。比如，在《星星之火，可以燎原》中毛澤東提到的，紅軍和紅色區(qū)域“無(wú)疑義地是促進(jìn)全國(guó)革命高潮的最重要因素”⑤《毛澤東選集》第1卷，第98頁(yè)。，后來(lái)搞清楚了，“最”字是編《毛澤東選集》時(shí)后加進(jìn)的。毛澤東當(dāng)時(shí)相當(dāng)程度上還沒有擺脫城市中心論的局限，還是把武裝割據(jù)當(dāng)作推進(jìn)革命高潮的要素，是“將來(lái)大革命的重要工具之一”，他所說的“全國(guó)革命高潮”、“將來(lái)大革命”，還是指以城市為中心的全國(guó)武裝起義。①蓋軍：《關(guān)于農(nóng)村包圍城市革命道路理論的研究述評(píng)》，《理論前沿》1992年第 3期。毛澤東在思想理論上的真正轉(zhuǎn)變是在到達(dá)延安以后的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》、《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》等著述當(dāng)中才實(shí)現(xiàn)。

而且在革命實(shí)踐中，這一革命道路也并非是作為既定日程確定不移地執(zhí)行。中國(guó)共產(chǎn)黨也時(shí)常根據(jù)新的情況，準(zhǔn)備“背叛”這一道路，而采取新的策略。比如 1945年以后，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是努力爭(zhēng)取和平的前途，而且一度也把和平前途作為主要方向。1946年初國(guó)共停戰(zhàn)，政治協(xié)調(diào)會(huì)議協(xié)議達(dá)成之時(shí)，中央對(duì)和平前途亦持樂觀態(tài)度。在向各中央局、各區(qū)黨委、各縱隊(duì)負(fù)責(zé)人發(fā)出的內(nèi)部指示中說，“從此中國(guó)即走上和平民主建設(shè)的新階段?！薄爸袊?guó)革命的主要斗爭(zhēng)形式，目前已由武裝斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)到非武裝的群眾的與議會(huì)的斗爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)問題由政治方式來(lái)解決?！雹凇吨泄仓醒胛募x集》第16冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992年，第 63頁(yè)。在此背景下，開始部隊(duì)的復(fù)員整軍工作，僅晉察冀部隊(duì)就將原有的三十二萬(wàn)人，率先復(fù)員十多萬(wàn)人。當(dāng)實(shí)力對(duì)比仍是國(guó)民黨明顯強(qiáng)于共產(chǎn)黨時(shí)，實(shí)力強(qiáng)的一方往往傾向于一舉解決以不留后患，實(shí)力弱的一方的選擇往往更為被動(dòng)。1946年底，蔣介石已經(jīng)發(fā)動(dòng)對(duì)解放區(qū)全面進(jìn)攻，在西方記者問“中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)是否就要打下去了?”的時(shí)候，毛澤東回答“是要打下去，因?yàn)槿思乙??！雹邸睹珴蓶|文集》第 4卷，人民出版社，1996年，第 203頁(yè)。重歸原來(lái)武裝奪權(quán)道路，相當(dāng)程度上仍是“逼上梁山”的結(jié)果。假設(shè)當(dāng)年各方特別是國(guó)民黨方面能夠展示更多的政治智慧，和平的前途最終實(shí)現(xiàn)，那么我們所說的作為真理的中國(guó)革命道路，就將只是被實(shí)踐放棄的一種歷史選擇而已，后來(lái)者甚至有可能將其視為“彎路”或“歧途”。

中國(guó)革命道路之所以能夠突破之前的“普遍革命道路”而成功，顯示其正確性，是多重歷史因素的綜合。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人依據(jù)中國(guó)的國(guó)情，不斷審時(shí)度勢(shì)正確決策，最終得到了我們看到的歷史結(jié)果。這其中的“國(guó)情”內(nèi)涵廣闊：地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和狀況、社會(huì)結(jié)構(gòu)和狀況、政治結(jié)構(gòu)和狀況，乃至歷史上的農(nóng)民起義傳統(tǒng)，均在其中。至于“時(shí)”和“勢(shì)”，對(duì)中國(guó)革命的外部因素有長(zhǎng)期研究的楊奎松曾如此寫道：“中共革命的成功和新中國(guó)的由來(lái)，其實(shí)在很大程度上都是得益于整個(gè)世界大環(huán)境，包括俄國(guó)革命、二戰(zhàn)及戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的改變。特別是對(duì)于正在崛起中的毛澤東來(lái)說，還離不開第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前日本入侵的影響。否則的話，接連遭遇了 1927年和 1934年慘重失敗的中共，何以能由極度弱小而一步步壯大?原本足夠強(qiáng)大并且統(tǒng)一了中國(guó)的國(guó)民黨，何以會(huì)一步步削弱、瓦解，以至于無(wú)法適應(yīng)戰(zhàn)后的新形勢(shì)、新條件，最終竟被中共所推翻?”④楊奎松：《“中間地帶”的革命——國(guó)際大背景下看中共成功之道》，山西人民出版社，2010年，封底。這些特定的內(nèi)外因素，構(gòu)造了一段獨(dú)一無(wú)二的特定歷史時(shí)空，中國(guó)革命道路的“正確性”僅是就這段特定歷史時(shí)空而言的，超越于此就會(huì)犯列寧所說的，真理向前邁出一小步，就會(huì)變成謬誤的錯(cuò)誤。上世紀(jì) 50、60年代，我們?cè)蛩惆烟囟ㄕ胬硗贫鴱V之成為普遍真理。認(rèn)為帝國(guó)主義就相當(dāng)于城市，落后國(guó)家和地區(qū)就相當(dāng)于農(nóng)村，世界革命理當(dāng)按照“中國(guó)道路”，到處開展武裝斗爭(zhēng)，實(shí)行農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略，由星星之火而漸成燎原之勢(shì)。⑤楊奎松：《60年前的“中國(guó)道路”》，《同舟共進(jìn)》2011年第 1期。歷史證明那是多么的一廂情愿和得不償失。70年代時(shí)，毛澤東已開始抱怨那些小黨“不爭(zhēng)氣”，轉(zhuǎn)而主張和“帝國(guó)主義的代表”美國(guó)打交道了。

二、中國(guó)道路 2：建設(shè)道路

當(dāng)經(jīng)歷革故鼎新的新生政權(quán)著手恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)之時(shí)，一條道路已經(jīng)不言自明地?cái)[在了面前：“沿著蘇聯(lián)所勝利地走過的社會(huì)主義工業(yè)化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改造的光榮道路”⑥毛澤東：《祝賀蘇聯(lián)十月革命三十六周年給馬林科夫的電報(bào)》（1953年 11月 5日），載《人民日?qǐng)?bào)》1953年 11月 7日。前進(jìn)。不過，和當(dāng)年的“走俄國(guó)人的路”一樣，歷史“本來(lái)要進(jìn)這間屋子，結(jié)果卻跑進(jìn)了那間屋子?！雹摺读袑幦返?25卷，人民出版社，1988年，第 335頁(yè)。中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)道路最終走的是一條與蘇聯(lián)模式既有聯(lián)系，又有重大區(qū)別的道路。

過去我們常籠而統(tǒng)之地說，我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)時(shí)期照抄照搬了蘇聯(lián)模式，結(jié)果導(dǎo)致了許多問題，走了許多彎路。其實(shí)，這類說法多是在進(jìn)行“錯(cuò)誤歸因”時(shí)使用，進(jìn)行“正確歸因”時(shí)則可能多強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主。1956年底，社會(huì)主義改造剛剛完成，蘇共二十大又剛揭了斯大林的蓋子，毛澤東頗有心得地對(duì)工商界人士說：“我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，不是硬搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。硬搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。我們對(duì)資本主義工商業(yè)的改造和農(nóng)業(yè)的合作化是跟蘇聯(lián)不同的。”①《毛澤東文集》第 7卷，第176頁(yè)。事實(shí)上，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)道路固然受到蘇聯(lián)模式的十分強(qiáng)烈的影響，不過這種影響相當(dāng)部分是從另一方面產(chǎn)生作用的。與其說是照抄照搬，不如說是以蘇為鑒，乃至主觀上有強(qiáng)烈地對(duì)其批判和超越的意圖。前輩學(xué)者胡繩對(duì)此深有感觸，“現(xiàn)在回顧歷史，可以看出，從 1957年開始的 20年中，我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)之所以走上曲折的道路，犯了許多錯(cuò)誤，其發(fā)端在于不按照蘇聯(lián)的模式走完全一樣的路，而要另辟蹊徑。”②胡繩：《毛澤東一生所做的兩件大事》，《人民日?qǐng)?bào)》1993年 12月 17日。

對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)道路還有一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為1956年以前，我們是學(xué)蘇聯(lián)模式，之后開始獨(dú)立自主。毛澤東就多次講過類似的意思，“那時(shí)候有這樣一種情況，因?yàn)槲覀儧]有經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，我們只得照抄蘇聯(lián)，特別是在重工業(yè)方面，幾乎一切都抄蘇聯(lián)?！雹邸睹珴蓶|著作選讀》下冊(cè)，人民出版社，1986年，第 831頁(yè)?！扒鞍四暾粘鈬?guó)的經(jīng)驗(yàn)。但從一九五六年提出十大關(guān)系起，開始找到自己的一條適合中國(guó)的路線?！雹堋督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第 9冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第 213頁(yè)。對(duì)這些表達(dá)，有三層意思需要注意：一是照抄主要是指經(jīng)濟(jì)建設(shè)，工業(yè)體系建設(shè)等方面。在沒經(jīng)驗(yàn)的情況下，照抄其實(shí)是最好的辦法。并且這其中又有不少并非就是蘇聯(lián)模式獨(dú)有的，而是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、企業(yè)管理的一般要求。二是正如前面所引的毛澤東同工商界人士的談話所說明的，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)之外的當(dāng)時(shí)中國(guó)主要的社會(huì)變動(dòng)，從土地改革到社會(huì)主義改造，都和蘇聯(lián)模式有著明顯不同。三是毛澤東講這些話的出發(fā)點(diǎn)都是在于論證獨(dú)立自主，走自己的路的正當(dāng)性和合理性，更多是一種話語(yǔ)策略，并不追求全面概括歷史。所以，1956年之前就是照搬蘇聯(lián)模式的判斷，并不完全準(zhǔn)確。鄧小平在 1979年與外賓談話時(shí)就曾說過，“中國(guó)的社會(huì)主義道路與蘇聯(lián)不完全一樣，一開始就有區(qū)別，中國(guó)建國(guó)以來(lái)就有自己的特點(diǎn)”。⑤《鄧小平文選》第 2卷，人民出版社，1994年，第 235頁(yè)。

既然社會(huì)主義建設(shè)道路并非是蘇聯(lián)模式的中國(guó)版本，那么在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，我們到底走的是一條什么樣的道路呢?目前看，還沒有一個(gè)普遍接受的概括。不過，有一個(gè)近于約定俗成的通用提法：高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

其實(shí)，這一提法是在改革開放以后出于破舊立新的意圖，為了說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確性而大規(guī)模使用的，本身已帶有批評(píng)意味。在鄧小平通過南方談話為我們解放思想，告訴我們“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”都是資源配置的方式和手段之后，只以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”概括社會(huì)主義建設(shè)模式，似乎已經(jīng)不能理直氣壯了。更為重要的是，如果以蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的“集中”和“計(jì)劃”都距離標(biāo)準(zhǔn)答案相去甚遠(yuǎn)。這一點(diǎn)在蘇聯(lián)解體后，日益得到明確認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)史家秦暉引人入勝地提出，中國(guó)改革前的經(jīng)濟(jì)是一種“命令經(jīng)濟(jì)”，而非“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。他以毛澤東特別推崇的《鞍鋼憲法》和蘇聯(lián)的《馬鋼憲法》相比較，指出鞍鋼憲法所強(qiáng)調(diào)的政治掛帥、黨委制、政工治廠、群眾運(yùn)動(dòng)，和馬鋼憲法所主張的經(jīng)濟(jì)核算、一長(zhǎng)制、專家治廠、科層管理，都幾乎完全相反，是一種“無(wú)計(jì)劃的命令經(jīng)濟(jì)”。⑥秦暉：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究》，載《實(shí)踐自由》，浙江人民出版社，2004年，第 78頁(yè)。亦見秦暉：《“中國(guó)奇跡”的形成與未來(lái)》，《南方周末》，2008年 2月 21日。在他的觀點(diǎn)之前，研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的錢穎一和許成鋼就提出：中國(guó)和蘇聯(lián)東歐雖然表面上看都是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是它們的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)組織形式上存在差異。中國(guó)是所謂的塊塊式經(jīng)濟(jì)，就是以地區(qū)為基礎(chǔ)，而蘇聯(lián)是所謂條條式經(jīng)濟(jì)，以專業(yè)部為基礎(chǔ)的，兩者組織的方式不一樣。①Q(mào) ian，Yingyi，and Xu Chenggang."W hy China’s Econom ic Reform sD iffer：TheM-form H ierarchy and Entry/Expansion of the Non-State Secto r."Econom icsof Transition，Vo l.1（2）（1993）：135-170.由此看來(lái)，從前后 30年對(duì)比的角度出發(fā)，“高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這樣的提法，固然可以約定俗成地使用，但若用其“一言以蔽之”前 30年的“中國(guó)道路”，卻并不準(zhǔn)確，不能經(jīng)得起深入推敲。若對(duì)這一問題取得更切實(shí)的認(rèn)識(shí)，仍需回到歷史本身。

這一歷史時(shí)期，其實(shí)有一個(gè)我們有意無(wú)意忽略的和社會(huì)主義建設(shè)道路意思相近的正式表述，即社會(huì)主義建設(shè)總路線。1958年 5月，黨的八大二次會(huì)議召開，“會(huì)議一致同意黨中央根據(jù)毛澤東同志的創(chuàng)議而提出的鼓足干勁、力爭(zhēng)上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義的總路線?！雹凇吨袊?guó)共產(chǎn)黨第八屆全國(guó)代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于中央委員會(huì)的工作報(bào)告的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年 5月 27日?？偮肪€的核心是建設(shè)速度，《人民日?qǐng)?bào)》的社論中稱“速度是總路線的靈魂”③《力爭(zhēng)高速度》（社論），《人民日?qǐng)?bào)》1958年 6月 21日。。怎樣實(shí)現(xiàn)高速度呢?方法就是群眾運(yùn)動(dòng)?！拔覀兊膰?guó)家是又窮又白，我們的設(shè)想要又多又快又好又省，這是一個(gè)矛盾，解決這個(gè)矛盾的唯一辦法，就是依靠群眾。”④《把總路線的紅旗插遍全國(guó)》（社論），《人民日?qǐng)?bào)》1958年 5月 29日。在總路線提出前后，兩個(gè)實(shí)踐總路線的群眾運(yùn)動(dòng)已成如火如荼之勢(shì)。即“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)?！按筌S進(jìn)”、人民公社和社會(huì)主義建設(shè)總路線，合起來(lái)稱為“三面紅旗”，在當(dāng)時(shí)被看作走出了一條中國(guó)自己的可以取得成功的新路，是 1956年開始謀求另辟蹊徑的基本成果。

如果超越功過得失，不僅是從基于歷史效果的正確性角度考慮，更從那個(gè)歷史時(shí)期到底是在走一條什么樣的道路考慮，可以認(rèn)為，毛澤東探索的中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路，就是“三面紅旗”。這“三面紅旗”構(gòu)成了一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)，一個(gè)中心是以速度為中心。兩個(gè)基本點(diǎn)是通過群眾運(yùn)動(dòng)，通過強(qiáng)制的生產(chǎn)關(guān)系變革，來(lái)實(shí)現(xiàn)高速度，“大躍進(jìn)”和人民公社就是兩個(gè)基本點(diǎn)的具體歷史實(shí)踐。如果模仿革命道路的“目標(biāo) -路徑”制式的表達(dá)，我們可以給出一個(gè)表述社會(huì)主義建設(shè)道路的參考意見：這是一條通過大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)和強(qiáng)制生產(chǎn)關(guān)系變革來(lái)實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)的道路。

作為黨和國(guó)家長(zhǎng)期的領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東把“三面紅旗”看成是對(duì)探索社會(huì)主義建設(shè)道路的偉大創(chuàng)造，不容懷疑和批評(píng)。此后國(guó)內(nèi)的多次的政治異動(dòng)，乃至和蘇聯(lián)產(chǎn)生分歧，都和是否捍衛(wèi)和贊成“三面紅旗”道路密切相關(guān)。雖然此后由于一再碰壁，對(duì)“三面紅旗”之下的不少具體做法進(jìn)行了糾正，但其中心和基本點(diǎn)都沒有變化。直至十一屆三中全會(huì)以后，總路線的提法仍是黨的文獻(xiàn)中的指導(dǎo)思想。1979年 9月 28日十一屆四中全會(huì)的公報(bào)仍明白宣稱：“全會(huì)認(rèn)為，現(xiàn)在我們的任務(wù)，就是團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，調(diào)動(dòng)一切積極因素，同心同德，鼓足干勁，力爭(zhēng)上游，多快好省地建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。”⑤《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上冊(cè)，人民出版社，1982年，第 192頁(yè)。葉劍英的《在慶祝中華人民共和國(guó)成立三十周年大會(huì)上的講話》也有同樣表述?！叭婕t旗”的具體實(shí)踐人民公社體制延續(xù)至改革開放以后。1983年 10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》。次年底各地基本完成了政社分設(shè)，人民公社制度解體。而改革開放以后的長(zhǎng)期唯 GDP馬首是瞻，盲目鋪攤子、上項(xiàng)目、地方相互攀比，也很難說完全沒有速度至上的躍進(jìn)思維、趕超意識(shí)的影子。今天，如果要討論那一時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)道路問題，把延續(xù)了二十多年，長(zhǎng)期發(fā)揮指導(dǎo)作用，對(duì)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響至深的理論和實(shí)踐棄而不顧，看來(lái)并不完全合適，至少是非歷史的。

相對(duì)于對(duì)總路線的重視不足，對(duì)于一些毛澤東在探索社會(huì)主義道路過程中的思想，可能因?yàn)殛P(guān)注充分，而對(duì)其歷史地位有所高估。試舉《論十大關(guān)系》為例。這一文獻(xiàn)無(wú)疑是毛澤東探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的標(biāo)志性篇章，其中提出的綜合平衡的思想對(duì)今天的實(shí)踐也仍富指導(dǎo)意義。不過，我們?cè)诤饬磕骋晃墨I(xiàn)在歷史上的地位時(shí)，需要綜合其“表述史”和“傳播史”，才能得出切近于史實(shí)的結(jié)論。

1956年 4月 25日，毛澤東在有各省、市、自治區(qū)黨委書記參加的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，作了關(guān)于十大關(guān)系的報(bào)告，接著又在 5月 2日最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話中作了進(jìn)一步的闡述。其中思想在隨后黨的八大政治報(bào)告中有集中體現(xiàn)。不過，關(guān)于十大關(guān)系的報(bào)告當(dāng)時(shí)并未在全黨傳達(dá)，更未在全國(guó)學(xué)習(xí)。在以后二十年中這一報(bào)告有兩次大規(guī)模整理公布的經(jīng)歷：（1）劉少奇于 1965年底寫信給毛澤東，建議將這個(gè)講話作為內(nèi)部文件印發(fā)給縣、團(tuán)以上各級(jí)黨委學(xué)習(xí)。毛澤東批復(fù)：“此件看了，不大滿意，發(fā)下去征求意見，以為將來(lái)修改之助。此意請(qǐng)寫入中央批語(yǔ)中?！边@次下發(fā)的整理稿中，原講話記錄稿中有些重要的內(nèi)容，如對(duì)蘇聯(lián)和某些東歐國(guó)家在處理農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的關(guān)系，民族關(guān)系以及對(duì)斯大林的態(tài)度等問題上的錯(cuò)誤的批評(píng)，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)工作中過高地估計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，不重視發(fā)展沿海工業(yè)，以及在行政措施上照搬蘇聯(lián)的做法等缺點(diǎn)的批評(píng)，都沒有整理進(jìn)去。（2）1975年，鄧小平主持中央日常工作和《毛澤東選集》第五卷編輯工作期間，將論十大關(guān)系的兩次記錄稿進(jìn)行綜合整理，在胡喬木具體主持下完成了整理工作。這個(gè)整理稿恢復(fù)了以前整理稿中沒有整理進(jìn)去的重要內(nèi)容，并做了必要的文字加工。整理稿于 7月 10日送鄧小平，13日轉(zhuǎn)送毛澤東。鄧小平在給毛澤東的信中說：“我們?cè)谧x改時(shí)，一致覺得這篇東西太重要了，對(duì)當(dāng)前和以后，都有很大的針對(duì)性和理論指導(dǎo)意義，對(duì)國(guó)際（特別第三世界）的作用也大，所以，我們有這樣的想法，希望早日定稿，定稿后即予公開發(fā)表，并作為全國(guó)學(xué)理論的重要文獻(xiàn)?！辈贿^，鄧小平公開發(fā)表的建議并未被采納。當(dāng)天，毛澤東審閱了這個(gè)稿子，并批示：“同意?？梢杂“l(fā)政治局同志閱。暫時(shí)不要公開，可以印發(fā)全黨討論，不登報(bào)，將來(lái)出選集再公開。”《論十大關(guān)系》終于未在毛澤東生前全面公開。毛澤東去世后，1976年 12月 26日該文在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表、隨后收入《毛澤東選集》第五卷。①此段關(guān)于《論十大關(guān)系》的“傳播史”，參《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社，1983年，第 234-236頁(yè)。從上述“傳播史”中，可以看出，我們后來(lái)視為精華的不少思想在毛澤東同志去世前，并未在全黨范圍內(nèi)傳達(dá)公布過，更不要說產(chǎn)生深刻歷史影響。這一狀況與長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)全黨全國(guó)上下學(xué)習(xí)總路線，宣傳“三面紅旗”的滾滾熱潮相比，豈止是當(dāng)年毛澤東批評(píng)反冒進(jìn)時(shí)所用的“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”可以形容?！墩撌箨P(guān)系》在毛澤東去世之后的發(fā)表，是面向未來(lái)的，不是總結(jié)歷史的，不能說明其歷史上的地位和影響，只能說明其正承擔(dān)著新的歷史使命。該文是十一屆三中全會(huì)公報(bào)中提及的唯一毛澤東文獻(xiàn)。

站在后來(lái)者的視角，對(duì)于毛澤東探索的社會(huì)主義建設(shè)道路，已經(jīng)可以較容易地通過其“成敗”來(lái)論定“是非”。從速度預(yù)期上講，是急于求成，過急過快。從道路上講，則是意圖獨(dú)樹一幟，另辟蹊徑。毛澤東在提出社會(huì)主義建設(shè)總路線的八大二次會(huì)議上就講，“我為什么講十大關(guān)系?十大關(guān)系的基本觀點(diǎn)就是同蘇聯(lián)相比，除了蘇聯(lián)的辦法以外，是否還可以找到別的辦法，能比蘇聯(lián)、歐洲各國(guó)搞得更快更好?！雹谝娊饹_及：《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》（第三卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第 872頁(yè)。在模式比較的基礎(chǔ)上，力圖探索新路，固然可取，但如果這種探索超越了獨(dú)立自主的邊界，而演變?yōu)閷で螵?dú)樹一幟，前車之轍，后車之鑒，其中的歷史教訓(xùn)，不可謂不深刻。

三、中國(guó)道路 3：改革道路

改革開放以來(lái)的“中國(guó)道路”是什么?十七大報(bào)告給出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)概括：中國(guó)特色社會(huì)主義道路?！案母镩_放以來(lái)我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來(lái)就是：開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系?！睂?duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的內(nèi)涵，十七大報(bào)告有明確闡釋：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，鞏固和完善社會(huì)主義制度，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！雹酆\濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2007年，第 11頁(yè)。

在十七大報(bào)告之后的關(guān)于中國(guó)模式和中國(guó)道路的討論中，理論界和學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了兩種典型狀況。一種是完全遵循黨的理論話語(yǔ)，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論框架之內(nèi)討論道路問題。一種是完全回避執(zhí)政黨的理論闡述，用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)科方法來(lái)分析 30年的發(fā)展變遷。在這里，無(wú)論哪種取向，都需要明確一個(gè)基本的事實(shí)：即離開了中國(guó)共產(chǎn)黨及其執(zhí)政理論，就根本無(wú)法解釋清楚改革開放以來(lái)的中國(guó)道路或者中國(guó)模式。而無(wú)論是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開辟，還是中國(guó)特色社會(huì)主義道路表述本身都是一個(gè)歷史和實(shí)踐的過程，對(duì)其歷史性和實(shí)踐性的認(rèn)識(shí)，是我們理解改革開放以來(lái)的“中國(guó)道路”的基礎(chǔ)。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路提出之后，前述兩種典型取向都有研究者倡導(dǎo)把新中國(guó) 60年的道路聯(lián)系起來(lái)考察。理論界曾經(jīng)注意討論過“一脈相承”的問題，意在肯定前 30年對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索。不過，這些討論多著眼于 1956年前后以毛澤東的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》以及八大路線中的正確思想，基本上局限于思想理論層次。而經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)界的學(xué)者則基本上是從中國(guó)和蘇東比較的視角，討論前 30年對(duì)后30年的影響，大體上是聚焦在制度和結(jié)構(gòu)層次，關(guān)注重點(diǎn)也在文革之前。其實(shí)，在此之外，如果從實(shí)踐層次考慮，對(duì)許多問題的認(rèn)識(shí)可能就會(huì)別開生面，比如上世紀(jì) 70年代前期的實(shí)踐與改革開放的關(guān)系。

70年代的許多實(shí)踐對(duì)改革開放后的眾多舉措均具有直接繼承的意義。改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平就曾說，“其實(shí)撥亂反正在一九七五年就開始了?！薄罢f到改革，其實(shí)在一九七四年到一九七五年我們已經(jīng)試驗(yàn)過一段?！薄澳菚r(shí)的改革，用的名稱是整頓，強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)搞上去，首先是恢復(fù)生產(chǎn)秩序?！雹佟多囆∑轿倪x》第 3卷，人民出版社，1993年，第 81頁(yè)、第 255頁(yè)。其實(shí)，不僅“改革”的嘗試在 70年代中期就有，“開放”甚至更早，在中美解凍前后的“四三”引進(jìn)方案已開大規(guī)模引進(jìn)開放之先河。“一九七二年根據(jù)周總理和李先念副總理的批示擬定的并由總理親自審批的‘四三’引進(jìn)方案，即用四十三億美元在三五年內(nèi)引進(jìn)一批國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，其中包括：十三套大化肥設(shè)備，四套大化纖設(shè)備，三套石油化工設(shè)備……”②余秋里：《中流砥柱，力挽狂瀾》，《我們的周總理》，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第 58頁(yè)。當(dāng)時(shí)為了引進(jìn)這些設(shè)備，國(guó)務(wù)院還批準(zhǔn)派出幾十個(gè)團(tuán)（組）到西歐、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家考察，后又把相關(guān)資金增加到五十一億八千萬(wàn)美元。想方設(shè)法發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路 1978年之前在黨內(nèi)已經(jīng)相當(dāng)明顯。當(dāng)時(shí)主政的華國(guó)鋒就提出要千方百計(jì)把經(jīng)濟(jì)搞上去，強(qiáng)調(diào)革命就是解放生產(chǎn)力，主張“一定要學(xué)習(xí)外國(guó)的好經(jīng)驗(yàn)，其中包括學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，開展廣泛的經(jīng)濟(jì)合作”。為此還提出“思想再解放一點(diǎn)，膽子再大一點(diǎn)，辦法再多一點(diǎn)，步子再快一點(diǎn)”。③《為黨和人民事業(yè)奮斗的一生——紀(jì)念華國(guó)鋒同志誕辰 90周年》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年 2月 19日。其實(shí)，不少改革開放以后的“成就”都得益于此前的實(shí)踐。比如對(duì)于農(nóng)業(yè)的發(fā)展小平同志早就講過“一靠政策，二靠科學(xué)”，但后來(lái)我們估計(jì)改革開放初期農(nóng)業(yè)成就時(shí)，主要聚焦于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制這樣的政策變化，似乎完全是“一包就靈”。實(shí)際上，70年代引進(jìn)的大化肥項(xiàng)目的相繼投產(chǎn)、1976年之后以袁隆平研究的雜交水稻在全國(guó)大面積推廣、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等這些科技因素在其中的作用不可埋沒。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史性和實(shí)踐性集中體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨作為歷史實(shí)踐主體對(duì)這條道路的長(zhǎng)期探索中。鄧小平在十二大開幕詞中首次提出中國(guó)特色社會(huì)主義，“把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！雹堋多囆∑轿倪x》第3卷，第3頁(yè)。不過，鄧小平提出的還只是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的方向，其中的內(nèi)容是在此后的歷史實(shí)踐中不斷填充的。分析十七大報(bào)告中對(duì)這條道路內(nèi)涵的概括，可以看出這些概括是在實(shí)踐探索和理論突破互動(dòng)中，不斷做“加減法”的一個(gè)歷史結(jié)果。比如，對(duì)于現(xiàn)代化目標(biāo)，改革開放初期沿用的“四個(gè)現(xiàn)代化”是在 1964年已經(jīng)完整提出的。⑤1964年第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，周恩來(lái)根據(jù)毛澤東建議，在政府工作報(bào)告中首次提出，在二十世紀(jì)內(nèi)，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國(guó)防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。在十三大上開始用“富強(qiáng)民主文明”這樣經(jīng)濟(jì)、政治、文化的三維表述取代了主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的“四個(gè)現(xiàn)代化”，到十六屆六中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，在富強(qiáng)民主文明之外又添加了“和諧”，形成現(xiàn)在的“四大發(fā)展目標(biāo)”的表述。

這條道路形成之中的“加減法”最典型的表現(xiàn)是作為其核心內(nèi)容的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立。1981年的十一屆六中全會(huì)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》中，確認(rèn)了社會(huì)主義社會(huì)存在著商品生產(chǎn)和商品交換，但還沒有提“商品經(jīng)濟(jì)”。1982年黨的十二大則明確提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則。1984年十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》第一次提出“社會(huì)主義是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。1987年黨的十三大開始，不再講“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”，提出了“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。1992年，經(jīng)過鄧小平的南方談話，十四大明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》形成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架。經(jīng)過十余年時(shí)間的不斷揚(yáng)棄，反復(fù)“加減法”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終得以確認(rèn)。中國(guó)特色社會(huì)主義道路正是在改革開放的歷史實(shí)踐中逐步形成和不斷完善的。

正是由于這種實(shí)踐性，使得從模式角度抽象出的特征，都不可避免地有片面性。比如一般說的漸進(jìn)改革、增量改革就是如此。談漸進(jìn)改革的觀點(diǎn)都注意了鄧小平講的“摸著石頭過河”，“走一步看一步”，但都忽略了鄧小平也講過要“大膽地試、大膽地闖”。其實(shí)整個(gè)改革過程既有漸進(jìn)，也有激進(jìn)。雖然開始時(shí)多有爭(zhēng)論，但家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推廣從速度還是廣度看都很激進(jìn)。農(nóng)村體制改革的對(duì)象人民公社，也不是增量，而是標(biāo)準(zhǔn)的存量。哪怕改革的意外產(chǎn)兒，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是建立在社隊(duì)企業(yè)這樣的存量基礎(chǔ)上的發(fā)展起來(lái)的。90年代國(guó)有企業(yè)改革同樣相當(dāng)激進(jìn)，短時(shí)期內(nèi)幾千萬(wàn)執(zhí)政黨的根紅苗正的階級(jí)基礎(chǔ)，國(guó)企工人下崗，甚至引起嚴(yán)重的社會(huì)問題。所以無(wú)論漸進(jìn)改革，還是增量改革都不是總體特征，而是階段特征或者局部特征。由于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的這種實(shí)踐性、動(dòng)態(tài)性，從本質(zhì)主義的角度提出的特征就難免顧此失彼，而從關(guān)系主義角度的概括可能更得要領(lǐng)。比如這條道路較妥善地處理了改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，就可以看作中國(guó)特色社會(huì)主義道路的一個(gè)動(dòng)態(tài)特征。

黨的十七大提出中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這一舉措本身也是鑲嵌在具體的歷史語(yǔ)境中的。十六大以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷著新一輪的高速增長(zhǎng)，但在GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，發(fā)展中的一些問題也在迅速地暴露出來(lái)。面對(duì)這些問題，出現(xiàn)了明顯的對(duì)改革開放道路的反思和爭(zhēng)論。從 2004年質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)改革開始，爭(zhēng)論很快擴(kuò)大到幾乎所有重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。其中的一些聲音引人注目：比如把改革中出現(xiàn)的問題歸因于市場(chǎng)化改革，認(rèn)為改革已如鄧小平擔(dān)憂的那樣，走到邪路上去了。也有的意見明確主張當(dāng)代中國(guó)應(yīng)以民主社會(huì)主義的旗幟替代社會(huì)主義旗幟，只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)。①對(duì)這一時(shí)期爭(zhēng)論的展開討論參邱?。骸陡母餇?zhēng)論與改革經(jīng)驗(yàn)——以近年的幾個(gè)焦點(diǎn)爭(zhēng)論為例》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2008年第 6期。面對(duì)這些爭(zhēng)論，中央需要有明確的態(tài)度。于是，我們看到2006年兩會(huì)期間，胡錦濤表示要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，《人民日?qǐng)?bào)》、《求是》雜志在 2006年之后多次發(fā)表相關(guān)文章，闡明“要堅(jiān)持解放思想”，“不斷把改革引向深入”，改革“必須始終堅(jiān)持正確的方向”。②鐘軒理：《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，為實(shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，《人民日?qǐng)?bào)》2006年 6月5日。至 2007年黨的十七大，進(jìn)一步提出一條道路、一個(gè)理論體系、一面旗幟，這既是改革開放以來(lái)實(shí)踐的一個(gè)結(jié)果，也是對(duì)改革推進(jìn)到相當(dāng)階段后的爭(zhēng)論的一種表態(tài)和答辯。十七大報(bào)告中專門如下一段話具有明確的針對(duì)性：“改革開放作為一場(chǎng)新的偉大革命，不可能一帆風(fēng)順，也不可能一蹴而就。最根本的是，改革開放符合黨心民心、順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒有出路?！雹酆\濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第10頁(yè)。從總體上，十七大提出的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是一個(gè)承上啟下、繼往開來(lái)的概念。既包含對(duì)改革開放實(shí)踐的總結(jié)，也指出了進(jìn)一步推進(jìn)改革的方向。既是對(duì)歷史的歸納，本身亦是歷史的一部分。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路的不斷探索的特征使得這條道路呈現(xiàn)若干階段性。我們一般所說的在中國(guó)特色社會(huì)主義道路探索當(dāng)中，科學(xué)地回答了什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)一個(gè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨，實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展這三大問題，即典型表明了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的階段特性。對(duì)這條道路的階段性如何劃分，當(dāng)然可以有不同的概括。實(shí)際上，當(dāng)十七大報(bào)告明確將科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧寫在中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟上，已可以說明在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上，我們正在告別一個(gè)舊的階段，正在努力開辟一個(gè)新的階段。我們努力實(shí)現(xiàn)的一個(gè)理想的趨向是，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)的目標(biāo)長(zhǎng)期不變的情況下，“中國(guó)道路”的探索，不再會(huì)出現(xiàn)如革命、建設(shè)、改革那樣明顯轉(zhuǎn)折的全新歷史階段，而將是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路之下，呈現(xiàn)不斷發(fā)展平緩過渡的階段性特征。

四、基于歷史和實(shí)踐的“中國(guó)道路”

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的三個(gè)30年中，大致經(jīng)歷了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路，依靠群眾運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)關(guān)系變革的趕超道路，中國(guó)特色社會(huì)主義道路，三條道路的變遷興替。前兩條道路是已經(jīng)被歷史檢驗(yàn)過的，第三條道路是正在實(shí)踐和不斷發(fā)展的。如果想從這 90年的“中國(guó)道路”探索和實(shí)踐得出什么啟示的話，看來(lái)最基本的一條就是：“中國(guó)道路”是一條實(shí)踐的道路，特點(diǎn)是“摸著石頭過河”，雖然有大致的目標(biāo)，但從來(lái)沒有準(zhǔn)確的路線圖。每一階段的具體道路，其本質(zhì)上都是在具體的歷史時(shí)空環(huán)境當(dāng)中，針對(duì)具體問題的決策和實(shí)踐的歷史累積。所以道路的“正確性”和“真理性”都是依存于無(wú)法重演，無(wú)法再現(xiàn)的特定時(shí)空和歷史環(huán)境的，是歷史的和相對(duì)的。當(dāng)我們?cè)噲D把“道路”從歷史和實(shí)踐中抽象剝離出去的時(shí)候，不應(yīng)該忘記馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的警告：“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值?！鼈兘^不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第 74頁(yè)。

正是因?yàn)椤暗缆贰钡臍v史性和相對(duì)性，不同的歷史階段就會(huì)有不同的具體“道路”。而且這些具體“道路”也不是一望可知的，“道路”的形成有一個(gè)過程，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)一般規(guī)律：一開始時(shí)往往看得并不清楚，時(shí)常是被動(dòng)的，可能走過一些彎路，出現(xiàn)過若干失誤，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)是處于“摸石頭”的狀態(tài)。但經(jīng)過一段時(shí)間的探索，對(duì)問題就看得更清楚了，有了更多更充分的成功實(shí)踐，這時(shí)再?gòu)睦碚撋线M(jìn)行提升概括，形成相關(guān)道路的理論。如果匆忙照搬某種現(xiàn)成的道路模板，或者在實(shí)踐得還不充分，認(rèn)識(shí)得還不清楚的情況下，就急于從主觀上確認(rèn)某種道路，就可能造成主觀和客觀，理論和實(shí)踐的脫節(jié)和背離，造成歷史的曲折甚至倒退。這一條規(guī)律到今天應(yīng)當(dāng)并未失效。如果對(duì)于許多還沒有經(jīng)過充分的歷史檢驗(yàn)，還在各個(gè)方面存在著明顯爭(zhēng)議，看得不十分清楚的東西，就匆匆冠以某種模式，加以提升乃至推廣，我們過去這方面的教訓(xùn)并不算少，殷鑒未遠(yuǎn)，不可不察。2008年胡錦濤曾提出：“我們既不能把書本上的個(gè)別論斷當(dāng)作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實(shí)踐中已見成效的東西看成完美無(wú)缺的模式。”②胡錦濤《在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開 30周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2008年 12月 19日。在 2011年兩會(huì)的記者會(huì)上，面對(duì)國(guó)外記者的關(guān)于中國(guó)模式的提問，溫家寶明確說，“我們的改革和建設(shè)還在探索當(dāng)中，我們從來(lái)不認(rèn)為自己的發(fā)展是一種模式。”③《溫家寶與中外記者見面并答問實(shí)錄（全文）》，http：//new s.sina.com.cn/c/2011-03-14/124522111898.shtm l。這樣擲地有聲的堅(jiān)定判斷，不應(yīng)當(dāng)被理解為只是謙虛或者策略之辭，需要謀求“獨(dú)樹一幟”者思之再三?！?/p>