社會思潮史研究與哲學(xué)史研究關(guān)系簡論

李維武

在我們對20世紀(jì)中國社會思潮研究進(jìn)行反思的時(shí)候，社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的聯(lián)系與區(qū)別，是一個(gè)值得深入思考和探討的重要問題。

社會思潮史研究，實(shí)為思想史研究的一個(gè)分支。自20世紀(jì)80年代中國學(xué)術(shù)界開始自覺區(qū)分哲學(xué)史研究與思想史研究以來，社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的不同，已經(jīng)引起了人們的注意。原來的那種思想史研究，包括社會思潮史研究與哲學(xué)史研究難以明確區(qū)分的狀況，已經(jīng)由此得到了根本性的改變。20世紀(jì)90年代，馮契在《中國近代社會思潮研究叢書》總序中指出：“收入本叢書的著作與一般的近代哲學(xué)史或思想史的著作將有很大的不同，它常常需要跨越政治、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、教育乃至俗文化、社會生活方式等諸多領(lǐng)域，從而反映出社會思潮自身的廣度與深度。在方法上，本叢書注重研究在中國近代特定的社會歷史條件下，西方思想如何傳入并影響中國，而中國古代傳統(tǒng)又如何被發(fā)掘、繼承及轉(zhuǎn)化，從而形成的一系列社會思潮既具有時(shí)代特征，又富于民族特點(diǎn)。由于其中相當(dāng)一部分社會思潮是在西方同類思潮的傳播下發(fā)展起來的，所以為了要把握它們的近代民族特點(diǎn)，又需要通過中西比較的途徑?！盵注]馮契：《中國近代社會思潮研究叢書》，上海人民出版社，1991年，叢書總序第3頁。在他看來，社會思想史研究與哲學(xué)史研究具有不同的特點(diǎn)，是一個(gè)比哲學(xué)史研究更為廣闊、更為復(fù)雜、更為生動的研究領(lǐng)域。

隨著20世紀(jì)中國社會思潮研究的進(jìn)一步開展，再來反思社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的關(guān)系，我們認(rèn)為還可以作更深入更細(xì)致的清理，發(fā)現(xiàn)其中更為復(fù)雜的關(guān)系。這種關(guān)系在于：這兩種研究除了具有各自的特點(diǎn)外，實(shí)有著一種更為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，即兩者一方面有著內(nèi)在的聯(lián)系，另一方面又有著明顯的區(qū)別，這種區(qū)別是聯(lián)系中的區(qū)別，而不是非聯(lián)系的區(qū)別。也就是說，今天僅僅一般地談社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的不同是不夠了，而需要進(jìn)一步從社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的聯(lián)系中來說明這種不同。

為什么說社會思潮史研究與哲學(xué)史研究有著聯(lián)系呢？就20世紀(jì)中國社會思潮史和20世紀(jì)中國哲學(xué)史看，這種聯(lián)系不僅在于不同的哲學(xué)思想與社會思潮在各自的開展中會有相通、影響、交叉、重合之處，更在于一個(gè)能夠產(chǎn)生持久有力影響的社會思潮往往具有哲學(xué)內(nèi)核，這個(gè)哲學(xué)內(nèi)核在社會思潮的開展中有著自己生成、輻射與更新的過程。與作為觀念形態(tài)的哲學(xué)思想相比，社會思潮都是針對并為解決某種重大社會問題而出現(xiàn)的，與實(shí)際生活、社會實(shí)踐、下層民眾有著更為密切的聯(lián)系，吸引了廣大民眾的認(rèn)同、響應(yīng)與參與，甚至演變?yōu)槁晞莺拼蟮娜罕娺\(yùn)動，不只是少數(shù)哲學(xué)家的學(xué)問，不只是局限于哲學(xué)家的課堂上和書本里。但就這些社會思潮最核心的內(nèi)容看，往往仍然是以哲學(xué)家思想家的思想創(chuàng)造為其主體，而非僅為群體性的心理認(rèn)同和心理表達(dá)。特別是一些持續(xù)時(shí)間長、社會影響大、具有鮮明奮斗目標(biāo)的社會思潮，其間都存在著經(jīng)過哲學(xué)家的自覺創(chuàng)造而形成的哲學(xué)內(nèi)核。這是因?yàn)椋軐W(xué)總是思考、探討宇宙人生的根本性問題，總是提出希望，建構(gòu)理想，解構(gòu)過時(shí)的價(jià)值觀念，形成新的價(jià)值觀念，以體現(xiàn)新的時(shí)代精神和民族精神。只有具有了自己的哲學(xué)內(nèi)核，一個(gè)社會思潮才能形成自己思想的原創(chuàng)性的活水源頭，才能較長久較有力地保持自己思想的活力與激情，才能在理論上說服人、在思想上吸引人，從而形成自己掌握群眾、動員群眾、激勵(lì)群眾的理論力量。當(dāng)年，馬克思在創(chuàng)立自己的哲學(xué)時(shí)就說過：“德國的革命的過去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開始。”[注]馬克思：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第10頁。馬克思在這里就已自覺地揭示了社會思潮中哲學(xué)內(nèi)核的意義，他所要?jiǎng)?chuàng)立的哲學(xué)也絕不是那種局限于書齋中和書本里的學(xué)問，而是要造成一個(gè)偉大的社會思潮和社會運(yùn)動。因此，對于一個(gè)社會思潮來說，能否形成自己的哲學(xué)內(nèi)核，能否使這個(gè)哲學(xué)內(nèi)核堅(jiān)強(qiáng)有力，能否使這種哲學(xué)內(nèi)核適時(shí)更新，是這個(gè)社會思潮能否具有持續(xù)的影響力和吸引力的關(guān)鍵。在20世紀(jì)中國社會思潮中，那些曾在長時(shí)間中產(chǎn)生過很大影響的社會思潮，往往都有自己的哲學(xué)家思想家對哲學(xué)內(nèi)核作出思考、建構(gòu)和解釋，形成了各自不同的哲學(xué)內(nèi)核，并程度不同地對哲學(xué)內(nèi)核作出適時(shí)更新。如科學(xué)主義、三民主義、自由主義、馬克思主義等社會思潮，它們之所以能在較長時(shí)間中在中國思想世界保持很大影響，原因當(dāng)然不止一端，但具有自己的哲學(xué)內(nèi)核則是一個(gè)不可或缺的重要條件。這就使得哲學(xué)內(nèi)核在社會思潮中占有十分重要的位置，具有十分重要的作用。這就要求在開展社會思潮史研究時(shí)，一定要對社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核作深入的發(fā)掘與把握，把探討社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的生成、輻射與更新，探討哲學(xué)內(nèi)核在社會思潮中的影響、作用與位置，作為社會思潮史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。也就是說，在社會思潮史研究中少不了哲學(xué)史研究的功夫。這就成為社會思潮史研究與哲學(xué)史研究內(nèi)在聯(lián)系之所在。

社會思潮史研究與哲學(xué)史研究除了有著這種內(nèi)在的聯(lián)系外，又有著很大的不同。這種不同，不僅是就社會思潮史研究與哲學(xué)史研究相區(qū)別而言的，而且是指對于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的研究，還有著與一般哲學(xué)史研究不同的要求。這種不同的要求，主要表現(xiàn)為對社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的研究，不僅需要關(guān)注和探討哲學(xué)內(nèi)核的哲學(xué)內(nèi)容，還需要關(guān)注和探討一些不完全屬于哲學(xué)內(nèi)核的哲學(xué)內(nèi)容的問題。這些問題主要有：(一)社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播；(二)社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的普及；(三)社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的制度保障；(四)社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的實(shí)踐轉(zhuǎn)化。在一般哲學(xué)史研究中，這些問題并非重要問題，往往不為哲學(xué)史家所重視和探討，但在社會思潮史研究中，這些問題卻是十分重要的問題，應(yīng)當(dāng)為社會思潮史研究者所重視和探討。

首先，關(guān)于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播。對于一般哲學(xué)史研究來說，哲學(xué)思想的傳播并不是一個(gè)大問題。在20世紀(jì)中國哲學(xué)史上，有的哲學(xué)經(jīng)典著作由于各方面原因的限制，傳播十分困難，影響極為有限，閱讀者很少，能讀懂者更少，但我們?nèi)匀豢梢越o予這些著作以重要的哲學(xué)史位置，如金岳霖的《知識論》、張岱年的《天人五論》就是這樣的例子。但作為社會思潮史研究來說，哲學(xué)內(nèi)核的傳播就是一個(gè)十分重要的大問題。這是因?yàn)?，一個(gè)哲學(xué)思想要成為一個(gè)社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核，要真正起到它對于這個(gè)社會思潮的作用，就必須有一個(gè)積極傳播的過程，使其向社會作廣泛的輻射和深入的滲透，影響社會人心，進(jìn)行社會動員，掌握廣大民眾，成為社會運(yùn)動的思想旗幟。在20世紀(jì)中國，社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核的傳播，就其方式、載體和手段來說，是與中國現(xiàn)代化運(yùn)動分不開的。在這一運(yùn)動中出現(xiàn)的現(xiàn)代出版業(yè)、現(xiàn)代報(bào)刊、現(xiàn)代大學(xué)哲學(xué)教育，成為了傳播社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核的重要方式、載體和手段。20世紀(jì)80年代電視在中國的普及，20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)在中國的出現(xiàn)，更為這種傳播提供了一種全新的方式、載體和手段。這些傳播的方式、載體和手段，都是以往前近代中國社會所未曾有過的。在這里，現(xiàn)代報(bào)刊就是一個(gè)典型的例子。在20世紀(jì)第一個(gè)十年中，中國思想世界中有改良主義思潮、反清革命思潮、無政府主義思潮等不同社會思潮的相互激蕩。而這些思潮之所以能影響一時(shí)，造勢一方，轟轟烈烈，一個(gè)很重要的原因，就是這些思潮都有自己的報(bào)刊來傳播自己的政治哲學(xué)：改良主義思潮有《新民叢報(bào)》，反清革命思潮有《民報(bào)》，無政府主義思潮有《天義報(bào)》。而在20世紀(jì)第二個(gè)十年中，新文化運(yùn)動之所以能如狂飆崛起，呼嘯奮進(jìn)，陳獨(dú)秀所創(chuàng)辦和主持的《新青年》功莫大焉。正是這個(gè)刊物，把自由主義所主張的“民主”與科學(xué)主義所主張的“科學(xué)”進(jìn)行了廣泛的傳播，使之成為深受中國人歡迎的“德先生”與“賽先生”，成為當(dāng)時(shí)中國思想世界的兩面旗幟。馬克思主義在中國的最初傳播，也是與上述這些刊物聯(lián)系在一起的。梁啟超在《新民叢報(bào)》上，朱執(zhí)信、宋教仁、葉夏聲在《民報(bào)》上，劉師培在《天義報(bào)》上，都發(fā)表過介紹馬克思主義、社會主義的文章。1919年，李大釗在《新青年》第6卷第5號和第6號上，連續(xù)發(fā)表長文《我的馬克思主義觀》，把馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說和階級斗爭理論向中國人作了初步系統(tǒng)介紹，從此馬克思主義作為一大社會思潮在中國思想世界崛起，直至今日。即使是帶有較多傳統(tǒng)色彩的20世紀(jì)佛教思潮，也自覺地運(yùn)用現(xiàn)代報(bào)刊作為傳播佛教哲學(xué)觀念的手段，出現(xiàn)了《海潮音》、《佛教日報(bào)》等現(xiàn)代佛教報(bào)刊。近來出版的《民國佛教期刊文獻(xiàn)集成》、《民國佛教期刊文獻(xiàn)集成補(bǔ)編》和《稀見民國佛教文獻(xiàn)匯編(報(bào)紙)》，就集中地展現(xiàn)了20世紀(jì)佛教思潮的這一傳播特點(diǎn)。可以說，如果沒有這些現(xiàn)代報(bào)刊作為傳播的方式、載體和手段，這些社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核要在一個(gè)短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生廣泛而有力的影響，無疑是難以想象的。由此來看一些20世紀(jì)中國哲學(xué)家思想家，他們的出版、辦刊活動，盡管并不屬于嚴(yán)格意義上的哲學(xué)活動，但卻對一些社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播起了很大作用，對這些社會思潮的開展意義不可低估。如著名馬克思主義哲學(xué)家李達(dá)，在1920年主編中國共產(chǎn)黨的第一本理論刊物———《共產(chǎn)黨》，在1921年創(chuàng)辦中國共產(chǎn)黨的第一家出版社———人民出版社，在1922年主持毛澤東創(chuàng)辦的湖南自修大學(xué)，在1956年重建武漢大學(xué)哲學(xué)系，他的這些活動就可作如此看待。這些活動，未必會引起20世紀(jì)中國哲學(xué)史研究者的關(guān)注和興趣，但值得20世紀(jì)中國社會思潮史研究者予以重視與研究。

其次，關(guān)于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的普及。社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核，要向社會作廣泛的輻射和深入的滲透，影響社會人心，進(jìn)行社會動員，掌握廣大民眾，特別是影響、動員、掌握廣大下層民眾，還需要有與之相聯(lián)系的普及工作。社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的普及工作，既與社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播有聯(lián)系，又并非與這種傳播所相同。社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播，所涉及的內(nèi)容當(dāng)然既有普及性的思想內(nèi)容，也有專門性的思想內(nèi)容。如李大釗的長文《我的馬克思主義觀》，盡管以《新青年》為載體獲得了廣泛的傳播，但并不屬于馬克思主義哲學(xué)的普及性宣傳。在哲學(xué)史研究中，我們在衡論評價(jià)一個(gè)哲學(xué)家思想的價(jià)值和地位時(shí)，這個(gè)哲學(xué)家的思想有無得到普及往往并不重要。在20世紀(jì)中國哲學(xué)史上，一些有影響的哲學(xué)家的思想就未曾得到過普及，熊十力、金岳霖、賀麟都是如此，但這并不妨礙他們在20世紀(jì)中國哲學(xué)史上的重要位置。但作為一種社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核來說，普及工作則是十分必要和重要的環(huán)節(jié)。一個(gè)社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核之所以能夠吸引廣大的下層群眾，產(chǎn)生很大的社會影響，造成聲勢浩大的社會運(yùn)動，不僅在于積極的傳播工作，還在于強(qiáng)有力的普及工作。在20世紀(jì)中國諸社會思潮的激烈競爭中，有力有效的普及工作，對于一個(gè)社會思潮爭取民眾、贏得民眾，進(jìn)而爭取勝利、贏得勝利，有著很重要的作用。這種普及工作，在20世紀(jì)中國諸社會思潮的開展中，表現(xiàn)為多種多樣的形式，如用白話文寫作，進(jìn)行群眾性講演，出版通俗性書籍與刊物，編制政論性電視片，舉辦電視人文講座，等等。通過這些多種多樣的形式，使社會思潮的哲學(xué)內(nèi)核，由哲學(xué)家的課堂和書本走向生活，走向大眾，為非專業(yè)人士，特別是為一般知識青年和文化程度不高的人所接受、所認(rèn)同、所掌握。如艾思奇的《大眾哲學(xué)》，就是馬克思主義哲學(xué)普及工作的典范。在“大眾哲學(xué)”這普普通通的四個(gè)字里面，實(shí)蘊(yùn)含著艾思奇對中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展方向的一種創(chuàng)造性的思考，這就是在中國這個(gè)資本主義不發(fā)達(dá)的東方農(nóng)業(yè)大國里，如何使馬克思主義哲學(xué)為更多的沒有哲學(xué)基礎(chǔ)的普通群眾所掌握，成為他們的行動指南和思想武器。這一點(diǎn)，艾思奇在《大眾哲學(xué)》第四版代序中說得很清楚：“我寫這本書的時(shí)候，自始至終，就沒有想到要它走到大學(xué)校的課堂里去。……我只希望這本書在都市街頭，在店鋪內(nèi)，在鄉(xiāng)村里，給那失學(xué)者們解一解智識的饑荒，卻不敢妄想一定要到尊貴的大學(xué)生們的手里，因?yàn)樗皇茄b潢美麗的西點(diǎn)，只是一塊干燒的大餅。這樣的大餅，在吃草根樹皮的廣大中國災(zāi)民，雖然已經(jīng)沒有能力享受，但形式粗俗，沒有修飾剪裁，更不加香料和蜜糖，‘埋頭’在學(xué)院式的讀物里的闊少們，自然是要覺得不夠味的?！盵注]艾思奇：《大眾哲學(xué)》，《艾思奇文集》第1卷，人民出版社，1981年版，第283—284頁。《大眾哲學(xué)》從初版到1949年12月共印行32版，在歷史上產(chǎn)生過很大的影響，引導(dǎo)許多進(jìn)步青年了解和接受馬克思主義哲學(xué)。而從“大眾哲學(xué)”中引發(fā)出的“大眾化”這一概念，亦成為馬克思主義中國化的一個(gè)重要內(nèi)容，成為中國馬克思主義者的一種理論自覺。黨的“十七大”即明確提出，黨的意識形態(tài)工作的一個(gè)重要內(nèi)容，就是“推動當(dāng)代中國馬克思主義大眾化”。[注]胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》，2007年10月25日。因此，社會思潮史研究與哲學(xué)史研究的一個(gè)很大不同，在于必須關(guān)注和探討社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的普及工作，關(guān)注和探討這種哲學(xué)內(nèi)核是如何通過普及工作而影響、動員、掌握廣大下層民眾的。

再次，關(guān)于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的制度保障。一般意義上的哲學(xué)思想，都是哲學(xué)家們個(gè)性化的自由思考、自由創(chuàng)造的產(chǎn)物，其傳播、普及也非一定與制度有關(guān)。即使與制度有關(guān)，如儒家哲學(xué)與制度化儒學(xué)的聯(lián)系，佛教哲學(xué)與佛教宗派的聯(lián)系，也往往不是這些哲學(xué)思想開展的關(guān)鍵所在。因此，哲學(xué)史研究往往只把哲學(xué)與制度的聯(lián)系作為背景來考察，而不作為哲學(xué)史的主要內(nèi)容來探討。但是在社會思潮的開展中，社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的傳播與普及，則往往與制度有直接的關(guān)聯(lián)，依靠制度作為一種有力的保障。特別是把一種哲學(xué)思想，轉(zhuǎn)化為一個(gè)社會思潮及社會運(yùn)動的思想旗幟，其間就必須依靠制度的保障作用。這一點(diǎn)，在20世紀(jì)中國社會思潮史中可以舉出許多例子。特別是一些代表某種社會思潮、并對其中的哲學(xué)內(nèi)核作出重大貢獻(xiàn)的哲學(xué)家思想家，很重視制度對哲學(xué)內(nèi)核的保障作用。三民主義的開創(chuàng)者孫中山就是一個(gè)典型的例子。在《建國方略》、《三民主義》等著作中，他為三民主義建構(gòu)了系統(tǒng)的哲學(xué)內(nèi)核。為了保持這一哲學(xué)內(nèi)核的長久作用，他于逝世前在遺囑中專門作了強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在革命尚未成功，凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹?！盵注]孫中山：《遺囑》，《孫中山選集》，人民出版社，1981年版，第994頁。他力圖以政治遺囑這種特殊的制度形式，來規(guī)范和約束國民黨人，保障他所確立并重新加以解釋的三民主義及其哲學(xué)內(nèi)核。孫中山的這種用心和努力是有其作用和效果的。后來成為新儒學(xué)大師的徐復(fù)觀，在回憶中就談到他在1926參加北伐軍后，正是通過讀孫中山的《三民主義》而接觸到三民主義及馬克思主義的。他說：“我之開始和政治思想發(fā)生關(guān)涉，是民國十五年十二月陶子欽先生當(dāng)旅長，駐軍黃陂，我在一個(gè)營部當(dāng)書記的時(shí)候。他問我看過《孫文學(xué)說》、《三民主義》沒有？我說不曾；他當(dāng)時(shí)覺得很奇怪，便隨手送我一部《三民主義》，要我看，這才與政治思想結(jié)了緣……從民國十六年起，開始由孫中山先生而知道馬克思、恩格斯、唯物論等等?！盵注]徐復(fù)觀：《我的讀書生活》，《徐復(fù)觀文錄選粹》，臺灣學(xué)生書局，1980年版，第113—114頁。從徐復(fù)觀的這段回憶中可以清楚看出，孫中山的《建國方略》(《孫文學(xué)說》即《建國方略》的第一部分)、《三民主義》確是大革命時(shí)期國民黨人、革命軍官的必讀書籍。在這方面，當(dāng)然有更多的事情可做：如開設(shè)統(tǒng)一的哲學(xué)課程，編寫統(tǒng)一的哲學(xué)教科書，在特殊時(shí)期創(chuàng)辦特殊的學(xué)校進(jìn)行哲學(xué)教育，發(fā)動以保持或更新哲學(xué)內(nèi)核為目的的大規(guī)模哲學(xué)論爭或哲學(xué)運(yùn)動，等等。這些與制度相聯(lián)系的哲學(xué)內(nèi)容，一般來說沒有濃厚的哲學(xué)味，更缺乏深刻的思辨性，往往不好納入到哲學(xué)史研究中進(jìn)行專門的研究，但卻是社會思潮史研究中值得深入探討的重要內(nèi)容。如20世紀(jì)50年代后期至60年代前期的統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)教科書的編寫，經(jīng)歷了從1956年中共中央書記處提議編書到1961年艾思奇主編《辯證唯物主義歷史唯物主義》出版的復(fù)雜過程，這一過程本身沒有多少哲學(xué)創(chuàng)新可言，對于20世紀(jì)中國哲學(xué)史研究來說并不重要，但這一過程卻典型地體現(xiàn)了用制度保障社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核，對于20世紀(jì)中國社會思潮史研究來說確是很有意義的。又如20世紀(jì)50年代后期至70年代中期的工農(nóng)兵學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)群眾運(yùn)動，當(dāng)然在哲學(xué)理論上沒有什么新創(chuàng)見，在20世紀(jì)中國哲學(xué)史研究中很難占有位置，但卻是一種在制度保障下對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)核所作的大普及，在20世紀(jì)中國社會思潮史研究中值得重視和探討。

最后，關(guān)于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的實(shí)踐轉(zhuǎn)化。在哲學(xué)史上，一些具有實(shí)踐性格的哲學(xué)思想，往往有一個(gè)思想轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的問題。但這種哲學(xué)思想向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，由于已超出了哲學(xué)的自身范圍，在哲學(xué)史研究中往往并不占有重要的位置。因?yàn)閷φ軐W(xué)史研究來說，更主要的是考察和總結(jié)歷史上哲學(xué)家在思想上、理論上的貢獻(xiàn)。但對于社會思潮史研究來說則不同，社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)而且必須作為重要內(nèi)容來加以研究。很明顯，如果缺乏這種轉(zhuǎn)化，哲學(xué)思想即使再系統(tǒng)、再精純、再完美，也難以起到社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的作用，難以由此而影響社會人心，進(jìn)行社會動員，掌握廣大民眾，造成聲勢浩大的社會運(yùn)動。對于這一點(diǎn)，不少哲學(xué)家思想家已有明確的認(rèn)識。特別是在一些馬克思主義哲學(xué)家那里，這種自覺性就更為明確和強(qiáng)烈。1939年，李達(dá)在為《社會學(xué)大綱》第四版作序中，即用一段富有激情的文字表達(dá)了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性格：“中國社會已經(jīng)踏進(jìn)了偉大的飛躍的時(shí)代，我無數(shù)同胞都正在壯烈的犧牲著，英勇的斗爭著，用自己的血和肉，推動著這個(gè)大飛躍的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造著這個(gè)大時(shí)代的歷史。這真是有史以來空前的大奇跡！可是，戰(zhàn)士們?yōu)橐行У倪M(jìn)行斗爭的工作，完成民族解放的大業(yè)，就必須用科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，把精神武裝起來，用科學(xué)的方法去認(rèn)識新生的社會現(xiàn)象，去解決實(shí)踐中所遭遇的新問題，借以指導(dǎo)我們的實(shí)踐。這一部《社會學(xué)大綱》是確能幫助我們建立科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，并鍛煉知識的和行動的方法的。因此，我特把這書推薦于戰(zhàn)士們之前?！盵注]李達(dá)：《社會學(xué)大綱》，《李達(dá)文集》第2卷，人民出版社，1981年版，第7頁。在他看來，他對于馬克思主義哲學(xué)的研究與傳播，也就是為了幫助先進(jìn)的中國人掌握認(rèn)識中國和改造中國的有效方法。中國馬克思主義哲學(xué)家決不能離開改造中國的革命實(shí)踐，來談馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性格，對于中國文化保守主義者也多有啟發(fā)。20世紀(jì)20年代至30年代，梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》一書中創(chuàng)立了自己的文化儒學(xué)后，即以很大精力投身鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，力求使自己的哲學(xué)思想轉(zhuǎn)化為社會實(shí)踐，以造成一種旨在改造中國的社會思潮和社會運(yùn)動。當(dāng)年梁漱溟在談到這一點(diǎn)時(shí)，就認(rèn)為自己是受了馬克思主義的啟發(fā)。他說：“當(dāng)我看出中國社會組織構(gòu)造已屬崩潰時(shí)，便在比較中西社會組織構(gòu)造之不同中，一方面尋求西洋社會的組織構(gòu)造，如何從歷史之背景演變而來，我們何以不能成那樣的社會。總之，過去是那樣，現(xiàn)在當(dāng)然另是一個(gè)樣子，將來又是一個(gè)樣子。于是我先前所用之心思，所有的思想，已隨即落實(shí)而不是流入于空洞之處，我的主張便更堅(jiān)決不疑。在這些地方，得益于馬克思和共產(chǎn)黨各方面之啟發(fā)不少；我的主張雖不相同于馬克思和共產(chǎn)黨，正因?yàn)椴幌嗤枷肷汐@得許多幫助也。先前喜歡比較的研究東西文化，現(xiàn)在更上下溝通成為一體?！谶@樣看透了通體整個(gè)之后，我一方面很快慰的認(rèn)清過去對于東西文化所研究，一方面更成熟了我今日鄉(xiāng)治的主張。”[注]梁漱溟：《自述》，《梁漱溟全集》第2卷，山東人民出版社，1990年版，第27—29頁。由于各種原因的限制，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動以失敗告終，但他的這種努力對文化保守主義卻是有示范性的。我們看到，在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，再度興起的文化保守主義思潮就表現(xiàn)為多種多樣的實(shí)踐形式，特別是進(jìn)入到教育活動領(lǐng)域，開展從倡導(dǎo)兒童讀經(jīng)、創(chuàng)辦書院講學(xué)到推動建立大學(xué)國學(xué)班、國學(xué)院、國學(xué)專業(yè)等多種教育活動。這一向下的開展，立基于現(xiàn)實(shí)生活的開展，使得今天的文化保守主義直接切入到中國人當(dāng)下最為關(guān)注的人生、教育、家庭諸問題，與社會生活、與廣大民眾有了直接的聯(lián)系，從而促成和推動了時(shí)下的讀經(jīng)熱、儒學(xué)熱、國學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱，產(chǎn)生了比20世紀(jì)上半葉的文化保守主義要大得多的影響。僅從兒童讀經(jīng)運(yùn)動看，在近年中，“北京、上海、天津、南京、武漢、深圳等地至少有一百二十多萬兒童先后投身其中，受其影響的成年人超過六百萬人，武漢、南京等地甚至一度出現(xiàn)青少年讀經(jīng)熱”。[注]《讀經(jīng)運(yùn)動：重尋古典智慧———王財(cái)貴博士訪談錄》，《讀經(jīng)：啟蒙還是蒙昧？》，華東師范大學(xué)出版社，2006年版，第14頁。因此，社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，對于社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核作用的發(fā)揮，對于社會思潮的開展，都具有重要的意義。把它們作為20世紀(jì)中國社會思潮史的重要內(nèi)容予以研究，當(dāng)然是十分必要的。可以說，這是社會思潮史研究與哲學(xué)史研究又一個(gè)很大的不同。

從上述四個(gè)問題中，我們可以清楚地看到，環(huán)繞著社會思潮中的哲學(xué)內(nèi)核，社會思潮史研究與哲學(xué)史研究除了有著聯(lián)系外，又有著很大的不同。也就是說，社會思潮史研究在這里除了包含哲學(xué)史研究的內(nèi)容外，還更多地包含非哲學(xué)史研究的內(nèi)容，前者更多的是“思”的內(nèi)容，后者更多的是“史”的內(nèi)容。與之相應(yīng)，在研究的方法上，社會思潮史研究亦與哲學(xué)史研究有著明確的區(qū)分。對于社會思想史研究來說，除了吸取哲學(xué)史研究的方法外，更要重視思想史研究的方法，還需要引入社會調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、案例分析等社會科學(xué)研究方法。從這里入手，我們大概能夠發(fā)現(xiàn)社會思潮史研究的自身特點(diǎn)和自身方法。