陳垣的“史源學(xué)”與“新史學(xué)”
——為紀(jì)念陳垣先生誕辰130周年而作*

張榮芳

陳垣的“史源學(xué)”與“新史學(xué)”
——為紀(jì)念陳垣先生誕辰130周年而作*

張榮芳

陳垣是“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，為近代史學(xué)轉(zhuǎn)型作出了重大貢獻(xiàn)。他為“新史學(xué)”培養(yǎng)人才，首創(chuàng)“史源學(xué)”和“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課以及講授、實(shí)習(xí)方法?！笆吩磳W(xué)實(shí)習(xí)”課，是陳垣“不吝金針度與人”品質(zhì)的體現(xiàn)，教學(xué)效果甚好，培養(yǎng)了不少史學(xué)名家。

陳垣;“新史學(xué)”;“史源學(xué)”;“史源學(xué)實(shí)習(xí)”;《日知錄》;《廿二史劄記》;《鮚埼亭集》

陳垣(1880—1971)，廣東新會(huì)人。著名愛(ài)國(guó)史學(xué)家、教育家，與陳寅恪并稱為“史學(xué)二陳”。1908年陳垣與友人在廣州共同創(chuàng)辦光華醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，成為該校第一屆畢業(yè)生并留校教授細(xì)菌學(xué)、解剖學(xué)等。光華醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，即中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院的前身，因此，陳垣是中山大學(xué)校友。1913年以后，陳垣定居北京，長(zhǎng)期任輔仁大學(xué)校長(zhǎng)、北京師范大學(xué)校長(zhǎng)。其主要學(xué)術(shù)成就在歷史學(xué)領(lǐng)域。2010年是陳垣誕辰130周年，特撰此文以作紀(jì)念。

一、陳垣是“新史學(xué)”①本文所用“新史學(xué)”概念，是指廣義的“新史學(xué)”，即不同于傳統(tǒng)史學(xué)的史學(xué)，略同于許冠三《新史學(xué)九十年》(香港中文大學(xué)出版社，1986年)中的“新史學(xué)”。的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者

梁?jiǎn)⒊?901年發(fā)表《中國(guó)史敘論》，1902年又發(fā)表《新史學(xué)》。他指出:“自世界學(xué)術(shù)日進(jìn);故近世史家之本分，與前者史家有異。前者史家不過(guò)記載事實(shí);近世史家必說(shuō)明其事實(shí)之關(guān)系與其原因結(jié)果。前者史家，不過(guò)記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史，實(shí)不過(guò)一人一家之譜牒;近世史家必探察人間全體之運(yùn)動(dòng)進(jìn)步，即國(guó)民全部之經(jīng)歷，及其相互關(guān)系。”②吳松等點(diǎn)校:《飲冰室文集點(diǎn)?！返?集，昆明:云南教育出版社，2001年，第1620，1629—1631頁(yè)。梁?jiǎn)⒊u(píng)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)“知有朝廷而不知有國(guó)家”;“知有個(gè)人而不知有群體”;“知有陳?ài)E而不知有今務(wù)”;“知有事實(shí)而不知有理想”。他大聲疾呼:“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。悠悠萬(wàn)事，唯此為大?！雹蹍撬傻赛c(diǎn)校:《飲冰室文集點(diǎn)校》第3集，昆明:云南教育出版社，2001年，第1620，1629—1631頁(yè)。梁?jiǎn)⒊P(guān)于建設(shè)“新史學(xué)”的主張，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界起到了振聾發(fā)聵的作用。

隨后梁?jiǎn)⒊瑢懗伞吨袊?guó)歷史研究法》、《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》、《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》等史學(xué)專著，建構(gòu)了中國(guó)新史學(xué)理論體系。《中國(guó)歷史研究法》及《補(bǔ)編》，主要論述史的目的、范圍和舊史的改造，歷史的因果和動(dòng)力，史料的搜集與鑒別，史家的修養(yǎng)，專史的做法等五項(xiàng)內(nèi)容。所以，梁?jiǎn)⒊恰靶率穼W(xué)”的開創(chuàng)者和奠基者。

胡適在“新史學(xué)”創(chuàng)建中也起了重大作用。1919年，胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷出版，在學(xué)術(shù)界引起巨大反響?！吨袊?guó)哲學(xué)史大綱》是中國(guó)學(xué)者用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國(guó)古代哲學(xué)史的第一部著作，被視為中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科成立的標(biāo)志。他在導(dǎo)言中提出研究哲學(xué)史的目的是“明變”、“求因”和“評(píng)判”。并提出整理史料之方法有三端:?？?、訓(xùn)詁、貫通。他認(rèn)為哲學(xué)史研究的方法，“第一步須搜集史料。第二步須審定史料的真假。第三步須把一切不可信的史料全行除去不用。第四步須把可靠的史料仔細(xì)整理一番:先把本子校勘完好，次把字句解釋明白，最后又把各家的書貫串領(lǐng)會(huì)，使一家一家的學(xué)說(shuō)，都成有條理有統(tǒng)系的哲學(xué)。做到這個(gè)地位，方才做到‘述學(xué)’兩個(gè)字”①陳平原選編:《胡適論治學(xué)》，合肥:安徽教育出版社，2006年，第100頁(yè)。。

1919年11月胡適在《新青年》上發(fā)表《新思潮的意義》一文，首次提出“整理國(guó)故”問(wèn)題。同月《北京大學(xué)月刊》開始連載胡適的《清代漢學(xué)家的科學(xué)方法》(后收入《胡適文存》時(shí)，改為《清代學(xué)者的治學(xué)方法》)長(zhǎng)文，指出清代學(xué)者的治學(xué)方法含有“科學(xué)精神”，并以清人在音韻、訓(xùn)詁、?？睂W(xué)上的研究為例來(lái)說(shuō)明這一論點(diǎn)。為響應(yīng)胡適“整理國(guó)故”的號(hào)召，1922年1月北京大學(xué)成立“國(guó)學(xué)門”。1923年創(chuàng)立《國(guó)學(xué)季刊》，在創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表由胡適執(zhí)筆的《發(fā)刊宣言》，這是一篇被視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上極重要的文章，林語(yǔ)堂說(shuō):“我們可以說(shuō)是開新學(xué)界的一個(gè)新紀(jì)元。”②林語(yǔ)堂:《科學(xué)與經(jīng)書》，見(jiàn)《晨報(bào)五周年紀(jì)念增刊》(1923年12月1日)，第21頁(yè)。此文的內(nèi)容規(guī)定了“整理國(guó)故”的方向。

《發(fā)刊宣言》對(duì)清人治學(xué)的成就加以肯定，稱清代為“古學(xué)昌明”時(shí)期，并將其成績(jī)歸納為三個(gè)方面:一是整理古書，包括對(duì)古書的?？薄⒂?xùn)詁及考訂其真?zhèn)?二是發(fā)現(xiàn)古書，并加以刊刻;三是發(fā)現(xiàn)古物。同時(shí)，指出清代古學(xué)研究，也存在三層缺點(diǎn):一是研究的范圍太狹窄，主要是對(duì)幾部儒家的經(jīng)書下功夫，且又立有門戶界限;二是太注重功力而忽略了理解，故只有經(jīng)師而無(wú)思想家，以致在社會(huì)上幾乎全不發(fā)生影響;三是缺乏參考比較的材料，故始終脫不了一個(gè)“陋”字。

針對(duì)清代學(xué)者治學(xué)的缺欠，《發(fā)刊宣言》指出:第一，“整理國(guó)故”要“擴(kuò)大研究的范圍”，必須用歷史的眼光，來(lái)整理中國(guó)一切的文化歷史，打破各種門戶之見(jiàn)，還古人以本來(lái)面目?！斑^(guò)去種種，上自學(xué)術(shù)之大，下至一個(gè)字，一只山歌之細(xì)，都是歷史，都屬于國(guó)學(xué)研究的范圍?！钡诙?，應(yīng)該對(duì)國(guó)故從事“系統(tǒng)的整理”。系統(tǒng)的整理分三種:(1)“索引式的整理”;(2)“結(jié)賬式的整理”;(3)“專史式的整理”。第三，研究國(guó)學(xué)應(yīng)當(dāng)要“博采參考比較的材料”，西洋學(xué)者在制度史、語(yǔ)言文字學(xué)方面的研究，對(duì)中國(guó)學(xué)者有參考價(jià)值，因此，要打破關(guān)閉的態(tài)度，用比較研究的方法來(lái)從事國(guó)學(xué)研究。最后，《發(fā)刊宣言》用三句話來(lái)歸結(jié)國(guó)學(xué)研究方向:“用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍”;“用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的材料”;“用比較的研究來(lái)幫助國(guó)學(xué)的材料的整理與解釋”③參考陳以愛(ài)著:《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的興起——以北大研究所國(guó)學(xué)門為中心的探討》，南昌:江西教育出版社，2002年，第166—168頁(yè)。。這份宣言雖然由胡適執(zhí)筆，但它是一份代表了北大國(guó)學(xué)門全體人共同意見(jiàn)的學(xué)術(shù)宣言。

陳垣是北大國(guó)學(xué)門委員會(huì)的委員和導(dǎo)師，擔(dān)任明清史料整理會(huì)主席和考古學(xué)常務(wù)干事，是國(guó)學(xué)門的骨干力量。陳垣是研究史學(xué)的，在史學(xué)領(lǐng)域積極響應(yīng)《發(fā)刊宣言》所規(guī)定的研究宗旨、研究方法和發(fā)展方向，并在自己的研究實(shí)踐中，取得重大成果。有學(xué)者認(rèn)為，從北大《國(guó)學(xué)季刊》創(chuàng)刊算起，是“中國(guó)新史學(xué)的基礎(chǔ)”④賀昌群:《賀昌群史學(xué)論著選·哀張蔭麟先生》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第539頁(yè)。。我們考察一下陳垣的史學(xué)研究成果，就可以看出陳垣在構(gòu)建“新史學(xué)”過(guò)程中的地位和作用。

“新史學(xué)”新在哪里?就新在《國(guó)學(xué)季刊·發(fā)刊宣言》所說(shuō):“用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍?！标愐≡跒殛愒抖鼗徒儆噤洝纷餍驎r(shí)有一段話可以作為區(qū)分新舊學(xué)術(shù)的界標(biāo):“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流(借用佛教初果之名)。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)之通義?！雹蓐愐?《金明館叢稿二編》，上海:上海古籍出版社，1980年，第236頁(yè)。陳垣的研究成果，大多是致力于網(wǎng)羅新材料，研究新問(wèn)題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)發(fā)現(xiàn)了震驚世界的四大新材料，就是殷商甲骨文、漢晉簡(jiǎn)牘、敦煌文書、明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案。由于陳垣的研究領(lǐng)域主要是在隋唐以后，所以對(duì)甲骨文和漢晉簡(jiǎn)牘的材料，未見(jiàn)發(fā)表過(guò)研究成果。但是他對(duì)敦煌文書、明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案的整理與研究，傾注了大量的時(shí)間和精力，取得了重要的成績(jī)，前者的標(biāo)志性成果是名著《敦煌劫余錄》，后者的標(biāo)志性成果，是由陳垣與陳寅恪、傅斯年等總其事，編選了《明清史料》多集。陳垣還利用這些檔案材料，撰寫了一批考證分析論文，“堪稱在史學(xué)研究中最早卓有成效地利用明清檔案的第一人”①虞云國(guó):《學(xué)史帚稿》，合肥:黃山書社，2009年，第139頁(yè)。。

陳垣對(duì)宗教史的研究，也是“用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍”。陳寅恪在《陳垣明季滇黔佛教考序》中說(shuō):“中國(guó)乙部之中，幾無(wú)完美之宗教史，然其有之，實(shí)自近歲新會(huì)陳援庵先生之著述始?！雹陉愐?《金明館叢稿二編》，第240頁(yè)。陳垣是近代中國(guó)宗教史研究的開拓者之一。其學(xué)術(shù)成就中，宗教史的研究成果比重最大，撰寫專著7部、論文39篇、序跋50多篇。其特色之一，是對(duì)材料的新解釋和新材料的發(fā)現(xiàn)。《明季滇黔佛教考》是一范例。他在致長(zhǎng)子陳樂(lè)素的信中說(shuō):“顧亭林言著書如鑄錢，此書尚是采銅于山，非用舊錢充鑄者也?！雹邸蛾愒返?3冊(cè)，合肥:安徽大學(xué)出版社，2009年，第819，593—594頁(yè)。此書充分利用新發(fā)現(xiàn)的《嘉興藏》的僧人語(yǔ)錄。他在1957年“重印后記”中說(shuō):“本書特出者系資料方面多采自僧家語(yǔ)錄，以語(yǔ)錄入史，尚是作者初次嘗試，為前此所未有?！边@都是史學(xué)之“新”之所在?！秶?guó)學(xué)季刊》第一卷第一號(hào)發(fā)表陳垣《火祅教入中國(guó)考》，第二號(hào)發(fā)表了他的《摩尼教入中國(guó)考》，第三號(hào)發(fā)表了他校錄的摩尼教殘經(jīng)，第四號(hào)發(fā)表了他前半生的代表作《元西域人華化考》的上半部。這幾部論著，可以說(shuō)是《發(fā)刊宣言》的最有力體現(xiàn)。

“新史學(xué)”不是憑空產(chǎn)生的，它必須在繼承傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)創(chuàng)新，也就是《國(guó)學(xué)季刊·發(fā)刊宣言》所說(shuō)“用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的材料”。陳垣學(xué)習(xí)、繼承、總結(jié)清代乾嘉考證學(xué)的方法，而有所創(chuàng)新。陳垣在一封家信中說(shuō):“余今不業(yè)醫(yī)，然極得醫(yī)學(xué)之益，非只身體少病而已。近二十年學(xué)問(wèn)，皆用醫(yī)學(xué)方法也。有人謂我懂科學(xué)方法，其實(shí)我何嘗懂科學(xué)方法，不過(guò)用這些醫(yī)學(xué)方法參用乾嘉清儒考證方法而已。”④《陳垣全集》第23冊(cè)，合肥:安徽大學(xué)出版社，2009年，第819，593—594頁(yè)。陳垣對(duì)清代樸學(xué)家趙翼、錢大昕等十分推崇，23歲在廣州時(shí)，就熟讀趙翼的《廿二史劄記》，并把該書的材料分為“史法”和“史事”兩大類，“將原本史法之屬隸于前，史事之屬隸于后，各自分卷，以便檢閱焉”⑤陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，“前言”第4頁(yè)。。還自撰有“百年史學(xué)推甌北”的聯(lián)語(yǔ)，甌北即趙翼。對(duì)于錢大昕，更是推崇備至，說(shuō)自己“從前專重考證，服膺嘉定錢氏”⑥《陳垣全集》第22冊(cè)，第453，743、741頁(yè)。，并在《史諱舉例·序》寫作日期后署上“錢竹汀先生誕生二百周年紀(jì)念日”，以志仰慕之情。趙翼、錢大昕等都是乾嘉考據(jù)史學(xué)的杰出代表。治學(xué)講究目錄、版本、?？薄⑤嬝?、避諱、辨?zhèn)蔚瓤紦?jù)之學(xué)，是清代樸學(xué)的最大特點(diǎn)。陳垣的治學(xué)，不僅嚴(yán)守清儒這些方法，而且作了系統(tǒng)的總結(jié)，并推向新的高度，邵循正悼念陳垣的挽聯(lián)說(shuō):“不為乾嘉作殿軍”，是深中肯綮的。陳垣在目錄學(xué)、年代學(xué)、校勘學(xué)、避諱學(xué)等方面的巨大成就及其影響，學(xué)者多有論述，在此不贅，我只是強(qiáng)調(diào)這些成就，是在總結(jié)清學(xué)的基礎(chǔ)上完成的。

對(duì)于目錄學(xué)，陳垣說(shuō):“懂得目錄學(xué)，則對(duì)中國(guó)歷史書籍，大體上能心中有數(shù)?！薄澳夸浘秃孟褚粋€(gè)賬本，打開賬本，前人留給我們的歷史著作概況，可以了然，古人都有什么研究成果，要先摸摸底”?！敖?jīng)常翻翻目錄書，一來(lái)在歷史書籍的領(lǐng)域中，可以擴(kuò)大視野，二來(lái)因?yàn)闀渴?，用起?lái)得心應(yīng)手，非常方便”?！皬哪夸泴W(xué)入手”，是研究學(xué)問(wèn)的門徑⑦《陳垣全集》第22冊(cè)，第453，743、741頁(yè)。。1929年陳垣發(fā)表《中國(guó)史料的整理》一文，在“中國(guó)史料整理的方法”一節(jié)，分“史籍的整理”和“檔案的整理”二大類。其中一個(gè)中心內(nèi)容，就是要給各種史料和檔案編目錄和索引，“把我們的史料整理起來(lái)，多做機(jī)械的工夫，笨的工夫，那就可以一人勞而萬(wàn)人逸，一時(shí)勞而多時(shí)逸了”⑧《陳垣全集》第7冊(cè)，第464頁(yè)。。陳垣對(duì)目錄學(xué)的重視，完全從對(duì)中國(guó)古代歷史文獻(xiàn)整理的角度出發(fā)，具有高度的歷史責(zé)任感。陳垣的《中國(guó)佛教史籍概論》是一部專門的目錄學(xué)著作，其超邁前人之處在于，不是空言大話的理論，亦非賬本式的書目羅列和簡(jiǎn)單的內(nèi)容提要，而是選取了與歷史研究有關(guān)的主要佛教典籍35種，就作者、卷次、版本、內(nèi)容、編纂方法、史料價(jià)值和在學(xué)術(shù)研究中如何利用等方面作了詳盡的介紹和評(píng)述。在編纂方法上，集前此所有目錄學(xué)著作之優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了各自的不足，對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)的編纂方法和思想作了完美的總結(jié)，堪稱中國(guó)近代目錄學(xué)著作的典范。

對(duì)于?？睂W(xué)，?？钡膶?shí)踐，雖然出現(xiàn)較早，亦受歷代學(xué)者所重視，特別是清代，?？敝L(fēng)甚盛，但沒(méi)有形成?？睂W(xué)專門的學(xué)問(wèn)。陳垣十分重視校勘，認(rèn)為“?？睘樽x史先務(wù)，日讀誤書而不知，未為善學(xué)也”①《陳垣全集》第21冊(cè)，第37頁(yè)。。陳垣的《?？睂W(xué)釋例》(原名為《元典章校補(bǔ)釋例》)第一次用科學(xué)的精神、縝密的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，把2000多年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)的?？睂?shí)踐總結(jié)為近代科學(xué)的校勘學(xué)。確定了校勘學(xué)的準(zhǔn)確含義、對(duì)象和范疇，明確了?？睂W(xué)與目錄、版本諸學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系。他提出的“校法四例”:對(duì)校法、本校法、他校法、理校法，至今仍為校勘的圭臬。胡適給予他很高的評(píng)價(jià)，說(shuō)“這部書是中國(guó)?？睂W(xué)的一部最重要的方法論”，“陳援庵先生?！对湔隆返墓ぷ?，可以說(shuō)是中國(guó)?？睂W(xué)第一次走上科學(xué)的路”②陳平原選編:《胡適論治學(xué)》，第194、201頁(yè)。。

對(duì)于年代學(xué)，陳垣長(zhǎng)期的研究實(shí)踐，使他深感“茍欲實(shí)事求是，非有精密之中西長(zhǎng)歷為工具不可”③《陳垣全集》第4冊(cè)，《中西回史日歷》“自序”第1頁(yè)。。于是殫精竭慮，歷時(shí)4年，五易其稿，編成《二十史朔閏表》和《中西回史日歷》這兩部歷表。這兩部書是中國(guó)近代歷表編制的創(chuàng)舉，不僅為兩千年來(lái)中、西、回三種歷法提供了可靠的換算工具，更重要的是使中國(guó)近代史學(xué)研究由傳統(tǒng)走向科學(xué)。1925年《二十史朔閏表》出版時(shí)，在學(xué)術(shù)界引起極大轟動(dòng)。胡適評(píng)論說(shuō):“此書在史學(xué)上的用處，凡做過(guò)精密的考證的人皆能明了，無(wú)須我們一一指出。”“我們應(yīng)該感謝陳先生這一番苦工夫，作出這樣精密的工具供治史者之用?！薄斑@種勤苦的工作，不但給劉羲叟、錢侗、汪曰楨諸人的‘長(zhǎng)術(shù)’研究作了一個(gè)總結(jié)，并且給世界治史學(xué)的人作一種極有用的工具?！雹芎m:《介紹幾部新出的史學(xué)書》，《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第4卷第91期。

對(duì)于避諱學(xué)，陳垣有《史諱舉例》一書問(wèn)世。在該書序中說(shuō):“民國(guó)以前，凡文字上不得直書當(dāng)代君主或所尊之名，必須用其他方法以避之，是之謂避諱。避諱為中國(guó)特有之風(fēng)俗?！薄把芯勘苤M而能應(yīng)用之于?？睂W(xué)及考古學(xué)者，謂之避諱學(xué)。避諱學(xué)亦史學(xué)中一輔助科學(xué)也?！标愒懈杏跉v代學(xué)者關(guān)于避諱的著述，有各種各樣的缺點(diǎn)，發(fā)憤于1928年撰寫《史諱舉例》，用以紀(jì)念錢大昕誕辰二百周年，“意欲為避諱史作一總結(jié)束，而使考史者多一門路一鑰匙也”⑤《陳垣全集》第7冊(cè)，《史諱舉例·序》，第1頁(yè)。。學(xué)術(shù)界給此書以很高的評(píng)價(jià)。傅斯年在致陳垣的信中說(shuō):“《史諱舉例》一書，再讀一過(guò)，愈佩其文簡(jiǎn)理富，謹(jǐn)嚴(yán)精絕，決非周書(此稿現(xiàn)存弟處)所可及也。”⑥陳智超編注:《陳垣來(lái)往書信集》，上海:上海古籍出版社，1990年，第556頁(yè)。此處所說(shuō)的“周書”是指周廣業(yè)曾費(fèi)30年之功匯編的《經(jīng)史避名匯考》手稿，陳垣在《史諱舉例·序》中，贊此手稿“集避諱史料之大成”，“周書”分門別類將避諱史料按年代加以排比，條目清晰，征引宏富，其材料量超出《史諱舉例》數(shù)倍，卻沒(méi)有對(duì)避諱史進(jìn)行總結(jié)性的研究，也沒(méi)有運(yùn)用避諱知識(shí)來(lái)解決歷史研究中的問(wèn)題，故傅斯年有如此之評(píng)價(jià)。胡適《讀陳垣〈史諱舉例〉論漢諱諸條后記》說(shuō):“陳先生此書，一面是結(jié)避諱制度的總帳，一面又是把避諱學(xué)做成史學(xué)的新工具。它的重要貢獻(xiàn)，是我十分了解的，十分佩服的?！雹吆m:《胡適書評(píng)序跋集》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1987年，第375頁(yè)。

我們從以上陳垣在目錄學(xué)、校勘學(xué)、年代學(xué)、避諱學(xué)的成就來(lái)看，都是對(duì)各個(gè)研究領(lǐng)域具有繼往開來(lái)的作用，對(duì)以往的傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)的整理總結(jié)，并開創(chuàng)新的未來(lái)，正是“用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的材料”的典范。

陳垣在由傳統(tǒng)史學(xué)向“新史學(xué)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中起了重要作用，是“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者、實(shí)踐者。許冠三在《新史學(xué)九十年》一書中，把“新史學(xué)”分成考證學(xué)派、方法學(xué)派、史料學(xué)派、史觀學(xué)派、史建學(xué)派等，并把王國(guó)維和陳垣列為考證學(xué)派①許冠三:《新史學(xué)九十年》，香港:香港中文大學(xué)出版社，1986年。。姑不論這種分派是否科學(xué)，但認(rèn)為王國(guó)維和陳垣是考證學(xué)派，則是歷史事實(shí)。而且認(rèn)為陳垣是以“土法為本洋法為鑒”的考證派，是中的之語(yǔ)。

二、為“新史學(xué)”培養(yǎng)人才，首創(chuàng)“史源學(xué)”

1919年中國(guó)“五四”運(yùn)動(dòng)以后，白話文興起和新式教育的普及，舊式的國(guó)學(xué)訓(xùn)練傳統(tǒng)也基本上隨之中斷?！靶率穼W(xué)”面臨一個(gè)接班人的問(wèn)題。陳垣從事高等教育數(shù)十年，在學(xué)術(shù)界享有崇高威望，為了使“新史學(xué)”后繼有人，并推動(dòng)其發(fā)展，首創(chuàng)了“史源學(xué)”。

歷史科學(xué)要發(fā)展，與研究歷史的方法有密切關(guān)系?！靶率穼W(xué)”要發(fā)展，必須培養(yǎng)掌握“新史學(xué)”研究方法的人才。史學(xué)方法是訓(xùn)練史學(xué)家的一門學(xué)問(wèn)。杰出的史學(xué)家，可能是天縱的;道地的史學(xué)家，則是訓(xùn)練出來(lái)的。純粹的天才，無(wú)法成為史學(xué)家，天才接受了既有的史學(xué)方法或自創(chuàng)一套卓越的史學(xué)方法后，才能成為史學(xué)家或杰出的史學(xué)家②杜維運(yùn):《史學(xué)方法論》，北京:北京大學(xué)出版社，2006年，第1頁(yè)。。陳垣是考證學(xué)家，通過(guò)長(zhǎng)期的考證實(shí)踐，指出考證在歷史研究中具有非常重要的地位。在《通鑒胡注表微·考證篇第六》小序中說(shuō):“考證為史學(xué)方法之一，欲實(shí)事求是，非考證不可。彼畢生從事考證，以為盡史學(xué)之能事者固非;薄視考證以為不足道者，亦未必是也?！雹邸蛾愒返?1冊(cè)，第95，110，102，106頁(yè)。在《全謝山聯(lián)姻春氏》一文中說(shuō):“隨筆雜記之屬，有裨于史學(xué)。然史學(xué)重考證，如只憑記憶，或僅據(jù)所聞，漫然載筆，其事每不可據(jù)?！雹荜愔浅幾?《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第74頁(yè)?？梢?jiàn)考證是歷史研究方法之一種，必須由此入史學(xué)研究之門。但是，陳垣的考證，區(qū)別于乾嘉的考證。乾嘉的考證，為考證而考證，“徒為精密之考證而已”⑤《陳垣全集》第22冊(cè)，第454頁(yè)。，視考證為史學(xué)的本身和目的;陳垣視“考證為史學(xué)方法之一”，認(rèn)為“考史者遇事當(dāng)從多方面考究，不可只憑一面之詞矣”。不專為破碎之考證⑥《陳垣全集》第21冊(cè)，第95，110，102，106頁(yè)。。陳垣次婿張遵儉1947年在一封信中說(shuō)，陳垣《吳梅村集通玄老人龍腹竹解題》一文，“此誠(chéng)考證學(xué)問(wèn)示范之作。初學(xué)者得讀此文，于入門方法上可獲不少啟示。剝繭抽絲，語(yǔ)語(yǔ)引人入勝，考據(jù)到此，乃有繩墨可循，可謂精絕”。“其重要在于確定考證在文史學(xué)研究上之地位，其為術(shù)也絕精絕細(xì)，以極科學(xué)之方法，統(tǒng)馭博富之學(xué)問(wèn)，其貌為舊，其質(zhì)實(shí)新。西諺云以舊瓶盛新酒，意差近之?！雹哧愔浅幾?《陳垣來(lái)往書信集》，第773頁(yè)。

陳垣首創(chuàng)“史源學(xué)”，認(rèn)為研究歷史，必須追尋史源。在《通鑒胡注表微·考證篇第六》中說(shuō)“讀史當(dāng)觀其語(yǔ)之自出”⑧《陳垣全集》第21冊(cè)，第95，110，102，106頁(yè)。，又說(shuō):“非逐一根尋其出處，不易知其用功之密，亦無(wú)由知其致誤之原也?！雹帷蛾愒返?1冊(cè)，第95，110，102，106頁(yè)。在許多著作中，都強(qiáng)調(diào)尋找史源的重要性，在《雍乾間奉天主教之宗室》一文中說(shuō):“史源不清，濁流靡已?！雹狻蛾愒返?冊(cè)，第559頁(yè)。在《中國(guó)佛教史籍概論》中說(shuō):“《宋高僧傳》《四庫(kù)》著錄，《提要》何以不引宋傳而引明傳，可知其隨手翻檢，未嘗一究史源，實(shí)為疏陋?！?《陳垣全集》第17冊(cè)，第553頁(yè)。所謂“史源”，是指歷史資料的最早來(lái)源。而“史源學(xué)”的任務(wù)，是找出后人在使用這些資料時(shí)發(fā)生的種種錯(cuò)誤，并予以糾正，同時(shí)總結(jié)出帶規(guī)律性的東西。這本來(lái)屬于考證的方法，但陳垣將其發(fā)展成一種專門學(xué)問(wèn)，作為訓(xùn)練初學(xué)者提高其考證工作能力和素養(yǎng)的重要手段?蔣俊:《中國(guó)史學(xué)近代化進(jìn)程》，濟(jì)南:齊魯書社，1995年，第164頁(yè)。。“史源學(xué)”作為一門學(xué)問(wèn)，不以理論闡述為主，而是重實(shí)習(xí)，重操作，通過(guò)實(shí)例分析，總結(jié)出條例。這體現(xiàn)了陳垣的治學(xué)風(fēng)格。

陳垣的史學(xué)研究，重視追尋史源。陳垣追尋史源的興趣，可以追溯到1907年在廣州《時(shí)事畫報(bào)》發(fā)表的《釋奴才》一文。“奴才”二字出自何處?陶宗儀《輟耕錄》以為始于郭令公“子儀諸子皆奴才”一語(yǔ)。陳垣經(jīng)過(guò)尋找史源，認(rèn)為此說(shuō)不對(duì)，最早見(jiàn)于《晉書·劉淵載記》①《陳垣全集》第1冊(cè)，第38頁(yè)。。但是，他自覺(jué)地注視史料間的祖孫父子淵源和兄弟關(guān)系，即史源問(wèn)題，是在中國(guó)形成“新史學(xué)”，他出任北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門導(dǎo)師前后。1923年發(fā)表的《火祅教入中國(guó)考》，通過(guò)追溯史源，糾正了許多記載之錯(cuò)誤:“祅祠三百，《西溪叢語(yǔ)》引作三千，《太平廣記》四八二引作三百;《四庫(kù)提要·子部·雜家類》存目二引此文，不檢原書，亦循《西溪叢語(yǔ)》之誤?！雹凇蛾愒返?冊(cè)，第122，124，672—683，856—857，543、559、560頁(yè)。批評(píng)《四庫(kù)提要·雜家類》存目二，“論大秦景教流行中國(guó)，大半襲《西溪叢語(yǔ)》，不加糾正”，“貽誤后學(xué)，不為淺矣”③《陳垣全集》第2冊(cè)，第122，124，672—683，856—857，543、559、560頁(yè)。。1924年發(fā)表《書內(nèi)學(xué)院新校慈恩傳后》，通過(guò)追尋史源，搜集大量證據(jù)，層層深入，分析考證出唐玄奘法師赴印度求佛法的出發(fā)之年為貞觀三年④《陳垣全集》第2冊(cè)，第122，124，672—683，856—857，543、559、560頁(yè)。。此說(shuō)辯駁了梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中認(rèn)為“殆成鐵案”的貞觀元年說(shuō)。1927年發(fā)表《回回教入中國(guó)史略》，鄭重強(qiáng)調(diào)史源之重要:“凡考證家引書通例，必該書原本已佚，無(wú)可尋檢，始據(jù)他書所引以為證。同時(shí)並須聲明系據(jù)何書所引，不能直稱引用原書?！薄胺部甲C家引用古書，為行文方便，刪節(jié)字句，原無(wú)不可。然不能任意改竄，仍稱出自原書，眩人耳目?！薄昂笕朔坦艜?，應(yīng)仍原譯，或附注說(shuō)明亦可。然不能任意改竄原文，致失原來(lái)面目。”⑤《陳垣全集》第2冊(cè)，第122，124，672—683，856—857，543、559、560頁(yè)。陳垣的《史諱舉例》、《校勘學(xué)釋例》及《關(guān)于四十二章經(jīng)考》等名著，都是厘清史源考辨正誤方面的范例。因?yàn)槭吩从绣e(cuò)誤，而造成后人記載有錯(cuò)的典型例子，如《雍乾間奉天主教之宗室》下編《簡(jiǎn)親王德沛》附《諸家載德沛事勘誤表》所揭示的內(nèi)容。表中列的前九條錯(cuò)誤，皆源于史源。陳垣說(shuō):“《小倉(cāng)山房文集》卷二有《和碩簡(jiǎn)親王碑》，為沛德碑傳之最先刊布者，然敘訛，不盡足據(jù)?！雹蕖蛾愒返?冊(cè)，第122，124，672—683，856—857，543、559、560頁(yè)。

陳垣的“史源學(xué)”，許冠三說(shuō)“乃是熔鑄目錄、版本、?？迸c年代四學(xué)而成”⑦許冠三:《新史學(xué)九十年》上冊(cè)，第111，126—127頁(yè)。，還應(yīng)說(shuō)熔鑄避諱學(xué)在內(nèi)?！蛾愒吩磳W(xué)雜文》(增訂本)充分證明了這一點(diǎn)。該書選短文38篇，有的以目錄版本知識(shí)，提示古籍的錯(cuò)誤，如《北宋校刊南北八史諸臣考》、《〈日知錄〉停年格條注引辛琡考》、《書〈十七史商榷〉第一條后》、《書〈通鑒外紀(jì)〉溫公序后》等⑧陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第33—36、41—42、79—83、87—90，16—19、51—53、91—93、94—97、98—100，6—9、22—24、84—86、104—105、106—107、108—109，13—15、28—30頁(yè)。。前人文章中一些極難找到出處的人名和事實(shí)，陳垣利用豐富的目錄版本知識(shí)一一把史源尋找出來(lái)。有的運(yùn)用年代學(xué)的原理和知識(shí)，直接證明了史源的錯(cuò)誤，如《〈廿二史劄記〉四光武及漢文帝年歲考證》、《書全謝山〈先侍郎府君生辰記〉后》、《晉長(zhǎng)沙王乂卒年考》、《楊貴妃入道之年》、《汪容甫〈述學(xué)〉年月日多誤》等⑨陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第33—36、41—42、79—83、87—90，16—19、51—53、91—93、94—97、98—100，6—9、22—24、84—86、104—105、106—107、108—109，13—15、28—30頁(yè)。。有的運(yùn)用?？睂W(xué)知識(shí)考證史料，如《〈廿二史劄記〉漢王父母妻子條書后》、《〈廿二史劄記〉六〈三國(guó)志〉注條載袁暐〈獻(xiàn)帝春秋〉及載孫思光〈獻(xiàn)帝春秋〉，載殷基〈通語(yǔ)〉又載顧禮〈通語(yǔ)〉，其誤何在》、《書〈十七史商榷〉齊高帝紀(jì)增添皆非條后》、《〈隋書·百官志〉后周祿秩解》、《卻克跛考》、《〈漢書·蘇武傳〉校記》等⑩陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第33—36、41—42、79—83、87—90，16—19、51—53、91—93、94—97、98—100，6—9、22—24、84—86、104—105、106—107、108—109，13—15、28—30頁(yè)。。有的利用避諱學(xué)作為考史的工具，如《〈廿二史劄記〉二〈漢書〉書恒山王條書后》、《〈廿二史劄記〉九〈陳書〉劉師知傳條正誤》等?陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第33—36、41—42、79—83、87—90，16—19、51—53、91—93、94—97、98—100，6—9、22—24、84—86、104—105、106—107、108—109，13—15、28—30頁(yè)。。由此可見(jiàn)，《陳垣史源學(xué)雜文》可以說(shuō)是一本史學(xué)考證的教科書。而陳垣“史源學(xué)”的精髓，有學(xué)者概括為八義:(1)窮根源，即追尋一事一案的史料來(lái)源，直到窮盡為止;(2)別異同，即考定各史源間的“父子”、“兄弟”關(guān)系;(3)辨正誤，判優(yōu)劣;(4)知其人，察其世;(5)采用文獻(xiàn)材料，務(wù)須檢核原本原文;(6)非不得已，不可轉(zhuǎn)引他件，如有必要，亦當(dāng)注明親見(jiàn)出處;(7)征引舊文，雖可刪節(jié)，但不可改竄;(8)引述素材，當(dāng)以制作、完成和印行先后為序?許冠三:《新史學(xué)九十年》上冊(cè)，第111，126—127頁(yè)。。

陳垣為了把史學(xué)考證的方法教給學(xué)生，結(jié)合自己從事史學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，首創(chuàng)了一門新課程，最先名“史源學(xué)研究”，后改名“史源學(xué)實(shí)習(xí)”，20世紀(jì)三四十年代，先后在北平師范大學(xué)、輔仁大學(xué)、北京大學(xué)講授。這門課程的方法和目的是什么?為什么要由“研究”改為“實(shí)習(xí)”?他在課程說(shuō)明中作了說(shuō)明:

擇近代史學(xué)名著一二種，一一追尋其史源，考正其訛誤，以練習(xí)讀史之能力，警惕著論之輕心。歷史研究法的史源學(xué)大概有四項(xiàng):一、見(jiàn)聞，二、傳說(shuō)，三、記載，四、遺跡。今之所謂史源學(xué)實(shí)習(xí)，專指記載一項(xiàng)。

考尋史源，有二句金言:毋信人之言，人實(shí)誑汝。

空言不能舉例，講授不便，貴乎實(shí)習(xí)?？鬃釉?我欲讬之空言，不如見(jiàn)諸行事之深切著明也。古人有言曰:臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。①《陳垣全集》第22冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。

在另一次課程說(shuō)明中，又說(shuō):

取清儒史學(xué)考證之書如顧氏《日知錄》等為課本，注重實(shí)習(xí)，因其所考證者而考證之，觀其如何發(fā)生問(wèn)題，如何搜集證據(jù)，如何判斷結(jié)果，由此可得前人考證之方法，并可隨時(shí)糾正其論據(jù)之偶誤，增加本人讀書之經(jīng)驗(yàn)。②《陳垣全集》第22冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。

由此可見(jiàn)，這門課程的目的，是通過(guò)尋找史源，使學(xué)生“練習(xí)讀史之能力，警惕著論之輕心”，“得前人考證之方法”，并“考證其訛誤”?！耙蛉怂x之書而讀之，知其引書之法，考證之法，論斷之法。知其不過(guò)如此，則可以增進(jìn)自己上進(jìn)之心;知其艱難如此，則可以鞭策自己淺嘗之弊?！雹邸蛾愒返?2冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。這門課程，“貴乎實(shí)習(xí)”，因?yàn)椤笆吩磳W(xué)一名，系理論，恐怕無(wú)多講法，如果名史源學(xué)實(shí)習(xí)，則教者可以講，學(xué)者可以實(shí)習(xí)”④《陳垣全集》第22冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。。所以，這門課程，由“史源學(xué)研究”改為“史源學(xué)實(shí)習(xí)”。

這門課程的具體講授和實(shí)習(xí)方法，1946年6月1日，陳垣在致長(zhǎng)子陳樂(lè)素的信中，作了詳細(xì)說(shuō)明:

每期選出文四頁(yè)，長(zhǎng)者一篇，短者二篇，預(yù)先告學(xué)者端楷抄之，雖自有書亦須抄，亦一種練習(xí)。(略)抄好后即自點(diǎn)句，將文中人名、故事出處考出，晦者釋之，誤者正之。隔一星期將所考出者綴拾為文，如《某某文考釋》或《書某某文后》等等。⑤《陳垣全集》第22冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。

通過(guò)這樣的實(shí)習(xí)，考察教材:“一、看其根據(jù)是否正確;板本異同，記載先后，征引繁簡(jiǎn)。二、看其引證是否充分。三、看其敘述有無(wú)錯(cuò)誤:人名、地名、年代、數(shù)目、官名。四、看其判斷是否的確:計(jì)算，比例，推理?！雹蕖蛾愒返?2冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。

至于選擇教材，很費(fèi)斟酌。陳垣在課程說(shuō)明中說(shuō):“選書有四難:一、分量不大不小。二、時(shí)代不遠(yuǎn)不近。三、范圍不廣不狹。四、品格不精不粗?！雹摺蛾愒返?2冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。十多年中，陳垣用作“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課教材的，主要是三部書:趙翼的《廿二史劄記》、顧炎武的《日知錄》和全祖望的《鮚埼亭集》。對(duì)這三部書，陳垣作過(guò)比較，說(shuō):“錯(cuò)誤以《劄記》為最多，《鮚埼》次之，《日知》較少。學(xué)者以找得其錯(cuò)處為有意思，然于找錯(cuò)處之外能得其精神，則莫若《鮚埼》也?！雹唷蛾愒返?2冊(cè)，第431—432，432，441，455，434，432，454，455頁(yè)。

陳垣是大教育家，在設(shè)計(jì)這門課時(shí)，知道這是一門枯燥無(wú)味的課，怎樣才能引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣?關(guān)鍵在選擇教材。在致長(zhǎng)子樂(lè)素的信中說(shuō)，《鮚埼亭集》“在清人集中總算第一流，考據(jù)稍疏，此其所以能為‘史源學(xué)實(shí)習(xí)’課本也。若全篇無(wú)甚錯(cuò)處，則不能作課本用矣”。因?yàn)椤皩W(xué)者以找得其錯(cuò)處為有意思”，“最宜使學(xué)生查對(duì)，查出時(shí)必大高興”⑨陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，第117—119頁(yè)。。就可以大大促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。陳垣出《述月來(lái)檢書之興趣》題，要學(xué)生作文。李瑚的文章，記述“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課的心得，有數(shù)段很耐人尋味，引錄如下:

《日知錄》，后學(xué)不易窺其涯涘。史源一得，簡(jiǎn)易者知其率爾而成，繁難者亦遂知其組織。溯流而探其源，入門而窺其室，于治學(xué)致用，兩有得矣。

讀書須細(xì)心揣度，否則走馬觀花，毫無(wú)所獲。求《日知錄》史源，亦是使學(xué)者如庖丁之解牛，化整為零，則其肉其骨砉然分明。何者為顧氏之文，何者為古人之文，何以引此文為證，古文何以適用于今日，所謂“打破砂鍋問(wèn)到底”者也。

顧氏距今三百年，其所見(jiàn)之書，今日尚多能見(jiàn)之……《日知錄》之引書，多有未書明出處，尋求史源，自稍繁難。每遇一條，先閉目遐想(先生批云:先用思想，對(duì)。)此條究為何人之語(yǔ)，在何書中。及到翻閱其書，臆斷有中，其喜亦恒情也。

時(shí)或苦思焦索，夜以繼日，如豆燈光，對(duì)古書而三嘆。忽然得之，如獲琬琰，竟不知手之舞之，足之蹈之矣(先生批云:讀書之樂(lè)樂(lè)何如!)。

邢邵云:“誤書思之，更是一適”(《北齊書》三六，本傳)?！度罩洝分校嘧圆荒軣o(wú)誤。茍能思其誤在何處，求史源而正之，舉他書以正之，若只知其誤而不知其所以誤，則須以理證之矣。思誤書而得之，其趣遠(yuǎn)過(guò)增識(shí)益知矣。又當(dāng)翻閱載籍時(shí)，累歲高束之書，亦莫不瀏覽，探驪得珠，自是常事;而披沙見(jiàn)金，尤為可寶，更能助我《筆記》數(shù)則也。

率爾讀書，匆匆過(guò)目，浮云逝波，亦復(fù)何益?亦復(fù)何趣?弗細(xì)矚澄流，無(wú)以見(jiàn)荇藻;不親飲勺水，無(wú)以知寒溫。檢《日知錄》亦然。其趣其苦，自知之，亦自求之而已。

我們從當(dāng)年李瑚《述月來(lái)檢書之興趣》文中，看見(jiàn)了選修“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課的青年學(xué)子讀書的苦與樂(lè)，從陳垣的批語(yǔ)中看見(jiàn)老師與學(xué)生共同浸沉在成功的歡樂(lè)之中。李瑚說(shuō):“考史源對(duì)于一般青年學(xué)子來(lái)說(shuō)，是十分枯燥無(wú)味的。但變枯燥無(wú)味為興趣盎然，不是一件簡(jiǎn)單的事。這完全是先生循循善誘、教導(dǎo)有方的結(jié)果?！雹亵吣洗髮W(xué)編:《陳垣教授誕生百一十周年紀(jì)念文集》，廣州:暨南大學(xué)出版社，1994年，第45頁(yè)。

陳垣對(duì)這門課程，怎樣進(jìn)行考試?我們來(lái)看看他的試題。

在北京大學(xué)以《廿二史劄記》為教材時(shí)，考試題目為:

1．趙甌北先生讀史之本領(lǐng)。2．半年來(lái)講論之要點(diǎn)。3．以史源學(xué)實(shí)習(xí)讀一切史當(dāng)有何結(jié)果?

另一次考試題目為:

讀《廿二史劄記》所得教訓(xùn)，試就左列各點(diǎn)舉例說(shuō)明之:

一、讀書不統(tǒng)觀首尾，不可妄下批評(píng)。

二、讀史不知人論世，不能妄相比較。

三、讀書不點(diǎn)句分段，則上下文易混。

四、讀書不細(xì)心尋繹，則甲乙事易淆。

五、引書不論朝代，則因果每倒置。

六、引書不注卷數(shù)，則證據(jù)嫌浮泛。

我們?cè)倏戳硪恍笆吩磳W(xué)實(shí)習(xí)”課的試題:

試題之一:

今請(qǐng)將此次畢業(yè)論文題目及作法寫出:1．體例略仿何書。2．引用書名。3．經(jīng)何人指導(dǎo)討論。4．稿曾幾易，經(jīng)若干時(shí)。5．心得之處。6．缺憾之處。7．?dāng)M如何修改補(bǔ)訂。詳細(xì)敘述。

試題之二:

以史源學(xué)論《南、北史》、《新唐書》之價(jià)值。

以史源學(xué)論《西魏書》有無(wú)著作之必要。

以史源學(xué)讀《廿二史劄記》所得之教訓(xùn)。

試題之三:

《通鑒》漢武帝太初三年，膠東太守延廣為御史大夫。胡注:延廣，史逸其姓?！度罩洝吩?，延即姓也，以后漢延岑、延篤為證。此可證延為姓，不能證延廣必姓延也?！锻ㄨb》此語(yǔ)何所本?胡注何所見(jiàn)?顧說(shuō)果足據(jù)乎?抑尚有其他佳證乎?

試題之四:

《日知錄》廿九《徙戎》條，薛謙光疏，出于何書?謙光疏所引郭欽策，及取巢、取駕、克棘、入卅來(lái)之事，出于何典?試詳答之。①《陳垣全集》第22冊(cè)，第439—446，454，454頁(yè)。

我們從上述“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課的目的、講授及實(shí)習(xí)方法、考試的試題來(lái)看，此課完全是為了訓(xùn)練學(xué)生治史的方法，正如在輔仁大學(xué)接受過(guò)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課訓(xùn)練的來(lái)新夏說(shuō):“陳垣老師之創(chuàng)立史源學(xué)是對(duì)乾嘉以來(lái)治史經(jīng)驗(yàn)的概括和發(fā)展”，“直到陳垣老師把史源學(xué)、目錄學(xué)、年代學(xué)、?？睂W(xué)和避諱學(xué)等五種專學(xué)構(gòu)筑成‘陳學(xué)’治史方法的基礎(chǔ)，并以教授學(xué)生，使學(xué)生能得到研究歷史的金針”②龔書鐸主編:《勵(lì)耘學(xué)術(shù)承習(xí)錄——紀(jì)念陳垣先生誕辰120周年》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2000年，第182、180頁(yè)。。

陳垣開這門課，每次布置學(xué)生作練習(xí)，寫考釋，自己事先也寫一篇，事后或印發(fā)、或張貼，以為示范。陳垣生前曾把這些范文親手編定，名為《陳垣雜文》。他的嫡孫陳智超說(shuō):“因?yàn)閱畏Q雜文，容易與一般理解的雜文相混，而它的內(nèi)容是關(guān)于史源學(xué)的，所以我們改名為《陳垣史源學(xué)雜文》。”③陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，“前言”第1頁(yè)，第72，52頁(yè)。這本集子是陳垣把教學(xué)和研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的典范。

在這里我們還要特別指出，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課，是陳垣在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開的。抗戰(zhàn)時(shí)期，陳垣的許多著作如《明季滇黔佛教考》、《清初僧諍記》、《南宋初河北新道教考》、《通鑒胡注表微》、《中國(guó)佛教史籍概論》等，都滲透著愛(ài)國(guó)主義和民族精神。“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課，也體現(xiàn)出強(qiáng)烈的思想性。他選擇《日知錄》、《鮚埼亭集》作教材，就是要“提倡有意義之史學(xué)。故前兩年講《日知錄》，今年講《鮚埼亭集》，亦欲以正人心，端士習(xí)，不徒為精密之考證而已。此蓋時(shí)勢(shì)為之，若藥不瞑眩，厥疾弗瘳也”④《陳垣全集》第22冊(cè)，第439—446，454，454頁(yè)。。在致長(zhǎng)子樂(lè)素的信中說(shuō):全祖望的文章“惟其文美及有精神，所以不沾沾于考證”。學(xué)者“于找錯(cuò)處之外能得其精神”⑤《陳垣全集》第22冊(cè)，第439—446，454，454頁(yè)。。這種“精神”，就是宣揚(yáng)民族氣節(jié)、痛斥賣國(guó)的愛(ài)國(guó)思想。在《書全謝山〈與杭堇甫論金史第四帖子〉后》一文中說(shuō):“然細(xì)觀《齊乘》所載，其意并不在墓，而在斥遺山之黨豫，故詆為文士害理。此與謝山《跋遺山集》，譏遺山為文章之士正同?！雹揸愔浅幾?《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，“前言”第1頁(yè)，第72，52頁(yè)。此文以考劉豫與濟(jì)南的關(guān)系，引申來(lái)泛斥賣國(guó)求榮者，劉豫乃“貪一時(shí)之富貴而為子孫百世所羞稱”的金人傀儡。陳垣在文后附注:“北平淪陷時(shí)校課，特以補(bǔ)白?！庇诖丝梢?jiàn)陳垣借此文筆伐抗戰(zhàn)時(shí)期的賣國(guó)投降者。在《書全謝山〈先侍郎府君生辰記〉后》一文中說(shuō):“謝山之文，撰于乾隆八年癸亥，去崇禎之亡國(guó)正百年，而未嘗一閏十一月。謝山以此為置閏之失，歷學(xué)之疏，安得精于甲子者考而正之云云。是豈獨(dú)乾隆以前，終有清之世，亦未嘗閏十一月，此時(shí)憲歷之法也。然明清所用歷法不同，謝山豈不知，而復(fù)有云者，慨故國(guó)之久亡，特借閏以寄其意耳。”⑦陳智超編注:《陳垣史源學(xué)雜文》(增訂本)，“前言”第1頁(yè)，第72，52頁(yè)。此文闡發(fā)全祖望在字里行間隱藏著的愛(ài)國(guó)思想，借以表達(dá)作者在淪陷的北平時(shí)期的愛(ài)國(guó)情懷。

以上論述陳垣是“新史學(xué)”的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，在中國(guó)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用;陳垣首創(chuàng)“史源學(xué)”和“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課，為“新史學(xué)”培養(yǎng)了大批人才。

【責(zé)任編輯:趙洪艷;責(zé)任校對(duì):趙洪艷，李青果】

K203

A

1000－9639(2011)01－0110－09

2010—05—12

張榮芳(1940—)，男，廣東廉江人，中山大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師(廣州510275)。