檔案袋評價——一項在大學(xué)英語教學(xué)中的改革實踐研究

李玉榮

(中國人民公安大學(xué)涉外警務(wù)系，北京 100038)

0 引言

外語教學(xué)在最近幾十年經(jīng)歷了從“以教師為中心”到“以學(xué)生為中心”的轉(zhuǎn)變，其中學(xué)生的角色從單純的知識接受者轉(zhuǎn)向教學(xué)過程的主體。因此，傳統(tǒng)的標準化考試只評價結(jié)果受到批評，而一種新的評價方式—檔案袋評價，越來越受到人們的關(guān)注。這一評價理念不僅要關(guān)注學(xué)生的語言發(fā)展，而且關(guān)注學(xué)生的情感、態(tài)度、價值觀及其他潛能的發(fā)展，不僅關(guān)注結(jié)果，而且重視過程，因為它“強調(diào)持續(xù)的努力和進步”［1］。本文將從檔案袋的定義、目的、特點、意義等方面來闡述筆者在大學(xué)英語教學(xué)中應(yīng)用檔案袋評價的教學(xué)改革實踐的意義及對其的思考。

1 理論背景

檔案袋評價(portfolio assessment)是20世紀80年代中期在美國教育實踐中出現(xiàn)的一種學(xué)業(yè)成就評定方法。它無論是從評價的內(nèi)容、功能、方式，還是評價的主體都與傳統(tǒng)的評價有著較大的區(qū)別。它“是對學(xué)生作業(yè)的一種有目的的搜集，這些作品要能夠展示學(xué)生在一個或多個領(lǐng)域中付出的努力、取得的進步或成就。收集過程必須包括學(xué)生在內(nèi)容選擇、挑選準則的確定等方面的積極參與，檔案袋中還要包括判斷價值高低的準則和學(xué)生自我反思的證據(jù)”［2］。因此，檔案袋內(nèi)容的選擇或提交，是由被展示作品的作者與檔案袋提交的對象，即由學(xué)生和教師共同決定的。它具有如下一些特性：第一，目標性、計劃性與組織性。檔案袋評價是教師依據(jù)教學(xué)目標與計劃，有組織有目的地要求學(xué)生收集一系列表現(xiàn)或作品來展現(xiàn)其能力和進步。第二，成長性與表現(xiàn)性。檔案袋評價強調(diào)形成性評價，關(guān)注成長、改變歷程和表現(xiàn)性行為，既注重學(xué)習(xí)結(jié)果也重視學(xué)習(xí)的過程。第三，檔案袋評價具有多樣性。第四，主題性與反思性。檔案袋一般都要有明確的主題，以及學(xué)生自我反省或評論的證據(jù)，以培養(yǎng)學(xué)生具有自我評價、自我反省、自我選擇、自主成長的能力與品質(zhì)。

由此可見，檔案袋評價使得課程、教學(xué)、評定之間不再是過去的線性關(guān)系，而代之以一種新的動態(tài)關(guān)系，即一種循環(huán)回路。

在傳統(tǒng)的評價中，測驗或考試從標準的制定、試題的選擇直到分數(shù)的評判，學(xué)生完全被隔絕在外，而檔案袋評價幫助教師把課程與教學(xué)同評定整合起來，看到學(xué)生的進步，鼓勵學(xué)生掌握自己的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)自我反思和自我評價的意識，學(xué)生也就成為選擇檔案袋內(nèi)容的一個決策者甚至主要決策者，他們也擁有了判斷自己學(xué)習(xí)質(zhì)量和進步的機會。

在中國，雖然教育體制改革愈來愈受到人們的重視，可目前總的來說教育評價的標準還是以考試為主，教師和學(xué)生都受考試的指揮。學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣由老師領(lǐng)著——預(yù)習(xí)，聽課，背誦，考試，自已不知道如何掌握學(xué)習(xí)，在他們進入大學(xué)學(xué)習(xí)后，這種情況尤為明顯。拿大學(xué)英語學(xué)習(xí)來說，大學(xué)鼓勵學(xué)生自己安排時間學(xué)習(xí)，可評價方式并未有大的改變，仍然是期中考試，期末考試。這些考試或者是標準化試題，或者由老師根據(jù)課程要求出題，大部分都包括每周的拼寫，單元末測驗，填空選擇等標準化試題，通常在課程結(jié)束時進行，根據(jù)成績，學(xué)生得到分數(shù)。這樣一來學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中語言能力的發(fā)展并不能清楚地體現(xiàn)，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的自我反思和自我評估更難以實現(xiàn)，而這正是檔案袋評價的優(yōu)點。

2 研究設(shè)計

本文采用的研究方法為兩次問卷、一次小組討論、一學(xué)期的教學(xué)實踐。受試對象為中國人民公安大學(xué)2006級本科英語三年級一班41名學(xué)生，男生33名，女生8名。

2.1 問卷

兩次問卷都包含有6道題目，A、B、C三個答案選項。第一次問卷在教學(xué)前，目的是調(diào)查學(xué)生對標準化測試的看法(1、2題)、是否有記錄和評價的習(xí)慣(3、4、5題)及是否了解有除考試之外的評價方式(第6題);第二次問卷在教學(xué)后，主要了解實踐后學(xué)生是否認為這一方法有助于他們的學(xué)習(xí)(1、2題)、自我評價和反思(3、4、5題)、對新的評價方式的看法(第6題)。兩次問卷題目基本對應(yīng)，目的是想了解學(xué)生對考試、評價方法的看法以及他們的學(xué)習(xí)方法及學(xué)習(xí)效果在教學(xué)實踐前后是否發(fā)生變化。

2.2 小組討論

小組討論安排在第一次問卷后、教學(xué)實驗前，組織學(xué)生討論下列問題：什么是檔案袋?怎樣完成檔案袋?檔案袋和學(xué)習(xí)的關(guān)系如何?如何利用檔案袋來促進反思性學(xué)習(xí)?如何利用檔案袋來制定學(xué)習(xí)計劃?目的是讓學(xué)生充分了解這一評估方式，明白自己在其中的角色和任務(wù)。

2.3 教學(xué)實踐

教學(xué)實踐時間為一個學(xué)期，在大學(xué)英語課教學(xué)中運用檔案袋評價，目的是在實踐中具體應(yīng)用這一評價方法來作判斷。由于時間和條件所限，本次檔案袋中，筆者并未收集學(xué)生的錄音資料，檔案袋中主要是文字材料，具體由課程內(nèi)容決定。每一課的內(nèi)容包括會話、閱讀及寫作。會話部分包括一個替換對話，一個自由對話，一個看圖對話。閱讀部分首先要求學(xué)生讀后寫出摘要，然后教師詳細講解文章，強調(diào)重要詞匯和用法。寫作部分的題目是關(guān)于閱讀部分的，要求學(xué)生就閱讀所提供的題目寫一篇短文。按照教學(xué)計劃，每個學(xué)期要進行8個單元的講授，因此，句子，對話，看圖對話，摘要和短文以單元為基礎(chǔ)?？磮D對話和自由對話在課上討論前就放入檔案袋，每一單元的短文寫作按單元放入，但句子部分要求學(xué)生每天從所學(xué)單元選擇兩個詞或詞組造句，按照課程進度，每一單元會有20個句子放入檔案袋中。這樣學(xué)生的檔案袋中就包括：句子，對話(與搭檔合作)，看圖對話，摘要和短文。檔案袋中的每一份作業(yè)都會受到評估，先由教師決定評價標準，在學(xué)生熟悉后，標準由教師和學(xué)生共同協(xié)商制定，因此，要求學(xué)生對于每一份放入檔案袋的作業(yè)都非常重視。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計及結(jié)果

3.1 問卷

第一次問卷調(diào)查結(jié)果顯示：大部分的學(xué)生都認為考試重要，但并不認為考試是評價他們學(xué)習(xí)好壞的唯一標準(1、2題);只有一小部分的同學(xué)有記錄自己學(xué)習(xí)的習(xí)慣，大部分都很少有或根本沒有(3、4題);同學(xué)們也會對學(xué)習(xí)進行反思(第5題);對其他評價手段了解很少(第6題)。

第二次問卷調(diào)查結(jié)果顯示：學(xué)生認為新的評價方法對他們的學(xué)習(xí)有幫助，他們能感到學(xué)習(xí)有進步(1、2題);在教學(xué)實踐中他們能夠或基本上能夠客觀地評價自己也基本能夠記錄學(xué)習(xí)并反思(3、4題);他們肯定自我評價，顯示了他們作為學(xué)習(xí)主體的愿望(第5題)并肯定了檔案袋評價的優(yōu)勢(第6題)。

綜合兩次調(diào)查我們認為，受試者希望有考試之外的評價方式，在了解了和實踐中具體運用了這一評價方式后肯定了檔案袋評價的優(yōu)勢，學(xué)會去記錄并反思自己的學(xué)習(xí)，在正確的引導(dǎo)下養(yǎng)成了良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

3.2 教學(xué)實踐

教學(xué)實踐在大學(xué)英語課中進行，它包括聽說讀寫各個方面，是一門綜合的，提高學(xué)生英語語言能力的主要課程。因為整個學(xué)校還是采取期末考試的方式，因此本次的檔案袋評估占學(xué)期總分的30%。學(xué)期末學(xué)生的檔案袋中包括：160個句子，8個對話(與搭檔合作)，8個看圖對話，8篇摘要和8篇短文寫作。

在教學(xué)過程中，教師特別重視學(xué)生的積極參與與否，對話和摘要每一項分數(shù)的多少由學(xué)生的重視程度決定，是否有新的想法，確實用心了就會得到好的成績。對于短文寫作，最初放入檔案袋的短文只給70%的分數(shù)，在老師的指導(dǎo)下，學(xué)生可以進行修改，直到他們得到滿意的分數(shù)，事實上這也正是給學(xué)生提供了一個自我反思和評價的機會，通過修改，他們不僅能夠越來越清楚地表達自己的想法，同時也提高了自己的語言能力。

為了加強學(xué)生自我反思的能力，在學(xué)期結(jié)束時要求學(xué)生就放入檔案袋中的每一種練習(xí)挑出幾份單獨拿出在班里展示，這就需要學(xué)生檢查整個學(xué)期放入檔案袋的作品，挑出他們最為滿意的，并附上選擇這些作品的理由。所以這些作品不一定是那些得了滿分的，很多同學(xué)選擇了能夠代表他們進步的按時間順序的作品，最初的錯誤很多，是到后來得到修改的。在這個過程中，學(xué)生作為責(zé)任主體和反思者的意識極大增強，這對于提高他們語言學(xué)習(xí)和寫作能力極為必要;同時，反思使學(xué)生“檢查自己的學(xué)習(xí)過程，看到自己學(xué)習(xí)上的漏洞，制定自己的學(xué)習(xí)策略，勇于展示，接受檢查，為以后的進一步學(xué)習(xí)建立了目標，積累了經(jīng)驗”［3］。

4 結(jié)語

總結(jié)兩次問卷結(jié)果和在大學(xué)英語課中運用檔案袋評價的教學(xué)實踐，筆者認為采取這種評價方式，學(xué)生可以從以下幾個方面受益：

首先，檔案袋使學(xué)生清楚了解自己的學(xué)習(xí)過程，是學(xué)生語言能力進步的記錄?；诠P者的教學(xué)經(jīng)驗，每個學(xué)期隨著課程的展開，老師都會留給學(xué)生作業(yè)，并花很多時間去修改，可是大部分學(xué)生在作業(yè)發(fā)回后就隨手扔掉了，學(xué)期末的時候，往往手里只剩課本和一個期末考試成績，這樣有時會讓他們覺得一個學(xué)期沒學(xué)到什么東西(如問卷一3、4題)。

其次，檔案袋評估是一種“以課堂為基礎(chǔ)的評估過程。和標準化考試的高度總結(jié)性相比，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的成績要更持續(xù)有效，更為重要”［4］。檔案袋的作用是通過記錄學(xué)習(xí)過程，讓學(xué)生不斷地看到自己學(xué)習(xí)過程的具體情況，有利于及時總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，不斷地自我反思，及時調(diào)整學(xué)習(xí)計劃，確立新的學(xué)習(xí)目標(如問卷二3、4題)。

第三，檔案袋評價的方式多樣，并不僅限于一些傳統(tǒng)的標準化測試要求的多項選擇的技巧，這樣教師和學(xué)生的注意力就可以放在更高層次的語言的使用上，如學(xué)生根據(jù)需要綜合運用語言的能力。對于學(xué)習(xí)大學(xué)英語的學(xué)生來說，多項選擇長期以來一直是他們所擅長的技能之一，可大學(xué)階段要求他們培養(yǎng)對所學(xué)語言的綜合使用能力。除了對口語的練習(xí)外，寫作是增進學(xué)生語言能力的有效方法，而寫作正是檔案袋中的重要內(nèi)容之一。

第四，檔案袋可以使學(xué)生作為學(xué)習(xí)者學(xué)會評價自己的學(xué)習(xí)過程，有助于培養(yǎng)每一個學(xué)習(xí)者自我評價能力(如問卷一2、5題，問卷二3、5題)?！爱?dāng)學(xué)生回顧和反思自己的作業(yè)的時候，他們是在一個有利于自己一生學(xué)習(xí)的自我評價的過程中”［5］。

最重要的是，傳統(tǒng)的標準化考試要求學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)完成包括寫作在內(nèi)的所有的題目，如果當(dāng)時沒能完成，即使他們對某題掌握得很好，也沒法再補救，所以很多學(xué)生一到考試就感覺緊張，有的學(xué)生甚至考試時一坐下來就頭腦一片空白，大部分學(xué)生如果認為自己某次考試沒考好，就會感到沮喪、泄氣、悶悶不樂。而檔案袋評價創(chuàng)造了一種良好的放松的學(xué)習(xí)氣氛，因為它強調(diào)持續(xù)的努力和進步;鼓勵學(xué)生去改進差的作業(yè)，而不是因為一次的表現(xiàn)而受到懲罰或?qū)е路艞墶?/p>

我們相信，這種評估方式會幫助學(xué)生更好地掌握語言，形成他們自我反思和自我評價的學(xué)習(xí)習(xí)慣，使他們終生受益。

［1］ Belanoff D，Dickson，M.(Eds.).Analysis of an early literacy portfolio：consequences for instruction［J］.Language Arts，1991，71(6)：446 －452.

［2］ Danielson C，Abrutyn L.An introduction to Using Portfolios in the Classroom［M］∥USA：Association for supervision and curriculum development，1997.

［3］ Hirvela A，Pierson H.Portfolios：Vehicles for Authentic Self-Assessment［M］∥ In G.Ekbatani＆ Pierson(Eds.).Learner-directed Assessment in ESL.Mahwah，NJ：Erlbaum，2000.

［4］ Moya S S，O’Malley J M.A Portfolio Assessment Model for ESL［J］.The Journal of Educational Issues of Language Minority Students，1994，13：13 －36.

［5］ Burk K，F(xiàn)ogarty R，Belgrad，S.The Portfolio Connection［M］.USA：SkyLight Training and Publish Inc，1994：4.