劉化吉,魯 敏,趙 泉,張玲玲,李兆華
(湖北大學資源環(huán)境學院,武漢430062)
生態(tài)系統(tǒng)是指由生物群落與無機環(huán)境構(gòu)成的統(tǒng)一整體[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估則是最近幾十年才發(fā)展起來的,但是人類很早就已經(jīng)意識到生態(tài)系統(tǒng)對人類的影響,George Marsh他在《Man and Nature》一書中記載:由于受人類活動的巨大影響,在地中海地區(qū)“廣闊的森林在山峰中消失,肥沃的土壤被沖刷,肥沃的草地因灌溉水井枯竭而荒蕪,著名的河流因此而干涸”,Marsh也意識到了自然生態(tài)系統(tǒng)分解動植物尸體的服務功能[2]。不同的研究者對生態(tài)系統(tǒng)服務功能的概念有不同的理解,目前被人們普遍認同的定義是Dairy(1997)提出的生態(tài)系統(tǒng)服務功能是指自然生態(tài)系統(tǒng)及其物種所提供的能滿足和維持人類生活需要的條件和過程[3],它不僅為人類提供了生產(chǎn)生活原料,還創(chuàng)造和維持了地球生命支持系統(tǒng),形成了人類生存所必須的環(huán)境條件。Costanza.R.等(1997)用生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務表示人類從生態(tài)系統(tǒng)功能中直接或間接獲得的效益來解釋生態(tài)系統(tǒng)服務功能的定義[4]。
生態(tài)系統(tǒng)是一個多功能的資源,它不僅為人類提供大量的直接可以利用的各種自然資源,更重要的是它在生態(tài)功能的調(diào)節(jié)上發(fā)揮著重要的作用,完善和支持人們的經(jīng)濟活動。大部分的生態(tài)功能沒有進入市場,他們一方面在間接的為人類的經(jīng)濟活動服務;另一方面沒有進行市場買賣(比如物種的遺傳價值,水體對氣候的調(diào)節(jié)作用等),人們忽略了他們的存在。生態(tài)系統(tǒng)提供的這些服務大多都屬于公共物品。而公共物品的消費的非競爭性和非排他性決定了消費者不用付費或只需付少量的費用就可以消費它,往往會導致過度消費和不合理利用[5]。如何對生態(tài)系統(tǒng)的價值進行科學、全面地評價,使之與經(jīng)濟、社會信息結(jié)合在一起,為地區(qū)的規(guī)劃和開發(fā)提供科學、可靠的依據(jù),并確保地區(qū)資源的持續(xù)利用[6]。所以,研究生態(tài)系統(tǒng)價值的評價方法就顯得尤為重要。
由于生態(tài)系統(tǒng)功能和服務的多面性,因此生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值也具有多價值性。近十幾年來,國外的一些專家和組織分別對環(huán)境資產(chǎn)的經(jīng)濟價值進行了分類。比如:Pearce等人根據(jù)產(chǎn)品是否通過市場和消耗的性質(zhì),把生態(tài)系統(tǒng)范圍功能價值分為消耗性使用價值、生產(chǎn)性使用價值、非消耗性使用價值、選擇價值和存在價值[7];Mc-Neely將環(huán)境價值分為兩類,使用價值和非使用價值,使用價值包括直接使用價值、間接使用價值和存在價值,非使用價值包括遺產(chǎn)價值和存在價值[8];Turner等人也對生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行了一定的研究[9]。同時,一些國際組織也開始研究生態(tài)價值的分類,UNEP將生物多樣性的價值分為顯著實物形式的直接價值、無顯著實物形式的直接價值、間接價值、選擇價值和消極價值[10];OECD基本采用了Pearce的分類方法,他認為選擇價值是介于使用價值和非使用價值之間[11]。
除國外的一些學者和組織機構(gòu)外,國內(nèi)很多學者也進行了相關(guān)研究。徐嵩齡根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)功能與市場的聯(lián)系,把生態(tài)系統(tǒng)服務功能分為三類:能夠以商品形式出現(xiàn)在市場的功能、雖不能以商品形式出現(xiàn)在市場,但有著與某些商品相似的性能或能對市場行為有明顯影響的功能、既不能形成商品也不能影響市場行為的功能[12];歐陽志云等將生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值分為四類:直接使用價值、間接使用價值、選擇價值和存在價值[13]。
李文華等結(jié)合國內(nèi)外的觀點,按照人的經(jīng)濟獲益程度和期限作為劃分標準對生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值分為使用價值和非使用價值,并對其進行了更為細致的分類,使用價值包括直接使用價值,間接使用價值和選擇(潛在)價值,非使用價值分為遺傳價值和存在價值[14]。
本文采用的就是李文華等的分類方法,直接使用價值主要是指生態(tài)系統(tǒng)直接提供的產(chǎn)品所產(chǎn)生的價值,它包括食品、醫(yī)藥、原材料及其他工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)原料、景觀娛樂等帶來的直接價值,可以用市場價值法、推斷市場法、資產(chǎn)價值法來計算。
間接使用價值主要是指間接為人類提供服務,而無法商品化的生態(tài)系統(tǒng)服務功能,如營養(yǎng)循環(huán)、水體保護、小氣候調(diào)節(jié)等都屬于間接使用價值。其評估常常需要根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)功能的類型來確定,通常有碳稅法和造林成本法、替代費用法、機會成本法、影子工程法、費用支出法、生態(tài)價值法等[14]。
選擇價值就是同人們愿意為保護某一生態(tài)系統(tǒng)以備未來之用的支付愿望的數(shù)值有關(guān),包括未來的直接和間接使用價值(生物多樣性、被保護的棲息地、生物基因等)。選擇價值是人類為了避免將來失去某種資源而帶來的風險,為其所愿意支付的保險金,是一種支付意愿[15]。
非使用價值是人類為確保生態(tài)系統(tǒng)服務功能繼續(xù)存在的支付意愿。存在價值是指人類主觀對生態(tài)環(huán)境資本的道德評價,遺傳價值是指保留生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的一種表現(xiàn)價值,人類只是獲得道德上的主干滿足而沒有獲得間經(jīng)濟利益。因此,選擇價值和存在價值是人們對生態(tài)系統(tǒng)價值的一種道德上的評估[14]。
生態(tài)經(jīng)濟學家根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)提供的各項價值并結(jié)合環(huán)境經(jīng)濟學,逐步確立了一些生態(tài)系統(tǒng)功能價值的評估方法,并逐步運用這些評估方法對大量的實例進行生態(tài)價值的評估,取得了大量的成果。因為生態(tài)系統(tǒng)的復雜性和整體性,每一種評估方法都有最佳的使用環(huán)境和使用要求,為使評估結(jié)果更具真實性和科學性,就必須先了解目前評估方法的概括、步驟和使用范圍和局限性。
(1)市場定價法 市場定價法是指對有市場價格的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和功能進行估價的一種方法[16],適用于沒有費用支出但有市場價格的生態(tài)系統(tǒng)服務的價評估,它是最直接和應用最廣的方法,操作比較簡單,直觀。
評價方法可以分為3個步驟:先計算某種生態(tài)系統(tǒng)服務的定量值(如農(nóng)作物的增產(chǎn)量),再研究生態(tài)系統(tǒng)服務的價格或“影子價格”(如農(nóng)作物可根據(jù)市場價格定價),最后計算其總經(jīng)濟價值;其價值就是當前人們普遍概念上的生物資源價值,計算公式如下[17]:
式中,V為物質(zhì)產(chǎn)品價值;Si為第i類物質(zhì)生產(chǎn)面積;K為第i類物質(zhì)單產(chǎn);Pi為第i類物質(zhì)市場價格。
由于市場的存在,市場價值法明確反映了個人的消費者偏好和支付意愿,而且所需的價格、單產(chǎn)、面積都很容易獲得,符合公眾的心理判斷,易于被公眾接受。
市場定價法只能計算可以通過市場進行交易的產(chǎn)品和服務的數(shù)量,對市場本身的要求較高,如果市場制度不完善,不是完全競爭的,就會使得市場價格并不能真正反映產(chǎn)品和服務的真正價值。
(2)生產(chǎn)率法 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變化可以通過生產(chǎn)過程導致生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的變化,主要用來計算那些可以作為市場產(chǎn)品的功能價值評價。
評價方法可以分為3個基本步驟是:先估算環(huán)境變化之前的生產(chǎn)成本,再估算環(huán)境變化之后的生產(chǎn)成本,最后計算總的經(jīng)濟剩余。
計算公式為
式中,P為產(chǎn)品的價格,C為產(chǎn)品的成本,Q為產(chǎn)品的數(shù)量,E為生態(tài)環(huán)境改善帶來的效益或者是生態(tài)破壞帶來的損失。
生產(chǎn)率法依據(jù)的是真實市場資料,數(shù)據(jù)有限且較容易獲得,容易被公眾接收且使用的成本很低。缺點是由于生態(tài)系統(tǒng)服務功能存在交叉影響,難以保證能在真實市場中得到實現(xiàn),高度依賴環(huán)境條件,缺乏對消費者剩余的考慮。
目前這種方法被用于人類資源利用活動產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞對農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、水資源等自然系統(tǒng)或建筑物腐蝕等人工系統(tǒng)影響的評價[14]。
(3)人力資本法/工資損失法是通過市場價格和工資多少來確定個人對社會的潛在貢獻,并以此來估算生態(tài)環(huán)境變化對人體健康影響的損益。生態(tài)環(huán)境惡化對人體健康造成的影響主要有以下3方面:①是污染致病、致殘或早逝,從而減少本人和社會的收入;②是醫(yī)療費用的增加;③是精神或心理上的代價[18]。
評價的基本步驟是:先確定疾病發(fā)生的致病因子和疾病的發(fā)生率,再明確人口數(shù)量和由于疾病造成的收入損失和治療費,最后估算由于疾病和死亡帶來的損失。
計算公式為:
工資損失法的計算公式為:
其中Ic為疾病造成的損失,Li為疾病帶來的平均工資損失,Mi為醫(yī)療費用。
人力資本損失的計算公式為:
式中,V為年齡為t的人的未來總收入的現(xiàn)值;Yt為預期個人在第t年內(nèi)所獲得的總收入或增加的價值,扣除由他擁有的任何非人力資本的收入的余額;P為個人在現(xiàn)在或第T年活到第t年的幾率[19]。
人力資本法和工資損失法的出現(xiàn)對生命價值量化的探索和突破做出了很大貢獻,適用于能清楚的明確環(huán)境因子和疾病存在明確的因果關(guān)系,而且損失成本可以用貨幣進行計量,人體健康損失的確受環(huán)境影響并得到科學證明。但本身也存在難以克服的缺陷:一是倫理道德問題;二是效益的歸屬問題;三是理論上的缺陷問題。因為生態(tài)破壞一般不會直接影響人群健康,所以對生態(tài)損失的價值評估一般不采用這種方法。
(4)機會成本法 機會成本法指在資源稀缺的條件下使用一種方案則意味著必須放棄其他方案,而在被棄方案中可能獲得的最大利益就構(gòu)成了該方案的機會成本。在資源短缺時可用機會成本替代由此而引起的經(jīng)濟損失,但如何選擇最大經(jīng)濟利益作為機會成本,仍需要依靠其他方法進行估算。
式中OCi為第i中資源損失機會成本的價值,Si為第i種資源單位機會成本,Qi為第i種資源損失的數(shù)量。
該法簡單易懂,是一種非常實用的技術(shù),能為決策者提供科學的依據(jù),更好的配置資源 .常被用于某些資源應用的社會凈效益不能直接估算的場合[20]。
機會成本法無法評估非使用價值,無法評估具有外部性特征收益難以通過市場化進行衡量的公共物品。
(5)享樂定價法 是指人們賦予環(huán)境質(zhì)量的價值可以通過享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境服務所支付的價格來計算,來表明個人對某種生態(tài)服務功能的支付意愿。主要用于房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)用地的質(zhì)量改善和環(huán)境質(zhì)量的評估。
評價的基本步驟是:首先調(diào)查所在的環(huán)境質(zhì)量,進行函數(shù)的建立,再收集相關(guān)證據(jù),建立模型,進行該項生態(tài)服務功能的價值評估。
享樂定價法以市場的實際價格為基礎(chǔ),運行成本低,真實反映了消費者的支付意愿。但是這種方法要求人們必須事先要了解支付意愿和環(huán)境因素是緊密相關(guān)的,而且容易受到收入、年齡等因素的影響,利用享樂調(diào)查法時,如果收集資料不全面,會導致評估結(jié)果的不準確性。同時還受市場制度和文化因素的深刻影響。
(6)旅行費用法。旅行費用法常常被用來評價那些沒有市場價格的自然景點或者環(huán)境資源的價值。它不是直接以游憩費用作為濕地游憩資源的價值,而是利用游憩的費用(常以交通費和門票費作為旅行費用)資料求出“游憩商品”的消費者剩余,以此來推導出濕地游憩資源的價值[21]。
旅行費用法的種類可以分為:區(qū)域旅行費用法、個人旅行費用法、隨機效用法[22]。
區(qū)域旅行費用法是最簡單的一種,通過不同地域到該評估點旅行的人數(shù)、不同地域人口統(tǒng)計信息、旅行成本等的統(tǒng)計,通過建立旅游率和旅行費用的關(guān)系式,建立評價地區(qū)的函數(shù)曲線。
計算公式為:
式中Qi為出發(fā)地區(qū)i的旅游率,Vi為根據(jù)抽樣推算出某地區(qū)到i區(qū)域的旅游人數(shù),Pi為某地區(qū)的總?cè)藬?shù),CTi為從i區(qū)到評價地點的旅行費用,Xij為i區(qū)域旅游者的收入,受教育水平和其他社會經(jīng)濟支出[14]。這種方法使用起來比較直接明了,計算過程相對簡單,成本較低。
個人旅行費用法是以個人為基準的統(tǒng)計資料進行計算,要求的資料更詳盡,具體,算法也相對比區(qū)域旅行費用法復雜,但是結(jié)果更為準確,使用這種方法進行評估,必須要搜集每一個消費者每次旅行的費用,旅行的目的,對該區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的感覺。
先明確評估地區(qū),搜集旅行費用、次數(shù)、所消耗的時間、個人收入或家庭收入等資料,求出旅行次數(shù)和旅行費用的函數(shù)模型,進一步計算消費者剩余。
隨機效用法是建立隨機效應模型,在效應最大化的基礎(chǔ)上,處理包含不同因子的各個地點的價值評估。這種方法是計算有很多替代地點存在的最為適合的方法。消費者選擇哪個地方去旅行,就已經(jīng)包含了消費者的支付意愿和偏好。主要應用于休閑娛樂場所來計算人工和自然系統(tǒng)的娛樂價值[23]。
這三種方法都屬于旅行費用法,旅行費用法在計算中應用傳統(tǒng)經(jīng)濟學的方法和理論,結(jié)果容易獲得公眾的認可,使用的成本不高,方法是建立在市場行為之上的,可以提高評估結(jié)果的可信度。旅行費用法是一種個人偏好的評估方法,主要用于評估娛樂價值高的地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)功能價值。
在運用旅行費用法的時候,一些因素會影響結(jié)果的的準確性,比如消費者的多目的性、旅行時間成本的計算、各個地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、函數(shù)的建立等。
(7)替代費用法 通過計算花費多少錢來建立一個工程才能替代生態(tài)系統(tǒng)的某一種服務功能,比如湖泊的調(diào)蓄洪水的能力可以用修建防洪設(shè)施的成本來進行估算。
在搜集替代工程投入費用和受眾人群的意愿的基礎(chǔ)上,先明確生態(tài)系統(tǒng)服務功能的替代物,然后計算替代物的成本,同時搜集受眾人群的意愿,以便建立公眾對于替代物的需求函數(shù)。
有一大部分的生態(tài)系統(tǒng)服務功能不具備市場性,可以通過選取準確的替代物來計算生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值,而且不需要詳盡的資料,只需要工程價值,計算比較方便,容易被公眾所接受。
在使用替代費用法的時候,最重要的是如何選取最準確的替代物,而且成本在通常情況下和收益是不對等的,成本的增加并不代表價值的提高,公眾對生態(tài)價值的態(tài)度與支付意愿,一些設(shè)施的建設(shè)產(chǎn)生的效益并不是單一的,具有多重性,如果用這種方法來計算某一種生態(tài)系統(tǒng)功能,容易導致結(jié)果的不準確。
(8)成果參照法 就是通過一個地區(qū)的研究成果來評估其他區(qū)域的價值。成果參照法實際上是一種間接的經(jīng)濟評價方法,它采用一種或多種基本評價方法的研究成果來估計類似環(huán)境影響的經(jīng)濟價值,并經(jīng)修正、調(diào)整后移植到被評價的項目[24]。
成果參照法的基本步驟是:先對以前的研究成果進行分析,找到和評估地區(qū)相近或相似的案例,再通過基本的經(jīng)濟評價方法所得出的研究結(jié)果——環(huán)境影響的貨幣價值,一般都必須作些調(diào)整,使之能夠用于所分析的項目區(qū)域,計算單位時間的價值和采用正確的貼現(xiàn)率,最終求出總的評估結(jié)果。
成果參照法應用成本很低,而且有研究成果可以參考,找出合理性或者進行改造,方便快捷,如果能找到兩個非常相似的評估對象,誤差相對減少。
同時成果參照法對評估對象的相似度要求很高,很難找到兩個相似的區(qū)系。即使找到比較相似的地區(qū),計算時的貼現(xiàn)率難以調(diào)整,目前國內(nèi)外評估的成功案例很少,缺少評估的參照系。
(9)碳稅法和造林成本法。碳稅法是根據(jù)光合作用方程式,以干物質(zhì)生產(chǎn)量來換算濕地植物固定CO2和釋放O2的量,再根據(jù)國際和我國對CO2排放收費標準,將生態(tài)指標換算成經(jīng)濟指標,得出固定CO2的經(jīng)濟價值。
有光合作用反應方程式得到固碳釋氧及吸收CO2之間的數(shù)量關(guān)系,再將物質(zhì)量置換為價值量。光合作用化學方為:
造林成本法是單位面積植物碳素的凈生長量和造林成本以及濕地植物總面積3者的乘積。對生態(tài)系統(tǒng)單位CO2吸收功能經(jīng)濟價值的評估多采用碳稅法和造林成本法。碳稅法在計算中一般使用瑞典稅率,轉(zhuǎn)換成固定CO2的稅率為(每噸CO2)40.94美元,在中國造林成本法一般采用杉木、馬尾松、泡桐的平均造林成本,轉(zhuǎn)換成固定CO2的成本[25]。由于西方國家稅收水平較高,造林成本法又難以反映人們的實際支付意愿,取兩種計算方法的平均值更接近其實際價值,被廣泛采用[26]。
碳稅法主要主要用于計算綠色植物固碳釋氧的生態(tài)功能價值。但是仍有不確定性存在,如:沼澤植物單位面積地下生物量采用均值參數(shù)不夠精細;玉米單位面積地下生物量均值以及植株生物量轉(zhuǎn)換為碳的系數(shù),分別使用大豆的相應值,以及固碳成本仍取1990年不變價,這些都會導致固碳量和固碳價值的估算有誤差,且長期定位實驗資料還比較缺乏,只有隨著資料的積累和人們對濕地生態(tài)系統(tǒng)固碳功能的深入認識,逐步減少估算的不確定性,才能使固碳價值的估算更加精確。另外,大空間尺度的景觀異質(zhì)性可能改變計算結(jié)果,是否可采用尺度推繹上推至區(qū)域或國家尺度,仍需驗證。
(10)條件價值法也叫問卷調(diào)查法、意愿調(diào)查評估法、投標博弈法等,屬于模擬市場技術(shù)評估方法,它以支付意愿(WTP)和凈支付意愿(NWTP)表達環(huán)境商品的經(jīng)濟價值。條件價值法是從消費者的角度出發(fā),基于調(diào)查對象的回答,在一系列假設(shè)前提下,假設(shè)某種“公共商品”存在并有市場交換,通過調(diào)查、詢問、問卷、投標等方式來獲得消費者對該“公共商品”的WTP或NWTP(凈支付意愿),綜合所有消費者的WTP和NWTP,即可得到環(huán)境商品的經(jīng)濟價值[27]。
條件價值法以調(diào)查為基礎(chǔ),核心在于通過調(diào)查獲得被調(diào)查者的支付意愿,因此,通過何種方式引導出被調(diào)查者的WTP/WTA是一個非常關(guān)鍵的問題。從CVM的發(fā)展歷程看,主要有4種引導WTP/WTA的方法:投標博弈,開放式,支付卡,兩分式選擇[28-29]。
進行條件價值法進行評估的步驟是:首先要界定評估的對象,也就是確定調(diào)查對象,然后進行正式的調(diào)查,這是進行條件價值法的最核心的部分,對調(diào)查問卷的設(shè)計非常重要,能夠直接關(guān)系到調(diào)查結(jié)果的準確性,最后使用合理的統(tǒng)計學方法對調(diào)查結(jié)果進行整理和分析。
任何不能通過直接市場技術(shù)也找不到合適的替代市場技術(shù)的公共物品尤其是自然資源與環(huán)境物品,都可以采用條件價值法進行。從這個意義上來說,條件價值法似乎是一種萬能的方法。如果利用得當,條件價值法的適用范圍最廣,是迄今為止唯一能夠獲得與環(huán)境物品有關(guān)的全部使用價值的方法。條件價值法正成為一種極有用的工具,被越來越廣泛地用于公共物品的評價研究,特別是對森林、河流、湖泊、濕地等自然資源的保護以及環(huán)境質(zhì)量改善、受損生態(tài)系統(tǒng)恢復等環(huán)境政策或項目的評價[30]。目前,條件價值法主要應用于生態(tài)系統(tǒng)中非使用價值評估。
條件價值法是目前最符合經(jīng)濟學內(nèi)涵—消費者偏好的評估方法,可以有效的解決目前由于科技水平不高造成的一些價值評估困難,可以進一步評估更大的范圍,可以用這種方法來評估整個生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值。
人們對條件價值法研究還處于初級階段,離真正完善還有不少的距離。在問卷設(shè)計調(diào)查、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果檢驗方面都存在很大的誤差。同時,由于CVM是一種以調(diào)查為基礎(chǔ)的方法,受人的心理因素影響很大,社會習俗、文化背景等都會影響到研究所得的結(jié)果,所以非常有必要從理論和實踐兩方面加強研究CVM的應用。CVM雖然存在不少缺陷,但作為一種重要的價值評估方法,已經(jīng)得到普遍承認和應用[31]。
不同的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估案例因所選用的評估方法不同則評價結(jié)果差異較大,必須針對具體的評估案例,比較各種評估方法。從生態(tài)環(huán)境的整體性出發(fā),多角度分析案例,選取最佳評估方法。
我國對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估方面還是處在介紹國外相關(guān)先進理論、逐步模仿應用各種評價方法、積累各種研究案例的初始化時期,現(xiàn)階段進行的各種評估中,沒有考慮地域差異,多采取市場價值法的評價方法,建立在以評估人為中心,很少采用意愿調(diào)查法和考慮到受眾的感覺,導致生態(tài)系統(tǒng)價值評估存在很大的偏差。在我國的現(xiàn)實條件下,迫切需要建立符合我國國情的生態(tài)環(huán)境價值評估的指標體系,糾正評估結(jié)果的偏差,使生態(tài)系統(tǒng)服務功能發(fā)揮更大的作用。
[1] W.S.Cooper.Sir Arthur Tansley and the science of ecology[J].Ecology,1989(38):658~659.
[2] Marsh,G.P.Man and Nature[M].New York:Charles Scribner,1965.
[3] Daily GC.Nature Service:SocietalDependence on Nsture Ecosystem[M].Washington,DC:Island Press,1997.
[4] Costanza R.The value of the world's ecosystem service and natural capital[J].Nature,1997:387(6630):253-260.
[5] 胡 濤,王華東.中國的環(huán)境經(jīng)濟學從理論到實踐[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1996.
[6] 歐陽志云,王效科,苗 鴻.中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經(jīng)濟學價值的初步研究[J].生態(tài)學報,1996.19:607-613.
[7] Pearce D W.Blue print4.Capturing Gobal Environmental Value[J].London:Earthscan,1995.103-108.
[8] Mc-Neely J A,etal.Conserving the World Biological Deverdity[R].WorldBank 1990.
[9] Turner R K.Econwmics and Wetland Management[J].Ambio,1991.20 59-61.
[10] UNEP.Guidelines for Country Study on Biological Diversity[M].Oxford University Press,1993.
[11] OECD.The Economic Appraisal of Environmental Protects and Policies[J]:A Practical Guide[R],Paris.1995.
[12] 徐嵩齡.中國環(huán)境破壞的經(jīng)濟損失計量[M].北京,中國環(huán)境科學出版社.1997.
[13] 歐陽志云,王如松,趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價[J].應用生態(tài)學報,1999,10(5)∶635-640.
[14] 李文華等.生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估的理論、方法與應用[M].中國人民大學出版社,2008:67,73.
[15] 傅伯杰,劉世梁,馬克明.生態(tài)系統(tǒng)綜合評價的內(nèi)容與方法[J].生態(tài)學報,2001,21(11)1885-1892.
[16] Ronnback P.The ecological basis for the economic value of mangrove forests in seafood production[J].Ecological Economics,1999(29):235-252.
[17] 張曉惠.黃河三角洲濕地生態(tài)服務功能價值評估[D].濟南:山東師范大學,2007.
[18] 金 浩,歐陽訥,程子峰.環(huán)境管理與技術(shù)[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1994:280.
[19] 郭 明.生態(tài)環(huán)境價值評估方法綜述[J].山東師范大學學報(自然科學版),2003(3):71-74.
[20] 王松霈,遲維韻.自然資源利用與生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1992.14.
[21] 劉增進.濕地生態(tài)系統(tǒng)價值評價方法[J].安徽農(nóng)業(yè)科學2008,36(34):15147-15148.
[22] 李金昌.生態(tài)價值論[M],重慶:重慶大學出版社,1999:58-67.
[23] 劉向華.生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估方法研究[J].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2009:48.
[24] 王 艷.區(qū)域環(huán)境價值核算的方法與應用研究[D].青島:中國海洋大學,2006.
[25] 中國生物多樣性國情研究報告編寫組.中國生物多樣性國情研究報告[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1998:45-47.
[26] 肖 寒,歐陽志云,趙景柱,等.森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評估初探[J].應用生態(tài)學報,2000,11(4):481-484.
[27] 任 平.生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值計算模塊設(shè)計[D].西安:陜西師范大學,2007.
[28] 徐中民.張志強.程國棟.生態(tài)經(jīng)濟學理論方法與應用[M].鄭州:黃河水利出版社,2003:134-136.
[29] L.Venkataehalam.Social Willingness to Pay,Mortality Risks and Contingent Valuation[J].The Journal of Risk and Uncertainty,2004.29:1;7-19.
[30] 趙 軍.生態(tài)系統(tǒng)服務的條件價值評估:理論、方法與應用[D].上海:華東師范大學,2005.
[31] 唐 增,徐忠民.條件價值評估法介紹[J]生態(tài)經(jīng)濟·資源環(huán)境,2008(1):74-77.