家庭經(jīng)營的走向:單干還是合作
——兼評恰亞諾夫《農(nóng)民經(jīng)濟組織》

張莉莉

(華中師范大學政治學研究院,湖北武漢 430079)

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家 A·B·恰亞諾夫 (А.В.Ч а я н о в,1888—1939)的《農(nóng)民經(jīng)濟組織 》一書對 20世紀初革命前的俄國農(nóng)村大量存在的以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)場,即農(nóng)民家庭經(jīng)濟組織內(nèi)部運行機制進行了靜態(tài)分析,并對其在當時環(huán)境中復雜多樣的發(fā)展形勢進行了動態(tài)分析。其中,對單個農(nóng)民農(nóng)場運行機制的靜態(tài)分析更為精致,影響更大,引起的爭議也更多。恰亞諾夫在本書中指出:農(nóng)民家庭是農(nóng)民農(nóng)場經(jīng)濟活動的基礎,而家庭經(jīng)濟 (他在此抽掉了產(chǎn)業(yè)界定,即并不僅指農(nóng)民家庭經(jīng)濟為然)以勞動的供給與消費的滿足為決定因素,當勞動投入增加到主觀感受的“勞動辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費滿足感達到均衡時,農(nóng)場的經(jīng)濟活動量便得以規(guī)定。而由于生物學規(guī)律,家庭規(guī)模與人口構成中的勞動 /消費比率呈周期性變化,因而農(nóng)場經(jīng)濟活動量也隨之變化。正是這種“人口分化”而非“經(jīng)濟分化”形成農(nóng)戶間差別的主因。農(nóng)場經(jīng)濟活動中各種均衡關系的實現(xiàn)依賴于土地、勞動與資本這三要素,這些要素的不同組合制約著農(nóng)場活動的適度規(guī)模的實現(xiàn)與偏離。[1]12了解了農(nóng)民農(nóng)場的這些特性,就可以評價其發(fā)展前景——不是“大生產(chǎn)”消滅家庭農(nóng)場,而是通過合作使家庭農(nóng)場走向縱向一體化。

恰氏理論的農(nóng)民經(jīng)濟微觀理論提出近一個世紀,雖然是以對俄國革命前小農(nóng)的深入研究為依據(jù),但《農(nóng)民經(jīng)濟組織》中的部分理論對于我國現(xiàn)今農(nóng)村中的家庭農(nóng)場有一定的借鑒意義。

一、中國家庭:規(guī)?？s小與居住分散

恰亞諾夫在一百年前就認為:農(nóng)民家庭是農(nóng)民農(nóng)場經(jīng)濟活動的基礎,此種說法在我國依然適用。無論在國內(nèi)還是國外,無論在城市還是鄉(xiāng)村,家庭一直是社會構成的基本單位,以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟也在我國持續(xù)了兩千多年。雖然在新中國成立初,曾經(jīng)出現(xiàn)過以生產(chǎn)隊為生產(chǎn)單位的小插曲,但是隨后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制又為家庭“正名”,歸還其基本生產(chǎn)單位的“名分”,直至今日依然如此。

雖然家庭的基礎地位沒有改變,然而,與過去相比,中國家庭出現(xiàn)了另一個發(fā)展趨勢,即家庭的規(guī)模在縮小。筆者根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)繪制了農(nóng)村居民家庭人口折線圖(如圖1),可以明顯看出,自改革開放以來,農(nóng)村居民家庭人口呈逐年遞減趨勢,到2007年已經(jīng)低至 4.03人[2],與此同時,家庭不再像過去呈現(xiàn)家族式集聚,而是分散開來。1985年國有企業(yè)體制改革后,城鄉(xiāng)二元體制略有松動,農(nóng)民可以進城務工,大量農(nóng)村剩余勞動力去城市尋找就業(yè)機會,在城里找到穩(wěn)定工作的農(nóng)民進而把家人接到城里生活,由此,舊式家族祖輩聚居在一個村莊的模式被打破,家族式大家庭分化為主干家庭、核心家庭,甚至是空巢家庭,并且可能散居在不同村莊甚至不同省份。

圖1

中國家庭的規(guī)?？s小與居住分散將會給中國農(nóng)民農(nóng)場的發(fā)展帶來一定影響。依恰亞諾夫而言,農(nóng)民農(nóng)場是農(nóng)業(yè)中的一個家庭經(jīng)濟單位[1]64,大多數(shù)學者也認為農(nóng)民農(nóng)場 (家庭農(nóng)場)是以家庭為單位的。然而,目前中國的家庭規(guī)模在 4人左右,過去的家族式集聚也已幾乎成為歷史,即使機械化程度、專業(yè)化水平很高,一個家庭也很難獨立管理一個農(nóng)場,因此,中國家庭規(guī)模的變化會極大影響到“家庭”在中國農(nóng)民農(nóng)場中的基礎地位。

二、家庭經(jīng)濟:保證生存與追求利潤

恰亞諾夫指出家庭經(jīng)濟以勞動的供給與消費的滿足為決定因素,進而提出“勞動—消費均衡論”,其基礎是邊際效用主義,即對于家庭的每一新增收入,都可以從其滿足家庭需要的消費意義及獲得它所花費勞動的辛苦程度兩方面去認識,也就是說,農(nóng)場經(jīng)濟的投入量,是以生產(chǎn)者主觀感受的“勞動辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費滿足感之間的均衡來決定。只要這兩個因素之間的均衡未達到,繼續(xù)投入勞動就是有利的,哪怕以降低勞動效率 ,甚至虧損為代價。相反,一旦達到均衡點,即生活需求已基本滿足,那么任何進一步的勞動投入都是無意義的。

確如恰氏所言,家庭經(jīng)濟規(guī)模的下限是保證生存,家庭經(jīng)濟首先以勞動的供給與消費的滿足為決定因素。當家庭經(jīng)濟不能滿足家庭生存需要時,他的勞動投入量會不計效率的增加;但是,“勞動辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費滿足感之間達到均衡時,并不像恰氏所言會停止投入勞動,理性的小農(nóng)會改變?yōu)橛嬎阈实睦^續(xù)增加投入,那時的勞動動機也隨之升高到更高的層次——增加利潤。類似于馬斯洛的需求層次理論,當較低的需求得到滿足時,會進而產(chǎn)生更高層次的需求。

中國農(nóng)村正經(jīng)歷著這一需求層次上升過程。經(jīng)過戰(zhàn)爭洗禮過后,到 80年代中期,大部分農(nóng)民溫飽問題得以解決,農(nóng)民步入“百元級”消費階段,70年代的結婚三大件 (自行車、手表、縫紉機)開始大量進入農(nóng)民家庭;到 90年代中期,農(nóng)民消費已經(jīng)穩(wěn)步進入了“千元級”階段,消費品結構中食品等基本生活消費比重下降,而文化娛樂用品等提高生活質量方面的消費比重大幅度上升;直至現(xiàn)在,農(nóng)民為進一步提高生活水平,仍在四處奔波,轉向城市尋找更好的發(fā)展機會。農(nóng)民并未因為實現(xiàn)溫飽而安于現(xiàn)狀,事實告訴我們,保證生存,達到均衡點后,農(nóng)民并不是不再投入勞動,而是將勞動投入到更有效率的地方,亦即說均衡點進一步升高,在這里需要強調(diào)的是,均衡點的升高以“維持生存的勞動——消費均衡點”為界限,此均衡點之上的均衡點的實現(xiàn)不再是不計效率的,而是講求效率的投入勞動,直至再次實現(xiàn)均衡。這一表述可以用圖示方法表示 (圖2):

圖2

對于勞動——消費均衡理論,恰亞諾夫已經(jīng)進行了詳細的論述,筆者在恰氏的基礎上對其圖示進行了改動,橫軸坐標為家庭年收入,縱坐標為生活水平,曲線 a為相應收入的邊際效用,曲線 b為獲得相應收入的勞動辛苦程度,曲線 a與曲線 b的交點 x為維持家庭生存的勞動——消費均衡點。當所投入的勞動沒有達到滿足基本生存時,農(nóng)民會不計效率的投入勞動(如:過密化現(xiàn)象的產(chǎn)生),直至達到 x點;當達到 x點時,即農(nóng)民已經(jīng)實現(xiàn)了基本生存需求的滿足,農(nóng)民不會停止勞動,而是由于需求層次提高,繼續(xù)計算效率的投入勞動 (如:放棄農(nóng)業(yè)勞動轉而進城務工),直至達到新的均衡點 x1,而在這個過程中,從人類的總體發(fā)展趨勢看,均衡點呈上升趨勢。

三、農(nóng)民農(nóng)場:生產(chǎn)合作與發(fā)展集聚

恰亞諾夫在最后一章對農(nóng)民農(nóng)場復雜多樣的發(fā)展形勢進行了動態(tài)分析,他指出農(nóng)民農(nóng)場可能的走向是采取合作形式的縱向一體化。恰氏的這一理論是建立在計劃經(jīng)濟的體制下,通過合作社聯(lián)合組織和合作社聯(lián)合會體系努力使每一個農(nóng)民農(nóng)場匯入計劃經(jīng)濟的主流。[1]269其實,在市場經(jīng)濟體制下,農(nóng)民農(nóng)場也在走向一體化,但是,似乎不是如恰亞諾夫所說的“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是縱向一體化”。[1]168在我國的表現(xiàn)是橫向一體化與縱向一體化并存,而且縱向一體化是由橫向一體化發(fā)展而來,其發(fā)展過程可以表示為:合作化——橫向一體化——縱向一體化。

農(nóng)民是生存小農(nóng),是理性小農(nóng),也是社會化小農(nóng),在保證生存之后,他們會追求利潤,以提高自身的生活水平,而現(xiàn)在農(nóng)民家庭的現(xiàn)狀促使農(nóng)民生產(chǎn)向合作的方向發(fā)展,生產(chǎn)走向社會化集聚。首先,中國家庭規(guī)模呈逐漸縮小趨勢,雖然現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機械化水平高,戶均 4人的規(guī)模也很難經(jīng)營一個農(nóng)場。其次,農(nóng)業(yè)是低利潤產(chǎn)業(yè),筆者在前文已經(jīng)提到,農(nóng)民在保證生存之后還會講求效率的繼續(xù)投入勞動,解決溫飽后,很多農(nóng)民離開土地去城里打工,因為打工比種田會獲得更多利潤,農(nóng)民的擇業(yè)動機發(fā)生變化,這使原本缺乏勞動力的農(nóng)民農(nóng)場更加缺乏勞力。再次,即使把“家庭”的外延擴大,理解為“家族”,家族分散居住的趨勢也使以“家庭”為單位的農(nóng)民農(nóng)場發(fā)展舉步維艱。最后,中國農(nóng)地條塊分割,細碎化現(xiàn)象嚴重,戶戶有地,戶戶地不多,很難發(fā)展農(nóng)場。正是基于以上原因,農(nóng)民農(nóng)場只能打破常規(guī),因地域限制而走向合作化道路。在調(diào)查中可以看出,當前農(nóng)村已經(jīng)存在各種各樣的合作組織,如養(yǎng)蠶協(xié)會、葡萄協(xié)會等。土地流轉的現(xiàn)象也反映了農(nóng)民之間的合作關系,因此,不需要計劃,農(nóng)民農(nóng)場也會在利益的驅使下使農(nóng)戶走到一起,農(nóng)民農(nóng)場得以維持的做法就是走向合作化,這也是農(nóng)村出現(xiàn)幫工、換工的原因之一。

中國農(nóng)民農(nóng)場的另一個現(xiàn)象是生產(chǎn)的集聚,對土地的利用如同城市的功能分區(qū),呈現(xiàn)出居住區(qū)、種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、加工區(qū)分區(qū)集聚的趨勢,這是橫向一體化的發(fā)展態(tài)勢,也可以稱之為專業(yè)化分區(qū)。以河北省唐山市張莊戶村為例,該村莊既有農(nóng)業(yè)也有工業(yè),農(nóng)業(yè)主要是種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè),種植水稻、小麥、玉米、蔬菜等;養(yǎng)殖魚、豬等,而且不同的產(chǎn)業(yè)進行分區(qū)種植 (養(yǎng)殖),整個村莊分為四大區(qū)域:居住區(qū)、種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、工業(yè)區(qū),各個區(qū)域之間自覺不自覺的聚集了相關產(chǎn)業(yè)。這種集聚的理由有四點:第一,自然條件,由于土質、水源、地形等自然條件使得種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)聚集在一起;第二,便于共享基礎設施,種植業(yè)要建立水渠,養(yǎng)殖業(yè)要建立房舍,工廠要有共同的電力設施,聚集到一起發(fā)展便于基礎設施的共享;第三,便于管理與銷售,分區(qū)集聚利于專業(yè)化管理,利于專業(yè)戶之間交流溝通,也便于共同銷售;第四,避免影響村容整潔,以養(yǎng)殖業(yè)為例,由于豬、牛等會散發(fā)惡臭味道,將其安置到特定區(qū)域可以避免影響村民生活。專業(yè)化分區(qū)并不是該村莊特有的現(xiàn)象,中國許多地區(qū)開始進行分區(qū)規(guī)劃,建立養(yǎng)殖區(qū)、工業(yè)區(qū)、種植區(qū),使得從事不同產(chǎn)業(yè)的村民聚集到不同區(qū)域從事相關產(chǎn)業(yè)。

在中國農(nóng)村同樣常見這樣的現(xiàn)象,到了收獲的季節(jié),中間商就會奔波于特定的種植區(qū)或養(yǎng)殖區(qū)收購產(chǎn)品;為了獲得較低的飼料價格,養(yǎng)殖戶會集體大批量購買飼料;大規(guī)模的產(chǎn)區(qū)或養(yǎng)殖區(qū)都會有相應的客戶群,直接進行訂單式生產(chǎn)。由此可知,縱向一體化趨勢在中國已經(jīng)嶄露頭角,而且大部分出現(xiàn)在專業(yè)生產(chǎn)聚集區(qū),由此可以推斷縱向一體化很可能出現(xiàn)在橫向一體化之后,專業(yè)化之后才會轉向產(chǎn)業(yè)化。中國不再是過去的計劃經(jīng)濟,而是市場經(jīng)濟,因此不用計劃手段組織產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,中國依然向著產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。縱向一體化要以橫向一體化為基礎,設想村民處于一家一戶單獨生產(chǎn)狀態(tài),并且相對分散,如何吸引中間商將其納入產(chǎn)業(yè)鏈條,這就如同蜜蜂采蜜,一片花總會比一朵花對蜜蜂的吸引力更大,農(nóng)民是理性小農(nóng),是社會化小農(nóng),他們會自覺的聚集到一起吸引“蜜蜂”的到來。所以,專業(yè)化聚集發(fā)展是實現(xiàn)縱向一體化的前提,并不如恰氏所言“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是縱向一體化”。

四、結論

與新中國剛成立初期以及更早年代相比,中國農(nóng)民已經(jīng)走過了為生存而奔波的年代,現(xiàn)在進入了更高層次的為提高生活水平的階段,因此,他們對勞動的投入不再盲目的不講求效率的進行,而是要考慮是否能夠帶來更大的收益。劉易斯的“二元經(jīng)濟”理論指出,發(fā)展中國家的經(jīng)濟是由傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門兩個經(jīng)濟部門組成。從生產(chǎn)方式上看,傳統(tǒng)部門經(jīng)濟是“維持生計”的產(chǎn)業(yè),而現(xiàn)代部門是“使用再生產(chǎn)性資本”以謀取利潤者。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)并不能給中國農(nóng)民帶來利潤,農(nóng)民自然不會把提高生活水平的“賭注”全部押在農(nóng)業(yè)上,進而出現(xiàn)農(nóng)村青壯年放棄農(nóng)村務農(nóng)而進城務工的現(xiàn)象。恰氏認為大量農(nóng)村人口涌入工業(yè)城市中心超出了研究農(nóng)業(yè)中的勞動農(nóng)場的討論范圍似乎有些不妥,農(nóng)村缺乏強壯勞力會直接影響農(nóng)民農(nóng)場的發(fā)展,研究農(nóng)民農(nóng)場不能忽略這一現(xiàn)象。農(nóng)村家庭規(guī)模的縮小和居住的分散使以家庭為單位的農(nóng)場的維持會愈加艱難,而村民間的合作是使農(nóng)民農(nóng)場繼續(xù)發(fā)展的道路之一,當然,這并不排除以家庭為單位的農(nóng)民農(nóng)場的存在。

雖然農(nóng)業(yè)是國家的基礎產(chǎn)業(yè)和薄弱產(chǎn)業(yè),劉易斯也認為農(nóng)業(yè)是“維持生計”的產(chǎn)業(yè),這并不意味著農(nóng)業(yè)不能使部分農(nóng)民發(fā)家致富,一方面,農(nóng)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)關系密切,為二、三產(chǎn)業(yè)提供原料;另一方面,農(nóng)業(yè)可以向其它產(chǎn)業(yè)轉化,即農(nóng)業(yè)的縱向發(fā)展。但是,依農(nóng)致富不能是分散的小農(nóng)經(jīng)濟,要實現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化,正如恰亞諾夫所言:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模對其自身的生產(chǎn)組織具有根本性的影響。[1]254農(nóng)民農(nóng)場要通過合作走向集聚,通過集聚走向專業(yè),通過專業(yè)走向產(chǎn)業(yè)。然而,我國農(nóng)村土地的細碎化影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營,因此,中國農(nóng)業(yè)的走向就是規(guī)?；恼f法是不現(xiàn)實的,中國的現(xiàn)狀告訴我們規(guī)?；窍鄬χ?到底多大的規(guī)模算是規(guī)?；粦撌且粋€絕對值,要適不同地區(qū)的實際情況而定,只要其規(guī)模實現(xiàn)資本對勞動的替代,再借助生產(chǎn)的分工和專業(yè)化的生產(chǎn)來實現(xiàn)社會化的結合即可[3]。

[1][俄 ]A·恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟組織 [M].北京:中央編譯出版社,1996.

[2]中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2008.

[3]吳曉燕.現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟的一種解釋——兼評恰亞諾夫的《農(nóng)民經(jīng)濟組織》[J].生產(chǎn)力研究,2007(6):146-148.