江有誥《詩經(jīng)韻讀》校勘舉誤

曹 強

（渭南師范學院中文系，陜西渭南714000）

江有誥《詩經(jīng)韻讀》?？迸e誤

曹 強

（渭南師范學院中文系，陜西渭南714000）

江有誥被譽為清代古音學的巨星，《詩經(jīng)韻讀》是江氏研究上古音的核心材料，其中包含著江氏諸多古音學理論。以《詩經(jīng)韻讀》體例為依據(jù)，采用內(nèi)部互證法，對江氏《詩經(jīng)韻讀》進行?？?，發(fā)現(xiàn)其存在三個方面的問題：將韻腳字漏圈或誤圈；個別字因形近而錯誤；個別韻腳字的歸部標識有誤。

江有誥；《詩經(jīng)韻讀》；校勘

江有誥，字晉三，號古愚，清徽州歙縣（今安徽歙縣）人。他生性狷介，無意舉業(yè)，年二十二為學官弟子，“壹志古學，杜門著述，無寒暑間”。［1］“自奮于窮鄉(xiāng)孤學”，認為顧炎武、江永、段玉裁等人所定的古韻部類的多寡與平入相承的關系都不盡與《詩經(jīng)》音、《楚辭》音相合，于是繼承段氏研究《詩經(jīng)》韻的方法，將《詩經(jīng)》305篇一首一首地分析其中的韻腳，審查其韻部，寫成《詩經(jīng)韻讀》?！对娊?jīng)韻讀》是江氏研究古音學的核心材料，也是研究古韻必讀之作。其中包含江氏諸多古音學的理論，同時也是江氏古音學理論的具體實踐。清人段玉裁對江有誥的學識推崇備至，譽其書“精深邃密”，稱其人“集音學之成”。［2］王力先生更稱江有誥是“清代古音學的巨星”。［3］

一、江有誥《音學十書·詩經(jīng)韻讀》的版本

江有誥《音學十書》原刻本及影印本較少見，目前我們見到的主要有以下幾種：

（1）民國十七年（公元1928）上海中國書店影印的清嘉慶、道光間《江氏音學十書》刻本（原缺三種）。其中《詩經(jīng)韻讀》四卷，嘉慶十九年（公元1814）刊。

（2）民國二十三年（公元1934）成都渭南嚴氏又有重刻本，收入《音韻學叢書》。

（3）四川人民出版社1957年就渭南嚴氏原版影印《江氏音學十書》。

（4）上海古籍出版社1995年出版的《續(xù)修四庫全書》，影印南京圖書館藏清嘉慶、道光間《江氏音學十書》刻本。

（5）北京中華書局1993年7月?lián)朗峡瘫居坝”尽?/p>

我們將以上幾個版本詳加比較，發(fā)現(xiàn)這幾個版本除個別刻寫字體稍微有異外，其內(nèi)容相同。本文以中華書局1993年7月影印本為研究對象。

二、江有誥《詩經(jīng)韻讀》的體例

江有誥《詩經(jīng)韻讀》的編寫體例可歸納為以下幾項：

（1）將《詩經(jīng)》的全文抄錄下來，分四卷編排，第一卷是《國風》，第二卷是《小雅》，第三卷是《大雅》，第四卷《周頌》、《魯頌》和《商頌》?！对娊?jīng)韻讀》前江氏特作《古韻凡例》和《古韻總論》發(fā)凡體例。

（2）逐篇圈出《詩經(jīng)》中的入韻字，“于正韻者，○之；隔句換韻者，□之；其可韻而不必以為韻者，‖之”。［4］21-22在押同一韻的段落后面標明屬于哪一部。江氏認為用韻可疑之處，標注“韻未詳”等字樣；他以為無韻的地方，標注“無韻”等。例如（江有誥《詩經(jīng)韻讀》原文為豎排，無標點，標點為筆者所加。例中卷、頁碼和行數(shù)均取自中華書局1993年影印本，下同。）：

“丁”、“城”為“正韻”，入耕部；“罝”、“夫”為隔句換韻，入魚部。

（3）某些韻腳字下加注直音、反切或葉音。例如：

（4）某些韻腳字下標注聲調(diào)。例如：

（5）偶于文中指出《詩經(jīng)》的用韻體例。例如：

三、江有誥《詩經(jīng)韻讀》?？迸e誤

依據(jù)江有誥《詩經(jīng)韻讀》的體例，據(jù)我們整理，江氏的《音學十書·詩經(jīng)韻讀》有十五處?？眴栴}，現(xiàn)擇其要，分別羅列如下：

江有誥將“衣”、“裳”、“行”三字均圈作韻腳，認為入陽部。今檢江氏《詩經(jīng)韻讀》，他歸“衣”字為脂部，不歸陽部。

此章“衣”字不應入韻，懷疑為刻寫者誤將“衣”字圈作韻腳。

江有誥歸“園”、“閑”二字為元部（例如：《鄭風·將仲子》末章“將仲子兮，無踰我，無折我樹。豈敢愛之？畏人之多”?！段猴L·十畝之間》第一章“十畝之兮，桑者閑兮。行與子兮”），“鑣”、“驕”為宵部。以江氏《詩經(jīng)韻讀》的體例觀之，此章“閑”字下漏“元部”二字。

（5）卷二第五十二頁上第十行，“接”字應為“按”字。

其中“亦真通韻”之“亦”當為“文”字，當為刻寫者誤刻。據(jù)我們整理，江氏《詩經(jīng)韻讀》中析通韻共17種，［6］未見“亦真通韻”者。且此章后江氏注曰：“文十一，真十二，故得通用”。據(jù)此可見，“亦”字確為誤字。

“訊”字外漏“○”號。許世瑛先生亦指出此誤。

（10）卷二第六十七頁下第十一和十二行，“交交桑扈，有鶯其。君子樂胥，受天之魚部□□”（《小雅·桑扈》第一章）?！敖唤簧?，有鶯其。君子樂，萬邦之”（《小雅·桑扈》第二章）。

以江有誥《詩經(jīng)韻讀》的體例觀之，第十一行“扈”、“胥”兩字外當為“○”，而非“□”；第十二行“扈”、“胥”兩字外應為“□”，而非“○”。

（11）卷二第六十八頁下倒數(shù)第四行和第三行，“其未醉止，威儀抑；曰既醉，威儀怭。是曰既醉，不知其”（《小雅·賓之初筵》第三章）。

江有誥析古韻為二十一部，未有至部。以江氏韻字歸部來看，這里“至部”二字應當為“脂部”之誤。

”（《大雅·大明》第八章）。此章“翼”、“?！?、“國”三字為韻，江氏認為歸之部，以江有誥《詩經(jīng)韻讀》體例觀之，“?！弊窒隆爸俊倍之攧h。

（13）卷三第八十四頁下倒數(shù)第一二行，“如彼歲旱，草不潰。如彼棲苴，我相此邦，無不潰”（《大雅·召旻》第四章）。

其中“之幽通用”之“用”，當為“韻”字。據(jù)我們整理，江氏《詩經(jīng)韻讀》中處理為通韻者，共計91例，僅此例寫作“通用”。以江氏著書體例觀之，此處應為“韻”字。

此處“支部通韻”當為“支脂通韻”，懷疑為刻寫者誤刻。理由如下：第一，江有誥在《詩經(jīng)韻讀》卷首的《古韻凡例》中指出：“古有正韻、有通韻、有合韻。最近之部為通韻，隔一部為合韻。”［4］22也就是說，通韻是指兩個相鄰韻部相互押韻，是針對兩個韻部而言的。我們統(tǒng)計，江有誥的《詩經(jīng)韻讀》中通韻共計91例，90例都是兩個相鄰韻部押韻，僅見“支部通韻”一例，一個孤例，難免令人生疑。第二，“粺”、“替”二字，《詩經(jīng)》中僅此章入韻（據(jù)江有誥《詩經(jīng)韻讀》統(tǒng)計）?！氨啊甭?，江氏的《諧聲表》歸支部；“替”字，《廣韻》一讀，他計切，霽韻，江氏歸霽韻為上古脂部。支部第七，脂部第八，符合江氏對通韻的界定。因此可見，此章應為“支脂通韻”。

［1］葛其仁.江晉三先生傳［M］∥音學十書.北京：中華書局，1993.

［2］段玉裁.江氏音學序［M］∥音學十書.北京：中華書局，1993.

［3］王力.清代古音學［M］∥王力文集：第十二卷.濟南：山東教育出版社，1990.

［4］江有誥.詩經(jīng)韻讀·古韻凡例［M］∥音學十書.北京：中華書局，1993.

［5］許世瑛.輯江有誥通韻譜合韻譜借韻譜［J］.燕京大學文學年報，1941（7）.

［6］曹強.論江有誥對詩經(jīng)“合韻”處理之得失［J］.漢語史學報，2010（9）.

［責任編輯 王俊虎］

The Mistakes Collation of JiangYougao’s“Rhyme Analysis of the Book of Songs”

CAO Qiang
（Department of Chinese Language and Literature，Weinan Teachers University，Weinan 714000，Shaanxi）

Jiang Yougao was known as a Patent Ancient Phonology superstar，and“Rhyme Analysis of the Book of Songs”is the core of Archaic material，which contains many ancient sound theory of JiangYougao.In this paper，taking“Rhyme Analysis of the Book of Songs”style as basic，based on each card using the internal law of JiangY-ougao，we pointed out that there are mistakes of three aspects，including leakage or misuse of circle rhyme characters，the error due to word-shaped near；words rhyme Classifications of individual identity is incorrect.

Jiang Yougao；“Rhyme Analysis of the Book of Songs”（《詩經(jīng)韻讀》）；mistakes

H113

A

1004—9975（2011）01—0098—03

2010-10-24

渭南師范學院科研計劃項目“江有誥《詩經(jīng)韻讀》研究”（01YKZ045）

曹強（1977—），男，寧夏海原人，渭南師范學院中文系講師，文學博士。