成本粘性研究現(xiàn)狀述評及未來展望——基于國內(nèi)外研究成果的文獻綜述

方巧玲

（西南財經(jīng)大學會計學院四川成都 611130）

成本粘性研究現(xiàn)狀述評及未來展望
——基于國內(nèi)外研究成果的文獻綜述

方巧玲

（西南財經(jīng)大學會計學院四川成都 611130）

本文在閱讀了成本粘性國內(nèi)外研究成果的基礎上，對國外成本粘性的研究歷史進行了梳理、并概述了研究現(xiàn)狀。從中國知識資源總庫得到我國關于成本粘性的文獻，從研究方法、研究思路等方面系統(tǒng)分析和評估了我國成本粘性的研究現(xiàn)狀，總結了國內(nèi)目前成本粘性研究存在的不足，結合國外研究成果提出了未來研究的方向和設想。

成本粘性費用粘性評估綜述

傳統(tǒng)管理會計中的傳統(tǒng)成本性態(tài)理論假設成本與業(yè)務量是一種線性關系，即在業(yè)務量的增加額與減少額相等時，其對應的成本增加額也與減少額相等。而學者們在對成本行為的研究過程中發(fā)現(xiàn)，業(yè)務量增加時成本的增加量大于業(yè)務量等額減少時成本的減少量，成本表現(xiàn)出的這種現(xiàn)象被稱為成本粘性。

一、國外成本粘性研究歷史梳理及其研究現(xiàn)狀概述

（一）早期研究Banker等（1993）在對美國航空業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，其費用增減并不與收入同比例變動且與銷售收入的變動方向有關。Noreen和Soderstrom（1997）在研究一組醫(yī)院的樣本后，發(fā)現(xiàn)管理費用對成本動因進行回歸時出現(xiàn)粘性，提出費用與業(yè)務量可能不是一種線性和對稱變化關系，但沒有找到這種粘性的證據(jù)?？梢钥闯?，此階段的研究只是局限于單一行業(yè)的小樣本數(shù)據(jù)，僅僅是在不同行業(yè)研究中發(fā)現(xiàn)了存在成本粘性的可能，還沒有找到相關證據(jù)來證明其確實存在，成本粘性這一概念也沒有被提出來。盡管如此，這些研究對于成本粘性的提出以及對成本粘性的更深入的研究提供了理論鋪墊。

（二）成本粘性的演變歷程（1）費用粘性的提出。Anderson等（2001）對美國上市公司“商品銷售費用”進行研究后，認為企業(yè)存在費用粘性。2003年Mark C.Anderson，RajivD.Banker和Suryan.Janakiraman（以下簡稱ABJ（2003））又從芝加哥大學證券價格研究中心開發(fā)的Compustat數(shù)據(jù)庫中選取了1979年至1998年在美國上市的7629家公司的年度數(shù)據(jù)，得到64663個觀測樣本，通過對美國上市公司“銷售費用、一般費用和管理費用”（SG&Acosts）的分析，發(fā)現(xiàn)銷售收入每增加1%，費用增加0.55%；銷售收入每減少1%，費用減少0.35%，從而證明了美國上市公司費用的確具有不對稱性，即當時所稱的“費用粘性”。（2）成本粘性概念的正式提出。Chandra Subramaniam和Marcia L.Weidenmier在ABJ（2003）的研究基礎上將銷售成本加入到銷售、管理費用中，并將其稱之為總成本，從Compustat數(shù)據(jù)庫中選取1979年至2000年在美國上市的9592家公司，最終得到82118個觀測樣本，在對全樣本進行檢驗時，發(fā)現(xiàn)管理費用、銷售成本以及總成本都呈現(xiàn)出粘性特征。其中，企業(yè)銷售收入每增加1%，總費用增加0.93%；而當銷售收入每減少1%，總費用僅減少0.85%。Calleja等（2006）也證明了總成本存在粘性。以上研究將研究對象由費用擴充至總成本，研究結果證明總成本同樣存在粘性，從而奠定了成本粘性這一概念提出的基礎。

（三）成本粘性的進一步研究國外學者在證明了成本粘性這一現(xiàn)象確實存在后，開始對成本粘性進行更深入的研究，以期發(fā)現(xiàn)成本粘性究竟受哪些因素影響以及成本粘性的產(chǎn)生原因。（1）成本粘性影響因素研究。Calleja等（2006）通過研究美國、英國、法國和德國公司的樣本數(shù)據(jù)證實了成本粘性的存在，業(yè)務量上升1%時，美、英、德、法四國公司的成本分別增加0.953%、0.995%、0.992%、0.997%；業(yè)務量下降1%時，成本分別只減少0.902%、0.976%、0.906%、0.907%。由此可比較四個國家公司的成本粘性差異，即德國和法國公司的“粘性”要強于美國和英國的公司。認為這是由于德法兩國公司在“砍掉”資源（如解雇員工）方面的難度要大于美英兩國，從而影響成本粘性，使粘性增大。進一步分析，這可能是由于公司治理模式和法律制度環(huán)境的不同造成的。RajivD.Banker等（2006）將不同國家和勞動力密集度這兩個因素相結合，以19個OECD國家12666家公司1996年至2005年的數(shù)據(jù)為大樣本，研究國家間勞動力市場特征的不同對公司成本粘性的影響。研究結論有力證明了不同國家的勞動力市場的特征對公司成本粘性有重大影響。這些勞動力市場特征包括：勞動合同的集體談判能力、失業(yè)福利水平、就業(yè)保護相關法律法規(guī)的完善等。成本粘性的程度也會因行業(yè)而異。Subramaniam和Weidenmier（2003）的研究顯示，制造業(yè)粘性最大，商業(yè)的粘性最低，金融業(yè)和服務業(yè)的粘性居中。這是因為每一個行業(yè)都有其特有的由產(chǎn)品、市場以及宏觀環(huán)境等因素共同決定的成本結構。因此，有些行業(yè)在削減成本的時候更迅速、更容易。這與Anderson等（2003）關于資產(chǎn)密集度影響成本粘性的結論相一致。銷售量變化的大小也會影響成本粘性。對這一因素的研究有不同的研究結論。Calleja等（2006）發(fā)現(xiàn)收入有小幅度變化時，成本顯示出粘性；Subramaniam和Weidenmier（2003）則發(fā)現(xiàn)當銷售量變化大于等于10%時成本才表現(xiàn)出粘性。前者可被解釋為小幅度的變化向經(jīng)理傳遞了保留成本超過調(diào)整成本的信號；而后者則認為：小幅度銷售量的變化可利用現(xiàn)有資源來應對，然而銷售量的大幅變化則使經(jīng)理考慮是否調(diào)整資源、從而導致粘性。Subramaniam和Weidenmier（2003）同時還發(fā)現(xiàn)只有當銷售收入的改變量超過10%時成本才表現(xiàn)出粘性特征，這是因為當銷售收入的增加量超過10%時，管理者必須改變企業(yè)的約束性資源來擴大企業(yè)的生產(chǎn)能力，如果銷售收入的減少量超過10%，管理者可能不愿意或是不能減少企業(yè)的生產(chǎn)能力，從而產(chǎn)生了成本的粘性。然而，當銷售收入的變化量小于10%時，成本并沒有呈現(xiàn)出明顯的粘性特征，還應當接受成本與業(yè)務量是線性變化的這一假設。Calleja等（2006）在比較美、英、德、法四國之間成本粘性的差異時主要考慮了資本密集度、勞動力密集度、負債比率、營運資本率和凈資產(chǎn)收益率等五個方面，結果發(fā)現(xiàn)只有資本密集度和勞動力密集度對成本的粘性程度具有增強作用，并沒有證據(jù)表明其余三個因素會影響成本的粘性水平。Anderson（2003）等也從銷售收入連續(xù)下降、宏觀經(jīng)濟增長、資產(chǎn)密集度和員工密集度四個方面分別檢驗了對粘性程度的影響；Subramaniam和Weidenmier（2003）也分別從固定資產(chǎn)密集度、員工密集度、銷售收入連續(xù)下降、存貨密集度和利率水平五個方面實證檢驗了對粘性程度的不同影響。（2）成本粘性動因研究。Anderson等（2003）提到經(jīng)理關于保留未被利用的資源的決定有可能也是出于其自身的考慮并最終成為一種代理成本。Williamson（1965）在提到“個人帝國”的建立時指出：一些費用對經(jīng)理有積極的價值，這些費用不僅對生產(chǎn)力產(chǎn)生貢獻，另一方面，它們影響著經(jīng)理以何種方式提高其個人目標和總體目標。根據(jù)這一邏輯，經(jīng)理可通過日復一日的關于資源調(diào)整的決定來建立其“個人帝國”，也因此在一定程度上造成了成本粘性。經(jīng)理可能有意延緩或者放棄減少約束性資源的決定，以此來間接獲取個人利益，盡管減少這些資源對企業(yè)是有利的。Homburg和Nasev（2008）與Chen等（2008）研究了代理成本引起的成本粘性的可能性。Homburg和Nasev（2008）將成本粘性分為好的（由避免調(diào)整成本引起的粘性）和不好的（經(jīng)理追求個人利益最大化引起的粘性）。Chen等（2008）測試成本粘性是否與經(jīng)理個人帝國的建立有關，研究發(fā)現(xiàn)一些公司治理要素（如董事會規(guī)模、董事獨立性、董事長總經(jīng)理兩權分離等）會減少成本粘性。認為經(jīng)理想建立個人帝國這一誘因在一定程度上影響成本粘性。通過以上的梳理和總結，可以看出國外學者已經(jīng)進入到對成本粘性進行深入研究的階段。從早期發(fā)現(xiàn)粘性存在的現(xiàn)象開始，到逐步證實粘性的存在，并將粘性的對象范圍從費用擴展至成本；從證實成本粘性這一現(xiàn)象確實存在，到挖掘影響成本粘性的因素及成本粘性產(chǎn)生的原因；從單一研究某一因素或研究某國公司，到多因素結合研究或跨國家多國家研究。盡管現(xiàn)有研究較多，但可以看出，成本粘性這個領域仍有值得進一步研究的地方，如成本粘性動因這一論題；現(xiàn)階段研究停留在解釋和證明單個因素或某幾個因素共同對成本粘性的影響，對成本粘性的影響因素缺乏系統(tǒng)性的研究。此外，筆者認為，成本粘性還可以繼續(xù)同其他領域結合起來研究，如盈余管理、高管薪酬等方面，以進一步擴展各領域的研究理論。

二、我國成本粘性研究現(xiàn)狀述評

（一）我國成本粘性研究現(xiàn)狀概述利用中國知識資源總庫，先后以“主題/題名/關鍵詞/摘要”為檢索項，以“成本粘性”和“費用粘性”等為檢索詞（在這一部分的論述中不區(qū)分費用和成本），進行了“模糊匹配”檢索，以期最全面地檢索到所有相關論文、避免論文的漏選。在此基礎上，筆者通過自己的專業(yè)判斷剔除了《油墨的粘度和粘性與印刷適性和成本的關系》這一實質(zhì)與管理會計不相關的論文，最后共獲得18篇期刊論文（包括一篇學報論文）和3篇碩士學位論文。這些論文發(fā)表時間分布如（表1）所示。從（表1）得知，我國對成本粘性的研究始于2004年孫錚和劉浩發(fā)表于《經(jīng)濟研究》上的《中國上市公司費用“粘性”行為研究》一文，緊接著的2005年至2007年3年里我國關于成本粘性的研究成果較少，從2008年起這一領域的研究文獻開始增多。從上文分析可以看出，我國關于成本粘性的研究相比于國外的數(shù)量太少，其研究熱度的走勢可以反映出管理會計在我國會計學術研究領域受到重視程度的提升。其次，從文章發(fā)表的期刊等級來看，目前為止我國對成本粘性的研究水平還有待提高。因此，我國關于成本粘性的研究還有很大的研究空間和研究價值。

（二）我國成本粘性研究演變過程我國成本粘性研究演變過程主要包括以下方面：

（1）研究方法的演變。從前文對國外成本粘性研究文獻的回顧可以看出，國外學者基本上都采用實證研究這一方法來研究成本粘性。筆者認為，這與成本粘性的本質(zhì)有必然關系，因為成本粘性這一現(xiàn)象本身就是通過銷售量增減量相同時成本增減量不同表現(xiàn)出來的，而這些“增減量”正是由數(shù)據(jù)直觀地表示出來。而前文提到的國外現(xiàn)有研究的不足，筆者認為，有一部分正是由于缺少關于成本粘性的規(guī)范研究造成的。毛洪濤、吉利（2005）在闡釋規(guī)范研究和實證研究的價值時認為，實證研究的價值主要在于發(fā)現(xiàn)偏離公認價值和現(xiàn)有理論不能解釋的現(xiàn)實，而實際做得對與不對的判斷，或公認價值的調(diào)整，或理論的完善，則依賴于規(guī)范研究的全面歸納和系統(tǒng)演繹。實證研究揭示問題，接下來就應具體分析這些問題，找出原因，尋求解決之道，這需要規(guī)范研究對理論的完善和突破。綜觀國內(nèi)外研究，成本粘性確實是在國外學者對費用或成本進行實證研究時發(fā)現(xiàn)的，這種成本的粘性現(xiàn)象與之前成本管理中的傳統(tǒng)成本性態(tài)理論——成本與業(yè)務量是一種線性關系不相符合，這就開啟了成本粘性這一研究領域。國外學者始終熱衷于運用實證研究方法對成本粘性進行更深入的研究，但缺乏規(guī)范研究也使他們的研究結果不完善、不系統(tǒng)。相比于國外研究方法的單一傾向性，我國學者在研究成本粘性時既有規(guī)范研究又有實證研究，從研究方法上保證了研究結果的創(chuàng)新性和有用性。從（表2）可以看出，我國學者研究成本粘性這一論題，基本上遵循了研究方法的運用準則，即首先于2004年（孫錚、劉浩，2004）通過實證研究證明我國上市公司確實存在費用“粘性”，2005年即有學者（邊喜春，2005）運用規(guī)范研究探討費用“粘性”的成因及控制對策，2006年至今實證研究與規(guī)范研究的數(shù)量保持等量增長，2009年規(guī)范研究占當年研究的比例甚至高達62.5%，將我國成本粘性的研究文獻（期刊論文）按研究方法分類統(tǒng)計，規(guī)范研究和實證研究的數(shù)量竟各占50%。這一現(xiàn)象顯示了我國學者在研究成本粘性時，充分運用了兩種研究方法，共同促進成本粘性的更深入、更有意義的研究。

表1 我國迄今為止關于成本粘性的研究文獻概況

表2 我國成本粘性的研究文獻（期刊論文）按研究方法分類統(tǒng)計表

（2）研究思想的演變。第一，成本粘性的存在性研究。這一思想路線主要是證實我國公司的費用或成本存在粘性這一現(xiàn)象，9篇實證論文均證明了粘性的存在。如孫錚、劉浩（2004）通過對1995年12月前上市的292家公司從1994年至2001年的數(shù)據(jù)進行的分析，發(fā)現(xiàn)銷售收入增長1%，費用增長0.5597%；銷售收入減少1%，費用只降低0.0578%，證明了我國上市公司確實存在費用“粘性”；孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）通過對我國927家A股上市公司的2001年至2005年的數(shù)據(jù)測試發(fā)現(xiàn)營業(yè)收入增加1%時，營業(yè)成本增加1.0375%；營業(yè)收入減少1%時，營業(yè)成本減少0.9093%，證明了我國上市公司存在著成本粘性。第二，成本粘性影響因素研究。這一思想路線是研究有哪些因素會影響成本粘性的水平。通過對現(xiàn)有文獻的分析，可歸為以下兩種類型：一是以我國上市公司這個整體為研究對象進行成本粘性影響因素的研究。孫錚、劉浩（2004）的研究結果顯示宏觀經(jīng)濟增長和資本密集型兩個因素對費用“粘性”的增強效果不顯著?？子裆⒅炷似?、孔慶根（2007）發(fā)現(xiàn)時間范圍、業(yè)務量的變化幅度、各個行業(yè)和公司屬性以及資本密集度和勞動密集度對成本粘性水平有影響。劉彥文、王玉剛（2009）得出宏觀經(jīng)濟增長、資本密集程度和歷史費用三因素對我國上市公司整體的費用粘性行為存在著一定的影響，且對費用粘性效果的貢獻隨著時期的延長越明顯。二是從不同視角出發(fā)對成本粘性影響因素進行研究。主要有以下視角：行業(yè)視角，劉武（2006）以1998年至2005年滬深A股上市公司的年度財務數(shù)據(jù)為樣本，研究我國企業(yè)費用粘性行為是否存在行業(yè)差異，結果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和信息技術業(yè)存在較強的費用粘性行為，而房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的費用粘性相對較弱或不存在?？子裆⒅炷似?、孔慶根（2007）通過實證研究也發(fā)現(xiàn)了各個行業(yè)的粘性水平不同，建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、信息技術業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出了不同程度的成本粘性水平。劉彥文、王玉剛（2009）研究我國上市公司費用粘性行為時發(fā)現(xiàn)除家電行業(yè)費用粘性隨著時期的延長而顯著減弱和石油化工行業(yè)不明顯外，我國上市公司的費用粘性隨著檢驗期的延長而增強。謝利人、王元建（2009）借鑒ABJ（2003）的方法，對保險公司的成本特征進行分析后得出保險公司成本費用不存在粘性；李霞、韓彥峰（2009）則專門分析了冶金行業(yè)成本粘性的成因并提出了一些控制措施。地域視角，陳燦平（2008）基于地區(qū)經(jīng)濟生態(tài)差異視角，探討經(jīng)濟生態(tài)地區(qū)差異是否影響企業(yè)費用“粘性”行為，研究發(fā)現(xiàn)東部企業(yè)費用粘性行為最弱，中部次之，而西部最強。馬景濤（2008）基于兩岸股市的經(jīng)驗證據(jù)，分別從觀察期長短、宏觀經(jīng)濟景氣、企業(yè)規(guī)模大小等方面，探討兩岸上市公司銷管費用的粘性是否也會有差異。某個事件為研究切入點。曹曉雪、于長春、周澤將（2009）以2001年至2006年上市中央企業(yè)年度財務數(shù)據(jù)為樣本，研究了在《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》出臺前后我國中央企業(yè)上市公司費用“粘性”的情況。第三，與其他學科或研究領域相結合的研究。這一思想路線即是將成本粘性與其他研究領域相結合，從而擴展、完善成本粘性的研究理論。目前基于這一思想的研究成果少之又少。孫錚、劉浩（2004）在總結了大量文獻后，結合經(jīng)濟學的理論，從契約論、效率論和機會主義論三方面闡釋了費用粘性的成因。馬景濤（2008）采用ABJ（2003）的分析模式，結合公司治理方面的研究成果，探討銷管費用是否具有粘性，公司治理水平越高，代理問題會減少，從而降低公司的費用粘性。第四，成本粘性的成因和特征研究。這一思路主要存在于對成本粘性的規(guī)范研究中。邊喜春（2005）所提出的費用粘性成因和侯曉金（2009）論述的成本費用粘性的成因與孫錚、劉浩（2004）的研究結果相一致，即契約觀、效率觀和機會主義觀。朱乃平、劉志梧（2009）認為產(chǎn)生成本粘性的根本原因是成本的沉落性，并進一步提出了成本粘性具有普遍性、反轉(zhuǎn)性和反向性三個特征。侯曉金（2009）也認同這一點。此外，朱乃平、劉志梧（2009）和侯曉金（2009）對成本粘性對企業(yè)的影響做了探討，如成本粘性對企業(yè)績效的影響、成本粘性對企業(yè)經(jīng)營決策的影響等。、我國成本粘性研究思想的演變路徑及相互關系如（圖1）所示。通過上述對我國成本粘性研究文獻的述評可以看出，現(xiàn)有文獻只是通過實證研究證明了粘性存在的事實，測試了成本粘性的影響因素，發(fā)現(xiàn)了不同行業(yè)成本的粘性水平存在差異等現(xiàn)象，但對成本粘性的影響因素影響粘性的機理沒有進行更進一步的研究，對產(chǎn)生差異的原因沒有進行系統(tǒng)分析。同時，盡管有學者對成本粘性的成因和特征進行了研究并取得了一定的成果，但是理論解釋太籠統(tǒng)、不具有系統(tǒng)性。綜上所述，我國對此問題的研究無論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上來看都是不夠的，還需繼續(xù)跟進研究。

三、研究展望

我國關于成本粘性的研究需要繼續(xù)深入下去，以形成成本粘性的系統(tǒng)化、成熟性理論體系。筆者在前文研究的基礎上，通過對已有文獻的分析、歸納、總結，提出以下研究方向，以供參考。（1）成本粘性影響因素作用機理分析。無論是國外還是國內(nèi)學者，對成本粘性影響因素的研究目前僅停留在證明某個因素是否影響以及如何影響成本粘性水平，但這些因素為什么會影響成本粘性水平、這些因素共同作用又是如何影響成本粘性等問題，鮮有文獻進行研究。因此，對成本粘性影響因素的作用機理進行探討、研究，以期建立一套關于成本粘性影響因素的理論體系，是未來研究方向之一。（2）行業(yè)間成本粘性水平差異的原因分析。大量文獻通過實證研究，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的成本粘性水平不同，但很少有文獻繼續(xù)探尋造成這一現(xiàn)象的原因。劉武（2006）對行業(yè)差異造成的成本粘性從產(chǎn)業(yè)鏈、成本結構、產(chǎn)品生產(chǎn)方式等方面進行了原因分析，與Subramaniamand Weidenmier（2003）相一致。盡管如此，這些鮮有的文字分析也顯得很單薄、說服力不強，因此應結合實證研究來進行深層次的原因分析。（3）成本粘性成因及特征的進一步分析。我國關于成本粘性成因及特征的研究目前僅限于規(guī)范研究且研究成果有限，未來研究應對這一論題展開更深入、更具體化的實證研究，以補充、完善這部分理論。（4）成本粘性與其他學科或領域相結合的研究。綜觀國內(nèi)外成本粘性的研究結果，關于這方面的理論體系尚未構成。將成本粘性與其他學科或領域結合起來進行研究，不僅將會擴充成本粘性的研究成果、擴展成本粘性的研究范圍，還能在其他成熟學科或領域的啟發(fā)下，建立、補充成本粘性的理論基礎，從而建立起完善的成本粘性理論體系。

［1］陳燦平：《企業(yè)費用“粘性”行為影響因素研究——基于地區(qū)經(jīng)濟生態(tài)差異視角》，《財經(jīng)理論與實踐》2008年第6期。

［2］曹曉雪、于長春、周澤將：《費用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2009年第1期。

［3］孔玉生、朱乃平、孔慶根：《成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2007年第11期。

［4］呂靜：《我國民營上市公司成本粘性研究——以制造業(yè)民營上市公司為例》，《山東大學碩士學位論文》2010年。

［5］劉武：《企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006年第12期。

［6］李霞、韓彥峰：《冶金行業(yè)成本粘性的成因及其控制》，《財會通訊》2009年第2期。

［7］劉彥文、王玉剛：《中國上市公司費用粘性行為實證分析》，《管理評論》2009年第3期。

［8］毛洪濤、吉利：《我國上市公司信息披露理論研究評估——兼論構建上市公司信息披露理論框架》，《會計研究》2005年第9期。

［9］孫錚、劉浩：《中國上市公司費用“粘性”行為研究》，《經(jīng)濟研究》2004年12期。

［10］Chen，C.X.，H.Lu，T.Sougiannis，Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs.，Working Paper，University of Illinois and University of Toronto，2008．

［11］Homburg，C.and J.Nasev.，How Timely are Earnings When Costs are Sticky? Implications for the Link Between Conditional Conservatismand Cost Stickiness.，Working Paper，University of Cologne，2008．

［12］Kenneth Calleja，Michael Steliaros and Dylan C.Thomas，，A note on cost stickiness：Some international Comparisons，Management Accounting Researeh，2006.

方巧玲（1986-），女，福建福州人，西南財經(jīng)大學會計學院碩士研究生

（編輯 梁恒）