高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究*——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)

梁婷 王前鋒 鄒琳

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院江蘇南京 210009）

高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究*
——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)

梁婷 王前鋒 鄒琳

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院江蘇南京 210009）

本文以2004年至2008年在深圳證券交易所上市中小板上市公司為研究對象，實(shí)證研究了政治關(guān)聯(lián)對我國中小企業(yè)經(jīng)營績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效有顯著正面影響；高管的地方政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響要比中央政治關(guān)聯(lián)的影響更為顯著。

高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)中小企業(yè)經(jīng)營績效

一、引言

中華民族幾千年的歷史長河中，“關(guān)系”文化作為一種隱性的契約（ImplicitContract）廣泛存在。其中，政治關(guān)聯(lián)（PoliticalConnection）作為“關(guān)系”的一種典型形式，是存在于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種典型現(xiàn)象。而且，政治關(guān)聯(lián)在世界范圍內(nèi)也是廣泛存在的（Faccio，2006），由于政治關(guān)聯(lián)存在的普遍性及其對企業(yè)行為的重要影響，使政治關(guān)聯(lián)不僅成為了世界各國不可回避的重要現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，而且成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)理論問題。在中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度背景下，政治關(guān)聯(lián)已成為一種有價值的“租”，諸多中小企業(yè)為了自身的生存、獲利和發(fā)展，試圖通過“尋租”行為，尋求并建立各種政治關(guān)聯(lián)（如人大代表、政協(xié)委員等），以獲取稅收優(yōu)惠（如減免稅、較低稅率等）、較優(yōu)惠的銀行貸款、較少的政府管制等，以便于提高企業(yè)的經(jīng)營績效。正如Agrawal and Knoeber（2001）和Faccio（2006）指出的獲得稀缺資源和爭取有利的政府監(jiān)管條件都會影響企業(yè)績效和價值，那么，我國中小企業(yè)高管具有的政治關(guān)聯(lián)最終是否會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響呢？本文將在總結(jié)以往相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從企業(yè)高管團(tuán)隊的角度對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行衡量，以深交所2004年至2008年中小板上市公司為樣本，分析高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)績效產(chǎn)生的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)Krueger（1974）指出，企業(yè)家花費(fèi)時間和金錢與政府官員建立關(guān)聯(lián)，可以給企業(yè)家?guī)砭薮蟮睦妗Ｆ髽I(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)不僅可以幫助企業(yè)避免被侵占的可能，同時也給企業(yè)帶來了優(yōu)先獲得政府補(bǔ)助、融資機(jī)會和稅收減免的途徑。Faccio（2002）發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)比率、市場影響力顯著高于非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，同時，前者的稅收支出顯著低于后者。Khwaja and Mian（2006）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得稀缺資源如銀行貸款。Adhikarietal（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)際稅率比非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)低。Goldman（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的股票價格隨關(guān)聯(lián)政黨權(quán)力的上升而上升，高管可以通過與政黨的政治關(guān)系提升企業(yè)價值。以上的國外相關(guān)研究表明，政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資便利、政府救濟(jì)和補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及市場影響力等方面的利益，最終影響企業(yè)績效。因此，政治關(guān)聯(lián)是有價值的，能夠影響企業(yè)績效。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)李勝蘭（2003）、汪偉和史晉川（2006）等說明在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，缺乏充分的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、行業(yè)進(jìn)入限制和資源約束是影響中小企業(yè)發(fā)展的重要因素。因此，中小企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)必然有助于規(guī)避政府的管制、保護(hù)自身的利益，并從政府手中獲得更多的資源，從而有助于改善公司的績效。一些學(xué)者從不同方面提供了一定的實(shí)證支持。胡旭陽（2006）發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)家的政治身份通過傳遞民營企業(yè)質(zhì)量信號降低了民營企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)的壁壘，提高了民營企業(yè)的資本獲得能力。陳冬華（2003）發(fā)現(xiàn)具有地方政府背景的董事長在上市公司董事會中有相當(dāng)重要席位，地方政府影響越大，上市公司越可能獲得更多的補(bǔ)貼收入。Li、Meng、WangandZhou（2008）發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)家的共產(chǎn)黨員身份對企業(yè)業(yè)績有正面影響；而且在市場體系越不健全，法律保護(hù)越弱的地區(qū)，共產(chǎn)黨員身份的這種效應(yīng)越顯著。吳文鋒等（2008）實(shí)證研究結(jié)果表明高管的地方政府背景對公司價值的正面影響要顯著大于中央政府背景。高管的地方政府任職背景在政府干預(yù)比較厲害的地區(qū)能增加公司價值。而且政府干預(yù)越強(qiáng)烈，這種正面影響也越強(qiáng)烈。但是與大部分相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)論不同的是，F(xiàn)an、WongandZhang（2007）以國有企業(yè)作為研究樣本發(fā)現(xiàn)CEO具有政治關(guān)系的國有企業(yè)的長期市場績效比CEO不具有政治關(guān)系的公司低30%。但是，正如Chen（2005）指出的，國有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)與政府的關(guān)系具有本質(zhì)的區(qū)別。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)我國對中小企業(yè)特別是民營中小企業(yè)在法律上缺乏保護(hù)，在意識形態(tài)上也缺乏穩(wěn)定的支持，中小企業(yè)主缺乏政治“名分”，這是制約我國中小企業(yè)發(fā)展的重要原因之一（李勝蘭，2003）。因此，中小企業(yè)就面臨著如何通過其他的非正式法律途徑來保護(hù)自身權(quán)益，維持企業(yè)發(fā)展。而在這種情況下，如果中小企業(yè)高管具有政治關(guān)聯(lián)將有助于企業(yè)與政府保持良好的關(guān)系（胡旭陽，2006）。一方面，政治關(guān)聯(lián)是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制。因為企業(yè)高管具有政治背景既能表明該企業(yè)具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)模，也能說明其所掌控的企業(yè)為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，得到了社會和政府的認(rèn)可；另一方面，高管可以在各級人代會、政協(xié)會議等正式場合以個人代表的身份參政、議政，與政府保持良好的溝通，向政府反映和表達(dá)他們的想法，還能與各級政府官員保持接觸，建立和維持良好關(guān)系。這種高管與政府部門的良好關(guān)系在一定程度上就能充當(dāng)企業(yè)的“政治保護(hù)傘”，減少企業(yè)在“名分”問題上受到的歧視，起到一定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用，從而減輕企業(yè)經(jīng)營活動中遭受的不正常干擾，以及借助于政府力量來防范其他非政府行為的侵害。比如，減少地方政府的亂收費(fèi)、亂攤派等權(quán)利侵害行為和防止其他企業(yè)的假冒產(chǎn)品等。另外，高管的政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)在政府管制的經(jīng)濟(jì)活動中提供便利并獲得好處。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，雖然市場經(jīng)濟(jì)開始成為主角，政府對社會資源的配置在形式上由前臺退到了幕后，但是計劃經(jīng)濟(jì)體制下構(gòu)建起來的龐大的行政管理體系以及充實(shí)于這一管理體系中的各級各類人員并沒有一同退出。因此政府對資源分配、企業(yè)經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)仍然比較多，稀缺資源和政府管制都限制了中小企業(yè)的發(fā)展。但是具有政府關(guān)聯(lián)的高管熟悉政府的運(yùn)作規(guī)則，了解政府的政策動向，與政府官員的“溝通”更為有效，這為企業(yè)在政府采購、開發(fā)權(quán)、用地審批、稅收優(yōu)惠等方面提供了便利。而且，政府工作人員憑借在政府機(jī)關(guān)的特定社會地位和影響，在政府任職期間積累了“人脈關(guān)系”，擁有大量的社會資本。這種社會資本在我國市場規(guī)則和“關(guān)系”規(guī)則都起作用的商業(yè)環(huán)境中也給企業(yè)增加了商業(yè)機(jī)會。因此，中小企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)必然有助于企業(yè)規(guī)避政府管制、保護(hù)自身利益，并從政府手中獲得更多的稀缺資源，從而有助于改善企業(yè)的經(jīng)營績效。因此提出：

假設(shè)1：高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營績效有正面影響

在我國1978年開始的計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程中，地方政府獲得了更多的發(fā)展經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。與中央政府還控制部分大型國有企業(yè)不同，中小企業(yè)的發(fā)展由于如前所說的歧視而受到限制，絕大多數(shù)規(guī)模都不大，在一些關(guān)鍵行業(yè)上也受到進(jìn)入限制，所以除了少數(shù)中小企業(yè)在進(jìn)入一些特定行業(yè)需要中央政府審批之外，中小企業(yè)的絕大多數(shù)經(jīng)營活動都是由地方政府管理。因此，地方政府對中小企業(yè)經(jīng)營活動的影響要大于中央政府（吳文鋒等，2008；Li等，2008）。侵害中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)行為主要是地方政府，通過高管政府關(guān)聯(lián)獲取用地審批、稅收優(yōu)惠、獲得條件較為優(yōu)惠的銀行貸款等好處的也主要與地方政府有關(guān)。由此提出：

假設(shè)2：對于中小企業(yè)，高管團(tuán)隊具有地方政府政治關(guān)聯(lián)要比具有中央政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)影響更為顯著，地方政府政治管理更能發(fā)揮政治資源優(yōu)勢，提高企業(yè)經(jīng)營績效

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選取的樣本為2004年至2008年在深圳證券交易所上市的所有最終控制人為個人的中小板上市公司，采用非平衡面板數(shù)據(jù)。在剔除金融類上市公司、數(shù)據(jù)有缺失和公司董事長、總經(jīng)理的政府背景披露不詳?shù)臉颖竞?，一共得?74個企業(yè)樣本。盈利能力指標(biāo)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。高管信息數(shù)據(jù)則通過查找中小板上市公司的公司年報和招股說明書等資料手工收集而成。數(shù)據(jù)分析采用STATA10軟件。

（三）模型建立本文分別針對假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗提出如下多元回歸模型：

（1）研究假設(shè)1的檢驗采用如下的多元回歸模型：

（2）研究假設(shè)2的檢驗采用如下的多元回歸模型：

其中，PER表示的是企業(yè)經(jīng)營績效，包括ROA和EBIT，α為截距項，ε為殘差項，β1至β7為回歸系數(shù)。前面兩個模型用于檢驗假設(shè)1，從整體上了解高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)與中小企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系，其中各模型中政治關(guān)聯(lián)自變量的系數(shù)β1如果大于0，則說明高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)績效產(chǎn)生正面影響。后面四個模型用于說明高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響的差異。第三個模型中變量CEN的系數(shù)β1顯著大于0則說明高管的中央政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效有顯著影響。若第四個模型中變量LOC的系數(shù)β1顯著大于0則說明高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效有顯著的正面效應(yīng)。為了更好地說明中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對績效的影響差異，在最后兩個模型中分別引入高管政治關(guān)聯(lián)和地方政府干預(yù)程度的交叉項作為自變量，其交叉系數(shù)β1用于說明地方政府干預(yù)程度對中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績之間關(guān)系的影響的差異。

（四）變量定義（表1）給出了模型中變量的定義，具體如下：（1）因變量。國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中，測量企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)較多，如資產(chǎn)收益率、市場份額、銷售增長率、利潤總額等。鄧建平、曾勇（2009）以資產(chǎn)收益率和銷售利潤率作為經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)；石軍偉（2007）選擇資產(chǎn)報酬率和銷售收入衡量企業(yè)經(jīng)營績效。本文選取了資產(chǎn)收益率（ROA）和息稅前利潤（EBIT）的自然對數(shù)作為經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)，來檢驗高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響。之所以選擇這兩個指標(biāo)來衡量經(jīng)營績效，是因為資產(chǎn)收益率能夠反映企業(yè)經(jīng)營績效的質(zhì)量，代表企業(yè)資產(chǎn)綜合盈利能力；息稅前利潤反映了企業(yè)績效的數(shù)量，代表了企業(yè)的市場權(quán)力。（2）自變量。對企業(yè)公司高管政治關(guān)聯(lián)的刻畫衡量的研究中，F(xiàn)accio定義只要公司的控股股東或高管是國會議員、總理或跟某位高官以及政黨有緊密聯(lián)系都認(rèn)為是有政治聯(lián)系。另外一些文獻(xiàn)則把公司董事是否參加過競選作為衡量企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)的指標(biāo)（如Khwaja and Mian 2006）。Fan、Wong and Zhang（2007）則對政府背景的刻畫是根據(jù)董事會成員中有政府背景的董事比例。本文將高管政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)高管團(tuán)隊中具有人大代表或政協(xié)委員身份（縣、市、省和全國）和具有曾（現(xiàn)）在政府工作背景的高管占公司高管總和的比例（Pcrate）。此定義與鄧建平、曾勇（2009）較為一致，并且擴(kuò)充了Fan、Wongand Zhang（2007）原來只考慮CEO的情況。根據(jù)我國中小企業(yè)家族控制的特點(diǎn)，輔之以實(shí)際控制者的政治特征對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行補(bǔ)充說明：實(shí)際控制者是否具有人大代表或政協(xié)委員資格（縣、市、省和全國）、具有曾（現(xiàn)）在政府工作背景。實(shí)際控制者有政治關(guān)聯(lián)取值為1，否則取值為0。同時，為了配合假設(shè)2的檢驗，說明高管政治關(guān)聯(lián)的行政級別對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，引入是否具有中央政府政治關(guān)聯(lián)（CEN）和高管是否具有地方政府政治關(guān)聯(lián)（LOC）這兩個變量。如果高管團(tuán)隊中有高管具有中央政府政治關(guān)聯(lián)（全國人大代表或政協(xié)委員資格，或有中央政府部門工作背景）其值為1，否則取值為0；如果高管團(tuán)隊中有高管具有地方政府政治關(guān)聯(lián)（縣、市、省人大代表或政協(xié)委員資格，或有地方政府部門工作背景）其值為1，否則取值為0。（3）控制變量。第一，政府干預(yù)的衡量指標(biāo)Govldx。樊綱和王小魯（2004）編制的市場化進(jìn)程指數(shù)已廣泛應(yīng)用于研究中國各地區(qū)的制度環(huán)境，本文采用其中第一類指數(shù)“政府與市場的關(guān)系”下的第3項“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”分指標(biāo)。GovIdx指標(biāo)值越大，說明這個地區(qū)的政府干預(yù)程度越輕。第二，企業(yè)規(guī)模Size。由于總資產(chǎn)的數(shù)值通常較大，一般用企業(yè)賬面總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示公司規(guī)模。變量定義為Size=Ln（總資產(chǎn)）。一般從直觀上認(rèn)為，公司規(guī)模有利于公司價值的提升。Shortand Keasey（1999）指出企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效有顯著的正向影響，這是因為規(guī)模大的企業(yè)越可能從內(nèi)外部兩方面比較容易地籌措資金。第三，財務(wù)杠桿Lev。該變量即公司資產(chǎn)負(fù)債率，反映出公司的資本結(jié)構(gòu)，定義為Lev=總負(fù)債/總資產(chǎn)。相對于權(quán)益融資來說，債務(wù)融資具有稅盾作用，能夠屏蔽稅收，因此在短期內(nèi)較高的資產(chǎn)負(fù)債率可能帶來公司營運(yùn)成本的降低，從而提高公司的績效。第四，資本支出比例（C/S）。反映資本性支出占銷售收入的比重，定義為資本支出/銷售收入。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計本文按照中小板上市公司中有政治關(guān)聯(lián)高管人數(shù)比例（Pcrate）以及實(shí)際控制人是否有政治關(guān)聯(lián)（CPC）分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計。從（表2）可以看出，我國中小板上市公司中28.37%實(shí)際控制人是有政治關(guān)聯(lián)的，高管團(tuán)隊中有政治關(guān)聯(lián)的比例為39.29%，其中高管團(tuán)隊中最高行政級別為全國人大代表、政協(xié)委員的比例為11.21%，省級人大代表、政協(xié)委員的比例為15.89%，市級人大代表、政協(xié)委員的比例為9.93%。通過以上數(shù)據(jù)可見，我國中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象還是很普遍的。本文再將所有樣本企業(yè)按照高管團(tuán)隊是否有政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行分組，分為有政治關(guān)聯(lián)組和無政治關(guān)聯(lián)組進(jìn)行分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。從（表3）可以看出有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的資產(chǎn)收益率（ROA）和息稅前利潤（EBIT）的自然對數(shù)的均值分別為0.0790和18.0736，大于沒有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的0.0780和17.8981；而且有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的企業(yè)規(guī)模（Size）的對數(shù)均值21.2272大于沒有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的21.0295。從描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營績效總體要比沒有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)好。

（二）回歸分析本文通過回歸分析，得出如下結(jié)論：（1）高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響。從（表4）中四個模型回歸結(jié)果來看，不管應(yīng)變量是ROA還是EBIT，高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)自變量（Pcrate和CPC）的回歸系數(shù)都顯著且大于0（模型1：β=0.0404，p＜0.05；模型1：β=1.4581，p＜0.05；模型2：β=0.5328，p＜0.05；模型2：β=4.2957，p＜0.05），這說明，有政治關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)的績效要顯著高于那些沒有政治關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)。即本文所提出的研究假設(shè)1成立，說明中小企業(yè)的經(jīng)營活動受到政治關(guān)聯(lián)的正面影響。而且進(jìn)一步對自變量的回歸系數(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊中有政治關(guān)聯(lián)高管人數(shù)與總高管人數(shù)的比例（Pcrate）的相關(guān)系數(shù)大于0且能在5%的水平顯著，這說明企業(yè)高管團(tuán)隊中有政治關(guān)聯(lián)的高管人數(shù)越多，對企業(yè)經(jīng)營績效的提升作用越強(qiáng)烈；實(shí)際控制著是否有政治關(guān)聯(lián)（CPC）這一自變量相關(guān)系數(shù)分別為1.4581和0.5328，也大于0且能在5%的水平顯著，表明如果企業(yè)實(shí)際控制者有政治關(guān)聯(lián)，那也會對企業(yè)經(jīng)營績效有正面影響。在控制變量對企業(yè)績效的影響方面，控制變量Govldx的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明在地方政府干預(yù)比較嚴(yán)重的地區(qū)的中小企業(yè)，其高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)更有助于提高企業(yè)績效。企業(yè)規(guī)模（Size）系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與常理及大多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論是一致的，說明企業(yè)規(guī)模越大，由于規(guī)模效應(yīng)的作用，企業(yè)績效越好。財務(wù)杠桿（LEV）系數(shù)顯著為正，即財務(wù)杠桿越高，企業(yè)績效越好。資本支出（C/S）對企業(yè)績效沒有顯著影響。（2）高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)的對企業(yè)績效影響的差異。（表5）給出了高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響的差異。從模型5、模型6回歸結(jié)果來看自變量地方政府政治關(guān)聯(lián)（LOC）的系數(shù)（β=0.0404，p＜0.05）顯著為正，但中央政府政治關(guān)聯(lián)（CEN）相關(guān)系數(shù)為0.1944，雖然大于0，但是顯著性水平不高（p=0.1938）通過不了顯著性檢驗。以上分析表明高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的提高有著積極貢獻(xiàn)，但是高管的中央政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響并不顯著。這表明中小企業(yè)的經(jīng)營活動更多地受到地方政府的影響，所以研究假設(shè)2是成立的。通過模型7和模型8進(jìn)一步檢驗中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響會不會受到地方政府干預(yù)環(huán)境的影響。模型8中LOC*Govldx回歸系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.8182，p＜0.05），表明地方政府的干預(yù)程度對高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間的關(guān)系有著明顯的影響，即地方政府干預(yù)越厲害，高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)越能提高企業(yè)經(jīng)營績效；模型7中CEN*Govldx的回歸系數(shù)為-0.6224，但是通過不了顯著性檢驗，這表明即使考慮了地方政府干預(yù)環(huán)境差異，或者說即使在地方政府干預(yù)比較嚴(yán)重的地區(qū)，高管中央政府政治關(guān)聯(lián)仍然對企業(yè)經(jīng)營績效沒有顯著影響。這與Local*GovIdx的系數(shù)顯著性形成對照，也進(jìn)一步印證了研究假設(shè)2的結(jié)論，即地方和中央政府政治關(guān)聯(lián)的對中小企業(yè)經(jīng)營績效的貢獻(xiàn)存在差異。

表1 主要變量定義和計算方法

表2 高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)統(tǒng)計

表3 高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的描述性統(tǒng)計

表4 高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響

表5 高管團(tuán)隊中央政府關(guān)聯(lián)和地方政府關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響差異

五、結(jié)論

政治關(guān)聯(lián)是一個世界性問題。很多研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資的便利、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和市場影響力等各方面的利益，進(jìn)而提高企業(yè)的經(jīng)營績效。本文以2004年至2008年深交所中小板上市公司為樣本，通過對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸，分析了中小企業(yè)高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效有顯著的正面影響；地方政府政治關(guān)聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效的提高有積極作用。本文認(rèn)為，在中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，中小企業(yè)高管團(tuán)隊的政治關(guān)聯(lián)通過傳遞中小企業(yè)的質(zhì)量信號便利了中小企業(yè)的融資，獲得稅收優(yōu)惠等各方面好處，從而促進(jìn)了中小企業(yè)經(jīng)營績效的增長；另一方面，相比于高管中央政府政治關(guān)聯(lián)，高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)更顯著地影響企業(yè)經(jīng)營績效，這主要是因為中小企業(yè)的經(jīng)營活動更多地受到地方支付的管轄，企業(yè)高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)更有利于減少地方政府的權(quán)利侵害行為與獲取政府關(guān)系融資和稅收優(yōu)惠等好處。不同于Fan，Wong andZhang（2007）得出的國有企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對公司經(jīng)營造成負(fù)面影響的結(jié)論，本文的研究結(jié)果表明，目前我國中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象廣泛存在，中小企業(yè)的高管地方政府政治關(guān)聯(lián)在一定條件下還是有利于企業(yè)經(jīng)營績效的提高。但仍有許多問題有待于進(jìn)一步思考與研究，如政治關(guān)聯(lián)影響我國中小企業(yè)發(fā)展的作用機(jī)制是什么？政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)效用是否會隨著我國制度環(huán)境的改善而弱化呢？

［1］吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

［2］李勝蘭：《民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思路當(dāng)議田》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2003年第2期。

［3］汪偉、史晉川：《進(jìn)人壁壘與民營企業(yè)的成長——吉利集團(tuán)案例研究》，《中國制度變遷的案例研究》2006第5期。

［4］胡旭陽：《民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強(qiáng)企業(yè)為例》，《管理世界》2006第5期。

［5］陳冬華：《地方政府，公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《財經(jīng)研究》2003年第9期。

［6］鄧建平、曾勇：《政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

［7］樊綱、王小魯：《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2004年度報告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005第5期。

［8］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005第5期。

［9］邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，《中國社會科學(xué)》2000年第2期。

［10］衛(wèi)武、志龍、劉晶：《我國企業(yè)經(jīng)營活動中的政治關(guān)聯(lián)性研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2004年第4期。

［11］Faccio M..Politically-Connected Firms:Can They Squeeze the State? American Economic Review，2006.

［12］Krueger A..The political Economy of the Rent-seeking Society.American Economic Review，1974.

［13］Adhikari A.，Derashid C.and Zhang H..Public Policy，Political Connections，and Effective Tax Rates:Longitudinal Evidence from Malaysia.Journal of Accounting and Public Policy，2006.

［14］Fan J.，Wong T.J.，and Zhang T..Politically Connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms.Journal of Financial Economics，2007.

梁婷（1986-），女，江西萬安人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

王前鋒（1963-），男，江蘇沛縣人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

鄒琳（1986-），女，江蘇鹽城人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

*本文受江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金“基于公司治理視角的企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究”（項目編號：08SJD6300024）資助

（編輯 虹云）