不同粘接劑對托槽脫落牙面再粘接強度的影響*

靳 松 陳 杰

(1.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院，山東 青島 266021； 2.泰山醫(yī)學(xué)院附屬泰山醫(yī)院，山東 泰安 271000；3.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔正畸科，山東 青島 266021)

固定矯治是目前國內(nèi)外正畸治療的常用方法。隨著材料學(xué)的發(fā)展，正畸臨床使用的粘接劑種類也在不斷的豐富發(fā)展，從最初的丙烯酸樹脂，發(fā)展出復(fù)合樹脂粘接劑、樹脂加強型玻璃離子粘接劑及光固化復(fù)合樹脂粘接劑等。由于價格、使用習(xí)慣等因素，國內(nèi)粘接全口托槽最常使用的粘接劑仍為化學(xué)固化型京津釉質(zhì)粘合劑。而托槽脫落后的再粘接操作中，由于隔濕條件限制、托槽定位調(diào)整需要等，常用到更多類型的粘接劑。本實驗即模擬初次使用京津釉質(zhì)粘合劑粘接的托槽因剪切力脫落后，使用不同種類正畸粘接劑再粘接新托槽的抗剪切強度進(jìn)行測定，探索再粘接中達(dá)到最大抗剪切強度的粘接劑類型，為臨床再粘接操作提供參考。

1 材料與方法

1.1 實驗材料

1.1.1牙齒選擇 收集60顆因正畸需要拔除的人離體前磨牙，隨機分為A、B、C三組，每組20顆。在10倍放大鏡下觀察，要求牙釉質(zhì)形態(tài)及色澤正常，無四環(huán)素牙、氟斑牙、釉質(zhì)發(fā)育不全，無隱裂，無齲壞，無充填物等。離體牙拔出后立即清理牙面殘余軟組織，浸泡于生理鹽水中，4℃冷藏保存[1]。

1.1.2主要實驗器材 前磨牙網(wǎng)底直絲弓托槽(底板面積12.18 mm2，杭州新亞)，京津釉質(zhì)粘合樹脂(天津合成材料工業(yè)研究所)，GC Fuji ORTHO LC樹脂加強型玻璃離子水門汀(日本而至)，Transbond XT光固化粘接劑(美國3M)，37%磷酸酸蝕劑(德國賀利氏)，電子萬能力學(xué)實驗機(AGS-J，日本島津)。

1.2 實驗方法

1.2.1試件制備 將收集的離體牙牙根包埋于超硬石膏塊中，牙冠部分暴露在石膏外，待試件硬固后繼續(xù)浸泡于生理鹽水中待用。

1.2.2托槽粘接 所有實驗組牙齒使用京津釉質(zhì)粘合樹脂常規(guī)粘接正畸托槽，浸泡于生理鹽水中37℃恒溫水浴24 h后使用電子萬能力學(xué)實驗機將托槽剪切脫落。慢速手機配合綠砂石磨頭去除牙面殘余粘接劑。75%酒精棉球清理牙面，充分吹干，37%磷酸酸蝕劑涂布待粘接牙面，酸蝕30 s，三用槍加壓沖洗15 s，充分吹干，使牙面呈白堊色。A組牙面涂布配套底膠，全新托槽底板涂布按比例混合調(diào)伴均勻的京津釉質(zhì)粘接劑，托槽就位，去除多余粘接劑，干燥固化半小時。B組全新托槽底板涂布按比例混合調(diào)拌均勻的GC Fuji ORTHO LC粘接劑，托槽就位，去除多余粘接劑，光固化燈分別于托槽的四個邊緣光照固化10 s，使粘接劑充分固化。C組牙面涂布配套底膠，全新托槽底板涂布Transbond XT粘接劑，托槽就位，去除多余粘接劑，光固化燈分別于托槽的四個邊緣光照固化10 s，使粘接劑充分固化。所有標(biāo)本浸泡于生理鹽水中，37℃恒溫水浴24 h[2]。

1.2.3抗剪切強度測試 使用電子萬能力學(xué)實驗機進(jìn)行剪切強度測試。以1 mm/min速度向粘接托槽持續(xù)加力，直到托槽脫落，自動記錄最大剪切力值，并自動計算抗剪切強度。

1.2.4粘接劑殘留指數(shù)(ARI) 記分 10倍放大鏡下觀察托槽脫落后牙面上的粘接劑殘留情況，換算成ARI計分：1分，牙面無粘結(jié)劑殘留；2分，少于10%的粘結(jié)劑殘留牙面；3分，多于10%，少于90%的粘結(jié)劑殘留牙面；4分，多于90%，少于100%的粘結(jié)劑殘留牙面；5分，所有粘結(jié)劑均殘留牙面。

1.3 統(tǒng)計方法

使用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對實驗結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。各組剪切力采用單因素方差分析，并使用LSD-t檢驗進(jìn)行兩兩比較；ARI計分采用Kruskal-Wallis檢驗，并進(jìn)行兩兩比較。

2 結(jié) 果

2.1 抗剪切強度比較

3組的抗剪切強度見表1。3組間的抗剪切強度差異有顯著性(P<0.05)，對3個組間抗剪切強度進(jìn)行兩兩比較差異均有顯著性(P<0.05)。

表1 各組托槽抗剪切強度(MPa)

2.2 ARI記分比較

3組的ARI記分見表2。3組間ARI指數(shù)差異有顯著性(P<0.05)，其中A組與B組比較差異無顯著性(P>0.05)，A組與C組比較差異有顯著性(P<0.05), B組與C組比較差異有顯著性(P<0.05)。

表2 各組托槽脫落后ARI

3 討 論

正畸托槽是固定正畸治療中的重要組件，它將弓絲等產(chǎn)生的矯治力傳遞到牙齒，從而產(chǎn)生移動牙齒的矯治效果。矯治力與咀嚼力同時作用于托槽上，從力學(xué)分析，牽引矯治力、咀嚼力及弓絲垂直向的形變共同產(chǎn)生釉質(zhì)-托槽粘接面的剪切力[3]。正畸粘接材料的選擇，也主要考察其抗剪切強度[4]。國內(nèi)有研究[5]統(tǒng)計過1489個托槽的脫落情況，其脫落率為14.77%，其中脫落1次的為11.4%，2次的為2.08%，3次以上的為1.29%。由于牙齒本身發(fā)育及礦化狀況的不同導(dǎo)致的粘接困難，也增加了托槽脫落的概率[6]。另一方面臨床治療過程中由于治療的需要常需要調(diào)整托槽粘接位置，需要去除初次粘接托槽重新粘接?？梢娬委熤型胁鄣拿撀渎什蝗莺鲆?，托槽脫落后的再粘接是固定正畸治療過程中不可忽視的方面。

本實驗三個實驗組間抗剪切強度差異有顯著性，兩兩比較其差異均有顯著性，A、B、C三組抗剪切強度均值遞增，可見Transbond XT粘接劑再次粘接的抗剪切強度最高，GC Fuji ORTHO LC粘接劑次之，京津釉質(zhì)粘接劑最次。研究[7]表明，正畸托槽所需的最小粘接力為7.3 Mpa。本實驗中各實驗組的粘接力均值均大于此值，三種粘接劑再次粘接新的托槽后其粘接強度均能滿足臨床正畸治療需要。所以，在初次使用京津釉質(zhì)粘合樹脂粘接的托槽脫落后的再粘接中，使用Transbond XT粘接劑可達(dá)到最高的粘接強度，應(yīng)作為首選粘接劑，而GC Fuji ORTHO LC粘接劑及京津釉質(zhì)粘接劑也能達(dá)到正畸治療的要求。

ARI記分為國際上衡量粘接劑托槽粘接效果的一個輔助指標(biāo)，能較好的反映粘接斷裂的部位[8]。ARI記分高表明粘接劑與牙釉質(zhì)之間的粘接強度較高，此時粘接破壞部位多發(fā)生在托槽-粘接劑界面，托槽去除時牙面上殘留粘接劑較多；反之，ARI記分越低表明托槽與粘接劑之間的粘接強度較高，粘接破壞部位多發(fā)生在釉質(zhì)-粘接劑界面，托槽去除時牙面殘留的粘接劑較少。本實驗中C組ARI記分顯著大于A、B兩組，也說明Transbond XT粘接劑的粘接強度大于另外兩者，其剪切過程中發(fā)生斷裂的部位相對來說更多的出現(xiàn)在托槽-粘接劑界面。

綜上所述，對于初次使用京津釉質(zhì)粘合樹脂粘接的托槽脫落牙面，建議使用Transbond XT粘接劑再次粘接新托槽。

[1] 王蕊,林桂書,劉春華.樹脂加強型玻璃離子粘固劑與自酸蝕封閉劑聯(lián)合用于托槽粘接的實驗研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2008,24(1):20-23.

[2] 謝彩虹,劉新強,居曼江,等.酸蝕對樹脂加強型玻璃離子抗剪切強度的影響[J]. 實用診斷與治療雜志,2007,21(2):97-103.

[3] Sinhoreti MA,Consani S,De Goes MF,et al.Influence of loading types on the shear strength of the dentin-resin interface bonding[J].Journal of Materials Science: Materials in Medicine,2001,12(1):39-44.

[4] Oztürk B, Malko S, Koyutürk AE,et al. Influence of different tooth types on the bond strength of two orthodontic adhesive systems[J]. European Journal of Orthodontics,2008,30(4):407-412.

[5] 繆耀強.正畸托槽脫落原因分析[J].口腔正畸學(xué)雜志,1994,1(1):22-24.

[6] 姜淑敏,李海燕,張文娟,等.重度氟斑牙不同粘結(jié)方式的托槽脫落率的臨床比較研究[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2007,28(2):93-95.

[7] Evans LJ,Peters C,Flickinger C,et al.A comparison of shear bond strengths of orthodontics brackets using various light sources,light guides and cure time[J]. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics,2002,121(5):510-515.

[8] 楊力,蔡萍.不同方法處理脫落托槽后其抗剪切強度對比研究[J].口腔材料器械,2009,18(1):11-14.