地方財政支出與益貧式經濟增長——基于中國省際數據的經驗研究

羅 知

一、引 言

益貧式經濟增長(也稱親貧困增長)是由Ravallion.Martin①M.Ravallion.“Measuring Social Welfare with and without Poverty Lines”,American Econom ic Review,1994,84(2),pp.359～64.提出,它是指能使貧困群體參與經濟活動并從中得到更多收益的經濟增長。改革開放以來,我國的經濟一直保持高速增長,人均 GDP從1978年的381元上漲到2008年的22698元。與此同時,財政收入也從1132億元上升到61330億元,財政支出從1122億元增加到62592億元。在各種反貧困的措施中,財政政策是減輕貧困的重要手段。政府支出可以通過轉移支付增加貧困人口的收入,通過增加社會保障支出減輕貧困人口的養(yǎng)老、醫(yī)療等負擔,還可以通過加大對科學、教育、衛(wèi)生事業(yè)的投入提高貧困人口的人力資本水平和改善貧困人口的健康狀況,減輕能力貧困。那么,經濟增長是否能通過帶動財政支出的增加達到減輕貧困的作用呢,如果可以,益貧式經濟增長的效應又是多大,這些都是值得關注的問題。本文利用1996年-2006年中國的省際數據研究了經濟增長通過八項地方財政支出對減輕貧困的影響,同時結合中、東、西部不同的貧困成因分析了經濟增長所帶動的哪些財政支出的投入更有利于幫助低收入人群擺脫貧困。

二、實證研究

(一)模型、數據與方法

為刻畫益貧式經濟增長、財政支出和減輕貧困之間的關系,我們建立了一個聯立方程組模型:

其中 govi,t為各項政府支出指標,pgdpi,t為經濟增長指標,用人均 GDP度量,controli,t是影響政府支出的控制變量,povertyi,t為貧困人口的收入水平,coni,t為一系列影響貧困人口收入的控制變量,γi,t和εi,t為的隨機誤差項。為保證樣本容量,我們采用1996-2006年①數據中之所以不包括2007年之后的樣本,是因為2007年開始國家統(tǒng)計局對地方財政支出項目做了調整,調整之后的項目與2007年前的項目無法進行匹配。間28個省的年度數據(不包括香港、臺灣和澳門,由于數據缺失,文中也不包括甘肅、西藏和重慶),方程中角標i代表省份,t代表年份。影響政府支出的控制變量,我們選取各省的城市化率cityi,t和人口撫養(yǎng)比agei,t。影響貧困人口收入的控制變量我們選取各省通貨膨脹率 pc,t、各省每萬人在校大學生人數 hum anc,t和各省從業(yè)人員數w orkc,t。pc,t用來控制通貨膨脹率對貧困的影響,hum anc,t用來控制教育程度對貧困的影響,workc,t用來控制就業(yè)對貧困的影響。貧困人口的收入水平 povertyc,t利用按收入等級分類的占總人口20%的最低收入人群的平均收入來估算,由于農村地區(qū)數據缺失,因此文中的貧困人口收入水平是城市貧困人口收入水平。各省貧困人口收入 povertyc,t和人均 GDP均以1996年為基期剔除了價格因素的影響。

根據《中國統(tǒng)計年鑒》,政府支出分為中央財政支出和地方財政支出兩個組成部分。由于文中使用的是省際數據,而中央財政支出具體在各省之間如何分配不并明確,因此,文中的財政支出指標采用的是地方財政支出數據。地方財政支出中各個項目均有不同的作用和目標人群,但由于本文研究的是貧困問題,文中只選取可能會對貧困造成影響的財政支出指標。另外,因為農村貧困人口收入數據的缺失,實證研究中也排除掉僅對農村貧困人口有影響的政府支出項目。因此,本文關注的地方政府財政支出包括基本建設支出 jci,t、文教事業(yè)費 w ji,t、科學事業(yè)費 kxi,t、衛(wèi)生事業(yè)費 wsi,t、撫恤和社會福利救濟費 fxi,t、社會保障補助支出sbi,t、政策性補貼支出bti,t和支援不發(fā)達地區(qū)支出zyi,t?？紤]到各省或直轄市的人口數量區(qū)別很大,如果直接采用上述八項政府支出指標來研究其對貧困人口的影響并不妥當,例如2007年北京市人口為1581萬,社會保障補助支出為374205萬元,而2007年安徽的人口為6110萬,社會保障補助支出為650938萬,從絕對數目上來看安徽的社會保障補助支出大于北京市,但是考慮到人口數量的差別,北京市的人均社會保障補助支出是遠高于安徽省的。因此,為消除人口規(guī)模對財政支出的影響,文中所有的財政支出指標均為人均值。由于社會保障支出的數據是從1998年開始公布的,因此社保支出的回歸樣本為252。文教事業(yè)費和衛(wèi)生事業(yè)費數據在1996年是合并統(tǒng)計的,1997年兩者才分開報告,因此文教事業(yè)費和衛(wèi)生事業(yè)費的回歸樣本為280,北京、上海和天津的財政支出中沒有統(tǒng)計支援不發(fā)達地區(qū)支出,因此支援不發(fā)達地區(qū)支出的回歸樣本為275,其他財政支出項目的回歸樣本均為308。文中的數據均來源于各省統(tǒng)計年鑒和全國統(tǒng)計年鑒。我們采用兩階段最小二乘法來估計聯立方程組模型。由于文中采用的是面板數據,對于常數項形式的選擇,我們利用檢驗是固定影響模型還是合并模型的F檢驗和檢驗是固定影響還是隨機影響的 Hausman檢驗來進行判斷。通過帶入8種財政支出指標進行F檢驗和 Hausman檢驗,文中選取固定效應的形式進行回歸(文中模型均設定為截面固定效應)。同時,利用 GLS方法消除面板數據中的截面異方差,為消除序列相關對回歸結果的影響,利用W hite Period加權矩陣得到穩(wěn)健方差。

(二)回歸結果及分析

將八項地方財政支出指標分別帶入方程組中進行回歸,結果見表1②由于文章篇幅有限,文中所有的回歸結果僅報告了回歸系數及其顯著性,回歸系數的標準誤如有需要請與作者聯系。。

1.全國樣本回歸結果及分析

從表1中可以發(fā)現,經濟增長對八項地方政府支出的影響均是顯著為正值,說明經濟增長使得這八項政府支出有明顯的提高。從回歸系數來看,經濟增長對八項地方政府支出的影響大小依次為社會保障補助支出、基礎建設支出、撫恤和社會福利救濟費、衛(wèi)生事業(yè)費、文教事業(yè)費、支援不發(fā)達地區(qū)、科學事業(yè)費和政策性補貼支出。

城市化率對撫恤和社會福利救濟費、基礎建設支出、科學事業(yè)費和文教事業(yè)費的影響顯著為正值,說明城市化水平的提高會使政府增加這四種財政支出,城市化率對其他四項政府支出指標的影響不顯著。人口撫養(yǎng)比對衛(wèi)生事業(yè)費支出的影響顯著為正值,說明人口撫養(yǎng)比較大的地區(qū)衛(wèi)生事業(yè)費的支出比較高。但是,人口撫養(yǎng)比對社會保障補貼支出和文教事業(yè)費支出的影響顯著為負值,說明總人口中低于14歲和高于65歲的人口比重越大,地方政府對社會保障的支出和文教事業(yè)費支出越小。產生這種結果可能的原因是總撫養(yǎng)比指標比較寬泛,它包含了少年兒童和老年人兩個組成部分,而我國內陸地區(qū)越窮的地方14歲以下的人口比重越大,沿海地區(qū)則是越富裕的地方65歲以上的人口比重越大,而少年兒童的比重和老年人的比重對于社會保障補貼支出和文教事業(yè)費支出的影響是不同的,如果采用少年兒童撫養(yǎng)比和老年人撫養(yǎng)比可能會得到更精確的結果。此外,社會保障支出與該地區(qū)參保人員所繳納的社保金成正比,如果某地區(qū)的人口撫養(yǎng)負擔較重,那么人均社會保障支出就會相應較少。

方程2的回歸結果顯示,政策性補貼、撫恤和社會福利支出、科學事業(yè)費、文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費可以提高貧困人口收入,但是基礎建設支出、社會保障支出和支援不發(fā)達地區(qū)對提高貧困人口收入沒有顯著的影響。從回歸系數來看,各項地方政府財政支出中對提高貧困人口收入的影響從大到小依次為文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費、撫恤和社會福利支出、科學事業(yè)費和政策性補貼。在校大學生人數在大部分回歸結果中都是顯著為正值的,說明人力資本的提高對減輕貧困有顯著的正向作用。而工作崗位的增加在所有回歸結果中都是不顯著的,產生這種結果的原因很可能使因為工作崗位的增加所產生的效應沒有滲透到貧困人口中,貧困人口由于自身的文化素質、身體素質等原因,沒能得到新的工作機會。

(1)經濟增長、政策性補貼、撫恤和社會福利支出、科學事業(yè)費、文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費與減輕貧困。

人均GDP上升一個百分點通過增加政策性補貼可以使貧困人口增加0.0231個百分點。政策性補貼是財政向企業(yè)和居民支付的與價格政策有關的補貼,在物價水平上升過快的情況下,政策性補貼可以增加居民的收入、減少居民的支出,達到平抑物價的效果、減輕貧困的效果。

人均GDP上升一個百分點通過增加地方撫恤和社會福利救濟支出可以使貧困人口收入增加0.126個百分點。撫恤和社會福利救濟支出中的一部分是針對貧困人口的社會救濟福利事業(yè)費,還有一部分用于發(fā)放烈士家屬、犧牲病殘、退伍軍人的撫恤金、補助費、安置費,還有自然災害救濟和重建補助費等。從這些補助和救濟費用的發(fā)放對象來看,受救濟的人群很可能屬于低收入人群或者容易陷入貧困的人群,撫恤和社會福利救濟的支出增加可以減輕貧困。

益貧式經濟增長通過帶動文教事業(yè)費的增長對提高貧困人口收入的影響比較大,人均GDP上升一個百分點,貧困人口收入可以提高0.2886個百分點。人均 GDP上升一個百分點通過增加科學事業(yè)費可以使貧困人口收入增加0.0711個百分點。受教育年限低下是貧困人口的重要特征,同時也是貧困形成的重要原因。政府通過加大對教育事業(yè)和科學事業(yè)費的投入,可以提高社會的科技水平、減輕貧困人口受教育的成本,鼓勵更多的貧困人口通過接受教育、提高人力資本水平擺脫貧困。

益貧式經濟增長通過促進衛(wèi)生事業(yè)費的增長對提高貧困人口收入的影響最大,人均GDP上升一個百分點,貧困人口收入可以上升0.4366個百分點。因病致貧是貧困形成的重要原因之一,而貧困家庭因為營養(yǎng)不良、生活環(huán)境等各方面因素因貧致病又會進一步加深貧困的程度。政府的衛(wèi)生經費支出通過改善醫(yī)療條件,對衛(wèi)生院、防治防疫、合作醫(yī)療進行補助,可以減輕貧困人口的醫(yī)療費用支出,減少因為疾病致貧的現象。同時,因為政府衛(wèi)生經費支出上升使得貧困人群身體素質提高,還可以增加窮人的工作效率和勞動質量,提高收入水平。

(2)經濟增長、基本建設、社會保障和支援不發(fā)達地區(qū)投入與減輕貧困。

雖然經濟增長可以提高地方政府在基本建設、社會保障補助和支援不發(fā)達地區(qū)投入支出的增加,但是由于這三項政府支出對減輕貧困的作用不顯著,因此經濟增長無法通過提高基本建設、社會保障補助和支援不發(fā)達地區(qū)支出減輕貧困。

基礎建設支出對提高貧困人口收入的作用不顯著可能的原因是,基礎建設支出的基本性質是固定資本投資,其目的主要在于擴大生產能力,對貧困人口的影響是相對間接的。社會保障補助支出的減貧效果也不顯著則可能是因為,我國的社會保障覆蓋力度還不夠廣泛,很多貧困人口并沒有被納入到社保范圍之內,一大部分貧困人口都是失業(yè)或是在非正規(guī)部分就業(yè)的人群,他們無法享受養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等。支援經濟不發(fā)達地區(qū)的支出也不能顯著得減輕貧困。這或許與本文實證研究中所采用的數據有關,上文中指出由于農村貧困人口收入數據的缺失,文中的貧困人口實際是指城鎮(zhèn)貧困人口,而各省經濟不發(fā)達的地區(qū)多在革命老根據地、少數民族地區(qū)、邊遠地區(qū),這些地區(qū)的城鎮(zhèn)貧困人口較少,因此支援經濟不發(fā)達地區(qū)的支出更適用于研究對農村貧困人口收入的影響。

2.分地區(qū)回歸結果及分析

由于我國東中西部地區(qū)經濟發(fā)展極不平衡,而絕大部分貧困人群都集中在西部地區(qū),因此,我們將全國樣本分為東中西三個地區(qū)進行回歸,并比較回歸結果。

表3 中部地區(qū)回歸結果

表4 西部地區(qū)回歸結果

從回歸結果來看,東中西部地區(qū)益貧式經濟增長通過地方財政支出對減貧的影響有比較大的區(qū)別:(1)在東部和中部地區(qū),經濟增長通過帶動文教事業(yè)費和衛(wèi)生事業(yè)費的增加是最有效的減貧方式,而在西部地區(qū),經濟增長通過增加基本建設支出和撫恤與社會福利支出是減輕貧困的最有效途徑;(2)經濟增長通過增加支援不發(fā)達地區(qū)支出僅在東部地區(qū)可以有效減輕貧困;(3)經濟增長通過增加社會保障補助支出減輕貧困這一途徑雖然在中部和東部地區(qū)都沒有發(fā)揮作用,但是在西部地區(qū)卻是比較有效的;(4)在中部和西部地區(qū),經濟增長通過帶動撫恤和社會福利事業(yè)費、基本建設支出可以有效減輕貧困,而在東部地區(qū)該途徑不能發(fā)揮作用;(5)雖然在東部和中部地區(qū),經濟增長通過增加文教事業(yè)費支出可以顯著減輕貧困、提高貧困人口收入,但是在西部地區(qū)由于文教事業(yè)費支出增加無法提高貧困人口收入,因此經濟增長無法通過增加文教事業(yè)費支出減輕貧困;(6)由于科學事業(yè)費的增加無法提高中部地區(qū)貧困人口收入,因此中部地區(qū)的經濟增長沒能通過增加科學事業(yè)費支出減輕貧困,但是在東部和西部地區(qū)經濟增長可以通過帶動科學事業(yè)費支出增加而減輕貧困。

產生以上現象的原因可能是東、中、西部地區(qū)貧困的狀況、貧困人口的特征、致貧的原因不同。對于東部和中部地區(qū)的貧困人口而言,人力資本的提高可能是他們擺脫貧困最重要的途徑,因此經濟增長通過拉動衛(wèi)生和文教事業(yè)費支出的增加減輕貧困的作用最大。而對于西部地區(qū)的貧困人口而言,公共基礎設施的建設可以直接為貧困人群提供大量的工作崗位,增加他們的收入,還可以改善貧困人口的生活和生產條件,使他們更容易融入到社會和經濟生活中,特別是那些老少邊窮地區(qū),公路、水電、通信設施的完善,可以使貧困地區(qū)的各種產出輸送到市場中,使他們參與經濟活動,增加收入,擺脫貧困,而撫恤、社會福利救濟補貼和社會保障支出直接可以補貼貧困人口,提高他們的收入水平。

三、結 論

本文利用1996-2006年中國省際數據考察了益貧式經濟增長如何通過各項財政支出影響貧困人口收入,得出了以下結論:

1.全國樣本回歸結果均顯示經濟增長可以顯著增加地方政府撫恤和社會福利救濟費、基本建設、科學事業(yè)費、社會保障補助支出、文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費和支援不發(fā)達地區(qū)的支出,其中撫恤和社會福利救濟、科學事業(yè)費、文教事業(yè)費和衛(wèi)生事業(yè)費的增加可以減輕貧困。

2.由于不同區(qū)域貧困的特征,不同的地方政府支出項目對貧困的影響是不同的,聯立方程組回歸結果顯示出東部地區(qū)經濟增長通過增加科學事業(yè)費、文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費和支援不發(fā)達地區(qū)的支出可以有效減輕貧困,中部地區(qū)經濟增長通過撫恤和社會福利救濟費、基本建設、文教事業(yè)費、衛(wèi)生事業(yè)費的投入可以減輕貧困,西部地區(qū)經濟增長通過增加撫恤和社會福利救濟費、基本建設、科學事業(yè)費、社會保障補助、衛(wèi)生事業(yè)費投入可以減輕貧困。

3.從經濟增長通過各項財政支出減輕貧困的效應來看,東部和中部地區(qū)經濟增長通過增加衛(wèi)生事業(yè)和教育事業(yè)的支出對提高貧困人口收入的作用比較大,但是在西部地區(qū),經濟增長通過基本建設和撫恤、社會福利救濟費的增加減輕貧困的作用比較明顯。

根據以上結論,我們得出以下幾點政策建議。第一,促進經濟健康、穩(wěn)定的增長,經濟的增長可以通過增加財政支出減輕貧困;第二,繼續(xù)加大財政支出中的撫恤和社會福利救濟、科學事業(yè)費、文教事業(yè)費和衛(wèi)生事業(yè)費的支出,幫助低收入人群提高收入、人力資本水平,改善營養(yǎng)健康狀況,因為經濟增長通過這些財政支出的擴大更有利于幫助低收入人群擺脫貧困,發(fā)揮益貧式經濟增長的作用;第三,東中西部地區(qū)的貧困人口特征不同,對于東部和中部地區(qū)的貧困人群,增加有利于減輕能力貧困的財政支出是減貧的重要手段,對于西部地區(qū)的貧困人群,改善他們的生產、生活條件,提高對貧困人群的補貼更有助于減輕貧困;第四,擴大社會保障補助的范圍,進一步完善針對貧困人口的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險政策。