美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略與北約的形成

汪 濱

北約是當(dāng)今世界上由西方國(guó)家組成的最重要的安全—軍事—政治組織,是跨大西洋聯(lián)盟中基礎(chǔ)性的軍事—安全平臺(tái),是美國(guó)用來穩(wěn)定和鞏固北美—西歐關(guān)系、維持歐洲地緣和戰(zhàn)略格局、維護(hù)國(guó)家安全的核心力量。北約出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代末,它的組建及其形成過程表明,蘇東集團(tuán)和美蘇冷戰(zhàn)并非是導(dǎo)致該組織出現(xiàn)的根本原因,只是其在特定時(shí)期和環(huán)境中的斗爭(zhēng)對(duì)象和矛盾關(guān)系而已。那么北約的出現(xiàn)究竟緣自何種原因?本文試圖論述戰(zhàn)后初期美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略,通過比較東亞地緣政治格局改變前后北約的變化,探尋美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略與北約形成之間的關(guān)系。

一、戰(zhàn)后初期美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的形成

第二次世界大戰(zhàn)徹底顛覆了一戰(zhàn)后形成的國(guó)際政治格局,打破了大國(guó)間原有的力量對(duì)比和權(quán)力分布狀態(tài),改變了大國(guó)間的地緣關(guān)系。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束,美國(guó)的戰(zhàn)略重心逐漸由戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)后世界,其要旨就是確保和延續(xù)美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中形成的優(yōu)勢(shì)地位,并在此基礎(chǔ)上徹底取代歐洲大國(guó),成為國(guó)際秩序的主導(dǎo)者。這個(gè)目標(biāo)成為左右美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在,也成為其歐亞地緣戰(zhàn)略的主導(dǎo)思想。

(一)羅斯福的美蘇戰(zhàn)略合作構(gòu)想

戰(zhàn)爭(zhēng)后期,美國(guó)關(guān)于歐亞大陸地緣政治意義的看法延續(xù)了自1917年以來形成的觀念,即防止歐亞大陸被一個(gè)潛在敵對(duì)國(guó)家所控制,尤其避免歐洲被獨(dú)霸①亨利·基辛格:《美國(guó)的全球戰(zhàn)略》,海南出版社2009年,第22頁。。在羅斯?？磥?只要?dú)W洲傳統(tǒng)的大國(guó)及日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中徹底衰落,蘇聯(lián)在“雅爾塔—波茨坦”體系中獲取的利益得到滿足,美國(guó)的安全就不會(huì)受到真正威脅,畢竟美蘇的地理位置決定了兩國(guó)不會(huì)產(chǎn)生根本性的矛盾。早在20世紀(jì)30年代,他就認(rèn)為歐洲和東亞的大國(guó)對(duì)于美國(guó)的安全威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇聯(lián),因而主張利用蘇聯(lián)來遏制德國(guó)和日本。戰(zhàn)爭(zhēng)中形成的美蘇合作關(guān)系、蘇聯(lián)在聯(lián)合國(guó)和對(duì)日作戰(zhàn)等問題上對(duì)美國(guó)的支持,以及對(duì)于歐洲大國(guó)的抑制,使得羅斯福深信美蘇戰(zhàn)時(shí)關(guān)系在戰(zhàn)后仍能延續(xù),并且可以成為主導(dǎo)和影響戰(zhàn)后世界格局和國(guó)際秩序的基礎(chǔ),為此,他甚至不惜削弱歐洲大國(guó)以換取蘇聯(lián)對(duì)美蘇合作的支持①馬克·A.施托勒《:盟友和對(duì)手——解讀美國(guó)大戰(zhàn)略》,新華出版社2002年,第290～291頁。。羅斯福的構(gòu)想對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略的走向產(chǎn)生了深刻的影響。美國(guó)人認(rèn)為戰(zhàn)后歐洲分裂的局面已然不可避免,英國(guó)和蘇聯(lián)將在歐洲形成新的力量平衡,由此產(chǎn)生的相互牽制態(tài)勢(shì)意味著英國(guó)不得不面臨來自歐亞大陸內(nèi)部的戰(zhàn)略壓力,使其無法再維持其殖民體系。同時(shí),自立國(guó)以來美國(guó)國(guó)內(nèi)就有反對(duì)在政治和軍事上卷入歐洲事務(wù)的傳統(tǒng),加之戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)孤立主義情緒依舊濃厚,過多地干預(yù)歐洲事務(wù)和長(zhǎng)期駐軍歐洲都很難得到國(guó)會(huì)與民眾的支持,這也促使羅斯福更加倚重維持大國(guó)合作關(guān)系來實(shí)現(xiàn)美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。羅斯福構(gòu)想以維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全為基礎(chǔ),在此之上謀求世界霸權(quán),因此,其所針對(duì)的對(duì)象是戰(zhàn)前的霸權(quán)國(guó)家和國(guó)際體系,蘇聯(lián)被認(rèn)為是可以借助的力量,這也得到了軍方的認(rèn)同②馬克·A.施托勒《:盟友和對(duì)手——解讀美國(guó)大戰(zhàn)略》,第220頁。。

羅斯福構(gòu)想還蘊(yùn)涵著深刻的地緣政治考慮。美國(guó)身處歐亞大陸之外,存在著勢(shì)力伸張與收縮的問題,如何確保美國(guó)力量退出歐亞大陸后仍能左右大陸局勢(shì),這是他思考的關(guān)鍵所在?；趯?duì)戰(zhàn)后歐亞大陸地緣和戰(zhàn)略局勢(shì)的判斷,他認(rèn)為只要美蘇之間的戰(zhàn)略合作關(guān)系穩(wěn)定,并在歐陸大國(guó)間形成戰(zhàn)略平衡,那么就能確保歐亞地緣格局不發(fā)生根本性改變,而地緣格局的穩(wěn)定之于美國(guó)既是維護(hù)國(guó)家安全的前提,又是保持對(duì)大陸戰(zhàn)略性影響的基礎(chǔ),還是主導(dǎo)國(guó)際體系和國(guó)際秩序的必要條件。不過,羅斯福的構(gòu)想得以實(shí)現(xiàn)必須具備三個(gè)條件:第一,蘇聯(lián)是美國(guó)的盟友并且恪守“雅爾塔—波茨坦”體系所劃定的勢(shì)力范圍;第二,歐洲大國(guó)具備維持戰(zhàn)略平衡的能力,既不出現(xiàn)國(guó)力的大幅下降,也不具備恢復(fù)戰(zhàn)前國(guó)際地位的實(shí)力。第三,歐亞大陸地緣版圖不發(fā)生根本性改變,邊緣地帶不能被其他大國(guó)控制。

(二)美國(guó)對(duì)歐亞地緣局勢(shì)的判斷和對(duì)蘇政策的逆轉(zhuǎn)

戰(zhàn)后歐洲形勢(shì)的發(fā)展超出了羅斯福的預(yù)想,美國(guó)基于對(duì)這一形勢(shì)的判斷完全修改了對(duì)蘇政策。

首先,美國(guó)認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)大的蘇聯(lián)對(duì)其全球擴(kuò)張戰(zhàn)略構(gòu)成最大的威脅。此時(shí)美蘇關(guān)系在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中具有基礎(chǔ)性地位,其中的關(guān)鍵就是如何定位蘇聯(lián)。在美國(guó)看來,蘇聯(lián)占據(jù)著麥金德所謂的“心臟地帶”,這種地理和資源上的優(yōu)勢(shì)提供了極強(qiáng)的生存和對(duì)外行為能力,即便受到重大挫折仍能在大陸保持較大的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步提升了蘇聯(lián)對(duì)于整個(gè)大陸的影響力,增強(qiáng)了業(yè)已存在的戰(zhàn)略和地緣優(yōu)勢(shì),使之成為歐亞大陸最強(qiáng)大的國(guó)家③詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫《:爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》,世界知識(shí)出版社2003年,第172頁。,這使得美國(guó)感到蘇聯(lián)是其全球擴(kuò)張戰(zhàn)略的最大威脅,并且較之羅斯福時(shí)期更加重視蘇聯(lián)對(duì)于歐亞地緣格局的深刻影響。這種判斷直接影響到美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的定位。

其次,蘇聯(lián)在歐洲擴(kuò)張地緣空間,引起美國(guó)對(duì)歐洲局勢(shì)的不安。蘇聯(lián)利用戰(zhàn)爭(zhēng)拓展了疆域,勢(shì)力范圍向西擴(kuò)大了2000多公里,幾乎恢復(fù)了俄國(guó)于1814～1848年間在歐洲形成的戰(zhàn)略空間,徹底改變了戰(zhàn)前的國(guó)際地位。東歐國(guó)家政權(quán)的蘇維?；柟塘颂K聯(lián)對(duì)于東歐的控制,使得戰(zhàn)爭(zhēng)形成的歐洲地緣版圖被固定下來,大幅壓縮了西歐大國(guó)戰(zhàn)略空間。同時(shí),蘇聯(lián)還利用解決歷史問題的機(jī)會(huì)向芬蘭、土耳其、伊朗等國(guó)進(jìn)行地緣擴(kuò)張。此外,共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后西歐、東南歐和小亞西亞地區(qū)的蓬勃興起,也加大了蘇聯(lián)對(duì)于西歐社會(huì)和各國(guó)內(nèi)政的影響力。正如戰(zhàn)時(shí)美國(guó)聯(lián)合情報(bào)委員會(huì)在評(píng)估報(bào)告《戰(zhàn)后蘇聯(lián)的能力與意圖》中所預(yù)測(cè)的,蘇聯(lián)戰(zhàn)后在堅(jiān)持控制東歐的同時(shí),將向中歐、中國(guó)及日本施加影響,在西歐將培植自己的勢(shì)力④馬克·A.施托勒《:盟友和對(duì)手——解讀美國(guó)大戰(zhàn)略》,第282頁。。蘇聯(lián)借助戰(zhàn)爭(zhēng)將擴(kuò)大在歐洲及本國(guó)周邊的地緣空間,一方面給西歐國(guó)家造成了巨大的戰(zhàn)略和心理壓力,另一方面也加劇了美國(guó)對(duì)于歐洲地緣局勢(shì)的擔(dān)憂,促使美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)重新定位。

再次,美國(guó)認(rèn)為歐洲力量對(duì)比的失衡危及自身的安全利益。戰(zhàn)后,與蘇聯(lián)的國(guó)力迅速恢復(fù)及其勢(shì)力范圍擴(kuò)大、在歐亞大陸擁有較大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的情形相反,歐洲大國(guó)的國(guó)力普遍衰落且影響力范圍也大幅度縮小。歐洲力量對(duì)比的失衡,在美國(guó)看來也是不可接受的。美國(guó)的一份戰(zhàn)略報(bào)告寫道:“如果一個(gè)敵對(duì)的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)統(tǒng)治了歐亞大陸,那么美國(guó)最基本的國(guó)家安全利益就將處于危險(xiǎn)之中。我們?cè)?jīng)打過兩次世界大戰(zhàn),就是為了防止發(fā)生這類事件。而且,1945年以來,我們一直謀求防止蘇聯(lián)利用其地理戰(zhàn)略方面的優(yōu)勢(shì)來控制它在西歐、亞洲和中東的鄰國(guó),這樣就能從根本上改變了我們不利的世界力量對(duì)比?！雹訇懣≡?美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的地緣政治思想》,載《人文地理》1999年第3期,第62～63頁。

最后,西歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)和東歐蘇維?；觿×嗣绹?guó)的政治憂慮。對(duì)于戰(zhàn)后的蘇歐關(guān)系,美國(guó)始終認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)西歐入侵的可能性微乎其微。然而,西歐的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻不啻為蘇聯(lián)提供了在歐洲擴(kuò)大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和影響的機(jī)會(huì)②理查德·克羅卡特《:50年戰(zhàn)爭(zhēng)》,新華出版社2003年,第98頁。。西歐多數(shù)國(guó)家在戰(zhàn)后普遍出現(xiàn)了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩,國(guó)家陷入了帝國(guó)垮臺(tái)和國(guó)際貿(mào)易遭到破壞、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)混亂、貨幣危機(jī)、激進(jìn)思想影響擴(kuò)大、食品短缺、交通不暢、百姓不滿的境地③國(guó)玉奇、В.П.丘德諾夫《:地緣政治學(xué)與世界秩序》,重慶出版社2007年,第176頁。。危機(jī)不僅導(dǎo)致這些國(guó)家實(shí)力的進(jìn)一步衰落,而且使得國(guó)內(nèi)社會(huì)的反政府情緒上升。同時(shí),東歐國(guó)家的蘇維埃化為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后歐洲的擴(kuò)大提供了支持,使得蘇聯(lián)借助這些國(guó)家與東南歐、中東和西歐的國(guó)家的地理聯(lián)系與地緣關(guān)系,擴(kuò)大對(duì)于這些地區(qū)國(guó)家的影響力,推動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在這些地區(qū)的發(fā)展,并形成示范效應(yīng)和骨牌效應(yīng)④J.斯帕尼爾《:第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的外交政策》,段若石譯,商務(wù)印書館1992年,第39頁。。

以上這些促使杜魯門政府放棄美蘇合作,轉(zhuǎn)而采取針對(duì)蘇聯(lián)的遏制政策。這表明美國(guó)的對(duì)蘇政策較之羅斯福時(shí)期的確發(fā)生了根本性變化,其對(duì)于蘇聯(lián)的定位由戰(zhàn)略合作伙伴轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略對(duì)手。美國(guó)對(duì)蘇政策的這一根本變化又直接影響到其歐亞地緣戰(zhàn)略之形成。

(三)美國(guó)的歐亞地緣戰(zhàn)略

歐亞地緣戰(zhàn)略是美國(guó)戰(zhàn)后全球戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分,其宗旨就是避免歐亞大陸尤其是處于邊緣地帶的西歐和東亞被一個(gè)潛在敵對(duì)國(guó)家或聯(lián)盟所控制。這一宗旨決定了美國(guó)基于1945年形成的歐亞地緣版圖,通過政治、經(jīng)濟(jì)和聯(lián)盟手段遏制蘇聯(lián)的地緣擴(kuò)張,扶持邊緣地帶大國(guó)及關(guān)鍵地緣國(guó)家對(duì)蘇形成均勢(shì),最終促成歐亞大陸戰(zhàn)略平衡與地緣格局的穩(wěn)定。

美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略包括兩個(gè)方面:

首先,將蘇聯(lián)勢(shì)力限制于既得范圍之內(nèi),即遏制蘇聯(lián)對(duì)于邊緣地帶的擴(kuò)張。對(duì)于美國(guó)而言,蘇聯(lián)利用戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)東歐國(guó)家形成帶有麥金德色彩的控制不過是歐洲內(nèi)部地緣關(guān)系變化的結(jié)果,并不涉及美國(guó)的核心利益,甚至在一定程度上符合美國(guó)削弱歐洲大國(guó)的需要,對(duì)此美國(guó)并不排斥。然而,當(dāng)蘇聯(lián)的擴(kuò)張向邊緣地帶和瀕海地域發(fā)展時(shí),美蘇之間就出現(xiàn)勢(shì)力的碰撞。在美國(guó)看來,這是威脅其核心安全利益的問題,對(duì)此必須做出積極而主動(dòng)的反應(yīng)⑤J.斯帕尼爾《:第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的外交政策》,第30頁。。1946年9月,時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特別助理的克拉克·克利福德在《美國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系的報(bào)告》中提出,歐亞大陸“心臟地帶”已經(jīng)被一個(gè)龐大的陸地軍事強(qiáng)國(guó)所控制,海洋國(guó)家如果要保持在全球范圍內(nèi)的力量均勢(shì),就必須遏制這個(gè)國(guó)家向大陸邊緣地帶的擴(kuò)張⑥蔡 軍《:美國(guó)外交史上的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)》,載《國(guó)際政治研究》1999年第3期,第104頁。,以保證“至少在近幾年中,西歐、中東、中國(guó)和日本將不落入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍之內(nèi)”⑦劉 超《:評(píng)斯皮克曼的邊緣地帶理論》,載《社會(huì)科學(xué)論壇》2003年第12期,第22頁。。然而,在戰(zhàn)后歐亞地緣版圖沒有發(fā)生質(zhì)變的前提下,美蘇之間并不存在結(jié)構(gòu)性的地緣矛盾,因此,美國(guó)的遏制重點(diǎn)是將蘇聯(lián)限制在“雅爾塔—波茨坦”范圍之內(nèi),主要采取政治和經(jīng)濟(jì)手段,這不僅在《報(bào)告》中被明確提出,而且得到喬治·凱南的支持。

其次,確保歐亞大陸均勢(shì)的形成與維持。大國(guó)間戰(zhàn)略平衡是保持地緣格局不發(fā)生重大改變的前提,反之,必定導(dǎo)致其發(fā)生質(zhì)變,而地緣關(guān)系的變化也會(huì)影響到戰(zhàn)略平衡的穩(wěn)定。戰(zhàn)略平衡與地緣格局之間的辯證關(guān)系深刻影響著美國(guó)的地緣戰(zhàn)略。美國(guó)的戰(zhàn)略利益與來自歐洲和東亞的權(quán)力集中或分化息息相關(guān),不論是維護(hù)國(guó)家安全還是謀求世界霸權(quán),都必須維持地緣格局的穩(wěn)定,最有效的辦法就是在歐亞大陸形成均勢(shì)⑧威廉森·默里、麥格雷戈·諾克斯、阿爾文·伯恩斯坦《:締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》,世界知識(shí)出版社2004年,第629頁。。為此,美國(guó)有必要向可以阻止蘇聯(lián)擴(kuò)張的國(guó)家給予政治、經(jīng)濟(jì)和軍事支持,甚至提供必要的外交援助和安全保障,以此換取這些國(guó)家對(duì)于蘇聯(lián)的限制與制衡。美國(guó)通過支持西歐與東亞的大國(guó)分別在歐亞大陸東西兩端形成對(duì)蘇聯(lián)的力量平衡,一方面可以遏止蘇聯(lián)對(duì)周邊的地緣擴(kuò)張,確保邊緣地帶不被其控制;另一方面,也可以從東西兩端對(duì)蘇聯(lián)形成鉗制之勢(shì),對(duì)其形成戰(zhàn)略壓力。因此,這種均勢(shì)能否形成對(duì)于美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

戰(zhàn)后美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略仍以維護(hù)國(guó)家安全為出發(fā)點(diǎn),這既是美國(guó)自立國(guó)以來對(duì)外戰(zhàn)略思維的慣性延續(xù),也是基于對(duì)當(dāng)時(shí)歐亞大陸地緣形勢(shì)變化的判斷而形成的。在國(guó)際政治中,它也開啟了美國(guó)與蘇聯(lián)在歐亞大陸的地緣較量和對(duì)抗。

二、美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略形成的思想與理論基礎(chǔ)

地緣政治思想與理論是基于國(guó)家的地理環(huán)境和國(guó)家間地緣關(guān)系之上形成的觀念與認(rèn)知,是用來理解和探尋國(guó)家間關(guān)系,研究與分析事關(guān)國(guó)家生存、發(fā)展及安全等戰(zhàn)略性問題的理論依據(jù)和研究方法。它深刻影響著國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定、目標(biāo)先后順序的排定,以及戰(zhàn)略與政策的實(shí)施與落實(shí)①威廉森·默里等:《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》,第8～10頁。。美國(guó)地緣政治思想上承歐洲,在20世紀(jì)初隨著國(guó)家發(fā)展而日益興盛,對(duì)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略和政策具有重大的影響,也為戰(zhàn)后美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的形成打下了重要的思想理論基礎(chǔ)。尤其是美國(guó)地緣政治思想在以下幾個(gè)方面的觀點(diǎn)直接影響到戰(zhàn)后美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的形成。

(一)歐亞大陸是美國(guó)最重要的地緣政治目標(biāo)

歐亞大陸是全球面積最大的大陸和大國(guó)最為集中的區(qū)域,是國(guó)際政治中心和地緣政治中軸,幾乎所有能挑戰(zhàn)美國(guó)的國(guó)家皆聚集于此?？傮w上,歐亞大陸對(duì)于美國(guó)有著深刻的安全和戰(zhàn)略意義,是美國(guó)最為重要的地緣政治目標(biāo)②茲比格紐·布熱津斯基:《大棋局:美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》,上海人民出版社2007年,第26～27頁。。因此,美國(guó)在戰(zhàn)后必須對(duì)歐亞大陸加以重視,既要立足于此,又要以此為依托,爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。在整個(gè)歐亞大陸中,邊緣地帶又是對(duì)于美國(guó)最為重要的地域。邊緣地帶是歐亞大陸與世界大洋間的連接部位,是大國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的鎖鑰,具有極大的戰(zhàn)略意義和價(jià)值。邊緣地帶既是海洋強(qiáng)國(guó)進(jìn)入歐亞大陸的前沿,又是大陸強(qiáng)國(guó)向海洋擴(kuò)張的基礎(chǔ)。世界上的主要人口和資源大多分布在歐亞大陸邊緣地區(qū),進(jìn)入20世紀(jì)之后,世界經(jīng)濟(jì)和工業(yè)中心出現(xiàn)于北美洲東部的大西洋沿岸、歐亞大陸的歐洲西部沿岸和東亞太平洋西岸,其中兩個(gè)位于邊緣地帶,這進(jìn)一步加深了邊緣地帶的戰(zhàn)略與地緣意義,使之成為戰(zhàn)后海權(quán)大國(guó)與陸權(quán)大國(guó)爭(zhēng)奪的主要地域。美國(guó)耶魯大學(xué)教授尼古拉斯·斯派克曼甚至提出類似麥金德的推論以強(qiáng)調(diào)邊緣地帶在地緣政治中的特殊地位與意義,他認(rèn)為“誰支配著邊緣地區(qū),誰就控制歐亞大陸;誰支配歐亞大陸,誰就掌握世界的命運(yùn)”。20世紀(jì)上半葉的美國(guó)正處于由北美登頂世界舞臺(tái)中心的過程中,歐亞大陸和邊緣地帶對(duì)其國(guó)家安全和霸權(quán)更具有特殊的地緣與戰(zhàn)略意義。

(二)邊緣地帶緊系美國(guó)國(guó)家安全利益

美國(guó)的地理位置決定了歐亞大陸不同地域?qū)ζ溆兄煌牡鼐壱饬x,這之中邊緣地帶對(duì)于美國(guó)國(guó)家安全的影響最大。歐亞大陸邊緣地帶尤其是西歐和東亞與北美隔海相望,直接關(guān)系到美國(guó)的本土安全。斯派克曼認(rèn)為從地理形勢(shì)上看,美國(guó)處于歐洲、亞洲、澳洲和非洲四大力量的包圍中,一旦歐亞大陸上的主要力量聯(lián)合起來,形成統(tǒng)一的邊緣地帶,那么美國(guó)將不可避免地會(huì)受到包圍,陷入極為嚴(yán)重的安全困境。因此,如果從國(guó)家安全角度看待美國(guó)的歐亞大陸地緣觀,邊緣地帶的地緣意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于心臟地帶,尤其是西歐和東亞。此外,從單純的軍事角度來觀察,邊緣地帶對(duì)于美國(guó)安全也有著重要地緣意義。美國(guó)的地理環(huán)境決定了“兩洋”在其國(guó)家安全中具有關(guān)鍵地位,防范海上之入侵尤為重要。因此,擴(kuò)大國(guó)家的戰(zhàn)略縱深,將防御前沿推至邊緣地帶,這對(duì)美國(guó)維護(hù)本土安全無疑更具實(shí)際意義。

(三)邊緣地帶是美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)

邊緣地帶還是美國(guó)維持戰(zhàn)后優(yōu)勢(shì)地位和謀求全球霸權(quán)的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后美國(guó)在歐亞大陸取得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位是獲取世界霸權(quán)的前提,而邊緣地帶是美國(guó)進(jìn)入歐亞大陸的門戶。換言之,確保邊緣地帶不被其他大國(guó)而被美國(guó)直接控制,是美國(guó)謀求世界霸權(quán)的地緣政治基礎(chǔ)。在地緣政治研究的早期,麥金德就曾十分明確地提出過邊緣地帶與權(quán)力的關(guān)系。他將世界分為內(nèi)陸、“內(nèi)新月形地帶”和“外新月形地帶”等三個(gè)區(qū)域,而處于“內(nèi)新月形地帶”的歐亞大陸瀕海地域是大國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的關(guān)鍵,其中重點(diǎn)就在歐洲。斯派克曼在闡述其地緣學(xué)說時(shí),也從陸權(quán)與海權(quán)對(duì)抗的角度強(qiáng)調(diào)了邊緣地帶對(duì)于美國(guó)建立霸權(quán)的重要性。他認(rèn)為海權(quán)大國(guó)、陸權(quán)大國(guó)和邊緣地帶大國(guó)之間的地緣關(guān)系涉及三種模式:其一是海權(quán)與陸權(quán)的直接對(duì)抗,即海權(quán)大國(guó)和陸權(quán)大國(guó)在邊緣地帶產(chǎn)生勢(shì)力碰撞與對(duì)抗,并有可能將邊緣地帶的國(guó)家納入其中;其二是海權(quán)大國(guó)與陸權(quán)大國(guó)構(gòu)筑某種同盟或默契關(guān)系,借以抗衡或削弱邊緣地帶的大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟;其三是邊緣地帶國(guó)家間形成聯(lián)盟關(guān)系,以此限制陸權(quán)大國(guó),孤立海權(quán)大國(guó),進(jìn)而控制整個(gè)世界。對(duì)于美國(guó)而言,不論哪種模式,邊緣地帶都是其在國(guó)際政治權(quán)力斗爭(zhēng)中必須高度重視的區(qū)域。

(四)海權(quán)國(guó)家的地緣戰(zhàn)略方式

美國(guó)是典型的島嶼型國(guó)家,其地緣政治學(xué)說也必然帶有鮮明的“海權(quán)”色彩。喬治·莫德爾斯基和威廉·湯普森在研究了海權(quán)和全球政治之間的關(guān)系后認(rèn)為,擁有海上優(yōu)勢(shì)力量可以保持通過戰(zhàn)爭(zhēng)而確立的優(yōu)勢(shì)地位①詹姆斯·多爾蒂等《:爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》,第170頁。。此外,羅伯特·霍爾特和約翰·特納在分析英國(guó)和日本的對(duì)外政策后,提出了島嶼型國(guó)家構(gòu)筑大陸地緣戰(zhàn)略的方法與模式。他們認(rèn)為,兩國(guó)都曾試圖占據(jù)歐亞大陸的一部分,特別是要占據(jù)那些能入侵他們的地區(qū);兩國(guó)都試圖通過支持較弱的聯(lián)盟來維持大國(guó)之間的均勢(shì);兩國(guó)都謀求同該地區(qū)以外的國(guó)家建立聯(lián)盟,以加強(qiáng)它們對(duì)于臨近大陸國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位②詹姆斯·多爾蒂等《:爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》,第184頁。。這對(duì)美國(guó)的歐亞地緣戰(zhàn)略有著極大的啟示作用,對(duì)美國(guó)而言,其聯(lián)盟對(duì)象就是歐亞大陸東、西兩端的大國(guó),這既可以避免由于邊緣地帶國(guó)家間的結(jié)盟而帶來的戰(zhàn)略孤立與安全威脅,也可以防止陸權(quán)大國(guó)與邊緣地帶國(guó)家的力量聯(lián)合而對(duì)于歐亞大陸的控制,還可以確保美國(guó)對(duì)歐亞大陸的戰(zhàn)略性影響。此外,海洋大國(guó)戰(zhàn)略得以實(shí)現(xiàn)的條件還來自于整體的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。海洋大國(guó)基于強(qiáng)大的海軍力量奪取和保持海洋霸權(quán),并以此控制海上戰(zhàn)略要地,封鎖大陸入海通道,進(jìn)而形成海上非均勢(shì),并利用大陸國(guó)家間彼此毗鄰而產(chǎn)生的矛盾保持大陸的力量平衡而形成陸上均勢(shì),最終形成整體的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。海上非均勢(shì)與陸上均勢(shì)也正是基于海洋國(guó)家遠(yuǎn)離大陸的地緣條件而實(shí)現(xiàn)的。

美國(guó)地緣政治思想和理論,以本國(guó)的地理位置為出發(fā)點(diǎn),體現(xiàn)出一個(gè)海洋國(guó)家由外向內(nèi)看待歐亞大陸的獨(dú)特視角,論述了歐亞大陸及邊緣地帶對(duì)美國(guó)國(guó)家安全和霸權(quán)地位的重要意義,實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了戰(zhàn)后美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的思想理論基礎(chǔ)。

三、美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的工具選擇與北約的建立

美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)依賴于以下任務(wù)的完成:建立歐亞國(guó)家與蘇聯(lián)之間的均勢(shì);利用西歐國(guó)家在安全和經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)的嚴(yán)重依賴進(jìn)而控制西歐。為完成這些戰(zhàn)略任務(wù),美國(guó)最后選擇了北約組織作為自己的戰(zhàn)略工具,并認(rèn)為這是一種最理想的選擇。

(一)均勢(shì)模式的選擇

推動(dòng)歐亞大陸均勢(shì)的形成是美國(guó)戰(zhàn)略的關(guān)鍵,大致可以通過兩種途徑來實(shí)現(xiàn):一是支持歐亞大國(guó)與蘇聯(lián)形成均勢(shì),而美國(guó)則給予這些國(guó)家戰(zhàn)略性支持;二是美國(guó)直接在歐亞大陸駐扎重兵,以進(jìn)攻性姿態(tài)搶占?xì)W亞大陸的地緣節(jié)點(diǎn),以全面遏制蘇聯(lián)的態(tài)勢(shì)與之形成均勢(shì)。在這兩種模式中,推行類似“光榮孤立”的均勢(shì)政策無疑是美國(guó)的上佳選擇,如是,不僅可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖,而且還能最大限度地避免美蘇之間爆發(fā)直接對(duì)峙。對(duì)此,凱南在戰(zhàn)時(shí)也曾提出過類似的看法,認(rèn)為美國(guó)有必要利用歐洲國(guó)家的力量來抗衡蘇聯(lián)。

戰(zhàn)后初期的歐亞大陸地緣政治形勢(shì)也對(duì)美國(guó)采取均勢(shì)模式產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí),整個(gè)歐亞大陸和邊緣地帶都沒有被敵對(duì)大國(guó)所控制,美國(guó)的國(guó)家安全并未遭到直接的嚴(yán)重威脅。同時(shí),美國(guó)認(rèn)為蘇聯(lián)并不急于改變戰(zhàn)爭(zhēng)形成的地緣版圖,其主要的戰(zhàn)略目的在于鞏固自己在東歐的勢(shì)力范圍和政治地位。聯(lián)合情報(bào)委員會(huì)在《戰(zhàn)后蘇聯(lián)的能力與意圖》中就提出戰(zhàn)后莫斯科將會(huì)避免與盟國(guó)發(fā)生沖突,即便可能,至少在1952年以前不會(huì)爆發(fā)③馬克·A.施托勒《:盟友和對(duì)手——解讀美國(guó)大戰(zhàn)略》,第282頁。。因此,只要不采取進(jìn)攻性的對(duì)蘇戰(zhàn)略或政策,使蘇聯(lián)不認(rèn)為“切身地緣利益”遭受威脅,美國(guó)就能維持戰(zhàn)后的歐亞地緣格局。歐亞大陸的這種政治形勢(shì)和美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的上述判斷促使美國(guó)最后采取了均勢(shì)模式來保證其歐亞地緣戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

為了推動(dòng)西歐國(guó)家的整合,以一個(gè)健康而強(qiáng)大的歐洲來維持均勢(shì)①J.斯帕尼爾《:次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的外交政策》,第48頁。,美國(guó)應(yīng)西歐國(guó)家要求實(shí)施了馬歇爾計(jì)劃,借以恢復(fù)這些國(guó)家的實(shí)力整合歐洲力量,與蘇聯(lián)對(duì)抗。在提供經(jīng)援的同時(shí),美國(guó)也不得不考慮西歐國(guó)家面臨的安全問題。雖然1948年3月,英、法、比、荷、盧等五國(guó)簽署了旨在聯(lián)合自保的《布魯塞爾條約》,但這些國(guó)家仍無法完全消除安全憂慮,更希望尋求來自美國(guó)的安全承諾②張文木《:全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》,山東人民出版社2008年,第48頁。。在此情況下,美國(guó)也感到自己需要承擔(dān)起保障歐洲安全的任務(wù),這不僅是出于維持歐亞大陸均勢(shì)的需要,也是出于加強(qiáng)西歐對(duì)美國(guó)的依賴,以便于美國(guó)控制西歐,使之服從于美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的需要。這樣,西歐國(guó)家的安全需求和美國(guó)的戰(zhàn)略需要在此形成了交匯點(diǎn),這奠定了“北美—西歐”軍事聯(lián)盟組織形成的基礎(chǔ),而北約的形成也就順理成章。

(二)北約的建立與美國(guó)戰(zhàn)略意圖的初步實(shí)現(xiàn)

北約的成立是美歐關(guān)系中的一件大事,更是美國(guó)實(shí)現(xiàn)歐亞地緣戰(zhàn)略的重要一環(huán),對(duì)歐洲戰(zhàn)略局勢(shì)和地緣格局也產(chǎn)生了深刻的影響。1945年之后歐亞大陸上唯一具備控制邊緣地帶和威脅美國(guó)本土安全的國(guó)家就是蘇聯(lián),美國(guó)將北美和西歐置于同一安全共同體之下,以積極方式將西歐納入安全聯(lián)盟之中,確保了對(duì)美國(guó)有重要意義的歐洲的安全,強(qiáng)化了歐亞大陸均勢(shì)基礎(chǔ),并在很大程度上增強(qiáng)了美國(guó)對(duì)西歐的控制能力。北大西洋共同安全區(qū)域的形成更是將美國(guó)的國(guó)土防御縱深向東擴(kuò)充了7000英里③張文木《:全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》,第48頁。,戰(zhàn)略前沿由美國(guó)東海岸推至萊茵河。同時(shí),北約的成立還標(biāo)志著美國(guó)對(duì)歐洲安全事務(wù)具有決定性的影響,成為左右歐洲格局走向的關(guān)鍵性國(guó)家,實(shí)現(xiàn)了美國(guó)對(duì)于歐洲的戰(zhàn)略性介入。

在北約問題上,美國(guó)一方面將其視為向西歐國(guó)家提供安全和軍事援助的機(jī)制,另一方面又極力淡化其軍事色彩,避免引起蘇聯(lián)針鋒相對(duì)的行為。從美、英、加三國(guó)于1948年4月1日簽署的關(guān)于組建北約備忘錄可以看出,美國(guó)對(duì)于北約的軍事功能仍有保留。其一,美國(guó)認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)于西歐沒有更多的企圖,不會(huì)冒著喪失既得利益的風(fēng)險(xiǎn)突破“雅爾塔—波茨坦”體系所限定的范圍與西方國(guó)家開戰(zhàn),因此,沒有寫入針對(duì)蘇聯(lián)的軍事措施。其二,明確宣示了美國(guó)的地緣利益底線,即任何對(duì)于邊緣地帶的染指都被視為對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略挑釁,這使蘇聯(lián)能夠清晰地了解到美國(guó)的想法,避免由于模糊而出現(xiàn)美蘇沖突的可能。其三,盡管在備忘錄中存在著擴(kuò)大北約的條文,但美國(guó)的態(tài)度十分謹(jǐn)慎。國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)認(rèn)為:“該公約的范圍應(yīng)限制在北大西洋地區(qū)本身,試圖進(jìn)一步擴(kuò)大范圍,把該地區(qū)以外的國(guó)家包括在內(nèi),可能造成我們所不希望的后果。”總而言之,美國(guó)在建立北約問題上盡量避免引起蘇聯(lián)的激烈反應(yīng),畢竟美蘇之間出現(xiàn)直接對(duì)抗勢(shì)必引起歐亞地緣格局的動(dòng)蕩,而這是美國(guó)極力避免的。

上述情況也反映出,北約的最初建立并不意味著美國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)的全面遏制。事實(shí)上,在對(duì)蘇政策宣示中,美國(guó)也未將全方位遏制蘇聯(lián)視為當(dāng)務(wù)之急。1948年8月18日出臺(tái)的美國(guó)國(guó)務(wù)院安全委員會(huì)第20/1號(hào)文件指出:“美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的基本目標(biāo)是:縮小蘇聯(lián)的力量和影響,使他們局限于不能再對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅;使蘇聯(lián)掌權(quán)的政府從根本上改變其信奉的國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐。”國(guó)務(wù)院在向參議院作證時(shí)亦表示,沒有派遣軍隊(duì)支持歐洲防御和重新武裝德國(guó)的計(jì)劃④理查德·克羅卡特《:50年戰(zhàn)爭(zhēng)》,第114頁。。北約成立之后,內(nèi)部軍事關(guān)系主要集中于美國(guó)向盟國(guó)提供“軍援”而不是構(gòu)筑聯(lián)盟的軍事體系和軍事力量。1949年7月21日,杜魯門正式向國(guó)會(huì)提出總額為14.5億美元的“軍援法案”,其中9.3845億用于為英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡、挪威、丹麥、意大利等八國(guó)提供武器裝備及訓(xùn)練費(fèi)用,1.55億幫助上述八國(guó)發(fā)展本國(guó)的軍工產(chǎn)業(yè),3.0058億由總統(tǒng)支配幫助他認(rèn)為需要援助的國(guó)家,如希臘、土耳其、韓國(guó)、菲律賓、伊朗,0.45億用于對(duì)付足以威脅軍備計(jì)劃或國(guó)家安全的計(jì)劃,0.1097億用于國(guó)務(wù)院管理軍援計(jì)劃的費(fèi)用⑤林 婕《:北約的建立與大西洋聯(lián)盟》,載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第5期,第194頁。。歐洲國(guó)家也將“軍援”視為公約存在的基礎(chǔ)和前提,法國(guó)甚至照會(huì)美國(guó),如果不能迅速得到軍事援助,《北大西洋公約》將無效。由此可見,此時(shí)美國(guó)主要是想通過提供軍援的方式鞏固新成立的北約,一方面要借此加強(qiáng)西歐國(guó)家的實(shí)力,推動(dòng)歐亞地緣均勢(shì)的形成并控制西歐;一方面要借此加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)的遏制,最終實(shí)現(xiàn)其歐亞地緣戰(zhàn)略的目標(biāo)。而且很重要的一點(diǎn)是,此時(shí)美國(guó)無意于將北約組織建成為一個(gè)功能完善的軍事聯(lián)盟體系。

四、東亞政治格局變化對(duì)美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略及北約功能冷戰(zhàn)化的影響

歐亞大陸地緣格局是建立在歐洲與東亞的區(qū)域地緣關(guān)系之上的,深受地區(qū)地緣形勢(shì)的影響。1949年至1950年間,東亞地緣形勢(shì)出現(xiàn)質(zhì)變,引起整個(gè)歐亞大陸地緣政治格局的巨大變化,致使美國(guó)大幅度地調(diào)整地緣戰(zhàn)略,一方面在東亞構(gòu)筑戰(zhàn)略包圍圈圍堵中國(guó)和蘇聯(lián),一方面又在歐洲直接走上與蘇聯(lián)對(duì)抗的前臺(tái)。

(一)東亞地緣形勢(shì)的質(zhì)變及其影響

東亞是美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略中的又一個(gè)重要地帶,中國(guó)作為東亞大國(guó)在地緣政治上對(duì)美國(guó)有著類似于歐洲大國(guó)的至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。在美國(guó)眼中,中國(guó)是其牽制蘇聯(lián)和壓制日本的戰(zhàn)略依托,確保其獨(dú)立與親美是穩(wěn)固美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略利益的基礎(chǔ)。因此,美國(guó)曾通過確立中國(guó)的大國(guó)地位、向國(guó)民政府提供軍事援助,以及積極干預(yù)中國(guó)政局等手段來確保中國(guó)服從美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略利益。但是,中國(guó)政權(quán)的更迭及其外交政策的轉(zhuǎn)向最終打破了美國(guó)的戰(zhàn)略構(gòu)想。1949年至1950年,新中國(guó)的締造者制定了“一邊倒”的外交政策,隨后不僅與蘇聯(lián)結(jié)盟,而且全面加入社會(huì)主義陣營(yíng)。中蘇結(jié)盟與中國(guó)加入社會(huì)主義陣營(yíng),致使戰(zhàn)后形成的歐亞地緣格局發(fā)生了不利于美國(guó)和西方的重大變化,整個(gè)大陸近2/3的區(qū)域處于社會(huì)主義陣營(yíng)控制之下,嚴(yán)重破壞了美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略存在的基礎(chǔ)。為避免中國(guó)與蘇聯(lián)結(jié)盟,美國(guó)曾希望以臺(tái)灣作為交換條件①1949年12月30日,美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第48/2號(hào)文件“美國(guó)關(guān)于亞洲的立場(chǎng)”中規(guī)定“:美國(guó)應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)恼?、心理和?jīng)濟(jì)手段,利用中共和蘇聯(lián)之間,以及中國(guó)斯大林主義者和其他分子之間的分歧,同時(shí)謹(jǐn)慎地避免給人以干涉的印象”。至于臺(tái)灣,1950年1月5日和12日,杜魯門和艾奇遜分別發(fā)表聲明和公開演講,宣布將臺(tái)灣排除在美國(guó)的遠(yuǎn)東防御線之外。,借以保持東亞地緣狀態(tài)的穩(wěn)定。然而,中蘇結(jié)盟打破了美國(guó)的構(gòu)想,使其不僅喪失了在東亞大陸立足的基礎(chǔ),而且必須面對(duì)嚴(yán)峻的地緣政治形勢(shì)。特別是隨著中蘇聯(lián)盟的建立,美國(guó)不得不從東亞核心地區(qū)退出,并放棄從歐亞兩端鉗制蘇聯(lián)的構(gòu)想。而且,蘇聯(lián)在1949年9月試爆原子彈的成功打破了美國(guó)的核壟斷地位,加劇了美蘇實(shí)力對(duì)比的變化速度,使美國(guó)喪失了戰(zhàn)后在世界占據(jù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。歐亞局勢(shì)的上述變化使美國(guó)陷于極為尷尬的境地,同時(shí)也使美國(guó)感到如不對(duì)這種變化做出強(qiáng)烈而迅速的反應(yīng),就有可能導(dǎo)致骨牌效應(yīng)的出現(xiàn),甚至有可能使美國(guó)喪失對(duì)于西歐的控制,不得不完全退出歐亞大陸。杜勒斯在給艾奇遜的備忘錄中明確指出,“如果我們的行為表現(xiàn)出一種持續(xù)性后退,而且把有爭(zhēng)議的地區(qū)拱手讓給蘇聯(lián)共產(chǎn)主義,由它控制,那么,許多國(guó)家就會(huì)感到沮喪,就會(huì)從《北大西洋公約》中抽身而出。我們無法在喪失北大西洋地區(qū)的情況下站得住腳?！雹谠S海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年,第391頁。因此,美國(guó)迅速調(diào)整其地緣戰(zhàn)略,加強(qiáng)對(duì)西歐的控制和對(duì)北約的改造,以此鞏固其在歐亞大陸的立足點(diǎn)。

(二)北約功能冷戰(zhàn)化

1950年9月國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件(NSC68號(hào)文件)的正式出臺(tái),標(biāo)志著美國(guó)地緣戰(zhàn)略由避免邊緣地帶被大國(guó)控制向與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪歐亞大陸的徹底轉(zhuǎn)變,戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)方式由有限遏制和歐陸大國(guó)間均勢(shì)轉(zhuǎn)為圍困和封鎖社會(huì)主義國(guó)家,壓縮蘇聯(lián)和中國(guó)的戰(zhàn)略空間,加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)周邊地域的爭(zhēng)奪。為此,美國(guó)在NSC68號(hào)文件中明確提出了要采取針對(duì)蘇聯(lián)的軍事措施③許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第384～385頁。。同時(shí),美國(guó)對(duì)于已占據(jù)的邊緣地帶加強(qiáng)控制,將歐洲作為與蘇聯(lián)全面對(duì)峙的前沿,尤其是加快實(shí)現(xiàn)了北約功能冷戰(zhàn)化。

首先,大幅增加美國(guó)在歐洲的駐軍,強(qiáng)化北約的軍事職能。美國(guó)在戰(zhàn)略調(diào)整后立即擴(kuò)充駐歐軍力,增強(qiáng)北約的軍事功能和實(shí)力。戰(zhàn)后美國(guó)將大部分兵力撤回國(guó)內(nèi),駐歐總兵力截止1950年只剩8萬人,主要在德國(guó)從事占領(lǐng)工作,而戰(zhàn)略調(diào)整后美國(guó)駐歐總兵力截止1953年達(dá)到42.7萬人④約翰·米爾斯海默《:大國(guó)政治的悲劇》,上海人民出版社2003年,第359頁。。與此同時(shí),北約在歐洲的軍事力量也大幅提升。北約在1950年5月之前只有10個(gè)不滿員師及不到1000架的飛機(jī)①劉志青《:北約的產(chǎn)生及其軍事戰(zhàn)略演變》,載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第1期,第217頁。,而到1951年1月底,作戰(zhàn)部隊(duì)增加到35個(gè)師、3000余架飛機(jī)、700余艘艦艇②侯小河、劉友春、張 暉《:聯(lián)盟戰(zhàn)車——北約軍事戰(zhàn)略發(fā)展與現(xiàn)狀》,解放軍出版社2002年,第28頁。。此外,美國(guó)加快推動(dòng)北約軍事機(jī)制的完善,組建統(tǒng)一的北大西洋軍事指揮體系,成立了以艾森豪威爾為總司令的歐洲盟軍最高司令部,并隨后相繼成立了一系列職能和地區(qū)司令部。美國(guó)通過增加在歐兵力和加強(qiáng)北約軍事能力,實(shí)現(xiàn)了軍事力量的前沿部署,鞏固了對(duì)于西歐的控制。

其次,推動(dòng)北約接納歐亞戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家。在討論成立聯(lián)盟之時(shí),美國(guó)國(guó)內(nèi)以及美英之間對(duì)于未來北約的范圍曾存在著不同意見③Bullock A lan&Bevin Ernest.Foreign Secretary(1945～1951).London:Oxfo rd University Press,1985,pp.516～517.,最后美國(guó)決定暫不接納敏感地區(qū)國(guó)家入盟。戰(zhàn)略調(diào)整之后,北約接納新成員的標(biāo)準(zhǔn)明顯放寬,1950-1955年期間,希臘、土耳其和聯(lián)邦德國(guó)相繼入盟。這三國(guó)都不是嚴(yán)格意義的北大西洋國(guó)家,然而卻極具地緣價(jià)值,處于遏制蘇聯(lián)勢(shì)力擴(kuò)張的前沿。希臘和土耳其的入盟使北約控制了地中海與黑海的連接水道,阻斷了蘇聯(lián)與阿拉伯地區(qū)的地理聯(lián)系。德國(guó)作為傳統(tǒng)陸權(quán)大國(guó)盡管戰(zhàn)敗分裂,但仍是歐洲至關(guān)重要的地緣國(guó)家,地處東西歐連通的咽喉。西德的入盟更具有明顯的地緣意義,一方面使北約的防線由萊茵河最終推至威悉河,直接與蘇聯(lián)勢(shì)力邊緣接壤;另一方面,扼守住波羅的海的出海口,并為北約提供了大量的作戰(zhàn)力量。

再次,制定針對(duì)蘇聯(lián)的威懾戰(zhàn)略。北約成立伊始的軍事戰(zhàn)略偏重于防御性,在1949年12月提出的《防御北大西洋區(qū)域的戰(zhàn)略概念》中,美國(guó)利用核威懾能力向盟國(guó)提供軍事保護(hù)的印記十分明顯。戰(zhàn)略調(diào)整之后,北約于1950年9月提出了“大規(guī)模地面作戰(zhàn)”戰(zhàn)略構(gòu)想,使北約軍事力量與美軍接受同一戰(zhàn)略的指導(dǎo)④侯小河等《:聯(lián)盟戰(zhàn)車——北約軍事戰(zhàn)略發(fā)展與現(xiàn)狀》,第29頁。。該戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)北約建立地面力量?jī)?yōu)勢(shì),以期在戰(zhàn)術(shù)核武器的支援下,依靠地面作戰(zhàn)擊敗蘇聯(lián)及華約軍隊(duì)。到了1953年,美國(guó)又提出了“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略,要以核武器和戰(zhàn)略空軍為依托,對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行“閃電式”的核攻擊。1954年12月,北約依據(jù)該戰(zhàn)略著手制定作戰(zhàn)計(jì)劃。北約將蘇聯(lián)和華約的戰(zhàn)略要地、作戰(zhàn)部隊(duì)、軍事基地、主要工業(yè)區(qū)、人口和交通中心作為戰(zhàn)略打擊對(duì)象,以大規(guī)模地面作戰(zhàn)部隊(duì)作為防御力量,形成了對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略威懾。

最后,增加北約的軍費(fèi)開支,擴(kuò)大軍事援助的幅度與范圍⑤許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第388頁。。北約的軍費(fèi)在地緣戰(zhàn)略調(diào)整前后存在著巨大的反差。1949年的軍費(fèi)總額約為188億美元,而到了1953年則達(dá)到655億美元⑥劉志青《:北約的產(chǎn)生及其軍事戰(zhàn)略演變》,第215頁。。隨著經(jīng)費(fèi)的迅速增加,北約軍事實(shí)力急劇增強(qiáng)。同時(shí),在NSC68號(hào)文件的影響下,美國(guó)對(duì)于歐洲盟國(guó)的軍事援助從數(shù)量和質(zhì)量上大幅提升,國(guó)務(wù)院建議將提供西歐國(guó)家的軍事援助增加150%,在下一個(gè)五年中達(dá)到125億美元⑦許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第387頁。。

北約功能冷戰(zhàn)化的轉(zhuǎn)型是美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略調(diào)整的直接結(jié)果,表明一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的以對(duì)抗蘇聯(lián)為目的的軍事政治聯(lián)盟最終形成,同時(shí)也意味著,美國(guó)為實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略極欲建立歐亞霸權(quán)。

綜上所述,戰(zhàn)后的美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的形成經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過程。在影響其形成的諸因素中,美國(guó)的地緣政治思想和理論有著不可忽視的作用,應(yīng)被視為歐亞地緣戰(zhàn)略的重要思想和理論基礎(chǔ)。美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的制定和調(diào)整情形表明,這一戰(zhàn)略作為一種對(duì)外戰(zhàn)略,同樣遵循著國(guó)家戰(zhàn)略必須根據(jù)國(guó)內(nèi)外條件及其變化來制定和調(diào)整的一般規(guī)律。作為美國(guó)選中的一種理想戰(zhàn)略工具,北約的建立與形成無疑是美國(guó)歐亞地緣戰(zhàn)略的產(chǎn)物,歸根結(jié)底服從于美國(guó)維持其在戰(zhàn)后世界上的優(yōu)勢(shì)地位與建立爭(zhēng)奪全球霸權(quán)的需要。