高職生道德社會化“目標—評價”體系的構(gòu)建

楊黨校,戴春平

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部,廣東河源517000)

以什么樣的道德觀引導(dǎo)人,決定著人的善惡走向。在這個意義上說,有什么樣的道德,就有什么樣的行動;有什么樣的行動,就有什么樣的結(jié)果。當前,由于社會道德教化的缺位、個人道德修養(yǎng)的缺失,導(dǎo)致高職生(HVE students)道德社會化出現(xiàn)了種種問題。有鑒于此,建立完整的高職生道德社會化體系,充分發(fā)揮社會和個體的合力作用,顯得十分必要和迫切。筆者認為,完整的高職生道德社會化體系應(yīng)該由兩個層面組成,其中第一個層面是社會的道德教化,即本文討論的中心內(nèi)容,包括道德目標和道德評價兩個部分,可稱之為“目標—評價”體系。

一、道德社會化的內(nèi)涵

道德社會化(moral socialization)是每一個社會個體不可或缺的過程,也是高職生成為社會人的必經(jīng)之路。從哲學(xué)視域看,人是社會性動物,但社會性并非人與生俱來的屬性,“人直接地是自然存在物”。[1]167人之成為社會人,是他進入社會后在人與人關(guān)系中逐漸社會化的結(jié)果。所以,馬克思說:“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]18這里,馬克思強調(diào)人的本質(zhì)在于其社會性,是社會化的結(jié)果。所謂社會化,是指個體在社會影響下,通過社會知識的學(xué)習(xí)和社會經(jīng)驗的獲得形成一定的社會所認可的心理——行為模式,成為合格社會成員的過程。[3]73-74即個體在社會中通過參與家庭、學(xué)校、工作單位、社會團體的活動,深入社會的各個領(lǐng)域,掌握社會物質(zhì)生活、精神生活、政治生活和社會生活,從而逐漸由自然人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣说倪^程。

從歷史和現(xiàn)實的維度看,自階級社會以來,道德觀念的形成都打著深刻的階級烙印。不理解此點,就無法把握道德社會化的實質(zhì)。但是,在任何階級社會中,道德社會化的具體表現(xiàn)又是紛繁復(fù)雜的。它不僅受階級利益的制約,而且還受民族、黨派、職業(yè)、地域、性別、年齡、教育水準以及一國的歷史與文化傳統(tǒng)等復(fù)雜因素的影響。因此,如果綜合、全面地來審視,所謂道德社會化,是指以階級的道德價值取向為核心的道德情感、道德態(tài)度、道德認知、道德行為、道德信仰,簡言之,即道德觀念的形成、維系、傳播和發(fā)展的過程。這個過程包含了兩個相互關(guān)聯(lián)的方面。一方面,就微觀層次來說,道德社會化的承擔(dān)者是個人。假如個人通過不斷的研修,逐步掌握有關(guān)道德認知,獲得某種道德情感,產(chǎn)生相關(guān)道德行為,形成特定道德信仰,最終具備相對成熟的道德品格,便可稱作個體的道德社會化。另一方面,就宏觀層次來說,道德社會化的實行者則是統(tǒng)治階級。假如一個統(tǒng)治階級采用各種手段和方式,將自己的主導(dǎo)道德意識和道德觀念向全社會擴散與傳播,以便對社會成員的道德認知、道德態(tài)度、道德行為方式等進行定向的培養(yǎng)和塑造,并期望使它傳承相續(xù),便可稱作整體的道德社會化。兩個方面是相互聯(lián)系,相互貫通,辯證地、歷史地結(jié)合于一起的。

顯然,當我們從微觀層次審視問題的時候,所謂道德社會化,實質(zhì)上也就是個體的道德發(fā)育或道德認知過程。大量事實表明,個體在道德上的情感產(chǎn)生于早年時代,并且在面臨新的經(jīng)歷時表現(xiàn)出很大的持久力。相比較之下,道德認知由于需要較為復(fù)雜的智力結(jié)構(gòu),通常在青年和成年期才形成。道德評判涉及情感和認知兩種成分。兒童和青少年作出的評判往往以他們直接的情感反應(yīng)為向?qū)?而成人的評判則在更大程度上依賴于他們對問題的理性分析。但是,無論道德情感、道德認知還是道德評判,對個體的道德社會化而言,都非一次定型,而是一個不斷深化的連續(xù)性過程。這個過程的實質(zhì),是個體通過實踐和學(xué)習(xí),將所屬群體或所在社會的道德規(guī)范、道德價值、道德理想、道德傳統(tǒng)等等內(nèi)化為自己的道德觀念,并據(jù)此來指導(dǎo)自己的道德行為,從而由一個“自然人”逐步地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“道德人”。

二、高職生道德社會化的目標體系構(gòu)建

高職生道德社會化是高職生在與社會的道德互動中,通過逐漸形成正確的道德認知、道德態(tài)度和道德行為,成為社會合格公民的過程。[4]從社會化的目標角度來看,不同類型、不同內(nèi)涵的高校有著不同的培養(yǎng)目標;同一學(xué)校不同專業(yè),同一專業(yè)不同生源地、不同成長背景和家庭環(huán)境都導(dǎo)致高職生道德社會化過程中存在不均衡性的特點。因此,高職教育責(zé)任重大,高職道德教育責(zé)任更加重大。“忘了人的靈魂,教育也丟失了自己的靈魂”。[5]這即表明,高職學(xué)校堅持“以能為本”,更要堅持“以德為魂”,不但要讓學(xué)生學(xué)會做事,而且要讓學(xué)生學(xué)會做人。

(一)高職生道德目標體系的現(xiàn)狀及問題

當前,由于受到陳舊觀念和經(jīng)濟全球化的雙向影響,加之時代變遷和社會轉(zhuǎn)型的雙重背景,社會對高職生的道德教化存在諸多難點和缺位,尤其是目標體系(target system)上存在功利、模糊、僵化等方面問題,亟需進行調(diào)整、修正和完善。具體而言,一是目標設(shè)定功利,偏重外在化因素,而忽視內(nèi)在化力量,沒有凸現(xiàn)道德建設(shè)在教育中的基礎(chǔ)和統(tǒng)攝地位;二是目標內(nèi)容抽象,既沒有對高職生道德素質(zhì)的各個方面的發(fā)展要求進行準確詳盡的表述和具體的指標體系及其科學(xué)的考評系統(tǒng),又沒有突出高職生道德建設(shè)的特點和要求,缺乏針對性,令人難以把握;三是目標界限模糊,缺乏對高職生道德建設(shè)目標進行科學(xué)、明確的界定,沒有正確處理好道德建設(shè)與思想政治建設(shè)、公民道德建設(shè)等關(guān)系;四是目標模式單一,忽視高職特性和高職生的個性發(fā)展,一味強調(diào)統(tǒng)一的目標模式,試圖用一般的大學(xué)生道德模式來塑造所有的高職生,使高職生道德建設(shè)陷入生搬硬套的境地;五是目標結(jié)構(gòu)僵化,無視時代進步的客觀要求,疏于對目標體系進行必要的內(nèi)容更新和結(jié)構(gòu)調(diào)整,使得目標體系日益失去現(xiàn)實性。正是由于目標體系的局限與缺失,才導(dǎo)致高職生在道德社會化過程中出現(xiàn)了種種問題。譬如,目標體系本身的功利,進一步導(dǎo)致高職生道德的世俗性和功利性。受世俗功利的價值觀支配,出現(xiàn)“底層道德”、“道德底線”為諸多高職生所信奉、而高層道德卻“人煙稀少”的現(xiàn)象。[6]筆者對本校高職生發(fā)放200份調(diào)查問卷,結(jié)果回收有效問卷182份,有效率91%。其中,選擇了個人與他人的關(guān)系問題,統(tǒng)計結(jié)果顯示,贊成“只要有利于自己就不擇手段”為27.5%;有68.7%學(xué)生贊成“主觀為自己,客觀為別人”;在“我為人人,人人為我”問題上,有57.7%學(xué)生反對;在關(guān)于“如何對待別人作弊”的問題上,“表示寬容”的學(xué)生為58.2%,高于“表示不寬容”的41.8%;在關(guān)于“人的本性”問題上,有81.9%學(xué)生認為“自利”,大大高于認為“利他”的18.1%。從上述的調(diào)查中可以看出,不少高職生在價值追求中把關(guān)注點更多地投向了對“實惠”、“功利”、“自由”的訴求,失去了理想和信念(其實,也就失去了真正的自我),淡化甚至缺失了對集體、對社會、對國家的責(zé)任感和使命感。這些問題在高職生道德社會化中的負面影響是顯而易見的,應(yīng)給予高度重視并設(shè)法解決。

(二)構(gòu)建健康、可持續(xù)的高職生道德目標體系

任何一個系統(tǒng)都要根據(jù)一定的條件,從本身的具體情況出發(fā),確立明確的目標并努力達成這些目標。首先,構(gòu)建高職生道德社會化目標體系,應(yīng)以尊重高職生自主性為原則,突出主體的自主意識。所謂自主意識,是指個人對自己及其與周圍關(guān)系的一種認識,它包括自我觀察、自我評價、自我體驗、自我監(jiān)督、自我控制、自我教育等形式。經(jīng)濟全球化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,為高職生自主意識覺醒和凸現(xiàn)創(chuàng)造了外在的條件和機遇,并表現(xiàn)出鮮明的時代特征:注重自我,關(guān)心自我,熱衷自我完善,崇尚自我奮斗,追求自我實現(xiàn)。社會在價值層面上強調(diào)一元主導(dǎo)是必要的,但如果把一元主導(dǎo)當成一元目標就不切實際了。因此,促進高職生道德社會化不能脫離高職生的個體自主性,要在發(fā)展其獨立性、競爭性、職業(yè)性和增強其主體意識的基礎(chǔ)上,提高他們的團隊精神和集體意識。其次,構(gòu)建高職生道德社會化目標體系,應(yīng)以社會公德意識的培養(yǎng)為切入點,以社會主義榮辱觀為重點,突出基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性。道德是分領(lǐng)域和層次的,因此,社會對高職生的道德社會化也要注重分層引導(dǎo)。可以說,無論從道德規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)層次來說,還是從道德規(guī)范體系結(jié)構(gòu)對人的要求來說,社會公德都是道德體系的基礎(chǔ),也是社會全體成員必須首先遵循的道德準則。培養(yǎng)高職生社會公德意識,就需要培養(yǎng)高職生從小事做起、從小節(jié)改起的道德行為,在思想中形成正確的價值導(dǎo)向,實現(xiàn)道德他律向自律的升華,由道德義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化,即形成自律精神和內(nèi)在品質(zhì)。再次,構(gòu)建高職生道德社會化目標體系,應(yīng)加大開放性、增強可調(diào)性?！暗赖律鐣拈_放性,主要指道德社會化過程的交流交往性”。[7]這里,加大開放性,在于強調(diào)打破傳統(tǒng)目標體系的封閉狀態(tài),使社會道德教化能夠廣泛而有效地汲取一切先進的、文明的因素,進而實現(xiàn)與時俱進的動態(tài)變革與創(chuàng)新。為此,必須增強體系的可調(diào)性。換言之,要打破傳統(tǒng)目標體系的僵化狀態(tài),使高職生道德社會化目標體系能夠根據(jù)社會經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展進行內(nèi)容更新和結(jié)構(gòu)調(diào)整,從而更好地同時代發(fā)展與社會變革相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)?？傊?健康、可持續(xù)的道德社會化體系,應(yīng)當使道德的維系部分與變革部分相互促進、互化共生,從而使灌輸?shù)牡赖陆逃c交流交往的道德教育有機統(tǒng)一起來。

三、高職生道德社會化的評價體系構(gòu)建

道德評價是道德體系建設(shè)的元點。所謂道德評價(moralmonitoring),系指社會生活中人們依據(jù)一定社會或階級的道德標準,對他人和自己的行為進行的一種關(guān)于善惡、榮辱、正當與否等道德價值的評判活動。道德評價是高職生道德社會化中最重要的但同時也是最薄弱的環(huán)節(jié)之一。對高職生進行道德評價,實際上是一種管理手段和引導(dǎo)手段,其本身就是一種很好的教育。每一次評價是對高職生進行一次調(diào)控和引導(dǎo),對其道德個性的形成和發(fā)展具有重要的指導(dǎo)和促進作用。

(一)當前高職生道德評價的標準

在階級社會,不同的階級有不同的善惡觀念,因而有不同的道德評價標準。在中國,傳統(tǒng)儒家把“義”作為道德評判的標準。如孟子說:“義,人路也?！?《孟子·告子上》)義是人當行之路,是所謂“當然而然,無所為然”者(陳淳語),就是無條件的應(yīng)該。后來“漢為儒首”的董仲舒說:“正其誼(義)不謀其利,明其道不計其功?！彼拇嗽?也就是上述的意思。[8]12-14在西方,古希臘哲學(xué)家蘇格拉底把知識作為道德評判的標準,提出了一個道德教育的經(jīng)典命題:“美德即知識”。亞里士多德沒有因襲這種觀點,而是繼承和發(fā)展了從梭倫到德謨克利特幸福論思想,把幸福作為道德評判的標準。后來伊壁鳩魯借鑒了亞氏的倫理學(xué)思想,把幸福與痛苦作為判斷行為善惡的標準。此外,西方的神權(quán)主義者如奧古斯丁把上帝的意志作為判斷行為善惡的標準;功利主義者如邊沁把利與害作為判斷行為善惡的標準?？傊?馬克思主義倫理學(xué)產(chǎn)生以前的倫理思想家,雖然有著形形色色的道德標準,但他們的共同點都是力圖掩蓋道德評價的階級性,這就要求我們必須研究道德評價標準的客觀規(guī)定性。道德評價必須依據(jù)一定的客觀標準。這個標準隨著社會經(jīng)濟關(guān)系的變化而變化,沒有超階級的、永恒不變的標準。馬克思主義認為,任何社會、階級和民族都有著自己的道德價值體系,但其善惡評判的具體標準是不同的。只有符合社會發(fā)展規(guī)律和最廣大人民群眾利益的道德原則和規(guī)范才是判斷行為善惡的客觀的科學(xué)的道德標準。以胡錦濤同志為總書記的黨中央,在繼承中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,針對社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中利益主體多元化,人民群眾的價值觀、道德觀多樣化的現(xiàn)實情況,與時俱進地提出以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會主義榮辱觀。社會主義榮辱觀是社會主義核心價值體系的重要組成部分,是當代中國社會最基本的價值取向和價值標準,是關(guān)系到道德發(fā)展方向和道德社會化體系構(gòu)建的一個根本性的問題。作為一種價值導(dǎo)向,“八榮八恥”榮與恥對比鮮明。“榮”是催人向上的動力;“恥”是防微杜漸的警鐘。它要求是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆,堅持什么、反對什么、倡導(dǎo)什么、抵制什么,都必須旗幟鮮明。顯然,“八榮八恥”也是一種道德評價的標準。只有知榮辱、明善惡,一個人才能形成正確的道德判斷,一個社會才能形成良好的道德風(fēng)尚。對于當前高職生而言,“八榮八恥”較為生動具體,便于遵守,可以建立一個道德評判標準和道德規(guī)范體系,對成長成才和道德社會化具有重要的規(guī)范、激勵和指導(dǎo)作用。所以,在實際道德評價時,應(yīng)將“八榮八恥”同高職生行為準則相結(jié)合,使之更容易對高職生進行考核和評價。

(二)高職生道德評價的方法論原則

道德評價不能按照評價者的自身主觀好惡或利害關(guān)系來評價善惡,必須要依據(jù)一種客觀的具有普遍意義的道德原則。1.客觀全面性原則。它要求在構(gòu)建高職生道德評價體系時,采取客觀的實事求是的態(tài)度,在綜合考慮高職生的道德水平表現(xiàn)的各個方面后,全面衡量社會道德水平基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套相對全面完整的評價體系。是故,評價體系的構(gòu)建應(yīng)從社會、學(xué)校、家庭三個不同的角度和側(cè)面來分析高職生的道德水平,而不能主觀臆斷或摻雜個人感情。當評價體系一旦形成,任何人不能隨意改動。2.標準一致性原則。它包含兩方面的內(nèi)容,一是指道德教育的目標是一致的;另一是指在相同范圍內(nèi)的對象其適用標準是一致的。這要求在構(gòu)建高職生道德評價體系時,各評價指標間不能出現(xiàn)有交叉或矛盾的現(xiàn)象。只有這樣才能客觀、公正評價高職生的道德水平。3.實用可操作性原則。它指道德評價在面對道德領(lǐng)域中的各種問題時,避免“假、大、空”現(xiàn)象,要具有實效性和可操作性。這要求在構(gòu)建高職生道德評價體系時,一方面要求評價指標體系簡明,指標數(shù)據(jù)能夠量化,便于計算機進行匯總、整理和建立相應(yīng)的評價模型;另一方面,要求把道德要求蘊含在高職生日常學(xué)習(xí)、工作和生活的各個方面,使道德評價的結(jié)果“看得見、摸得著”。

(三)高職生道德評價的指標體系

在構(gòu)建高職生道德評價體系時,筆者在參考國內(nèi)外相應(yīng)的評價體系基礎(chǔ)上,依據(jù)當前高職生道德評價的標準和社會對高職生德育目標的總體要求,結(jié)合高職生道德評價的原則,提出了一個定性與定量相結(jié)合的指標體系,如表1所示。

1.道德評價體系的結(jié)構(gòu)。評價體系分為一、二、三級指數(shù)共18項評價指標。其中,學(xué)生評價主要是指同班或同工作部門的學(xué)生評價;教師評價主要是指輔導(dǎo)員、班主任或任課教師的評價。

表中每一種指數(shù)都可以作為評價的子目標,評價目標集為T={T1,T2}。其中每個一級Ti由j個二級子目標組成,記為Ti={Ti1,Ti2,…,Tij};每個二級Tij又是由k個三級子子目標組成,記為Tij={Tij1,Tij2,…,Tijk};每個三級Tijk有Mi個道德性評價指標,全體子子目標的道德評價指標的集合組成高職生道德評價指標集M。按n個項目子子目標把評價指標集分為n個子集,M={M1,M2,…,Mn},則有:

Mi∩Mj∩=Φ。其中,I≠j;i,j∈{1,2,…,n}

給每個評價指標進行量級分布,對每一個量級賦予不同的道德標準并且數(shù)值化,則有量化的指標體系。

2.數(shù)據(jù)采集及分值構(gòu)成。主要采用材料審核、問卷調(diào)查(網(wǎng)絡(luò))、實地考察、個別走訪和整體觀察五種方法。評價總分為百分制。其中,“日?？己恕闭伎傇u60%,“日常評價”占總評40%。在學(xué)生評價中,為盡量避免部分同學(xué)互相包庇打高分或者惡意給同學(xué)打低分的情況,一般需要去掉統(tǒng)分中的一個最高分和一個最低分,然后計算平均分。如果學(xué)生評價的人數(shù)較多,也可以按照一定的比例(如10%)去掉相應(yīng)的最高分和最低分。

表1 高職生道德評價指標體系表

3.評分方法及等級確定?？梢圆捎谩盃顟B(tài)描述法”,用A、B、C、D描述評價內(nèi)容的狀態(tài)。A為該項評價內(nèi)容的滿分;B為該項評價內(nèi)容滿分的66%,C為該項評價內(nèi)容滿分的33%;D為0分。每一指標的狀態(tài)確定后,經(jīng)過數(shù)據(jù)處理,得出評價總分并據(jù)此進行相應(yīng)的等級確定:90分以上為“優(yōu)秀”,70～89分之間為“良好”,60～69分之間為“合格”,59分以下為“不合格”。這里“以上”、“以下”均含本數(shù)。

4.評價結(jié)果及獎懲措施。為了增強評價的導(dǎo)向、力度和道德社會化的實效性,考核和評價的結(jié)果要與高職生關(guān)心的實際利益相掛鉤。(1)直接同各類評先評優(yōu)、獎貸勤補等活動相掛鉤,只有等級為“合格”以上者才可以參評這些活動。(2)可以同就業(yè)推薦相掛鉤。如對于等級多次為“不合格”的記入高職生就業(yè)推薦表的“院系意見欄”中,對于多次為“優(yōu)秀”的學(xué)生,學(xué)?；蛟合悼蓛?yōu)先給予推薦單位,或由學(xué)校、院系的主要負責(zé)人親自為他們書寫推薦意見。(3)可以將評價的最終結(jié)果記入學(xué)生的人事檔案并公布于人才網(wǎng)上,從而讓用人單位和高職生本人清晰了解他(們)三年在校的道德方面的發(fā)展軌跡。

[1] 馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[3] 章志光.社會心理學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1996.

[4] 王健.當前高職生道德社會化存在的問題及德育對策[J].職業(yè)時空,2009,(1).

[5] 楊叔子.是“育人”非“制器”——再談人文教育的基礎(chǔ)地位[J].高等教育研究,2001,(2).

[6] 闕貴頻.大學(xué)生道德社會化主要隱憂問題透析[J].學(xué)術(shù)論壇,2008,(7).

[7] 金誠,鄧和平.試論大學(xué)生道德社會化的制度性與開放性[J].揚州大學(xué)學(xué)報(高教研究版),2007,(6).

[8] 馮友蘭.中國哲學(xué)之精神[M].北京:中國青年出版社,2005.